El PP insiste en que la Ley del Aborto es anticonstitucional
Los socialistas defienden la norma y los argumentos de la Abogacía del Estado
Quirófano de una clínica de abortos.gabriel pecot
Noticias relacionadas
La Ley del Aborto es "contraria a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional". Lo repitió ayer la portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Soraya Sáenz de Santamaría. La dirigente conservadora mostró así su contrariedad con las alegaciones que, a través de la Abogacía del Estado, el Ejecutivo ha elaborado contra los recursos de inconstitucionalidad a la norma que presentaron tanto el PP como el Gobierno de Navarra.
En su escrito, la Abogacía del Estado argumenta que "no es verdad que la ley suponga una falta de protección penal de la vida prenatal en las primeras 14 semanas". También afirma que "ningún precepto constitucional" impide que las chicas de 16 y 17 años aborten. Y sostiene que "la vida prenatal no puede ser considerada como persona, ni como titular de un derecho fundamental". Por estos motivos, entre otros, el Gobierno pide al TC que dicte sentencia a favor de la norma y desestime los recursos del PP.
El portavoz del PSOE en el Congreso, José Antonio Alonso, reafirmó ayer de nuevo que su grupo parlamentario defenderá "política y jurídicamente" la ley "donde haga falta". Y recordó que el texto recibió el apoyo "de prácticamente toda la cámara". "Tuvimos una mayoría muy importante a la hora de sacar esa ley adelante", añadió Alonso.
La Asociación de Clínicas para la Interrupción del Embarazo (ACAI) también considera "positivo que [el Gobierno] haya pedido que se desestime el recurso de inconstitucionalidad". La vicepresidenta de ACAI, Francisca García, destacó que la norma defiende el derecho de la mujer a decidir. "Se da la razón a una situación que creo necesaria en una sociedad como la nuestra, donde las mujeres ya son maduras para decidir algo tan importante como su salud, para decidir si quieren tener un hijo, cómo y cuándo", explicó García a EP.
La representante de ACAI, además, está de acuerdo en que la nueva norma, que entró en vigor el pasado mes de julio, "ofrece una mayor protección" a la vida humana.
"Insulto" para los ultras
En el extremo contrario, se manifestó la portavoz de la asociación ultracatólica Derecho a Vivir, Gádor Joya, que tildó de "insulto a la inteligencia de los ciudadanos" las alegaciones esgrimidas por la Abogacía del Estado. Ginecólogos de esta misma asociación insistieron en que "la ley española es la más extremista de todos los países de nuestro entorno".
En la misma línea, el presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, remarcó que los argumentos del Gobierno "demuestran que la ley es inconstitucional, porque se basan más en apreciaciones subjetivas que en razones jurídicas". Para la presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida, Alicia Latorre, el aborto tiene riesgos "especialmente en una adolescente, con una mayor fragilidad tanto física como psicológica", y "nunca" puede ayudar a la menor.
39 Comentarios
-
si esta ley fiera lo unico anticonstitucional que tenemos en este país, nos podiamos dar con un canto en los piños... que PPesados...
-
El PP lo está judicializando todo. Con lo que les costó aceptar la Constitución y ahora la usan para impugnar la voluntad popular minimamente expresada en los parlamentos.
En temas como la enseñanza y el aborto, p. ej. la máxima actividad no será ya parlamentaria y de debate público, solo se discutirá en los juzgados.
Cuando los resultados de la democracia no les gustan lo llevarán a los jueces amigos para que decidan, aunque tarden 5 años como es su costumbre.
A este paso España camina hacia donde ellos quieren, que es para atrás, en la marcha hacia 1975. Realmente el asesino Franco lo dejó todo más atado de lo que parecia.
Hasta nuestro sistema político es semifeudal, con los zánganos de costumbre en la cara colmena monárquica.
Al PP no le intersa la justicia, solo su "interpretación" de la legalidad vigente. Para ello cuentan con sus ancestrales carcamales de la jurisprudencia.
-
Hay cauces legales para recurrir la ley. Serán los jueces los que determinarán si es o no así. El pataleo es un recurso inútil y las opiniones, todos tenemos una y todas son válidas.
-
¿ En qué país vivímos ? ! Estoy un poco perdido, y no sé en que siglo vivimos ! ¿ Tal vez en la Edad Media ?.
-
Vivimos una ofensiva contra la vida y contra nuestras creencias más íntimas: desde Zapatero hasta la ciencia de los soberbios (Hawking, Dawkins). Ojo, que no solamente es inconstitucional -lógicamente- la matanza de los inocentes (hasta los animales son más humanos que algunas "madres": nunca matarían a sus crías, sino que morirían por ellas), sino que también lo es la negación de lo divino, ya que implica una postura de falta de respeto a los que sabemos quién nos creó. Espero que el Partido Popular dé un paso más y solicite la extradicción de Stephen Hawking y Richard Dawkins para ser juzgados por nuestros tribunales.
-
¿Un partido politico que NO condena el franquismos es constitucional?
-
Joer, Veronica, no sabes las risas que me acbo de echar leyendo tu comentario. Lo de solicitar la extradición de los científicos te ha quedao sembrao, que diría Schuster, JA!
¿Eres profesional del espectáculo o solo lo haces para provocar?
Porque... no me irás a decir que te crees lo que dices, ¿Verdad? ¿A que no?
-
#6 - hombredeviento - no me gusta defender a PP al que entiendo que eludes en tu comentario; pero lo que dices es mentira. El PP condenó oficialmente, que yo recuerde, dos veces a la dictadura franquista.
Entiendo que no te caigan bien; no tienen porque gustarte y estoy seguro que hay muchísimos argumentos para criticarles sin recurrir al franquismo, y mucho menos en una noticia que habla sobre el aborto.
-
Después dicen que arrancamos libertades prohibiendo los toros en Catalunya y ellos quieren prohibir el aborto. El aborto no es obligatorio, es UN DERECHO, así que no les afecta en nada a los carcas que no pierden la virginidad hasta la boda (ja, me río de esa trola) y no quieren usar condón. Ellos pueden hacer lo que les plazca, ahora que dejen a los que quieren abortar hacer lo que quieran con su cuerpo.
peperos GO HOME!
-
Vaya por Dios, ¿pero no eran éstos los mismos del Prohibido Prohibir?
Ahora se han pasado al término anti-constitucional, que queda mucho más moderno, como ellos.
Artículo 47 de la Constitución Española:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para IMPEDIR LA ESPECULACIÓN.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Lástima que no sean capaces de cumplir a rajatabla lo que no les conviene.
-
Kane, puede que el partido lo haya condenado, hecho que desconozco (perdonad mi ignorancia), pero si sus miembros siguen laureandolo a mi me parece que anticonstitucional es. Y no hay que irse muy lejos para ver esto, casi en cada intervencion de Mayor Oreja xd,
En cuanto a lo del tema del aborto no sé cómo tienen tan poca vergüenza. Seguro que nadie conoce a alguna militante/simpatizante/votante del PP que haya abortado....... por favor
Igual es que les hacía más gracia antes, cuando ellos, los poseedores de capital suficiente como para irse a Londres a abortar, eran lo únicos capacitados para poder ejercer una política familiar mediante este recurso
-
¿esto quiere decir que si ellos llegan al poder prohibirán el abortoo es un apaso más en su estrategia del no y todo lo contrario?
con todo el tiempo que llevan de campaña (pagado por los amiguitos gurtelianos claro) deberiamos tener ya todos claro lo que haran cuando lleguen al poder.Y no solo en esta materia. Pero la verdad es que yo a dia de hoy es que no tengo ni idea.
¿lo mismo por eso le han levantado el castigo a Costa para que nos lo explique el todo? con lo bien que habla este tipo!!!
-
¿ Y por qué no dejamos que el TC lo decida sin presiones?
-
No se trata de que la vida prenatal sea vida o no, es que la constitución exige la justificación, se puede decir más alto, más claro imposible.
Y en el fondo hay suerte que el PP se oponga a esta ley porque en el futuro podría ser un juez y alguna mujer pasarlo mal. Y todo por una ley absolutamente electoralista, que tendría solución con un cuarto supuesto.
Respecto a las menores, es absolutamente cierto que si conciben la necesidad de interrumpir esta tan razonada o más justificada que la de una adulta.
-
El Tribunal Constitucional debiera desaparecer.¿ La Constitución no fue una norma aprobada por los españoles ?. Cuando algún partido plantee una duda en el sentido de que alguna ley pudiera ser anti-constitucional, se debiera hacer una consulta popular en referéndum. ESTO SERIA LO DEMOCRÁTICO. Además si los españoles han estado capacitados para la aprobar la constitución también lo estarán, con más motivo, para decir si una ley es anticonstitucional o no, y por tanto no son necesarios unos jueces para decidirlo.
¿ Como se come que la antigua ley sea constitucional y la nueva no ?
-
Las mentiras de Bernard de Galvez.
Observad como miente el multiempresario.
"Soy un empresario que gracias al capitalismo ha pasado de trabajar por cuenta ajena hace 12 años a tener unas "pocas" empresas,¿sabes? Cosa que jamás hubiese logrado en un país socialista y que, por mentira que parezca, hasta tú puedes lograr".
Esto lo decía el 29-6-2010
Yo he sido OBRERO toda mi vida, hasta hace unos 8 años que me adentré en el mundo empresarial y ahora vivo como un rico y trabajo lo justo. Pago y otros lo hacenn por mí.
Esto lo dice el 4-9-2010.
Como también miente en la edad hay veces que dice que tiene 35 otras que tiene 37.
Bernard de galvez miente esto anula todos tus comentarios.
-
Kane.
El Partido Popular no condena el franquismo en la Unión Europea, ni en los ayuntamientos, ni en el Congreso...
16/11/2008
"UNA VEZ HICIMOS EL ESFUERZO Y LO CONDENAMOS"
El PP condena en el Congreso de los Diputados la represión de la dictadura, no la dictadura, de Francisco Franco (Año 2002). El truco era doble: además de legitimar el golpe terrorista y el alzamiento fascista contra el estado democrático, el Partido Popular se ha quejado posteriormente porque había pactado con Alfonso Guerra que el PSOE no volvería a tratar el tema en las cortes. Han sido otros grupos por ejemplo IU y ERC los que lo han pedido después.
¿Tanto esfuerzo le cuesta a un partido político de "centro liberal" condenar una dictadura genocida?. Fuera de España, el cuento del centro no cuela: han sido varios los medios de comunicación, alguno de ellos conservador y de bastante prestigio como Financial Times, que califican al PP como un partido político que no ha logrado romper sus vínculos con la dictadura franquista.
-
Veronica #5
Espero que el Partido Popular dé un paso más y solicite la extradicción de Stephen Hawking y Richard Dawkins para ser juzgados por nuestros tribunales.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
jojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojo
O es que te aburres mucho piensas que el PP es omnipresente como tu Dios?????.
jjojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojoj
-
El PP utiliza el recurso inconstitucional contra todo lo que ellos no aprueben. Por qué no presentan un recurso inconstitucional contra su partido? Visto lo visto, está lleno de chorizos, alimañas que se alimentan con el dinero de los contribuyentes. Es esto constitucional?
-
Y de paso, que soliciten la extradición de Darwin.
-
El PP insiste en que la Ley del Aborto es anticonstitucional..mientras sea otro partido el que gobierne. Porque en sus ocho años de gobierno la ley del aborto fue constitucional, faltaría más.
-
Mi opinión es que no tendría que existir ninguna ley del aborto. Me explico. Las mujeres deben ser libres de decidir con su cuerpo en cada momento y no el estado. Todos conocemos a niños no deseados que después rompen matrimonios y casos de embarazos forzados, violaciones duras y puras que dejan embarazada a quien no quiere tener un descendiente de quien la forzó. Se llame marido, amigo o desconocido. Dejemos que la mujer decida por si sobre su cuerpo.
-
Aqui tenemos el Tea PParty a la española,menudos son estos peperos y formaciones provida,cuando ellos goviernan 500 000 abortos son constitucionales,en el momento que ellos no estan son cometidaos por el anticristo,lo dicho este el Tea PParty,cos pedal la Sara Palin española,mismos argumentos y mismas luces
-
para estos rancios hasta la constitucion es anticonstitucional.
-
Vamos a ver, ¡cómo se nota que pronto hay elecciones, amigos del PP! Ya conocemos esta ley del aborto, pero que muy bien. Fue votada por Mayoría por el Congreso de Diputados y de verdad qué más queréis??? ¡Que no es delito abortar en esos casos que contempla la ley! A nadie se le obliga a abortar!! ESTAMOS EN EUROPA Y EN DEMOCACIA, señores del PP!!!
-
Toss 04-09-2010 08:37
Son dos leyes diferentes aunque las designes por el mismo nombre,, supongo que lo sabes, pero abundas en al confusión tú sabras por qué. Una es la ley de despenalización del aborto en ciertos supuestos, y la de ahora es una ley de plazos. La concepción filosófico- política de cada una de ellas es totalmente distinta.
Te pongo parte de la sentecia del TC, sobre la incostitucionalidad de la primera ley, luegoo tu decides si la actual ley es constitucional o no:
"De las consideraciones anteriores se deduce que si la Constitución protege la vida con la relevancia a que antes se ha hecho mención, no puede desprotegerla en aquella etapa de su proceso que no sólo es condición para la vida independiente del claustro materno, sino que es también un momento del desarrollo de la vida misma; por lo que ha de concluirse que la vida del nasciturus, en cuanto éste encarna un valor fundamental -la vida humana- garantizado en el art. 15 de la Constitución, constituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto fundamento constitucional".
Saludos.
-
Eso lo saben hasta el inútil de Zapatero y sus votantes.
-
De acuerdo a las tesis del partido peor, lo único cierto y constitucionalmente serio que habría, es lo que sostienen ellos, y el resto al arroyo, que es a fin de cuentas lo que han aprendido de sus antecesores, los franquistas. Esto es así, por tanto, como para ellos, lo único constitucional, es ORDENO Y MANDO, lo que salga de ahí, y consista a su vez en un ejercicio de libertad insividual, es anatimizable por naturaleza. Son así, que se le va a hacer, no tienen remedio, si a ello le unimos sus fraudes fiscales en Valencia, presuntos, claro, sus formas de financiación, harto deplorables, presuntamente claro, y todas las marranadas filibusteras-entre ellas practicar la acusación particular para diluir un proceso a uno de los suyos- que como del Constitucional, son maestros a la hora de hacer, se verá, que es constitucional o no, según sus filias o fobias, o según el obispo de turno, que llamadita en ristre les "aconseja"por su bien espiritual, arremeter contra esa herejía imperdonable del aborto, el divordcio, lo que sea. Sabemos de que pie calzan, a por ellos, y no permitamos que nos gobiernen, ya que si tal cosa sucediera, lo lloraríamos amargamente durante mucho tiempo. El repulsivo de FAES, se mueve, y las que monta , ergo, quiere volver, y nunca lo permitamos. PP, nunca mais.
-
Veo que aqui hay algun cantamañanas que cree que lo que se vote en el Parlamento va a misa, pues no, va ha misa lo que decida el Tribunal Constitucional que para eso votemos mayoritariamente una Constitucion para que se cumpliera y aplicara.
-
#5 Pero Venonica, Forque?
-
Si es que resultan embrutecedores mentalmente hablando... leer sus comentarios y desgastarse las neuronas uno inútilmente es lo mismo!... El ideal para ellos sería un tribunal UNICO, para saturarlo con sus recursos repletos de sandeces e incongruencias, que para eso tienen a sus abogados, jueces, y el del Yakolev de capitán en justicia...y que así no se pudiera investigar Gürtel... Hartos estamos ya de repetirles hasta la saciedad que la Ley de Aborto no obliga a nadie y lo saben... pero erre que erre que siempre tendrán algún ignorante o tonto al que convencer o tomar el pelo... esta es su antipolítica... aquél principio de Goebbles o como se escriba, de repetir una mentira machaconamente... que algo queda. Y van aplicando todos los principios de aquel ilustre nazi, del primero al último... intentando desgastar al personal y haciendo tiempo hasta que lleguen las elecciones generales... Lo que en el gobierno Aznar era constitucional, ahora no lo es... y así sucesivamente y a, ante, bajo, cabe, con, contra, de, desde, en, entre, hacia, hasta, para, por...etc, etc, con todas las preposiciones habidas y por haber. NO valen los argumentos racionales con ellos, porque Dios existe para ellos, y el cielo y el infierno (eso es lo que pretenden hacer ver... ja!). Su único dios es el dinero y el poder, para seguir teniéndolo...! Corruptos dinerarios y mentales!
Recomendación para la salud mental y el intelecto: ¡No leerles! Ni p...... caso, y botarlos ya de una vez por todas de nuestra democracia (en el mayor o menor grado en que la tengamos). Y a no negarse a renovar el TC... sres (?) del PT... Partido de los Trabajadores y Panda Traidores!
-
Véase el avatar de "RACIONAL"... hablando precisamente de racionalidad, razón, raciocinio....
-
El ideal de la ilustración,la separación de poderes,al carajo.
Solo hay un poder,el poder del dinero,EL CAPITAL.
Ese es el poder supremo.Ese es el que decide,ese es el que manda.
Tribunal Constitucional,jajajajajaja,TRIBUNAL DE ORDEN PUBLICO,mas bien.
-
Pero... ¿quién se han creído estos del PP para cuestionar al gobierno...?
¡Lo que es o deja de ser Constitucional, es lo que diga el Partido, que para eso le han votado la mayoría de los españoles! Por ello, la única fuente de derecho posible es la que marca el aparato del partido, pues sólo la rectora mano de Zapatero es capaz de guiarnos hacia el brillante, irrefrenable e inapelable proyecto progresista, del que esta ley es sólo uno de los pocos destellos que hemos podido ver de ese rutilante futuro de progreso.
Es el sentido de la Historia.
-
ojala ninguna mujer tuviera que pasar por una aborto porque no es una experiencia agradable. Las mujeres deberían poder decidir si estan en condiciones de afrontar un embarazo, sin acusaciones, sin que sean tratadas como si fueran fiambreras o incubadoras; pues hasta los 22 semanas ningun feto puede sobrevivir por si solo. Es curioso de todas maneras, que a los fanaticos catolicos les interese más la salud de un feto, que la de niños recien nacidos (ahi estan por ejemplo las investigaciones con celulas madre, que han hecho posible curar muchas enfermedades y a las que se oponen), que las mujeres que sufren violencia machista, o que decir de esa hipocresia instalada en prohibir a chicas de 17 años decidir si quieren interrumpir su embarazo ¿y si fuera al revés, si ella (menor de edad) decidierá continuar con su embarazo y sus padres, o su marido (en el caso de estar casada), se negaran y la obligaran a que abortara? ¿acaso saben que desde hace años en España, una chica con 16 años podía someterse a una ligadura de trompas y sin embargo hasta hace unos meses no podía abortar?
De lo que hablamos no es de derecho a la vida, sino de derecho a controlar y sumir a la mujer. Que tenga derechos un no nato es tan espertentico como que a cualquier persona se les nieguen sus derechos (y responda de sus obligaciones) por el mero hecho de sufrir un cancer terminal.
-
madre mia La Veronica, esta no sera la reencarnacion de la Sta de igual nombre. Hija mia estoy casi segura, de que no crees en el proceso de hominizacion y casi podria afirmar, k te replanteas hasta la existencia de los dinosaurios. Mira guapa la ciencia existe, hay pruebas muy reales...de la existencia de Dios ni una..si quieres que vuelva la inquisicion reencarnate en el siglo 16 o 17 claro esta con todas sus consecuencias...la peste, la mujer o prostituta,monja o esclava, y a ver si te apuntas
-
#5 sí, madre mía:
1) matar está muy mal, eso no lo discute nadie. la cuestión es que el aborto se practica en una etapa de la gestación en la que no se puede considerar que sea un ser vivo, ni persona (ni perro ni vaca, ya puestos). Una célula no es persona, un recién nacido sí, y hay un momento en que deja de ser una cosa para ser otra. Los expertos en la evolución del feto (que no es mi tema) la cifran en un mes más que la fecha máxima de aborto. Así que mejor ten cuidado a quien llamas asesino con una lógica abiertamente demagógica
2) que alguien niegue a dios no puede ser ofensivo para quien cree en él. simplemente está defendiendo una idea diametralmente opuesta a la tuya, al igual que ´tu haces de la suya (así que si es ofensivo serán dos los agraviados). Por no decir que tu razonamiento parte de la asunción de que tú tienes razón, y realmente argumentos como la fe son débiles para convencer al que no la tiene (es básicamente un "porque sí y punto")
-
El PP emplea el TC (Tribunal Constitucional) como en tiempos del franquismo se empleaba el TOP (Tribunal de Orden Público), es la misma esencia, el mismo tufillo rancio y dictatorial.
Y si el PP insiste en que la ley del aborto es anticonstitucional (porque sí, porque lo dicen ellos; pero ojo, lo dicen ahora, cuando ellos gobernaban ni pío), el resto de los democrátas de este país también consideramos al PP anticonstitucional por tener en sus filas toda clase de corruptelas, ilegalidades, amiguismos y presuntos implicados en robos a la Hacienda Pública (que somos todos). Y todos nosotros deberíamos hacer un escrito con nuestras firmas y enviarlo al TC, para que ilegalicen al PP por ladrones, por fachas y por incompetentes (como ejemplo Rajoy).
Por una nueva derecha democrática y europea !!
-
Lo que es anticonstitucional es el "derecho" a matar a otro que se le da a la madre. Es otra persona la que lleva dentro, no es "su cuerpo". De todas formas a la que quiera abortarlo, habria que darselo a ella y que sea ella misma la que lo elimine. ¿Donde estan los animalistas ensangrentados delante de las puertas de las clínicas abortistas?. Vale más un toro que un niño??. Valiente panda de hipócritas...
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
El PP lo está judicializando todo. Con lo que les costó aceptar la Constitución y ahora la usan para impugnar la voluntad popular minimamente expresada en los parlamentos. En temas como la enseñanza y el aborto, p. ej. la máxima actividad no [...]
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Rosell, a los sindicatos: "No estamos para conflictividades"
Cargando...