El Supremo avala la ayuda de Varela a Manos Limpias contra Garzón
El sindicato ultra necesitó hasta tres intentos para poder acusar al juez
Baltasar Garzón.EFE/Julian Pérez
Documentos relacionados
El Tribunal Supremo ha vuelto a dar otro varapalo más a Baltasar Garzón al avalar la decisión del magistrado Luciano Varela de permitir a Manos Limpias y Falange Española subsanar los errores de sus escritos de acusación en la causa abierta contra el juez por investigar los crímenes del franquismo.
A través de dos autos, la sala de lo penal del Supremo ha rechazado los recursos de apelación presentados por Garzón contra las resoluciones dictadas por Varela. En ellos, solicitaba que las acusaciones fueran expulsadas de la causa y que la querella fuera archivada.
En los autos, fechados el pasado 28 de julio, los magistrados entienden que Varela no incurrió en una "pérdida de imparcialidad" ni en "ninguna ilegalidad" cuando permitió a las dos organizaciones ultras corregir sus escritos contra Garzón, llegando a permitir hasta tres escritos de Manos Limpias.
Sin embargo, la Sala de lo Penal no ha decidido por unanimidad, ya que ha contado con el voto particular del magistrado Joaquín Giménez, que señala que Varela debería haber decidido admitir el escrito tal y como se presentó o rechazarlo y acordar el sobresemiento de la causa.
El Tribunal no ve "pérdida de imparcialidad" ni "ilegalidad" en la actuación de Varela
En consecuencia, el magistrado pidió a través de los recursos desestimados este viernes la nulidad de los escritos de acusación presentados contra él, una medida que hubiese supuesto en la práctica el archivo de la causa por falta de acusación. En base a estos mismos argumentos, Garzón solicitó la recusación de Varela, una petición que fue finalmente rechazada en julio pasado.
De este modo, el Supremo da un espaldarazo al juez Varela en su persecución a Garzón, a quien consiguió expulsar de la Audiencia Nacional por tratar de investigar los crímenes franquistas. Días antes, el magistrado había anunciado que se marchaba a La Haya a ejercer como consultor externo de la fiscalía de la Corte Penal Internacional a invitación del fiscal Moreno Ocampo.
Además del proceso por los crímenes del franquismo, Garzón se encuentra imputado en el Tribunal Supremo en otros dos procedimientos: por ordenar intervenir las conversaciones mantenidas en prisión entre los principales imputados del caso Gürtel y sus abogados y por no abstenerse en una querella contra los responsable del Banco Santander a pesar de que esta entidad bancaria subvencionó los cursos que el juez impartió en Nueva York.
154 Comentarios
-
Luego el Poder Judicial se lamenta, con formas muy amenazantes, que los tomamos a cachondeo.
Atado y bien atado.
-
Pues el Tribunal Supremo demuestra, con actuaciones como ésta, que le anima un espíritu NOSTÁLGICO DE LA DICTADURA, efectuando con tal actitud una APOLOGÍA DEL FRANQUISMO ASESINO Y GENOCIDA que debería llevar a que, entre todas y todos, exigiéramos la DIMISIÓN EN MASA DEL TRIBUNAL SUPREMO. ¿No tuvieron bastante fascismo con CUARENTA AÑOS?
http://kmarx.wordpress.com/2010/09/24/29s-ultras-falsos-progres-desmovilizacion-y-lucha/
-
La justicia en España fue asesinada por el franquismo. No tiene siete vidas y los magistrados agitan su cadáver para hacernos creer que todos somos iguales. Indeseable democracia la nuestra.
-
Ah, los supremos garantes de la ley y el orden... Dime de dónde vienen y te diré que intereses defienden!
-
Yo no voy a defender al Supremo porque es un nido de fachas, empezando por el adalid de la cristología, el tal Dívar, y terminando por la última puñeta de la toga más reluciente. Pero Varela hizo lo correcto, dar la posibilidad de subsanación de los defectos de su escrito al querellante. Eso no significa que esté defendiendo al querellante contra el querellado, sino simplemente dispensando una tutela judicial efectiva -que es como dice el art. 24 de la Constitución que tiene que ser la tutrla judicial-, no meramente formal o burocrática.
-
Para alegría de más de un rancio fascista, parece que franquito lo dejó todo atado y bien atado.
Franco es el inventor de la máquina del tiempo, envió a todo un país a la Edad Media, joder, si hasta puso un rey, nada más le faltó el derecho de pernada, aunque algunos falangistas lo pusieron en práctica.
A ver si se acaba de una vez la dictadura.
"España, un país de Constitución débil (IV)
http://impresionesmias.com/2010/09/19/espana-un-pais-de-constitucion-debil-iv/
-
Supremo, Constitucional, Manos limpias, Gurtel, Albondiguillas, Jua jua jua jua, ay que me da.
-
Mire Sr. Zapatero, los ciudadanos no podemos estar lloriqueando por la justicia que padecemos.
Usted es presidente del estado español, y tiene que tomar alguna medida al respecto
-
Pero eso de la "tutela judicial efectiva" ¿No es para el caso de las personas que resultan perjudicadas por la acción de otros? ¿"Manos limpias" es victima de algo?
¿Quiere esto decir que, de ahora en adelante, los jueces harán de correctores de todas las acusaciones privadas , en todos los juicios de este pais?
La alta judicatura de este pais va camino de hacer un ridiculo homerico, tanto ir con la desbrozadora a posteriori no va a acabr bien
-
No deja de ser obsceno que unos que dicen tener las manos limpias sean amparados por otros que las tienen llenas de mierda. En ambos casos, carecen de conciencia limpia. Y posiblemente tienen las manos limpias, de sangre, porque se las hayan lavado. Pero nada más.
-
El juez Varela no ayuda absolutamente a nadie, simplemente aplica la ley a un Cacique que estaba acostumbrado a pasarse esa misma ley por el forro de la chaqueta utilizando la Justicia de una forma sectaria y partidista,en los países democráticos suelen pasar estas cosas, aunque a España no le queda demasiado para ponerse al nivel de Venezuela o Cuba.
-
El Supremo, Varela y La Falange estarán conchabaos con Las manos limpias, pero tienen todos el culo sucio.
-
La Santisima Trinidad, UNO Y TRINO, hoy se compone de PP, justicia y franquismo.
Los nostálgicos piensan como los hinchas de Elvis Presley, "no ha muerto y cada día canta mejor"
-
El tribunal Supremo puede hacer lo que le de la gana, por la simple razón, que quien controla su correcto funcionamiento es el Consejo General del Poder Judicial .. que aún son mas inútiles, y mucho aún están mas politizados. Ese es el origen del cancer de la justicia de este pais.
-
¿Será prevaricador el juez que ha realizado el voto particular?
-
No nos extrañemos si el supremo llega ha pedir el Valle de los caídos para sus usos no democráticos.
-
Una cosa es que el juez Varela diera a la acusación particular la oportunidad de subsanar deficiencias en su denuncia, y otra muy distinta es que les dijera punto por punto qué tenían que modificar y en qué sentido, es decir que prácticamente les entregara el borrador de la denuncia que tenían que presentar; esto no lo han hecho jamás los jueces instructores, por mucho que diga lo contrario el TS.
Por cierto, ¿por qué Varela no hizo lo mismo con Garzón, ayudándole a mejorar su defensa, por ejemplo, diciéndole cómo tenía que hacer para que le fueran admitidas las pruebas que le fueron rechazadas por Varela?
Nos creen tontos, pero los burros son ellos, los de este TS que no merece el nombre de tribunal sino el de "Asociación de Amigos del Fascismo".
-
Esta no es la democracia por la que muchas personas murieron y muchas mas
estuvieron en la carcel.
¿Que pasa cuando gobierna la izquierda que no cambia nada?
-
pobrecicoooooooooooo, pobrecicooooooooooooo... que tiene que pagar!!! ayyyyyyy...........
Bueno y hablando de todo un poco; vosotros que os llamáis de izquierdas, no os dió un pelín verguenza cuando pillarón al juez garzón- el que espiaba a la oposición- con el ministro de Justicia en una cacería- sin pagar licencia que las licencias solo las tienen que pagar los pobres , ellos son de la jet set- en plan escopeta nacional años franquistas????????????......
no se , a mi se me hubiera caído la cara de verguenza ver como en una democracia el juez que espía e instruye el caso de la oposición está de colegueo con el maximo representante de la administración de justicia, su propio ministro.....
ademas que este tipo de prácticas son usuales en regímentes dictatoriales como el de franco.......
-
EL TRIBUNAL SUPREMO DEBERÍA SER DESMANTELADO HOY MISMO Y QUE LOS JUECES PASARAN A LAS DIVERSAS ORGANIZACIONES ULTRADERECHISTAS A LAS QUE PERTENECEN.
ES DE AUTÉNTICA VERGUENZA QUE QUIENES TIENEN LA FOTO DE FRANCO SOBRE SUS CAMAS JUZGUEN UN CASO EN EL QUE SE PRETENDE ACABAR CON LA IMPUNIDAD OBTENIDAD DE MILES DE CASOS DE CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD.
NO MERECEN USTEDES LLEVAR LA TOGA Y MUCHO MENOS NINGÚN RESPETO
-
La estrategia de las élites de este estado franquista siempre ha sido la misma, respecto a las masas de este país, fomentan la incultura , el desconocimiento real de lo que acontece y tiene verdadera importancia, manipuladas estas verdades mediante la desinformación. Siendo reemplazadas estas por entretenimientos vanos y creando en consecuencia un ejercito de adormecidos pánfilos, fácilmente manipulables y que jamas se revelarían contra "la mano que les da de comer". Para aquellos que si creemos en la impostura de este estado y nos revelamos, nos tienen reservados otros métodos de convencimiento como son las fuerzas armadas y el poder judicial.
-
Hegete : estoy totalmente de acuerdo contigo, la gente está tan aborregada que incluso defienden a chorizos. Fíjate tu , yo aún estoy sorprendida de que aquí no se liara la mundial cuando pillaron al superjuez y al ministro de justicia en plan colegueo....
es bien sabido que este tipo de prácticas son propias de países dictatoriales ya que en las democracias predomina la separación de poderes; a saber: legislativo, judicial y ejecutivo.
Si se mezcan el judicial con el ejecutivo estamos encaminando al estado a una dictadura donde tales separaciones no se dan.
Por cierto, soy licenciada en derecho y esto es básico de la carrera.
-
Chiquily, y a Varela, juez instructor parcial, que ayuda sólo a una parte en detrimento de la otra, ¿qué crees que habría que hacerle? ¿Dirás también en su día eso de "pobrecicoooo, que tiene que pagar!!..."?
-
Reclaman RESPETO y salen por sus fueros.
Menos mal que con el voto particular del magistrado Joaquín Giménez, que señala que Varela debería haber decidido admitir el escrito tal y como se presentó o rechazarlo y acordar el sobreseimiento de la causa, pues, eso, el aval del Supremo ya no suena tanto a "chirigota".
-
Increible lo que pasa en España
Si Batasuna no declara el rechazo a la violencia de eta ilegalización al canto
Si una cosa que no es un sindicato y se llama "manos limpias" (pero fascistas) que no condenan la violencia fascista franquista se les trata con mucha educación y se les orienta cómo deben hacer para intentar cargarse a un juez que quiera en justicia investigar los crímenes fascistas
Y para colmo escuchen a unos que se llaman falangistas que en su momento asesinaron y masacraron a los españoles (sin ningún síntoma de arrepentimiento mostrado hasta el momento, siendo la mano ejecutora del exterminio planificado tras la guerra) y encima no hayan condenado la vilolencia fascista, cualquier país mínimamente civilizado estará descojonándose de la "modélica transición española"
-
El titular de la noticia afirma algo distinto de lo que dice el primer párrafo de la noticia.
Varela no incurrió en una "pérdida de imparcialidad" ni en "ninguna ilegalidad" cuando permitió a las dos organizaciones ultras corregir sus escritos contra Garzón.
-
Propongo una manifestacion reclamando JUSTICIA, a la inJusticia que tenemos, jueces amigos de in-culpados, que publicamente lo manifiesta, y actua los que los mantenemos con nuestros impuestos, tenemos que exigirles que ejerzan lo que "juraron ante la cruz"
-
Pues CHIQUILY, serás todo lo licenciada en Derecho que quieras pero para que el dentro de esos TRES PODERES, uno de ellos, el judicial funcione, primero tiene que ser democratico e imparcial , lee un poco sobre la influencia de las ideologias en la aplicación de la justicia, que textos hay, y te daras cuanta de que en este país, al menos, se juzga por IDELOGIA y menos por aplicación del correspondiente código. EN TODO CASO JAMAS SE DEBERIA HABER ADMITIDO A TRAMITE LA DENUNCIA DE UNOS PARTIDOS QUE SE CONSIDERAN ANTIMEMOCRATICOS.
-
chiquily, el nombre me recuerda el calificativo que recibian algunos colegas en mi juventud, y que adopto este usuario, no me parece necesario decir porque
-
valla tela este juez varela, diciendo a manos limpias, que están sucias, como deben de hacer el escrito para jurgar al juez GARZON, y encima los señores magistrados del tribunal supremo, defendiendo a varela, valla tela, y son capaces de salir ala palestra diciendo, que se respete alos jueces, que pena dan estos señores, que están hay porque están puestos por los dos partidos políticos malloritarios, si no de que, si señores esto se llama democracia de derechas vamos franquismo puro y duro, o no. y los partidos de izquierdas de verdad que opinan de esto, que esta pasando en este país,.
-
La mayoría de los tribunales, la mayoría de los jueces, la mayoría de los juristas... Todos están contra Garzón y sus chapuceras resoluciones, pero para la casposa progresía española ellos son los equivocados y Garzón es el único que tiene razón. Son como ese conductor que circula por una autopista en sentido contrario y va insultando a todo el mundo porque según conducen en dirección prohibida. Por un momento, siquiera, ¿se ha parado algún progre español a considerar que tal vez el que hace mal las cosas sea Garzón y no los demás?
-
ASISTIMOS A LAS CONSECUENCIAS DE UN GOLPE DE ESTADO O DE TIMÓN PERPETRADO EN EL PODER JUDICIAL DURANTE LA ÉPOCA DE AZNAR. ES INTOLERABLE QUE NO SE HAGA NADA POR NORMALIZAR LA SITUACIÓN, QUE EL PARLAMENTO DONDE TODAVÍA HAY UNA MAYORÍA PROGRESISTA O POR LO MENOS NO ULTRACONSERVADORA O NO FUNDAMENTALISTA, TOLERE ESTE ESTADO DE EXCEPCIÓN JUDICIAL CON JUECES QUE MANTIENEN SU MANDATO MÁS ALLÁ DEL TIEMPO QUE LES ESTABA ASIGNADO. EN SU DÍA EL PODER DEMOCRÁTICO NO SE ATREVIÓ A METERSE CON DETERMINADOS ELEMENTOS DEL PODER MILITAR COMO FRANCO, SANJURJO O MOLA, Y LO PAGAMOS MUY CARO DURANTE DÉCADAS. HAY QUE APRENDER DEL PASADO PARA PODER REACCIONAR ANTE SITUACIONES PRESENTES QUE PUEDEN TENER GRAVES CONSECUENCIAS PARA LA LEGITIMIDAD Y REALIDAD DE NUESTRAS PRINCIPALES INSTITUCIONES.
-
¿Cuando van a disolver estos tribunales que nada tienen que ver con la justicia y si con intereses personales y políticos, para sustituirlos por profesionales responsables elegidos democráticamente por los ciudadanos en las urnas?
Mientras esto no ocurra lo único decente es repudiarlos públicamente y si es posible no acudir a ellos e incluso desobedecerlos.
Urge una justicia profesional, decente e imparcial, en este país donde sus ciudadanos tienen derecho a homologarse al resto de sus convecinos europeos.
-
Lo que quiere la progresía marxista española es la disolución de la Justicia y la reimplantación de los tribunales del Frente Popular, para poder fusilar a su antojo y sin tener que rendir cuentas a nadie a los que no piensan como ellos.
-
Creo que en el artículo hay un error involuntario :
Se dice que se va a procesar a Garzón por investigar los crímenes del franquismo y no es asi, se va a investigar a Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo sin serlo, es decir, por prevaricación, por no cumplir la Ley conociéndola perfectamente.
Es solamente por aclarar los temas de debate.
-
Honorio #33
¡Jo, macho, qué cacao mental!.
No es que yo me queje de la idea de elegir a los jueces en las urnas, pero supongo que habrá que elegir también a los dueños de los bares, a los disc-jockeys de las discotecas, a los funcionarios del Catastro y demás.
Yo es que no tengo tanto tiempo para elegir tanta gente, he quedado para ir de copas esta noche.
-
Esperemos que empapelen de una vez al Caudillo de la Audiencia por un juez está para aplicar las leyes vigentes y no para saltárselas a la torera por su cara bonica.
-
Alarico Alfos #34
Lo que quiere la progresía marxista española es la disolución de la Justicia y la reimplantación de los tribunales del Frente Popular, para poder fusilar a su antojo y sin tener que rendir cuentas a nadie a los que no piensan como ellos.
-------------------------------------------------------------------------
Lo que quieren la derecha fascista es mantener a estos jueces de dudosa honorabilidad para que sigan manteniendo viva la dictadura franquista.
Añoran los juicios sumarisimos sin ninguna garantía legal, como ocurrió con José Humberto Baena.
José Humberto Baena Alonso nació en Vigo, Pontevedra (Galicia, España) en 1950 y murió ejecutado, mediante fusilamiento, el 27 de septiembre de 1975 en Hoyo de Manzanares, Madrid
Es detenido el 22 de julio de 1975, acusado de matar a un policía en Madrid. No se tuvo en cuenta un testimonio que declaró que no se parecía al autor del atentado y fue condenado a muerte.
Y esto ocurrió poco antes de la muerte del dictador imaginenese lo que ocurriria en los años mas duros de la represión genocida
La reacción internacional es fuerte, tanto a nivel gubernamental como popular. Los países de la Comunidad Económica Europea piden el indulto de los condenados (expresado en Londres por el embajador italiano), lo mismo que el Vaticano y las Naciones Unidas. Hay protestas populares en casi todas las ciudades importantes y capitales. Se llega a asaltar o intentar asaltar las embajadas y consulados españoles y se boicotean los intereses de España en algunos lugares como en Francia.
-
Señor Varela donde pasa Vd consulta??? tengo que denunciar a una vecina y me gustaría que me juzgase Vd el caso, por si me equivoco en la denuncia. conociendo sus antecedentes de no parcialidad, seguro que me aconsejaría de como redactar bien la denuncia para poder ganar el caso.
Muchas gracias de antemano.
-
Es fundamental para la salud democrática que se haga para los jueces, una ley de "RESERVA TRANSITORIA" , parecida a la que se hizo con los militares. Pero no voluntaria, si no FORZOSA.Los mayores de 50 años, los "hijos del cuerpo" y otros ungidos por el dedo de un dios, todos, a su casa; con su salario completo; e incluso, los más "jerifaltes" conservarían el coche oficial. Para que no se sientan perjudicados, ¡pobrecitos!. Pero que nos dejen tranquilos de una p... vez (puñetera, no seamos mal pensados, que para eso es prenda de jueces)
-
Y se hacen llamar Manos Limpias. Pensar que hay gente con estas ideas o otras intentando reavivar tiempos malditos hace que tengamos que reflexionar. Ojalá hubiese gente como Garzón y no permitir que esta gentuza siga adelante con tanto odio y resentimiento. La justicia que la pagamos todos tiene que ser precisamente justa y no caer en lo absurdo y ilógico en ciertos casos....
-
¿Buena ocasión para recordar, con la que cae, que Dívar fue dedopuesto por Zp, dedoelección por la que todavía no se ha dignado dar explicaciones? Pues ahí teneis lo que se puede esperar de los cómplices socialeros en materia de justicia corrupta y franquista.
-
En España, todo esta atado y bien atado. El muñidor de la justicia, Trillo, y trilero de los ataudes del yak 42, "reza" todos los dias al marques de Peralta, fundador de la "santa mafia", para que así sea.
-
Lo que es una auténtica vergüenza, es que un grupo de fascistas que forman Manos Limpias y que no creen en la democracia ni en la madre que la parió, se valgan de sus garantías para arremeter y poner fuera de circulación a unos de los pocos jueces que le ha dado un poco de dignidad y prestigio a la Justicia Española. Varela no es más que un mediocre resentido incapaz de soportar a su lado el brillo y la fama de un juez como Baltasar Garzón. Es increíble que este miserable le esté haciendo el trabajo sucio a los fascistas de Manos Limpias y a los mafiosos de la trama Gürtel. La Justicia española, desde el Supremo al Constitucional, pasando por el Consejo General del poder Judicial necesita urgentemente una profunda regeneración que le devuelva la dignidad al pobre de Montesquieu.
-
Qué país y qué judicatura tenemos la peor de la UE ¿CÓMO VAN A RECTIFICAR ESTA GENTE? ¡NUNCA RECTIFICARÁN PORQUE SERÍA CONFESAR ANTE LA OPINIÓN PÚBLICA ESPAÑOLA LO QUE TODOS YA SABEMOS QUE ESTÁN ANCLADOS EN LA ESPAÑA UNA GRANDE Y LIBRE Y LO DEL ATADO Y BIEN ATADO DEL DICTADOR!
-
La izquierda antidemocrática contra los jueces de todo signo.
Desde uno de los fundadores de JUECES PARA LA DEMOCRACIA hasta el TRIBUNAL SUPREMO si es menester, claro que sí.
Como los niños pequeños, si no les gusta la sentencia de la Justicia, arremeten contra las instituciones.
Como borricos golpistas, hay que ver.
-
¿Y que se puede esperar de los descendientes del TOP que hay en la judicatura, la Audiencia Nacional y el Supremo?
-
El hasta hace poco omnipotente y omnipresente juez Garzón, que se empeñaba en meter la mano en todos los guisos, incluso en los que no tenía derecho a estar, al fín alguien le ha puesto en su sitio, y tiene que ser juzgado por un montón de cosas. Muy feo pillarle con el ministro de Justicia de entonces y con el Poli que ahora Rubalcaba ha puesto como policía política a ver si alguno del PP le compran un trajecito o le invitan a una comida. Basura es lo que estamos viendo, pero el comando Pepiño, tan activo en este blog, se niega a ver más allá de sus narices y con ello contribullen a que la basura siga mangoneando en este pobre país
-
El supremo es el gürtel de la justicia,es tanta la basura que hay dentro de esa secta que da asco.
Estamos contigo GARZÓN.....¡¡¡
-
No dejan de ser una casta prepotente y ¿democrata?
-
Vamos a ver si el facherío resentido y nostágico se quiere enterar de una puñetera vez con las orejas. Al juez Baltasar Garzón lo que le pasa es que ha tenido el atrevimiento de investigar y destapar la mayor trama de corrupción y pudredumbre política de toda nuestra historia y que, casualmente, anidaba en el mismo corazón del Partido Popular. Más de cien cargos públicos de este partido se han estado enriqueciendo con el dinero de todos los españoles y, por sus múltiples fechorías, corren el riesgo de acabar todos en la puta cárcel. Garzón también tuvo las suficientes gónadas de intentar investigar los horrendos crímenes que el tarado de Franco y sus secuaces estuvieron perpetrando durante cuarenta largos años. Así las cosas,los mafiosos del Gürtel y los fascistas de Manos Límpias, con la miserable colaboración y accesoramiento de un juez mediocre y resentido como Varela, forman un consorcio y arremeten contra el juez que ha tenido los gurumelos de ponerlos a todos en la piqueta. Sólo espero que no tarde mucho tiempo en que todos estos impresentables, Varela incluido, desfilen hasta la cárcel marcando el paso de la Oca y cantando el "Cara al Sol"
-
Estamos ante un linchamiento político por parte de los sectores más franquistas de la judicatura, pero los verdaderos culpables son quienes hicieron la transición a la democracia manteniendo intacta la estructura judicial de la dictadura. En vez de "estado de derecho" tenemos un "estado de derechas"
-
El Supremo avala la ayuda de Varela a Manos Limpias contra Garzón!!! y eso no es prevaricar para los reaccionarios y franquistas jueces supremos..., muestran la verdadera cara los hipócritas ...
-
Garzón está acabado como juez y él lo sabe porque muy posiblemente saldrá condenado por alguno de los tres juicios que tiene abiertos y no todos ellos son de Manos Limpias. Por otra parte Manos Limpias tiene igual derecho a exigir justicia que cualquier otro ciudadano, aunque a los "demócratas" de la izquierda les amargue la vida....Falange 1 - Garzón 0...(y si hay suerte le metemos una goleada de 3-0)...Tiempo al tiempo.
-
Señores Jueces del Supremo y demás, si quieren respeto gánenselo.
-
Joder que miedo dan algunos...!!
Luego les extraña lo que paso en el 36...
-
Garzón no interesa a las corporaciones que manejan el planeta porque cree en el derecho internacional con el cual no podrían actuar impunemente. El franquismo es la tapadera perfecta para centrar el debate en un rancio ámbito local pero el problema es de dimensiones planetarias.
-
Es tiempo de Huelga General. Tiempo de expresar públicamente aquellas cuestiones economicas y políticas que no nos ayudan a vivir con calidad de vida y DD.HH. Los Derechos a la Verdad, la Justicia y la Reparación solo pueden ser encarnados por los supervivientes, familiares y descendientes de los Defensores de Madrid, de aquella democrácia republicana, y su gobierno legítimo, la II República Española, empujando hoy las luchas contra la Impunidad del cripto-franquismo actuante en las Instituciones de la Justicia española, en su Tribunal Supremo y también en el Tribunal Constitucional, donde el PP bloquea la renovación de sus magistrados, desde el año de 2007, sin que observemos en lontananza, una acción contundente de las Altas Instituciones del Estado, la Fiscalia General del Estado, el Consejo de Estado o la Casa del Rey.
Hemos esperado ya demasiado tiempo a que reaccionen, si bién, como en el sorpresivo caso del apoyo de la Conferencia Episcopal a la Huelga General del 29, sería bién entendido por ansiado desde el arranque de la primera legislatura triunfante del Partido Socialista, año de 2004.
El Juicio al Franquismo no puede ser retrasado mas tiempo, sin aumentar la complicicidad y el encubrimiento del franquismo, por parte de jueces como Marchena, Calamitas, Pregos, Varelas, que con su actuación niegan los derechos a la Verdad, la Justicia y la Reparación, a las llamadas "víctimas" de Franco, aunque a muchos nos gusta llamarles luchadores por las libertades y los Derechos, resistentes que no se resignan, y por ello adelantados de una España donde esos derechos -- que ya fueron disfrutados por nuestros verdugos y torturadores -- sean disfrutados por toda la ciudadanía.
La democracia española tiene cada vez menos tareas pendientes para completarse, para ser plena, pero la pervivencia de jueces y magistrados últras, franquistas de corazón, que es algo así como tener la capacidad de aterrorizan a todo el que no piense como ellos, instalada en la conciencia, lista para volver a por sus desafueros y que practicando diariamente aquello de "Vd. no sabe con quien está hablando", mientras se corrompen economicamente, piden un respeto al pensamiento critico constructivo, imposible de articular en nuestras plumas, nuestros ordenadores, porque la infamia que están tramándole al buen juez Baltasar Garzón, nos impide considerar a los magistrados últras, personas dignas de respeto y consideración.
Y bueno, como expreso la Comisaria de Justicia del Consejo de Europa, Sra. Reding: "enough is enough" (basta ya es basta ya).-*
Por la vuelta de Garzón al Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional.
Por el cese inmediato del linchamiento y el control total del que está siendo objeto.
Por que se desarrolle el juicio al franquismo en nuestro querido país, en la tierra en que se genocidó la mejor generación de españoles republicanos.
Paralicemos el país el próximo día 29. HUELGA GENERAL POLITICA!
-
De lo que no cabe ninguna duda es de que en este país la justicia es un privilegio. Habría que ver las reacciones del Tribunal Supremo si un juez de izquierdas ayudase a alguien en una denuncia contra una asociación del mismo signo que Manos Limpias. Algo me dice que no serían tan benevolentes con ese juez, y que, sobre todo, la causa quedaría archivada en lo que se tarda en decir amén.
-
La Justicia es lenta pero implacable. Garzón ha hecho muchas y tendrá que pagar por ello. Ah, además es un juez que se ha hecho multimillonario...Raro, raro, raro.
-
Los miembros del Tribunal Supremo así como El Consejo del Poder Judicial quisiera que me explicasen los motivos razonados de la interpretación de las leyes,ya que la mayoría de los españoles ni las comprendemos ni las compartimos,España es diferente,un país de botijo y pandereta
-
No entiendo por qué le dais tantas vueltas, Varela ayudó a hacer los deberes a sus chiquitines del alma y, naturalmente, la mayor parte de la familia, lo está aplaudiendo. Y se trata, no solo de una acción contra toda justicia, sino que repugna a la inteligencia; otra cosa es que a estos jueces que en su día juraron lealtad al Dictador genocida haya que suponerlos partidarios de la justicia y, encima, inteligentes. ¿En qué país creéis que vivís? Porque en otro, desde luego, este juez no solo sería llamado al orden, sino considerado tan delincuente como Falange Española y Manos Sucias, al haber echado una mano a quienes precisamente se habría de juzgar, de querer actuar la justicia en España como justicia, en lugar de como una starlette exhibicionista e impune, haga lo que haga. Garzón se equivocó al considerar que en estas áridas tierras podría investigar el franquismo criminal y meapilas por una parte, y Gürtel, lleno de franquistas meapilas, por otra. Ved, si no, por abundar, cómo el CGPJ acaba de asentar a de la Rúa en su puesto con la clara finalidad de echarle una mano, no, ambas manos, a Camps, un gánster, de cuya mafia existen ya más de veinte imputados, e imputado significa acusado. Pues nada, a seguir gozando del espectáculo. Aquí, en el PV, la paz es inmensa, este país nuestro parece el no-ser antes de que el creador -cualquier creador- se pusiera manos a la obra. Saludos y mucho ánimo a quienes pensáis y, encima, querríais una democracia para todos, queridos ilusos.
-
#59 Yaosvale
El juez Varela, es un juez "de izquierdas", fundador de jueces para la democracia y con una trayectoria intachable....no como otros.
-
Bueno, pues aquí se puede ver que Franco murió, pero el franquismo no. Sigue enquistado en la sociedad y especialmente en la judicatura, que no puede tolerar que se enjuicien los crímenes innumerables de su jefe y secuaces. ¿Manos limpias?¿ Cuánta lejía y zotal emplearon para quitarse la sangre y mierda resecas ente las garras?
-
Malassera: entonces no hay duda de que se ha vendido. Que un juez ayude a realizar sus escritos de acusación a una de las partes (¿es que no tenían abogados?) implicadas en el proceso, en el que ese juez debe fallar, chico, no sé cómo lo verás tú, pero muy límpio no es. Y el supremo, otro vendido.
-
Decir que el magistrado Varela, ayudo a Manos Limpias, por permitir subsanar un defecto es una absoluta falsedad.
Se trata de una situación prevista en la ley: Articulo 231 de la L.E.C. : "Subsanación.- El tribunal y el secretario judicial cuidaran de que puedan ser subsanados los defectos en que incurran los actos procesales de las partes":
Esa situación se da diariamente en todos los juzgados,. En igual sentido se pronuncia el art 243.3 de la L.O.P.J.
Y pretender negar el derecho de una Asociación legal a acudir a los tribunales, por su ideología sea esta cual sea, me parece una barbaridad.
Aplicando esa regla podíamos prohibir la defensa a los etarras detenidos o porque no impedir defenderse en los tribunales a Herri Batasuna o sus sucesores.
-
#65 Obduliano66
Repito que la actuacion de Varela es intachable.
Lo de la "ayuda" (hay que ser capcioso), es un tecnicismo del derecho, que no me preguntes como se llama, pero que si te molestas en buscar un poquito no te va a costar encontrar.
-
LA justicia en esta españa nuestra , no tiene remedio , estamos rodeados de fachas y dictadores por todos los lados..
-
Animo al juez Garzón a que no se deje intimidar por el Tribunal Supremo, por todos los jueces fachas que lo integran ni por estas formaciones de extrema derecha, y regrese pronto a la Audiencia nacional para retomar su trabajo en favor de las víctimas del franquismo.Ya es hora de que se aporte verdad, justicia y reparación a los que lucharon y murieron por nuestras libertades
-
el argumentario progre es mas dogmatico que el catecismo - joder con la secta
-
-
#69 Traidoralapatria
Pero mira que sois cerrados...
No hay mas jueces en España??
Que a Garzon no se le procesa por querer investigar lo del franquismo, que se le procesa por prevaricar...bueno y por pasarse, y por jeta y por mangar, pero eso a vosotros ya no os importa, no?
Mira, es tan facil como hacer lo que a hecho manos limpias (que conste que me repugnan). Se hace una asociacion, se va a un tribunal (competente) y se denuncia...asi de facil.
Nadie se opone a eso, si es de derecho, pero eso no tiene nada que ver con que Garzon sea un sinverguenza que haya utilizado su puesto con fines partidistas y lucrativos.
-
Zifar: tu sabes perfectamente que el juez no se limitó a subsanar un determinador error. Lo que hizo Varela fue ayudar a redactar el escrito. No cambiemos la historia, con la citación de cuatro leyes. Una cosa es ayudar y otra muy distinta es redactar el escrito. Malassera, sigue buscando.
-
Zifar: además, "cuidarán de que puedan ser subsanados..." no significa que sean ellos los que subsanen, sino que les corresponde garantizar que esos defectos sean subsanados. A quien corresponde es, en todo caso, a los abogados que las partes hayan tenido a bien, contratar.
-
Con decisiones como esta del tribunal supremo queda claro que estamos en manos de la derecha rancia, el poder judicial por no llegar a un acuerdo a ratificado al amigo de Camps en su puesto en el tribunal superior de justicia valenciano, estas decisiones me aclaran que hay muchos más magistrados de los de peso de derechas que de izquierdas y que los jueces no son imparciales, el juez Calamita no dejo a una pareja homosexual adoptar y la sanción a sido económica 1500 euros por no cumplir con la ley.
-
esto cada vez atufa mas .
el fruto de las primeras enseñanzas se se asimila o se rechaza en edad temprana y en españa hay muchos chavales de la epoca afectados por las enseñanzas franquistas . marcados con su particular sello como ganado bacuno . de jovenes no se les veia con la melena larga pero una vez que con los años llega la calvicie aparece la marca incrustada a fuego por la primera enseñanza .
es bueno siempre apoyar al juez garzon .
-
Garzon hizo porque asi lo estimo el oportuno y le dio la gana lo que sabia no podia hacer porque no era de su competencia, ni le correspondia a el hacerlo..Como ha venido haciendo otras muchas cosas que a ningun otro juez jamas se les permitiria..Como el pedir dinero al Santander etc etc etc...Ahora como todo hijo de vecino tendra que ser juzgado le pese a quien le pese...
-
Pues he llegado a la conclusión de que probablemente a Garzón le pasen por alto este tema de la prevaricación. Los jueces van a preferir dar tiempo al tiempo que dar argumentos a la progresía.
Pero con el tema de la pasta del Santander le van a meter un puro que va a gastar vaselina a bidones para el escozor.
-
Mire Obduliano66, no es cierto que el magistrado Varela, ayudase a redactar escrito alguno a la acusación particular de Manos Limpias.
Lo que hizo fue darles el plazo de una audiencia, esto es 24 horas para subsanar los defectos de su escrito de acusación.
Y que es lo que hizo el abogado de Manos Limpias, fue copiar los argumentos que el magistrado Varela había dictado cuando admitió la querella contra Garzón.
Cuando se presenta una querella, el juez, cualquier juez la admite mediante una resolución que se llama Auto, en la que se dan unos razonamientos y argumentos,para admitirla o rechazarla
Como la defensa de Garzón ha recurrido todos las resoluciones del instructor magistrado Varela, este ha dictado una serie de autos desestimando los diversos recursos de Garzón; en cada uno de esos autos el juez Varela tenia que explicar las razones por lo que lo hacia, dando una serie de razones, fundamentando porque lo hacia.
Lo que la acusación de Manos Limpias ha hecho ha sido copiar en su escrito los argumentos con los que el juez Varela había dado a lo largo de todo el procedimiento, una especie de "refrito"
La explicación que doy no es juridicamente exacta, pero es una manera sencilla de explicar lo que ha pasado.
Ha sido la acusación de Manos Limpias quien ha aprovechado los argumentos del juez Varela, que es un excelente jurista, pero no porque este le haya ayudado a escribir una sola linea del escrito de acusación.
Podría decirse que ha existido un plagio de los argumentos jurídicos, no una ayuda.
-
Es sintomático que cuando a los del "pensamiento único" no les salen los asuntos como pretenden, siempre buscan cargarle el muerto a alguien, sin analizar si son ellos los responsables. Esto es la prueba de su falta de cerebro útil debido al implante.
-
Habria sido para mi una afrenta absolutamente intolerable que este travesti de justicia hubiera ocurrido cuando todavia era español.Que respeto,agradeciminto y adamiracion siento por la Corte Suprema de mi pais,garante y defensora de la Constitucion Federal Republicana de 1778.
-
De momento, Garzón es el que va perdiendo, pero el tiempo pone las cosas en su sitio, su inocencia quedará más que demostrada, regresará triunfante a su puesto en la AN y con su reconocido prestigio internacional intacto y acrecentado, y los jueces fascistas y prevaricadores que se han confabulado contra él pagarán todo lo que han hecho. Demos tiempo al tiempo, no hace falta más que eso.
-
zifar : no te esfuerces zifar; ellos prefieren pensar que tenemos unos tribunales facistas a que se está respetando en todo momento lo que dicen las leyes que para eso estamos en un estado democrático y de derecho y que a Garzón se le está juzgando como se juzgaría a otra persona porque todos somos iguales ante la ley...
También prefieren pensar que se les juzgan por haber investigado los crímenes de la guerra cuando realmente eso no es asi; se le juzga porque a sabiendas de su incompetencia y de que la A. N. ( órgano al cuál estaba adscrito) le dijo mil veces( mediante autos, prueba documental en estos momentos) que no era competente, el siguió a su rollo saltándose la normativa legal de estos casos....
Es evidente que un juez que se cree que aún estamos en la època de "la escopeta nacional"( por sus cacerías) , se creía que podía hacer lo que le diera la gana( como precisamente hacían los franquistas).....
eso si, aún hay gente que piensa que este tío es de izquierdas.... se ve que no han vivido la dictadura y no pueden comparar.
-
Para la credibilidad de la democracia en este país, una vez más está justificado un (ERE) en el "colectivo de togas con vuelillos sobre fondo negro,". Con actuaciones como la descrita, devalúan las insignias y condecoraciones que ostentan. Dime de qué presumes...........
-
esperemos que este juicio a garzon sea el principio de la reforma de la mal llamada justicia en españa .
la justica en españa es una red de arrastre tejida por las clases acomodadas que actua de manera selectiva . seleccionando segun pedigri de la presa y tamaño de la misma .
la justicia en españa tiene esqueleto aristocrata-burgues y musculo franquista. por todo esto hay que apyar al juez de la democracia baltasar garzon ,aunqu la sentencia sea desfavorable , que lo sera debido al musculoesqueleto de la mal llamada justicia en españa.
-
Una verguenza más del TS, y en general, reflejo del sentimiento fanático-franquista de la "justicia en España" anclada en la noche de los tiempos más negra de nuestra historia más reciente. Es descarado, ya ni se cortan en ocultar, su pasión por por el franquismo unido a su animadversión contra un juez honrado y trabajador. Son raudos y "muy precisos" contra la honradez, y lentos, ciegos y sordos contra los corruptos del PEPE y sus amigos "jueces algo más que amigos" y,o, todo lo que suena a derechas.
Unos cuantos ejemplos, de por que, hay que trasladar a la Corte Penal Internacional lo que ocurre en España con la Justicia:
Populares emplazados por la justicia en la Comunidad Valenciana
- ALICANTE
El presidente de la Diputación, José Joaquín Ripoll; los alcaldes Mónica Lorente (Orihuela), Antonio Lorenzo (Algorfa), Javier Pérez Trigueros (Callosa del Segura), José Arronis (Rafal), José Manuel Gálvez (Jacarilla), Pedro Ángel Hernández Mateo (Torrevieja) y Ana Kringe (Dénia); los concejales Manuel Abadía, Ginés Sánchez y Antonio Rodríguez (Orihuela), Francisco Lancharro (Pilar de la Horadada) Aurelio Murcia (Bigastro), Juan José Moragues (Xàbia), Juan Cano (Polop), Juan Roselló (Calp) y Andrés Llorens (Alicante) y Javier Bru (Albatera)
- CASTELLÓN
El presidente de la Diputación, Carlos Fabra; el vicepresidente de la Diputación Vicent Aparici y los alcaldes de Alcalà, Francisco Juan Mas, y de Borriol, Adelino Santamaria.
- VALENCIA
El presidente de la Generalitat, Francisco Camps; el diputado, Ricardo Costa; el ex vicepresidente Víctor Campos y el ex jefe de gabinete de Turismo Rafael Betoret por Gürtel. Y, por otro caso distinto, el edil Jorge Bellver (Valencia).
Sin c0mentarios... Si se dieran la misma prisa con la corrupción brevemente señalada que afecta "A sus amiguitos", como la que exhiben contra un Juez honrado,trabajador y defensor de los Derechos Humanos y de la Libertad; habría que construir unas cuantas cárceles más para meter entre rejas a la cantidad de ladrones,corruptos que utilizan la política para su interes y enriquecimiento personal. Pero esto "los jueces de España" no lo quieren ver. ¿Por que será?
-
Todos esos jueces del TS se van a quedar con el culo al aire, cuando el Tribunal de Estraburgo le dé la razón a Garzon.
No les importará pasar por dicha vergüenza porque algunos son unos franquistas y otros son algo peor.
-
Señores redactores y moderadores de público: dada la ingente cantidad de comentarios injuriosos y calumniosos vertidos en este foro, me planteo el ejercicio de acciones penales por la comisión de delitos de carácter grave. El art 504.1 Cp sanciona las injurias y calumnias graves al TS (para determninar la gravedad, bien nos remitimos a la jurisprudencia, concretamente del TS, o al 208 Cp sobre injurias y su carácter delictivo); no considero tolerable que en este medio (además de la responsabilidad solidaria en que incurren , por el 212 Cp) se viertan afrimaciones tales como que los magistrados del TS son pro-franquistas, inútiles, parciales o ignorantes (claramente injurias); o que se impute al TS hechos tan graves como el genocidio (607.2 Cp), la prevaricación, el tráfico de influencias... (calumnias y gordas); lo primero, informales a ustedes de que todo Magistrado del TS ha sido nombrado desde 1985 y NINGUNO ejerció funció jurisdiccionales o fue nombrado por Franco. Además, exiga una retractación pública por los deltos cometidos en este foro, así como la inmediata retirada de la información u opinión (mucho 20.1.a) y d) CE, pero también 20.4 CE, STC abundantes) vertida en este y otros foros similares. Atentamente, un lector ofendido por su falta de respeto, de control y de responsabilidad.
-
Pues vas a tener que tolerarlas, amigo, de la misma forma que los de izquierdas toleramos un sinfín de barbaridades injuriosas y difamatorias que soltáis contra todo intelectual o político de izquierdas. Y si no estás contento, al juzgado, que para luego es tarde. Habráse visto el cinismo...
-
agr # 88:
muy documentado en Código Penal, pero el código ético-moral es intrínseco en el ser humano y va en función de los valores adquiridos
¿Como se explica que el magistrado Sr, de la Rúa vació de contenido el auto de cohecho impropio pasivo por el sr. Camps y ordenó su archivo libre?, cuando después el Juez Pedreira dijo que: ¡¡¡ de eso nada !!!!!.
Vamos como dice candyman # 28:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pues CHIQUILY, serás todo lo licenciada en Derecho que quieras pero para que el dentro de esos TRES PODERES, uno de ellos, el judicial funcione, primero tiene que ser democratico e imparcial , lee un poco sobre la influencia de las ideologias en la aplicación de la justicia, que textos hay, y te daras cuanta de que en este país, al menos, se juzga por IDELOGIA y menos por aplicación del correspondiente código. EN TODO CASO JAMAS SE DEBERIA HABER ADMITIDO A TRAMITE LA DENUNCIA DE UNOS PARTIDOS QUE SE CONSIDERAN ANTIMEMOCRATICO
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CUANTOS de los jueces españoles carecen de ideología y herencia política para que su autos y sentencias sean imparciales ¿Cúantos? por que muchas sentencias han sido verdaderamente lamentables llenas de moralidad y desidia
-
pinchito 89: vaya, entonces defender la aplicacion del Cp y el respeto a la maxma institucion judicial española y a todo miembro de la carrera judicial es monopolio de los no de izquierdas??? Lo primero es que yo no calumnio; no aventures tanto; y encima no seas terco de intentar ver en esto un asunto politico (Martin Pallin o Varela, GAL y Garzon, son de izquierdas, propuestos por vocales del PSOE...); pues si, mira, a ti no te digo nada (la ignorancia es muy poderosa), pero si a los redactores del diario Publico, que son responsables de las informaciones que ofrecen; y de permitir comentarios que vulneran las normas del foro. Asi que te callas, y no te des por aludido, que contigo ni va ni viene.
90 quejarta; pues si, mira, es que al ponerte la toga con plaquita, se te quitan todos los prejuicios y solo puedes ver el Cp. La etica o la moral son chorradas, para eso las normas juridicas (y luego le hablas al que las elbore de etica justicia o moral); el juez aplica las normas de forma objetiva, sin ideologias o memeces... Por cierto, estas muy desfasada, aunque el Cp en redaccion actual se aplique a Camps, la terminologia actual, reforma de 2010, ha eliminado la distincion doctrinal entre cohcecho im-propio o pasivo-activo, por infundada, claro. Ademas de que si es cargo publico, obviamente es cohecho activo (si no trafico de influencias). primero aprendete el Cp, luego si quieres me discutes y formulas alegaciones de indole retorica.
Por ciert perdon, pero el teclado no pone las tildes...
-
Que vamos a esperar de este gobierno de derecha , que permite todo esto , muy bien la memoria histórica , para quedar bien cara al pueblo , o mejor dicho a medio pueblo , viendo que hay gente que no le gusta la democracia (libertad) aquí en España poca pero la hay , y prefieren tener a un dictador dueño del país , tomando posición dando un golpe de estado , que eso es lo que hace FALANGE ESPAÑOLA , yo no entiendo nada , la memoria histórica prohíbo todo lo referido a el régimen de franco , entonces que hace en las elecciones FALANGE ESPAÑOLA si esta gente son de franco , y otra cosa esta gente de falange española hacen una manifestación y van con la bandera de españa con el águila , es decir la bandera de españa durante duro el régimen de franco , entonces según la memoria histórica esta prohibida ¿no? Y la policía no se las quita , no es mas los escoltan en las manifestaciones y dejan que griten VIVA FRANCO , ARRIBA ESPAÑA , y que pasa si un vasco en una manifestación va con la bandera de independencia del país vasco y grita viva la independencia o viva E.T.A a ellos los detienen y les pegan , que diferencia hay entre FALANGE ESPAÑOLA Y E . T . A si los 2 MATAN POR NO PENSAR COMO ELLOS . Que alguien me los explique
PP Y PSOE LOS MISMOS FACHAN SON,
-
la mal llamada justicia española es un producto de la aristocracia y la burguesia . es un instrumento clave para garantizar la supremacia de estas capas sociales. una vez que el voto de un obreo tiene el mismo valor en la urna que el de un burgues o un aristocrata y es una capa social mayohoritaria.
-
A agr # 91:
¡¡¡¡Perdón su señoría!!!!! "ya se con quien estoy hablando" ahora que no llevas toga y plaquita, nos dejamos los tecnicismos y te diré que quizás tenga que releer el cp, pero hazte un favor date un baño de humildad que eso no lo aprendéis durante la oposición a juez.
-
94; quejarta; durante la oposicion no (total, solo son varios años sin salir, y viendo la complejidad del sistema juridico, las horas que le vas a tener que echar, porque a pesar de saber mas que casi nadie, no sabes nada), claro, pero a lo mejor si en los 2 años de practicas siguientes a sacarse la oposicion... Claro, una media de 7 años, en los que solamente se refleja una capacidad: la memoria... Y es que son las chorradas diarias: en toda profesion hay gente prepotente y tambien gente humilde en exceso... Un juez que sea malo, por la relevancia de su funcion, trasciende mucho mas que un oficinista malo (a la calle el oficinista, y punto); pero un juez es el garante de los derechos fundamentales y libertades publicas; el unico poder independiente (no arbitrario, sino independiente de no jerarquia o sumision ni ordenes; es la imparcialidad subjetiva y objetiva, por la exclusiva sumision a la ley, la caracteristica propia y exclusiva del poder judicial). Ademas, los jueces no son precismanete gente que tenga que presumir de ser justo o injusto, moral o inmoral, sino simplemente buen aplicador de las normas juridicas. Entiendo el desconocimiento de la labor judicial, pero pensar que un juez decide todo a su arbitrio y voluntad es de chiste. El amrgen del juez es limitado, y casi siempre procesal, no sustantivo... (y eso en lo dispositivo). Por cierto, aventuras demasiado, no sabes que grado de humildad es el mio... En el campo del derecho, cierto, soy poco humilde, porque se algo; en lo demas, no te inventes, por favor... Insisto, repasa el Cp, la LOPJ y luego opina, por favor (disculpas de nuevo por las tildes)
-
6 impresionesmias: mira, hay que ser triste y penoso ponerse a comentar la CE sin tener ni pajolera idea de lo que dices y encima poner tus "profundas" disquisiciones en un link. En resumen: el Rey hace todo de mandado, todo son actos debidos (las funciones del 62 es inviolable, y de sus actos responden los sujetos refrendantes, porque son ellos los que realizan esas funciones...); el 92, sobre referendum, lo convoca el Presidente del Gobierno, aunque formalmente el Rey (en los paises republicanos lo hace el Jefe de Estado, lo mismo que publicar las leyes, etc, pero sin discrecionalidad, sino como acto debido); si el Rey se negase a hacer algo de eso, seria una crisis politica o constitucional, pero no juridica (como si el Presidente del Gobierno, se hace dictador...); ademas, mira el 97 CE, sobre la administracion militar; sobre "la dinastia historica" se hizo con 2 fines: acabar con la disputa del carlismo y legitimar democraticamente a la Corona, como en toda constitucion europea monarquica. El rey, mira el 56.1 es un simbolo, representa la unidad y continuidad del poder sobre el pueblo; el 122.1 se entiende en relacion al 1.2 - monismo de poder- y 1.3 (visto el monismo del poder, la referencia al rey es simbolica), ademas de que el 1.3 debiera decir forma de gobierno y no forma de Estado... Tambien, TC, DP y parlamentaros son inviolables en el ejercicio del cargo... puffffffffffffffffffffff
-
como les fastidia a estos jueces que leer lo que realmente son .
-
la justicia española es asimetrica con una con una excentricida clara a la extrema derecha .
-
Pra agr :
Calificar al alguien de fascista no es ninguna injuria, sino una calificación ideológica (como lo es calificar de comunista, socialista, etc.) y criticar las decisiones de los jueces forman parte de los derechos de todos los ciudadanos. No sé si eres juez, pero si lo fueras, no te quedará otro remedio que aguantarte; nadie es sagrado, los jueces tampoco, sus sentencias se acatan (cuando no se recurren), pero nadie está obligado a compartirlas, y están sometidas a la crítica, como cualquier otra decisión profesional.
-
¡Venga, tranquilidad!.
Garzón no se merece todo este alboroto. Chorizos a la cárcel han ido muchísimos y con menos ruido.
Todos los del PSOE que rebañaban dinero de las piedras y terminaron en la cárcel no hicieron tanto ruido. Asi que vamos a dejar que los jueces juzguen, que además es lo que Garzón querría. Vamos a ayudarle estando calladitos.
Luego, cuando le metan el puro, unos a llorar y otros a alegrarse y ya está, un chorizo más al trullo.
-
99 pinchito; 1º llamar a alguien fascista, es un delito, bien injuria (si no es fascista, porque es un insulto, y se dice con tono despectivo), bien contra la intimidad (porque es dato sensible, la ideologia, y no puedes decirlo si el titular no lo consiente); es obvio el animus iniuriandi. 2º decir que apoyas al franquismo, es imputar un delito de genocidio del 607.2, es decir una calumnia; 3º criticar las decisiones de todo profesional, y mas si es una autoridad publica, es legitimo y loable; pero la cosa es que el ejecutivo y legislativo toman sus decisiones en base a criterios de oportunidad, y por eso la critica es posible; la labor de jueces y tribunales tambien es criticable, pero requiere (lo mismo que las deciones politicas o economicas) de un conocimiento profuso de la ley y de los antecedentes facticos, para valorar el caso; si tienes todos los datos, perfecto, censura lo que quieras; lo que pasa es que como la critica (que no es sino determinar la correcta aplicacion e interpretacion de la ley y la valoracion de todos los elementos de hecho) es bastante compleja, y para eso los tribunales superiores (colegiados y de mayor experiencia) para realizar tal critica; critica que es puramente objetivo-descriptiva. Permite que dude de tu capacidad para tan complejo juicio. 4º Firme y definitva, clases de sentencia (firme: no recurso; definitiva: resuelven definitivamente el asunto; 1º definitiva, luego firme).
-
O sea, Agr, que según tú sólo los expertos en derecho van a poder hablar en España, pues va a ser que no, aquí vamos a hablar todos y vamos a opinar lo que nos dé la gana.
¡TODOS A LA CÁRCEL!! jajajajajajjajajajaja
Pues mira, yo digo en este momento que el juez Varela es un prevaricador, por haber ayudado sólo a una de las partes ("Manos Limpias" o Pezuñas Sucias, en perjuicio de la otra parte (Garzón), y que forma parte de un complot de jueces fascistas, franquistas, fachas, ultraconservadores, o como se les quiera denominar mediante sinónimos que se han propuesto cargarse a Garzón por haberse atrevido a remover el tema de los crímenes del franquismo, así como afirmo que en España queda todavía un poderoso establishment que forma parte de un franquismo sociológico que no ha muerto, y que conserva mucho poder en bastantes áreas de la vida económica, política, y especialmente en el ámbito judicial.
Hala, llévame a la cárcel, jajajajajajajajajajajajajajajaaaaa
-
Voy a tratar de explicar la actuación del juez Garzón en el proceso 53/2008 del Juzgado de instrucción nº 5 de la A.N. lo que se conoce como proceso al franquismo.
1º).- El famoso proceso de Garzón comienza en diciembre de 2006 al recibir unas denuncias de «desapariciones forzadas». Se trataría de delitos de detención ilegal sin dar razón del paradero del detenido (art. 166 del Código Penal).
2º).- Durante año y medio, Garzón no lleva a cabo investigación alguna de esas desapariciones ni ninguna otra actividad investigadora. Al cabo de esos 18 meses en el año 2008, por Resoluciones del día 28 de agosto y del 25 de septiembre de 2008, Garzón solicita a numerosas entidades información sobre otras posibles desapariciones y sobre inhumaciones o enterramientos colectivos en toda España. Continúa la ausencia de investigaciones sobre las concretas desapariciones denunciadas. Esas desapariciones se podrían considerar probables «crímenes del franquismo». Pero no las investiga.
3º).- Por Auto de 16 de octubre de 2008, Garzón introduce en el proceso iniciado en diciembre de 2006 un nuevo hecho, que es, según los términos de ese Auto, el «Alzamiento Nacional». Lo considera un delito contra los Altos Organismos de la Nación. En consecuencia, se declara competente. Siempre en el mismo Auto, Garzón señala, con nombres y apellidos, a una treintena larga de personas como responsables de ese delito. Siempre en el mismo Auto, afirma, por dos veces, que es notorio que todas esas personas han fallecido y anuncia ya que, una vez reciba los certificados de defunción que pide (aunque la ley establece que los hechos notorios no necesitan prueba), declarará extinguida la responsabilidad de esas personas.
-
Continuo:
3º).- Por Auto de 16 de octubre de 2008, Garzón introduce en el proceso iniciado en diciembre de 2006 un nuevo hecho, que es, según los términos de ese Auto, el «Alzamiento Nacional». Lo considera un delito contra los Altos Organismos de la Nación. En consecuencia, se declara competente. Siempre en el mismo Auto, Garzón señala, con nombres y apellidos, a casi cuarenta personas como responsables de ese delito.
En el mismo Auto, declara por dos veces, que es notorio que todas esas personas han fallecido y anuncia ya que, una vez reciba los certificados de defunción que pide (aunque los hechos notorios no necesitan prueba), declarará extinguida la responsabilidad de esas personas.
Tras el Auto de 16 de octubre de 2008, Garzón hubiera podido intentar siquiera investigar hechos de apariencia delictiva conexos con el «Alzamiento Nacional» y posteriores a él. No sólo no lo hizo, sino que su planteamiento en ese Auto fue ya de inmediato «carpetazo».
4º).- En efecto: un mes y dos días después, el 18 de noviembre de 2008, Garzón dicta otro Auto en el que, recibidos los certificados de defunción,
a) Declara extinguidas las responsabilidades penales de los por él declarados protagonistas del «Alzamiento Nacional»;
b) Se declara incompetente para seguir conociendo del proceso que él había iniciado. Casi dos años después de las primeras denuncias de «desapariciones forzadas» reconoce Garzón (no se lo impone nadie: nadie le arrebata su proceso) que los delitos de detención ilegal no están entre los que resultan de su competencia según los arts. 88 y 65 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (aunque eso podía y debía haberlo resuelto en diciembre de 2006).
-
5º).- De lo anterior deriva:
a) Que las desapariciones forzadas, en general, han sido objeto de la actividad judicial instructora de Garzón durante algo más de dos meses ni un solo día si hablamos de las concretas desapariciones denunciadas en su juzgado. Lo que en cierto momento (agosto de 2008) solicita Garzón es información sobre otras exhumaciones en marcha o planeadas, no se sabe con que objeto aparentemente para controlarlas todas desde el Juzgado Central de Instrucción nº Cinco;
b) La actividad judicial de Garzón respecto del «Alzamiento Nacional» dura un mes y dos días;
c) En ningún momento se investigan por Garzón ni «crímenes del franquismo» en general ni algún crimen en particular en el curso del «Alzamiento Nacional, hecho distinto del franquismo» resultante, que, contando a partir de 1939, dura 36 años más.
-
102 pinchito; a ver, si tu puedes cometer todos los delitos que queiras, pero ni me voy a molestar de ti ni nada; mi queja es para el diario, que asume una responsabilidad social, y debiera haber prohibido tu comentario. Por cierto, no sabes de lo que hablas; no tienes ni la mas remota idea de "derecho"; sobre tu idea de justicia intrinseca al hombre, pues o te gusta santo tomas o estas unos 800 años desfasado; Rawls, utilitarismo... ¿te suenan? se estudia en una maria: filosofia del derecho...
Ademas, si todos los jueces de nuevas promociones apoyasen a Franco, me daria pensar que una clase social de las mas cultas tuviese esa idea... Para ser juez hay que hacer un esfuerzo muy duro y estudiar muchas cosas, no creo que puedas (desde tu desconocimiento) menospreciar la labor de gente que aprueba examenes brutales (si, me dices algun examen no notaria o registro, hasta 2012 mas dificil, te compro unas piruletas...), y que tienen ideologias varias y diversas, y que no han vivido con Franco; si crees que hay jueces a los que nombro Franco en activo, te equivocas; entonces desprestigiar, con tu seudochuleria (das mas bien pena) a gente que estudia para no forrarse y desempeñar una labor social, sacrificando parte de su vida (no sabes ni las horas semanales de trabajo de un juez ni su sueldo), me parece un poco denigrante (para ti, claro); un desprecio hacia el saber y el esfuerzo; claro que puedes decir lo que quieras; a lo mejor es un problema cuando un tipo mas grande que tu decida hacer lo que quiere y viol.... a tu hija... (para que lo entinedas, majete: la libertad de uno acaba donde... te dejo que lo acabes tu, que te veo muy ducho en ontologia juridica). anda, mas respeto joven
-
Moraleja:
República bananera, del inglés Banana Republic, es un término peyorativo para un país que sea considerado como políticamente inestable, empobrecido y atrasado, cuya economía depende de unos pocos productos de escaso valor agregado (simbolizados por las bananas), gobernado por un dictador o una junta militar.
Otro rasgo notable en este estereotipo es que en la "república bananera" la corrupción es práctica corriente en cada aspecto de la vida cotidiana, siendo comúnmente desobedecidas las leyes del país. También suele identificarse como característica de la república bananera el poder casi absoluto que ejerce sobre su gobierno una gran empresa extranjera, ya sea mediante sobornos a los gobernantes o por simple ejercicio de su poder financiero.
Este término continúa siendo usado en muchas ocasiones para describir de manera despectiva a ciertos gobiernos de los países suramericanos, centroamericanos, del Caribe, Asia y África. El término fue acuñado por O. Henry, humorista y escritor de cuentos cortos estadounidense, para referirse a Honduras en Cabbages and Kings (1904, cuentos cortos ambientados en Centroamérica). El término República en esa época (a inicios del siglo XX) era también un eufemismo de dictadura.
-
Se ve claramente quienes son los muchachos de la justicia y despues piden respeto, que se lo ganen esos franquistas
-
Como diría Jesulín....
En don palabras .... im - presentables.
Yo añado patéticos. Darían risa si no fuera porque no son conscientes del daño que están haciendo al futuro de todos.
-
no se entiende tantos años de estudio para que luego cada uno dicte las sentecias segun les conviene . simpre evidentemente defendiendo a los suyos .
para ese que ha emntrado en este foro amenazando como si tuviera nostalgia de tiempos pasados . los jueces se hanganado la fama que tiene a pulso , solo hace falta leer la prensa para ver las sentencias interesadas , esperpenticas en algunos casos por defender a los afines .
hay en las hemerotecas casos recientes de importantes empresarios ,que, les han prescrito los delitos por la dilatacion interesada de los procesos .y tenemos que leer a este forero agr ,que, viene de inmaculada concepcion.
la justicia tiene la fama que tiene porque se la ha ganado a pulso . en parte por culpa de los gobiernos de turno y en parte por el pder que tiene al estar puestos por las capas pudientes de la sociedad para garantizar su estatut.
LA JUSTICIA ES EL UNICO CUARTO DEL REGIMEN DONDE NO SE HAN MOVIDO LOS MUEBLES.
-
Para agr :
Tengo mucha más idea de Derecho de la que supones, incluso sé distinguir entre el Derecho, la Justicia (que no siempre coincide con el primero, y una prueba fehaciente lo fue, por ejemplo, el derecho del Tercer Reich), y quienes aplican el derecho. Nada tengo contra la Justicia (que es evidente no se cumple en el caso Garzón), algo sí tengo contra el derecho de nuestro país (enormemente mejorable en no pocos aspectos), y muchísimo tengo contra una mayoría de jueces-aplicadores del derecho, por su parcialidad, injusticia y cinismo, como es el caso del juez Varela, y de otros muchos miembros del TS que han apoyado la cacería contra Garzón.
Ah, y estoy dispuesto a lo que sea, antes de consentir que nadie pretenda coartar mi derecho a expresar mis ideas, y menos aún los pretendidos expertos en derecho, que vemos constantemente lo torticeramente que actúan, con argumentos formalistas y leguleyistas.
¡TE APOYAMOS GARZÓN!!
¡VARELA, JUEZ CÍNICO Y PREVARICADOR!!
-
Hay muchas "varelas" de medir en la justicia española y ninguna de ellas desprende buen olor. La judicatura española sigue anclada en los Tribunales de Orden Público y su calendario todavía no ha superado el período 1940-1975. Manos Limpias en cualquier otro país tendria la misma consideración que Batasuna.
-
Voy a soltar mi cuarto a espadas a favor de Garzón.
Garzón es un juez honrado y competente con una brillantísima trayectoria. Por ejemplo, investigó los crímenes del GAL en cuanto se peleó con Felipe González porque no le hizo ministro.
Garzón es un juez honrado y competente con una brillantísima trayectoria. Por ejemplo, tuvo dos años los crímenes del GAL dentro de un cajón mientras veia si le hacían ministro.
Garzón es un juez honrado y competente con una brillantísima trayectoria. Por ejemplo, cuando se fué a Nueva York en viaje de estudios cobrando de la Universidad de Nueva York renunció a su sueldo de juez en España.
Garzón es un juez honrado y competente con una brillantísima trayectoria. Por ejemplo, cuando se le presentó una querella contra Santiago Carrillo por los asesinatos de Paracuellos la rechazó basándose en la Ley de Amnistía.
Garzón es un juez honrado y competente con una brillantísima trayectoria. Por ejemplo, cuando se le presentó una querella por las desapariciones del franquismo mantuvo la querella en un cajón dos años hasta ver cuándo le convenía sacarla.
Garzón es un juez honrado y competente con una brillantísima trayectoria. Por ejemplo, cuando decidió que ya le convenía sacar lo del franquismo dedicó muchísimo más esfuerzo a pasarle información a El Pais que a realizar su trabajo de juez.
Garzón es un juez honrado y competente con una brillantísima trayectoria. Cuando se hizo cargo del chivatazo del bar Faisán lo tuvo en un cajón tres años, hasta que la propia juez francesa antiterrorismo declaró en público que ella no seguía investigando mientras Garzón llevara el caso.
No sigo que me canso, pero hay muchísimo más.
-
pinchito
eres un soplagaits... los demás que me respondeis en ese tono, también. La ignorancia no basta para formular juicios de valor complejos. Dijo platon que la buena intencion ha d ir acompañada de virtud, y sino, cuanto mas intensa mas penosa... Hablais de insituciones que no conoceis: prescripción, nombramientos, funciones... es una barbaridad tras otra. Zifar, en cambio, tiene bastante idea (juridicamene es muy correcto); y además, si fuese juez, no podría hacer nada contra vosotros (por la limitación del 125 CE, principio acusatorio, sistema penal acusatorio formal o mixto...); vergüenza da que seas mis convecinos y compatriotas y que vuestro voto valga lo mismo que el de Zifar... No tener estudios no te hace peor, ni mejor; ser un bocazas y opinar de lo que no tienes ni idea, si te hace peor, por oligofrenico.Atentamente.
-
obligatorio, te olvidas de lo mejor:
- Garzón es un excelente juez-magistrado. Denunció el caso GAL... MENTIRA, quien inició lo del GAL fue Martín Pallín, y toda la Sala II se unió en bloque (la bondad de los cargos vitalicios, que te da igual lo que te digan: por eso el TS, entonces y ahora, demuestra un valor inconmensurable); Pallín instruyó un sumario brutal y permitió la prosecución del caso (Garzón no fue denunciante ni acusación ni parte ni nada...)
- Garzón es un excelente juez-magistrado. Juzgó a Pinochet. MENTIRA. Los JCI de la AN tienen competencia funcional la tramitación de órdenes de extradición pasiva; Garzón sólo dio trámite (por un turno objetivo de reparto) a una solicitud remitida por un órgano judicial extranjero. Un acto obligado. Como las OEDE...
- Garzón es un excelente juez-magistrado. Cumple bien su labor. MENTIRA. si miramos las tasas de pendencia del JCI 5 (Garzón), en comparación con los otros 5, vemos que son mucho mayores (en poderjudicial.es); el doble; resuelve menos casos y acumula más trabajo; los demás JCI asumen esa carga exccesiva y sobrante y trabajan más por culpa del nº 5.
Toma ya!!!!!!!!!! en general, todo lo que ha hecho desde el 2000 ha sido inútil, declarado nulo por el TS o lo ha archivado a los años... Si alquien tiene algún mito más, se lo desmonto, y ofrezco información pública, no lo que opine un tipo que estudió periodismo hace 30 años (periodismo, que no derecho)
-
obligatorio, te olvidas de lo mejor:
- Garzón es un excelente juez-magistrado. Denunció el caso GAL... MENTIRA, quien inició lo del GAL fue Martín Pallín, y toda la Sala II se unió en bloque (la bondad de los cargos vitalicios, que te da igual lo que te digan: por eso el TS, entonces y ahora, demuestra un valor inconmensurable); Pallín instruyó un sumario brutal y permitió la prosecución del caso (Garzón no fue denunciante ni acusación ni parte ni nada...). los politicos están aforados al TS, no a la AN
- Garzón es un excelente juez-magistrado. Juzgó a Pinochet. MENTIRA. Los JCI de la AN tienen competencia funcional la tramitación de órdenes de extradición pasiva; Garzón sólo dio trámite (por un turno objetivo de reparto) a una solicitud remitida por un órgano judicial extranjero. Un acto obligado. Como las OEDE...
- Garzón es un excelente juez-magistrado. Cumple bien su labor. MENTIRA. si miramos las tasas de pendencia del JCI 5 (Garzón), en comparación con los otros 5, vemos que son mucho mayores (en poderjudicial.es); el doble; resuelve menos casos y acumula más trabajo; los demás JCI asumen esa carga exccesiva y sobrante y trabajan más por culpa del nº 5.
Toma ya!!!!!!!!!! en general, todo lo que ha hecho desde el 2000 ha sido inútil, declarado nulo por el TS o lo ha archivado a los años... Si alquien tiene algún mito más, se lo desmonto, y ofrezco información pública, no lo que opine un tipo que estudió periodismo hace 30 años (periodismo, que no derecho)
-
Agr, ¿ya empiezas a insultar? Qué prontos se te han acabado tus argumentos de leguleyo y has pasado a comportarte como un patán. Así como eres tú, exactamente así, son los jueces prevaricadores y fachas que se han lanzado a darle caza a Garzón.
-
Ah, y además me llamas oligofrénico, y crees que no tengo estudios porque en este medio me expreso lo más llanamente posible. No tienes ni idea de los estudios y títulos que tengo (de un nivel académico muy alto), precisamente por esto no presumo de ello, porque quienes realmente somos cultos no alardeamos de ellos, pues nos parece lo más natural del mundo; lo contrario de lo que les sucede a los cultos de medio pelo o semicultos como tú, Agr, que si por fortuna alcanzan a tener un título de diplomatura, ya se consideran los más eximios y egregios sabios del planeta. En fin, lo que sospeché desde un principio, tras tu sopa de números de artículos, códigos y leyes, no se esconde otra cosa que un patán.
-
En este foro hay opiniones para todos los gustos, unas veces mas viscerales y otras más comedidos. Yo voy a comentar lo que he vivido, lo más reciente.
El juez Garzón cuando encarceló a Vera y Barrionuevo " Garzón es el juez de todos", ahora ya no. Ahora toca currar algo para proteger al presunto inocente, Digo "algo" porque la justicia pagada por todos también colabora escorando mucho a estribor como el PP con evidente peligro para la democracia a un plazo no muy largo. Hay más ejemolos claro pero se hará muy largo...
-
119 Elcano: a Vera y Barrionuevo (misnitro: 102 CE, aforado al TS) le condeno el tS, no garzon.
118 Pinchito: sisi, lo que tu digas, pero yo se de derecho y tu no tienes ni pajolera idea, y punto. a lo mejor eres un perfecto biologo, no lo se, pero de derecho sabes menos que una rana. Ademas, muchachito, ¿como pasas de pensar que soy juez a un diplomado? (los enfermeros y arquitectos tecnicos se estaran partiendo, pensando que su trabajo no es necesario); mira, yo no me he metido con nadie por ser, sino poder decir; tu te has metido con todo diplomado... No presumes de saber de derecho porque no puedes, porque no sabes, una cosa es ser llano y otra mezclar y decir estupideces. Ademas, para no alardear de cultura, bien que te refriegas en tu supuesto nivel academico... Yo te lo dige, de derecho no me toses tu ni casi nadie. De lo demas quien sabe, pero de derecho no. Es obvio, los años son experiencia, que no sabes nada, porque en derecho el tecnicismo es fundamental (y el protocolo, pero para ti es muy complejo todo)
-
118 por cierto, pinchito, poner eximio y sabio es una redundancia
-
Agr, tú sabes de derecho artículos de memoria como un lorito, que por otro lado cualquiera puede encontrar en la red con una sencilla búsqueda; saber de derecho es otra cosa.
Ah, y te acabas de retratar tú sólito como el inculto que eres, pues eximio no es sinónimo de sabio.
eximio, mia.
(Del lat. exim?us).
1. adj. Muy ilustre, excelso.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
1. adj. Dicho de una persona: Que posee la sabiduría. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de una persona: Que tiene profundos conocimientos en una materia, ciencia o arte. U. t. c. s.
3. adj. Dicho de una cosa: Que instruye o que contiene sabiduría.
4. adj. cuerdo (? prudente). U. t. c. s.
5. adj. Dicho de un animal: Que tiene muchas habilidades. Perro sabio.
? V.
lengua sabia
mono sabio
sabio2.
(Del lat. sab?lum, arena).
1. m. Ext. arenisca.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
-
Se ve que para ti es demasiado complejo el diccionario RAE, jejejejejejeje
-
122 pinchito: 1º cuando encuentres o inventes una maquina que pueda seleccionar los articulos oportunos de la ley, te lo reconozco, un juez es algo inutil (aunque no pudiese valorar las circunstancias del caso conreto, seria una maquina de la repera, pero no existe, ni nada que se le asome). te reto, busca los articulos necesarios para juzgar un asesinato, solo los del Cp; hala, dame una lista, y a ver si es tan facil (como se nota que me lo se ganado, y encima es algo muy facil, que si te meto una receptacion con societarios, flipas). espero tu respuesta
2º "ya se consideran los más eximios y egregios sabios del planeta" + "1. adj. Dicho de una persona: Que posee la sabiduría. U. t. c. s." = "ya se consideran los que mas sabiduria poseen y (...) sabios del planeta... "Decir que eres el que tiene mas sabiduria y que eres sabio es una redundancia (decir 2 veces lo mismo, chavalote). Ademas, ¿como es posible que acabes de leer la definicion y digas que eximio no es sabiduria?
-
jo, pinchito, para tener unos profundos conocimeintos academicos: no sabes usar el diccionario de la RAE, no sabes utilizar un diccionario, te jactas de tus fracasos (comentario 123), eres algo rencorosillo, no sabes leer (porque has escrito una cosa y no la has leido), no sabes lo que es una redundancia, y encima al ponerte pedante e ir de listo y culto, cometes una redundancia. Por cierto, sigo esperando una relacion de articulos aplciables a un asesinato...
-
Nada, que se te da fatal el diccionario... Eximio, según la RAE, significa "excelso" o "ilustre", ¿ser un ilustre pintor, es ser un sabio? ¿ser un excelso compositor es ser un sabio?, etc., etc., etc... Tú debes ser de esos que cursan Derecho, u otras carreras universitarias de letras, de los que redactan sus trabajos o exámenes cometiendo faltas de ortografía, preguntan en clase al profesor el significado de palabras no técnicas, de diccionario general de la lengua, etc., he conocido, por desgracia, no pocos estudiantes de ese tipo. Y, claro, a base de machacar, de presentarse a mil convocatorias, de presionar, rogar, amenazar y suplicar al profesor que los suspendió, de estar todo el día rondando en el pasillo de los despachos de los profesores y persiguiendo incansablemente a uno u otro, acaban sacándose la carrera por cansancio y aburrimiento de la facultad entera, ¿a que sí?
-
Te lo digo más explícitamente, porque veo que te confundes con facilidad, se puede ser eximio, excelso o ilustre sin tener nada que ver con la sabiduría ni con los sabios, sino por ser alguien muy destacado y de renombre en la propia profesión (ilustre militar, excelso artista, eximio bailarín, etc., etc., etc.... ¿Lo pillas ahora ilustre jurista?, pero nada sabio, sino más bien gañán y patán en tu comportamiento (jejejejejeje....)
-
pinchito; tu no te empanas de la misa a la media; ilustre?? (si eres ilustrado eres...) anda, usa el google otra vez, machote. Dale, articulos del Cp con una calificacion...
O mira, listillo jurista (piensa lo que quieras sobre mi vida, a mi me da igual); si yo quiero matarte y te lesiono ¿como calificas ese hecho? corre corre, y a ver si en google vienen esas cositas; insisto, seras un profesional en tu rama, pero de derecho no, por el mero hecho de que no te has licenciado en derecho y no has tenido un formacion postuniversitaria, y mucho menos como para estar a la altura; insisto, a lo mejor sabes mucho de biologia. Ademas, puedes aventurar lo que quieras, de mi solo sabes una cosa: te voy a fundir en el campo juridico (sea el tema que sea)... Dado que dudas de mi conocimiento y lo que quiero es que veas que el TS no es un nido de viboras, te dejo que me plantes cualquier consulta juridica, y yo te doy la misma solucion que te daria cualquier juez (si tu me ofreces lo mismo en tu disciplina, y me das datos verificables, no te considero un pavete de 3º)
-
lo que no voy a permitir es que un maldito ignorante vitupere y descalifique a una insitucion del renombre del TS (si tu hubieses estado en algun congreso en el ambito europeo de jueces, verias lo que piensan en Alemania o Francia de los jueces españoles...); si tantos titulos tienes, habrias aprendido el respeto al saber, y te emterias en tu disciplina y calladito. Si tienes un titulo universitario y eres tan listo de creer que puedes saber mas de derecho que el peor alumno de la peor facultad, lo llevas claro. De hecho, unas preguntillas, espero que todas las contestes: 1º Problemas conursales estafa - faledad; 2º valor actual del 729.2 Lecrim; el nuevo 156 bis Cp; distincion mutuo y deposito irregular; requisitos de la adopcion de un menor con residencia en Thailandia y que va a ser trasladado a Lodres para vivir; valor del art 258.2 Cp y su significacion; concurso 368 Cp y LORContrabando del 95; desistimiento malogrado por fortuito en la tentativa; duracion de la accion de impugnacion de filiacion matrimonial sin posesion de Estado; la transaccion tiene naturaleza decarativa o traslativa??; el ius ad rem; regulacion actual del secreto profesional del 20.1.d) CE; diferencias computo mayoria de edad penal- civil
-
sigo: naturaleza del derecho de aprovechamiento por turnos sobre inmuebles; posibilidad de hipotecar un bien ya hipotecado; diferencias entre la LH y la LHMPSDP del 54; naturaleza de la servidumbre voluntaria de desague de edificios; prescripcion de acciones sobre la hipoteca naval; responsabilidad del comandante en un accidente en buque mercante, por explosion del motor; responsabilidad del promotor por defectos estructurales o elementos que incumplan condiciones de habitabilidad; ocupacion de bienes arrojados a las playas por als olas; una estatua, ¿?mueble o inmueble?; momento y lugar de perfeccion de contratos celebrados por internet; legislacion usuraria; competencia para el recurson en iteres de la ley; variaciones de la l 2009 en la admision de la peticion inical del monitorio; competencia para conocer de un proceso relativo a propiedad industrial que verse exclusiamente sobre reclamacion de cantidad; recursos (plazo y legitimacion): inadmision por la Sala del recurso de amparo, de resolucion delcarando obice procesal en el PA y contra sentencias referidas al internamiento no voluntario por motivos sicologicos; naturaleza de la anotacion preventiva de embargo; la prescripcion liberatoria en la LH y RH... Anda, mira a ver si te entretienes muchachito; cuando me respondas todo, a lo mejor es que sabes algo... jajajajajajajaja
-
Sigue empollando de memoria los temas de las oposiciones, sigue, a lo mejor con el tiempo y una caña, y algunas clases particulares de gramática y ortografía, consigues algo.
-
juez, opositor, diplomado... soy una piedra...
-
sigue sigue; algun dia acertaras... mira, si no sabes niguna de las preguntas que te formulo ¿como vas a saber solo y exclusivamente de Garzon y de la situacion de la carrera judicial?ya seria casualidad que no supieses mas que de este tema...
-
Pero si no has formulado ninguna pregunta, hombre, lo que has hecho es un listado de temas en total batiburrillo, como te prepares las oposiciones de esta forma tan caótica, lo tienes crudo, ilustre pero nada sabio jurista...jejejejejejeee
-
el que no se consuela es porque no quiere... lo siento, me he equivocado, y ma faltan todas las interrogaciones; entre punto y coma y punto y coma, pon una interrogacion; hala, majete, respondeme a las preguntas: te voya hacer otras: ¿cuando es obligatoria la cuestion prejudicial al TJCE? ¿que variaciones ha introducido el protocolo 11 del 94 al CEPDHLF del 50? ¿que plazo tiene la accion para reclamar rentas de capital con interes? ¿hay normas generales de caducidad? ¿que bienes se excluyen de la administracion paterna, y que actos reuqieren autorizacion judicial? ¿que valor tiene el 387 Cp, en relacion con el 399bis Cp? ¿que problemas concursales hay entre la revaricacion y el cohecho? ¿cual es el plazo para exigir responsabilidad segun la LNav. Aerea del 60?¿cual es la diferencia entre comunidad y servidumbre de pastos? ¿principal fuente del derecho de superficie rustica? ¿cesion y subarriendo en el CC, LAU y LAR? ¿modificacion L 2009 sobre AJG en deshacuio de finca urbana? ¿759 o 799 del CC? ¿plazop para el recurso de amparo y legitimacion frente actos judiciales?¿ubicacion sitematica del derecho de retracto? hala, ya esta.
-
y listo: eximio sabio es una maldita redundancia... "eximio pintor" "sabio pinto""magnifico pintor" valen.... "eximio sabio" es una redundancia (jo, que tenga que explicar esto...)
-
¿sabio pintor? jejejejeje... Anda vuelve al diccionario a ver si pillas algo, ha habido grandes pintores práctiamente analfabetos.
Para tener como persona culta unas nociones de derecho, no es necesario saberse toda la letra pequeña, basta con tener una visión global, ¿quieres que yo te pregunte cuestiones concretas sobre Física, Química, etc.? Seguro que no las sabes, pero te supongo con una base en ambas ciencias, pues toda persona culta la tiene.
O sea que según tú si no se es jurista no se puede abrir la boca en lo relativo al derecho, aunque los jueces hagan una cagada tras otra, y si no se es médico, a callar tocan, aunque una niña de cinco años de edad entre en la consulta del dentista para que le extraigan unos dientes de leche y salga muerta y con los órganos internos y las córneas extraidos y donados...
Palabra de experto.... ¡Te adoramos, Señor!! Tú eres de los que sueñas con un mundo dirigido y gobernado por los expertos (Tecnocracia), y las masas de ciudadanos a callar y a obedecer, ¿verdad? Pues te has equivocado, chico, nuestro sistema político es una DEMOCRACIA, no una tecnocracia, por lo cual los expertos están sometidos al pueblo, la soberanía sigue residiendo en el pueblo, aunque a los facha-tecnócratas os gustaría arrebatárnosla.
Ajo y agua, amigo, la democracia relega a los expertos a un lugar subordinado, que es el que les corresponde ocupar.
-
chaval; a lo mejor no se de preguntas de fisica o quimica (aunuqe las que yo te he formulado no sean basicas), seguro que no tengo mas que nociones basicas del instituto, pero nunca me orias decir que los ingenieros quimicos son tontos porque no saben hacer su trabajo (pero yo si) el derecho es un sistema, y TODO se relaciona, una vision global es nada. SAbio, puedess serlo en cualquier disciplina (vaya, pensemos en pintores italianos renacentisas, y no me diras que no eran sabios...la saviduria es algo un pelin amplio, y puede referirse a muchas capacidades...). Aqui se habla de derecho, de una cosa relativamente compleja, si no sabes, pues punto, te callas. Ademas, tio, aprende a usar las palabras: "eximio sabio" es una redundancia (basta con decir: "si la he pifiado, pero de fisica te doy mil vueltas"). La democracia, leñes, esto es un asunto juridico y la critica, posible, es subjetivamente limitada. Ademas, sutil forma de reconocer que no sabes ninguna de las preguntas que te formulo... Los tontos opinan de todo (si, voy a opinar sobre la noticia de un medico: primero tendre que saberlo todo, y luego opino; no se de medicina, ni de organizacion sanitaria, ni de las carencias materiales o de personal, ni la lex artis...: si no se, no opino). Callate, porque de derecho no sabes, y punto; yo te doy toda la informacion, si quieres, y luego opinas. Pero no opines con la noticia de un diario (todos dicen lo mismo: bobadas), sesgada y escrita por un caballero que no sabe de derecho. No digo que no opines, sino que no opines sin saber.
-
jajajajajajaj....Nadie ha dicho que los ingenieros, médicos, abogados, jueces, etc., sean tontos, pero sí que NO SON PERFECTOS, cometen errores (o se guían a veces por intereses personales, muy distantes de la deontología de la profesión), y están sometidos, les guste o no, a los ciudadanos (de los que son servidores, y no dueños) y a sus críticas, sean estos legos en esas profesiones o no lo sean.
Por cierto, lo de "eximio" sigue sin entrarte, ¿verdad? A ver si ahora lo entiendes, si para ti "eximio" y "sabio" son redundantes escritos juntos, es porque los consideras sinónimos, ¿no es cierto? ¿Podríamos decir entonces "un eximio" en lugar de "un sabio"? ¿Verdad que sería incorrecto porque no son ni equivalentes ni sinónimos? jajajajaja... Pero qué verde estás, tienes un empacho de letras, pero eres incapaz de digerirlas.
-
Dices que la democracia es un asunto jurídico? jajajajajaja... Como si las dictaduras carecieran de leyes y de administración de justicia, ¿de verdad tú has estudiado derecho?
Léeme con atención: LA DEMOCRACIA ES UN ASUNTO POLÍTICO, un sistema de organización política, no un asunto jurídico (aunque naturalmente le sea indispensable, como a todo sistema político, tener sus leyes y su sistema judicial, etc.).
-
tio listo, mas que democracia, lo que importa es el Estado de derecho; que se caracteriza por: 1º vinculacion de todos los poderes publicos a la ley (y de aqui deriva la division de poderes); 2º (lo importante), el reconocimietno de derechos subjetivos y libertades publicas a favor de los ciudadanos ejercitables frente a los organos publicos; la mera declaracion de esos derechos no basta: por ello el 24 CE es piedra angular del Estado social democratico y de derecho. Es decir el Estado democratico es una evolucion del Estado de derecho, en el que los principios de igualdad , pluralismo politico y sufragio universal en elecciones periodcas se intensifican. Lo mismo que el Estado social es una evolucion mayor: obligaciones para los poderes publicos en favor de la igualdad y libertad efectiva (igualda y libertad, los derechos fundamentales del Estado de derecho, del punto 2º)...Por otra parte, la configuracion del Estado es aspecto constitucional, y por tanto netamente juridico... Sobre las dictaduras, pues como no se respeta el principio 2º del Estado de derecho, no son nada de lo que te estoy hablando (al margen de consideraciones de justiica material...); la unica forma de intrumentar el sistema actual es con normas juridicas (conditio sine qua non); por supuesto, la conceptualizacion de sistemas abstractos y retoricos es algo juridico tambien. Mas bien es que los principos politicos, forman parte del derecho (los principios generales del derecho, en un tercio, son principios politiocs), y por 1.4 CC.
-
a ver: si eximio es el que posee sabiduria, es una redundancia (pero no una iteracion); al margen de las acepciones... "eximio sabio": persona que posee sabiduria sabio!!!!!!!!!! Eximio es adjetivo y sabio es adjetivo o sustantivo, por eso dices "un sabio" (como sustantivo); ostras pedrin, para tener que explicarte esto...
-
jajajajajajajaaa.... ¿Dónde dice que eximio es el que posee sabiduría?
Vuelvo a remitirte al diccionario RAE) :
eximio, mia.
(Del lat. exim?us).
1. adj. Muy ilustre, excelso.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
¿Ves por alguna parte en esta definición la palabra "sabiduría"?
Estás hecho todo un eximio... ¿En qué quedamos, la democracia es un asunto jurídico o un asunto político?
-
ilustre.
(Del lat. illustris).
1. adj. De distinguida prosapia, casa, origen, etc.
2. adj. Insigne, célebre.
3. adj. Título de dignidad. Al ilustre señor.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
excelso, sa.
(Del lat. excelsus).
1. adj. Muy elevado, alto, eminente.
2. adj. Dicho de una persona o de una cosa: De singular excelencia. Excelsa majestad. Ánimo excelso.
3. m. Dios.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Sigo sin ver que se nombren las palabras "sabiduría" o "sabio".
-
mira, a lo que vamos, (lo de eximio, mira, si queires para ti, si ami eso me da lo mismo), si te crees tan eximio sabio (juasjuasjuas) en el plano juridico, y eres capaz de valorar si el TS y Garzon actuan bien, es porque sabes de derecho organico, procesal y penal; es muy simple, no puede ser que solamente sepas de los temas que se estan tratando por el TS, asi que es normal que si sabes de eso, sepas de todo de derecho (el asunto es sencillo, pero mucho mas complejo que cualquier lesion o agresion sexual); asi, si sabes de todo, pues entonces te doy lar azon. Tenemos una disputa. Yo te digo que si tanto se, es porque me puedes plantear cualquier pregunta juridica y te la conteste correctamente. Demuestrame tu a mi lo mismo, y explicame 3 cosas: ¿que significa el 258.1.1º Cp? ¿ que leyes se engloban en el 65 par final LOPJ?¿que elemento objetivo especifico exige el TS para que exista un delito de prevaricacion en el ambito ordinario del 404 Cp?y 2 mas del tema: sobre el 446 Cp: ¿puede prevaricarse con un voto particular?¿pueden prevaricar el fiscal, el secretario judicial, el abogado o el procurador? Mira chaval, "sine minus, sine mas"
-
por supuesto son preguntas concretas, pero para dictar sentencia en un asunto hace falta unir 50 supuestos de los que te planteo; plantear un caso llevaria mas de 100 posts, y no estoy por la labor... En el asunto de Garzon (el de prevaricacion por incompetencia absoluta promovido por manos limpias y bla bla, en el que hay 3 acusaciones personadas, pero subsanaron los escritos de calificacion provisional solo 2...), hay que aplicar la LOPJ, LECrim y Cp, y para saber que preceptos aplicar, primero te las tienes que saber de memoria (no hay maquinas que lo hagan , ni que puedan a medias), y luego aplicarlas. Eso es lo facil; lo malo es que cada supuesto, cada circunstancia es valorada en la jurisprudencia como debe ser: con equidad; por eso, en cada asunto (aunque haya una norma solo, que es imposible), hay que tener la jurisprudencia a mano (y tu no tienes esa informacion, porque no pagas por ella), y unos cuantos libros con comentario a la ley. Por eso, lo primero y mas basico, saberse las normas. Si no llegas a eso, no puedes valorar el caso, no es solo escoger una norma; pero como no puedas coger la norma, porque no te las sabes, dices estupideces...
-
Si no has estudiado la CE, no la puedes criticar; puedes decir lo que tu piensas, que en rara ocasion sera lo que realmente signifique (y esa "verdad", la dicta el TC); es duro, si, pero en derecho 2 y 2 son 4... A lo mejor un catedratico de fiolosofia del derecho te dice que esta afirmacion es relativa, pero en el ambito de la actuacion jurisdiccional es algo fundamental (2 + 2 = 4, siempre); aunque a veces probar que 2 es 2 es complejo...
O me respondes bien, y a la primera a las 5 preguntas que te formulo o entiendo eres un listillo, que se cree que sabe de algo de lo que no tiene ni idea (ni de suerte atinas); y punto, si no sabes contestarme es porque no tienes ni pajolera idea, y si no sabes de lo que pone en un maldito libro, como para saber de todo el entramado que hay detras de cada articulito. El significado usual de las palabras no es el juridico (anda, a ti que te gusta el diccionario de la RAE, mira el agradecimiento a Aranzadi, por el lenguaje juridico, y comprueba que solo en el campo juridico hay una colaboracion con la RAE como esta ¿por que sera?)
-
Como comprenderás, no me voy a molestar en responder a un examen de facu que pretende pasar un gañán que no domina ni el vocabulario general y usual, pero pasando al tema de Garzón, que es de lo que va esta noticia: ¿Un Juez instructor no debe ser imparcial con respecto a la parte denunciante y a la parte denunciada? ¿Sí o no?
-
Si. Un Juez es imparcial en la instruccion; pero decir a la acusacion que el escrito de calificacion esta mal, no implica perdida de imparcialidad... Otra cosa es que tu creas que eso no se puede hacer; ademas de que es algo que ocurre a diario (en todas las faltas y verbales en que las partes asisten sin defensa tecnica y representacion), es algo que se impone al Juez, para dar satisfaccion al principio acusatorio. Una cosa eso, y otra corregir una querella, eso no se puede. Pero un escrito de calificacion provisional se peude corregir, y es obligacion para el Juez permitir la subsanacion (es la tendencia del TS en cuanto a la flxibilizacion del principio pro actione). En los civiles es otra cosa, pero en el penal, no se puede abrir juicio oral si no esta delimitada la acusacion (por el pincipio acusatorio), pero eso no implica que el 24.1 CE (mas en penal, por la indole de valores en jeugo) se interprete de forma rigurosa, enervante, contra la finalidad del 24 CE, del proceso y de las normas procesales. SSTC confirman esta postura, de forma reiterada, y admitiendo cientos de amparos por este motivo, porque si la calificacion no se delimita se viola el 24.2 (informado de la acusacion), y por tanto, produce indefension para el acusado.
-
Que tu no sepas esto, no quiere decir que sea mentira; pero es asi. Y si no, vete a un juzgado y pregunta. Tu concepcion de la imparcialidad no implica abstencion alguna mas que al dictar sentencia; aunque las facultades de impulso procesal del juez han ido disminuyendo, son innegables; y no solo eso, sino una ordenacion material, con respeto, y en armonia con la presuncion de inocencia, que eviten un proceso inquisitivo; es algo similar al nombramiento de abogado de oficio: en puridad es perdida de parcialidad, porque hace por una parte algo que debiera hacer ella misma, pero se garantiza un derecho fundamental (24.2CE). Y como digo es algo que ocurre en todo proceso penal sin fiscal: todos los dias; incluso, el Juez puede decir a las partes que las pruebas propuestas son isuficientes y señalar otras pertinentes (que es la maxima intromision). Ello no implica que tal actividad carezca de garantias: el Juez no suple un escrito, advierte los defectos para que la parte los corrija; no puede alterar el objeto del proceso; tampoco la calificacion... Y tambien la facultad del 733 LECRIM (como dice el TC, mejor no llegar a usarlo...)
-
SSTC 46/1982, 108/1983, 1/1985, 148/1987, y en general, no solo en el proceso penal: SSTC 9/1981, 121/1994, 19/1981, 146/1991, 48/1984, 35/1989, 106/1993, 199/1992 o 64/1993. Hay miles. Ta las lees y me cuentas.
-
Agr, el leguleyismo es un arma de doble filo, pues si bien permite a los jueces un amplio margen de arbitrariedad recurriendo a los artículos que más les convienen y obviando otros, es a la vez su mayor motivo de descrédito: No hace falta enmarañarse en un montón de leyes y artículos para saber que a un juez instructor se le supone y se le exige (para no causar perjuicio a ninguna de las partes) una escrupulosa imparcialidad. Actitud que no ha sido la de Varela, al ayudar a "Manos Limpias" a subsanar los errores en su denuncia, pero no ayudar correlativamente a Garzón a mejorar las pruebas que Varela le fue rechazando una tras otra.
Esto no tiene vuelta de hoja, por mucho que se quiera enmarañar con argucias de leguleyo.
-
Un juez del Supremo discrepa de decisiones contra Garzón
El asesoramiento de Varela a Falange y Manos Limpias no tiene apoyo legal
-
Publicidad
Lo más...
-
Toni Cantó: 'Hay cantidad de políticos españoles que podían ser mucho mejores'
-
Cuando las redes sociales generan desigualdad
-
Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia
-
El fabuloso patrimonio de una jefa de Comisiones
-
'Desmantelar la educación pública nos convertirá en un país bananero'
-
Toni Cantó: 'Hay cantidad de políticos españoles que podían ser mucho mejores'
-
EEUU estimó que Puig Antich fue ejecutado con un 'método medieval'
-
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
-
Merkel ve la luz tras hablar con el Papa: hay que regular los mercados
-
Dominio público » Los peligros del fracking para la salud y el medio ambiente
-
Internacional
Abogados argentinos también acusan a Margallo de juego sucio en la causa contra el franquismo
-
España
IU critica la "contrarreforma" de Wert por "poner la educación de rodillas" ante la Iglesia
-
Internacional
El modelo de pensiones de Pinochet en Chile muestra sus grietas
-
Internacional
"No fue sólo Videla. Fue una dictadura cívico-militar-religiosa"
-
España
El PSOE revisará los acuerdos con la Santa Sede si se mantiene la ley Wert
-
Internacional
Abogados argentinos también acusan a Margallo de juego sucio en la causa contra el franquismo
-
Internacional
Merkel ve la luz tras hablar con el Papa: hay que regular los mercados
-
España
Mas convoca a partidos y sector educativo para protestar por la Lomce
-
España
El PSOE revisará los acuerdos con la Santa Sede si se mantiene la ley Wert
-
España
IU critica la "contrarreforma" de Wert por "poner la educación de rodillas" ante la Iglesia
Comentario más valorado
Luego el Poder Judicial se lamenta, con formas muy amenazantes, que los tomamos a cachondeo.
Atado y bien atado.
Público en las redes sociales...
Toni Cantó: 'Hay cantidad de políticos españoles que podían ser mucho mejores' Compartir en Facebook
- Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia Compartir en Facebook
- El fabuloso patrimonio de una jefa de Comisiones Compartir en Facebook
'Desmantelar la educación pública nos convertirá en un país bananero' Compartir en Facebook
La jueza argentina calcula que habrá imputaciones por los crímenes del franquismo en un año Compartir en Facebook
'No fue sólo Videla. Fue una dictadura cívico-militar-religiosa' Compartir en Facebook
Abogados argentinos también acusan a Margallo de juego sucio en la causa contra el franquismo Compartir en Facebook
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España' Compartir en Facebook
Enrique de Castro: 'Los pobres están siendo el negocio de la Iglesia' Compartir en Facebook
Merkel ve la luz tras hablar con el Papa: hay que regular los mercados Compartir en Facebook
Bertín Osborne cree que el 15-M es una 'gilipollez' y una 'soplapollez'
Sin Retoques
Assange denuncia que centenares de políticos han planeado asesinarle
EEUU estimó que Puig Antich fue ejecutado con un 'método medieval'
Darío Rivas: 'Ustedes están viviendo lo que impuso Franco'
Continúa el encierro en la UCM pese a las bajas de matrículas ya cursadas
Centenares de personas marchan contra la 'barbarie' del fracking
Las mejores y las peores marcas de leche, según la OCU
Cantajuego: no apto para niños
Gallardón suprime uno de sus castigos estrella tras el aluvión de críticas
Excrementos a domicilio
Constantino Romero, la voz que justificaba el doblaje
Cargando...