IU pronostica la derrota del PSOE si no hay una nueva ley electoral
La federación discute el domingo más vías de protesta para presionar a Zapatero // Quiere "convencer a las bases del PSOE de lo injusto de la norma
El coordinador federal de IU, Cayo Lara, el pasado 9 de octubre en Turón (Asturias), durante un homenaje a las víctimas republicanas.EFE
Noticias relacionadas
-
Dos millones de ciudadanos quedan fuera del Congreso
-
¿Qué modificaciones de la ley electoral se aprobarán?
-
IU exige prolongar la ayuda de 426 euros más allá de febrero de 2011
-
IU contraprograma a Iniciativa per Catalunya Verds en Zaragoza
-
"Zapatero miente cuando dice que es un presidente socialdemócrata"
-
Gaspar Llamazares: liquidación del perfil de izquierdas
-
IU cierra sus listas de Madrid un mes antes de la refundación
-
Peces-Barba exige al PSOE cambiar la Ley Electoral
-
Cayo Lara: el PSOE es "tonto" por buscar "el abrazo del oso del PP"
-
En busca de la ley electoral perfecta
-
IU se mira en 1986 para refundarse
-
PSOE e IU engrasan su relación
-
PSOE e IU se citan el día 22 para limar su "fría" relación
-
El falso mito del diputado vago
-
IU pide al PSOE que cambie la ley electoral para frenar al PP
Perdió la batalla, pero espera no verse derrotada en la guerra. Izquierda Unida seguirá haciendo campaña a favor de una ley electoral más justa, y seguirá denunciando el rechazo de los dos partidos a meter el bisturí en el sistema.
La estrategia asomó ayer miércoles de nuevo durante una rueda de prensa del coordinador federal en la sede de la Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM). Sin que mediasen preguntas sobre el asunto, Cayo Lara envió un recado concluyente a los socialistas: “[José Luis Rodríguez] Zapatero arruina la democracia al negarse a reformar la ley electoral y hacer caso omiso a las recomendaciones del Consejo de Estado”, que en 2009 emitió un informe en el que aconsejaba acometer “mejoras” en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG). Es más, el presidente “garantiza de forma rotunda que las siguientes elecciones las ganará el PP”.
El mensaje no es radicalmente nuevo. Pero ha ganado consistencia e intensidad desde marzo. Fue entonces cuando el portavoz en la Cámara baja, Gaspar Llamazares, comprobó irritado cómo PSOE, PP, CiU y PNV descartaban en la subcomisión del Congreso una modificación profunda de la norma. Lara ya intentó persuadir a Zapatero de que asumiese la reforma como una vía para impedir que Mariano Rajoy llegase al poder.
Esta semana la inquietud ha crecido: PSOE y PP prevén registrar antes del viernes dos proposiciones de ley de cambio de la LOREG. Una reforzará los controles para que listas afines a Batasuna no puedan concurrir a elecciones. La otra, revisará la maquinaria del sistema –censos, voto de los residentes ausentes, gastos electorales...–.
IU aún no ha diseñado acciones concretas, pero las discutirá este domingo en el Consejo Político Federal, el máximo órgano de dirección. La estrategia tendrá como objetivo “convencer a las bases del PSOE de que no es sostenible este sistema, de que se puede garantizar una mayor proporcionalidad sin atomizar el Congreso”, según Lara.
Iniciativa en la web
El líder tiene en mente pedir una reunión a Ferraz, sede de la cúpula federal del PSOE. Sería la segunda tras la mantenida en abril. Otros dirigentes apuestan por movilizaciones o recoger firmas. “Haremos más iniciativas –remachó Llamazares–, pero creo que con poco éxito: PSOE y PP están cómodos y no cambiarán la ley a menos que se produzcan problemas como que uno gane en votos y otro en escaños”.
De momento, los foros de blogueros próximos a IU, concentrados en I Love IU, han redactado, menos de 24 horas después de la última información de Público, una carta que han colgado en la comunidad online Actuable.es, para que todos los ciudadanos que persigan una ley electoral más justa remitan su queja a los miembros de la subcomisión del Congreso. El texto pide a los diputados que aparquen sus “intereses partidistas” y “rectifiquen”, para que la representación en el Congreso sea “fiel” a los votos. Anoche ya se habían registrado más de 300 adhesiones.
A REBUFO DEL 29-S
Al presidente le están "moviendo el banquillo"
"Rebelión de los barones" // Para Cayo Lara, una primera manifestación del “éxito de la huelga general” del 29 de septiembre es la “rebelión de los barones” socialistas, “encabezada” por José María Barreda. El líder de IU aprovechó para cargar contra el presidente manchego por caer en la “contradicción” de criticar a Zapatero y aplicar “las mismas políticas”, como negarse a reformar la ley electoral en su comunidad, la de “peor calidad representativa” de todas las autonomías, por su "bipartidismo más fuerte".
Detrás de Bono // El coordinador de IU instó al PSOE a “repensar la propia situación de Zapatero”, un presidente que está “golpeando duramente a sus comunidades y ayuntamientos”, que “castiga a su partido y a su base social” con sus políticas “orientadas por el PP y FAES [la fundación de José María Aznar]”. Lara ve “mucho movimiento de banquillo” en el PSOE, y eso lo ha evidenciado Barreda, que no habría dado su opinión contra el presidente “si no cuenta con el respaldo de [José] Bono”, su antecesor en el cargo y actual presidente del Congreso.
Las alternativas // Lara, junto al secretario federal de Economía de IU, José Antonio García Rubio, volvió a pedir a Zapatero que no persista en su “diagnóstico equivocado” de la crisis y que “rectifique”, sobre todo la reforma laboral. Y repitió sus alternativas: fiscalidad progresiva, lucha contra el fraude fiscal, inversión pública...
69 Comentarios
-
CAYO PRESIDENTE!!!!!
-
Si es lo que quieren, el bi-partidismo....
-
Que grande es, cada dia este hombre me gusta mas!!!! Es un autentico heroe...un SOCIALISTA de verdad y no un comunista trasnochado como dicen algunos....la unica alternativa que tenemos los ciudadanos de este pais ante lso atropellos de la derecha del PPSOE
-
En función del "voto útil" que promulga el PSOE, las intenciones con respecto a IU son claras: quiere que desaparezca por inanición.
Análogamente, en función de la trayectoria electoral de IU, puede observarse que lo del "voto útil" les funciona: Generales de 1996-2.639.774 votos; Generales de 2000-1.263.043 votos; Generales de 2004-1.284.081 votos; Generales de 2008-969.946 votos.
Esto me lleva a una conclusión clara: o convergemos o desaparecemos.
La propia IU es una organización política que surgió de la convergencia de distintos partidos políticos y movimientos ciudadanos de izquierdas donde el Partido Comunista de España era su miembro más representativo.
Todo lo anterior debiera servir de lección a IU (a sus dirigentes, a sus militantes y a, entre los que me incluyo, sus votantes) para entender la necesidad, y la urgencia del momento, de converger hacia Espacio Plural. Lugar en el cual IU pudiera ser, como fue el Partido Comunista en la fundación de IU, su miembro más representativo.
Por tanto, la pregunta es clara: ¿Cayo, la dirección de IU está dispuesta a converger?. Esto si que sería una refundación en toda regla.
-
Izquierda Unida es la unica alternativa que nos queda a los ciudadanos para no salir de la crisis x la derecha. Cada vez mas pijos y ricachones riendose d ela vida, mientras las clases medias y bajas lo pasan aun peor. Ese a sido la España del PP y del PSOE. tan solo queda IZQUIERDA UNIDA en pie para impedir que el estado del bienestar se vaya a pique x culpa del golpe de estado financiero del FMI.
-
Conozco a votantes de IU que creen ciegamente que esta formación política no obtiene más escaños en el Parlamento por culpa de la ley D'Hondt y que los paracaidistas se mueren principalmente por culpa de la ley de la gravedad.
-
El bipartidismo PP-PSOE, sustentado por la ley electoral que discrimina a las formaciones políticas mas pequeñas es el claro ejemplo de la dictadura político-mediatica en la que todavia vive nuestro pais.
La solución no está en evitar que se formen formaciones mas pequeñas sino que estas se alien y formen coaliciones, representando así mejor a la forma de pensar de los Españoles. De momento la libertad de expresión en nuestro pais no está garantizada.
¡Ni un voto al PP ni al PSOE mientras no cambien esta ley! Se acabó el voto útil.
-
Me parece que el voto inútil va a dejar de serlo. Aunque IU no gobierne sus votantes tienen que verse reflejados en un gran número de ellos. Que se vean y se noten la cantidad de gente que no estamos de acuerdo con la política neo-liberal de la economía de mercado, en donde la crisis económica ha demostrado las injusticias creadas para enriquecer más a los que más tienen y empobrecer más a los que menos oportunidades nos dejan tener para poder vivir.
La vida y la sociedad no puede ser tan injusta, no es ni siquiera natural.
-
¡Qué curioso! La misma ley electoral que, ejem, "perjudica" a IU es la que auparía a Belén Esteban por encima de esta formación política, y la misma que permite que Rosa Díez obtenga más representación parlamentaria que Cayo Lara.
¿No tendríais que hacer un poco de autocrítica y dejaros de pensar que el mundo está confabulado contra vosotros?
¡Parecéis niños de primaria! ¡He suspendido porque la seño me tiene manía!
-
El sistema electoral actual favorece las zonas rurales frente a las urbanas, basándose en un sistema regionalista que no tiene mucho sentido. Por ejemplo, un diputado en madrid requiere más de 100.000 votos, mientras que en Soria con 20.000 votos ya lo tienes. es decir el voto de un soriano vale 5 veces más que el de un madrileño. Es consecuencia del entramado de autonomías creado para cerrar el debate sobre la autodeterminación de Cataluña y País Vasco.
-
Mucha gente aun sigue pensando que el gran problema del sistema electoral es la Fórmula electoral. Error. Cierto que la D´Hondt es, de las fórmulas proporcionales, la menos ajustada, pero si la magnitud del distrito fuese mayor no habría tanta desproporción. Los problemas:
- Magnitud del distrito pequeña. Está demostrado que a menor magnitud del distrito electoral menor proporcionalidad. La provincia es una mala circuncripción electorall. Lo suyo sería la CCAA o mejor aún, distrito uninominal. (el Estado)
- La base de 2 diputados por provincia supone un claro ejemplo de sobrerrepresetación de las provincias pequeñas. No es normal que una provincia como Ourense (pequeña donde las haya) escoja por decreto 2 diputados al igual que Madrid.
Estos factores son los que principalmente otorgan los "premios al tamaño" a la localización y a la concentración. IU, al no ser primera fuerza electoral prácticamente en ninguna circunscripción y tener su voto disperso en todo el territorio Estatal, acaba on una infrarrepresentación que en algunas elecciones tiene llegado a ser de 2 a 1 (necesitar 2 votos para conseguir 1).
Mientras no se cambie esto, cualquier otro tipo de reforma será un maquillaje. Que si cambiamos la fórmula, las listas... Nada. Modificación de la circunscripción para obtener proporcionalidad y que las provincias pequeñas (que casualidad, de voto tradicionalmente conservador) no estén sobrerrepresentadas.
-
Resulta cuando menos curioso que los mismos que se quejan del voto "útil", sean los mismos que apelan a ese mismo voto útil cuando alguien tiene intención de votar a candidaturas realmente izquierdistas, es decir a la izquierda de IU. No olvidemos que en las instituciones IU es poco más que un apoyo a los social-liberales en infinidad de ayuntamientos y en algunas comunidades autónomas (Cataluña, Asturias, Baleares, antes en Vascongadas, y ahora se lo plantean en Andalucía si es el caso).
Dicho esto, efectivamente la solución para una representación justa es la circunscripción única. Pero para eso haría falta cambiar la constitución, o mejor aún cambiar de constitución.
-
IU es la única alternativa válida a la izquierda. Hay que hacer contrapeso para que no acabemos todos en la cuneta.
-
IU pronostica la derrota del PSOE.
Su propia derrota, ni se molesta en comentarla
-
En las proximas generales hay que conseguir que IU obtenga mas de 2 millones de votos, con eso ya no nos pueden silenciar, es cierto que se han cometido errores, pero es el momento de darle la vuelta a esto, Cayo es un grandisimo Politico y si se le diera mas protagonismo estoy seguro de que obtendria muchisimos votos, voto util de la izquierda el voto a IU, basta ya de tomaduras de pelo.
Generación NI-NI, ni PSOE ni PP.
-
SI MANDAN LOS MERCADOS, AHORRÉMONOS LOS GOBIERNOS
(Viñeta de "El Roto", El País, 13-10-2010) ...Y, DE PASO, AHORRÉMONOS TAMBIÉN FARSAS ELECTORALES QUE SÓLO BUSCAN LEGITIMAR A PLUTOCRACIAS DISFRAZADAS DE DEMOCRACIAS.
-
Es hora de despertar. La oferta política en España abarca desde una extrema derecha cerril y carpetovetónica representada por el PP hasta un centro derecha representado por IU. La izquierda, la de verdad, ni está ni se la espera en el Parlamento de este país. Simplemente, se abstiene o vota en blanco.
-
Lo que hace este hombre por no volver al medio del que procede, al sector agrario. Y ya que estamos a rebufo del 29S ¿cuál fue el seguimiento de la huelga en el campo Sr. Lara? ni un dato sobre esto, ¿verdad? Sabemos muchos , usted también, que este sector es el más propenso a la derechización y así ha pasado ya (como en los años 30 del s XX, cantera de votos de Mussolini, por ejemplo). Gracia me hacen a estos de la izquierda auténtica hablar de los "jornaleros" del campo como si fueran de ellos, no es así, sólo hay que ver las excursiones a los pueblitos de los Rajoy , Arenas, Florianos y demás para constatarlo.
Y, por cierto, IU no tiene representación en 8 comunidades autónomas (como en Extremadura) donde tal ley D´Hont no funciona ¿por qué?.
No me cuenten cuentos ni carguen contra el enemigo común (PSOE) con el mismo procedimiento y los mismos modos con que opera la derecha temible, esa que pretende que un jubilado pueda seguir trabajando (legalizar la corrupción, como siempre) y que el contrato de formación se extienda hasta los 30 años para evitar cotizaciones empresariales. Yo prefiero trabajar hasta los 67 que no esto , y mejor que no dejar un paln privado de pensiones en manos de gurtelianos.
-
PARA Antisionista. Si hicieras unos cuantos números -no sé si serás capaz- dejarías de insultar, pues aparte de que Rosa Díez no tiene más representación que IU, también aprenderías que todos los votantes de IU en provincias con pocos diputados, prácticamente tiran sus papeletas. Con cuatro veces más votos que CiU, IU tiene la mitad de sus diputados. Eso es por la regla D Hont. Argumenta sin insultar, ya que insultando demuestras que no tienes argumentos.
-
POR FAVOR, ESTE SISTEMA NO ADMITE LOS COMENTARIOS QUE LLEVAN PARÉNTESIS O APÓSTROFES. HAGAN ALGO, YA QUE SI NO LO SABES, TE PASAS EL TIEMPO INTENTANDO QUE TU COMENTARIO ENTRE, PUES TE DEVUELVE ERROR EN EL SISTEMA,... Y CREES QUE EL SISTEMA NO FUNCIONA EN ESE MOMENTO, CUANDO LO QUE OCURRE ES QUE TU COMENTARIO TIENE ESOS SÍMBOLOS. ES BASTANTE ESTÚPIDO.
-
¿Esto de IU es el Partido Comunista, verdad?.
Es que me hago un lio espantoso, porque lo de IU (con todo el respeto) suena fatal cuando lo pronuncias. "iu, iu, iu", nada, que me suena a chiste.
Mientras que PARTIDO COMUNISTA suena sólido, enjundioso, con fundamento. Como dicen por ahí, m'agrada.
-
Antisionista: la ley d'Hondt no perjudica a IU ni a nadie; es el sistema proporcional más correcto. Lo que perjudica a IU es la división de escaños por provincias con pocos escaños cada una, y que no exista un mecanismo de compensación. Es eso lo que hace que en 40 de 50 provincias votar a alguien con menos del 20% de votos sea como tirarlo por el retrete, y es eso lo que en la práctica fuerza a nuestro país a tener un sistema bipartidista, sólo con la apariencia de un sistema proporcional. En la práctica nuestro sistema funciona como uno mayoritario, como el inglés o el norteamericano, y no como uno proprocional (como el alemán).
El problema no es IU, ni UI, que perjudique a uno o favorezca al otro. El problema es que mientras para X un escaño cuesta medio millón de votos, para Y cuesta 60.000, se llame cada cual como se llame. Nuestra constitución dice que nuestro sistema electoral será proporcional y salta a la vista que NO LO ES.
Y esto es MUCHO MAS GRAVE que el hecho de que uno tenga mas o menos escaño. La situación actual con dos partidos monolíticos, cerrados en protegerse a sí mismos, la política del "y tú más", la crispación, la exageración, son consecuencia directa de nuestro sistema electoral. Estamos en un sistema partitocrático, donde la lucha por el poder se gesta en la lucha interna de cada partido, y no en las urnas, y el éxito del partido se mide por la cohesión de cada uno, por la falta de crítica, por el desprestigio del otro partido, y el votante sólo puede elegir entre dos candidatos impuestos. Esto no se debe a que los españoles seamos crispadores. Esto ocurre por el sistema electoral que tenemos. En Alemania tienen un sistema proporcional, lo cual implica que el voto vale igual votes al primero que al quinto, y por eso tienen 5 fuerzas en el parlamento y hay gobiernos de coalición estables entre combinaciones de esos 5. En Francia tienen un sistema proporcional a dos vueltas, lo cual implica que dentro de la derecha y dentro de la izquierda es posible votar a distintas opciones (a los verdes, a los comunistas, a los anticapitalistas, a los socialistas... o del otro a los liberales, a los gaullistas, a la ultraderecha) sin por ello perjudicar a la izquierda mayoritaria o a la derecha mayoritaria, ya que el voto útil se concentra en la segunda vuelta. El resultado es que Francia tiene decenas de partidos y corrientes dentro de cada partido con voz propia, con argumentaciones distintas que no se penalizan por el partido, con personalidades libres y responsables, y que sin embargo en el parlamento se agrupan en dos grandes corrientes. Eso es consecuencia de su sistema electoral, porque nadie vota por encima de su opción "para que no gane el otro". Puedes votar por ejemplo a los verdes o a los socialistas, según te guste más uno u otro. Si luego en tu circunscripción pasa uno de los dos, ya toda la izquierda puede votar a ese, pero de entrada no se cierra el camino a que haya distintas voces de izquierda, ni distintas voces de derecha, como ocurre en España porque el sistema electoral lo castiga. Incluso en EEUU la política es más democrática por su sistema electoral, porque aunque sea bipartidista (como tiende a serlo todo sistema mayoritario a una sola vuelta) todos los candidatos surgen de un proceso de primarias, y no son designados por el partido, como ocurre aquí.
La partitocracia y la continua crispación española es consecuencia únicamente del sistema electoral que tenemos. Nada más.
No se trata sólo ni en especial de IU.
-
¡Qué putada tener que conseguir votos para poder gobernar! ¿Verdad, abib?
-
La Regla D´Hondt no es el problema y mientras sigamos con eso seguiremos equivocándonos.
El gran problema es la magnitud del distrito que lleva a la sobrerrepresentación de las provincias pequeñas y los premios electorales a los grandes partidos
A ver si conseguimos que IU suba estas elecciones y le damos una lección al PPOE de lo que debe ser la izquierda.
-
Abib: que IU tenga menos escaños que CiU no es por d'Hondt, ni remotamente. Es por la división por provincias, no por el método por el que se reparten los escaños dentro de cada una. El reparto por d'Hondt es el más proporcional que existe, y provincia a provincia nuestro sistema es perfectamente proporcional: tantos votos tienes, tantos escaños tienes. Es en el conjunto tras la división por provincias donde no lo es, porque no vale lo mismo 50000 votos en una provincia, que dos provincias con 25000 cada una. El problema es que no se reparte por D'Hondt a nivel nacional, sino en cada provincia. Si se repartiera a nivel nacional, o bien provincia a provincia pero con una compensación a nivel nacional, no habría problema alguno, usando siempre el método de D'Hondt.
Obligatorio: no, IU no es el partido comunista. El PCE es uno de los miembros de IU, la cual está formada por varios partidos y corrientes, entre los cuales está el PCE.
-
A Mall: Flaco favor le haces a la izquierda con tus comentarios, que solo debilitan la causa por un verdadero socialismo.Tu crítica sin fundamento a IU dejan ver tu poca capacidad de estrategia política y un falso izquierdismo infantil.
Estos supermegarevolucionarios que trabajan incansablemente por separar a la izquierda y acabar con IU y el PCE me ponen malo.
-
Tremens: es correcto lo que dices. Hay formas planteadas que solucionan el problema, bastante mejores que la circunscripción autonómica (que tampoco sería mucho más proporcional), y por otro lado no olvidemos lo que motivó el reparto por provincias, que es que todas las provincias tengan representación (e incluso las más pequeñas cierta sobrerrepresentación), para que desde los grandes núcleos urbanos no se imponga la política de todo el país. Eso no debería perderse en el sistema electoral que sustituya al actual.
Hay un modelo propuesto por la Universidad de Granada que logra una proporcionalidad pura estatal manteniendo un sistema de reparto por provincias, y se puede simplificar más o menos sin perder la esencia del mismo: la compensación a nivel nacional. La idea es por ejemplo tener 350 diputados repartidos por provincias, igual que ahora. Y luego repartir 50 más a nivel nacional, por d'Hondt sobre la suma de los votos de todas las provincias y sobre los diputados ya asignados. Con eso se corregiría de sobra el efecto acumulado de que unos pocos votos decidan el destino de un escaño (en cada provincia, lo cual se acumula a muchos escaños a nivel nacional), el menor peso de los votos en las provincias más pobladas, y el castigo al reparto de votos frente a la concentración en pocas provincias. Con eso tienes un sistema electoral justo (puramente proporcional a nivel estatal) y a la vez que garantice la representación directa en el parlamento de todas las provincias del país.
No hay que buscar la fórmula. La fórmula está ahí y se puede ajustar como más nos guste. Pero no es nada complicado encontrar un sistema electoral justo y constitucional. De hecho sería más acorde a la constitución que el sistema actual, porque esta establece el criterio de proporcionalidad, a la vez que se mantiene la circunscripcion provincial.
-
Abid, IU como tal (icv no lo puedes contar por razones obvias) tiene la misma representacion que UPyD en el congreso; UN SOLO DIPUTADO, con el doble de votos (vuelvo a excluir icv). La ley de Dhont es solo una forma de repartir y tiene muy poco incidencia. El problema es el tamaño de la circunscripcion (y eventualmente el tope para conseguir escaño, peroeste solo tiene efecro en Madrid y por un escaso margen). Constitucionalmente la circunscripción es la provincia, por lo que la solución que podria corregir en parte, para partidos pequeños-medios de ambito nacional (me refiero al estado español), la infrarepresentacion seria: Elevacion a 400 diputados (maximo segun la CE, y disminuir de 4 a 3 los senadores por provincia para compensar gastos), garantizar solo un diputado como minimo provincial y quitar el limite del 3% en la circuncripción para tener derecho a representación. La otra opción, de ademas de tener circunscripciones provinciales tener una nacional donde se lleven los restos dhont de cada provincia (100 o mas diputados) sería todavia mejor aunque algunos piensan que no seria constitucional (yo pienso que posiblemente si lo sea).
-
Dejad de contar milongas, que no cuela: en 2008, IU se presentó con ICV, pero sólo obtuvo 2 escaños (igual que BNG y CC). O sea, que el problema no son las circunscripciones territoriales, porque vosotros teníais toooooda Catalunya para sacar más votos.
Os presentáis en coalición, una parte de esa coalición se puede aprovechar de la tan denostada por vosotros ley electoral, y sólo tenéis 2 escaños.
Es decir, sumando los votos de España más los votos "privilegiados" según vosotros de Catalunya, sólo tenéis 2 escaños. ¡Qué gran éxito!
¡A la mierda, hombre! ¡Sois un partido residual! Lleno de personas moralmente superiores a los demás, por supuesto, pero residual.
-
Antisionista, parece que no conoces el sistema electoral español. La coalición icv-iu (o icv-euia, aunque en realidad es solo icv que actua como otro partido nacionalista mas) no es favorecida en cataluña, ni las provincias catalanas tienen una sobrerepresentacion sobre el resto. Quien sale favorecido son los partidos nacionalistas en un ámbito regional, y no porque obtengan mas representacion que la proporcionalidad sobre todo el congreso (CIU con el 3,0 del voto de los españoles tiene 10-11 escaños , siendo 10,5 el 3% de 350 diputados) sino porque al ser un partido de los mayoritarios en las cirscunscripciones catalanas, sobre todo en las tres menores, no sufre el castigo de los partidos pequeños o medios de ambito estatal. EL sistema esta diseñadao para el bipartidismo imperfecto que prima con un poder politico a los partidos nacionalistas y sobre todo a los dos partidos mayores estatales.
¿IU residual? .Tiene un 3.8% (2 diputados) y ciu 3% de voto (10-11 diputados). Es su posición mas baja de la democracia y la tercera fuerza, por lo que puedes llamar residuales a todos, según ese criterio, menos al PPSOE. Y eso es gracias a un sistema electoral injusto y que lleva a postulados antidemocraticos.
-
¿¿ Por qué se niega el PSOE a reformar la Ley Electoral ??
¿¿ Por qué se alía con la derecha PP en contra de tal reforma ??
Dicen los votantes del PSOE que tienen miedo a que la derecha llegue al poder de nuevo pero....no debe darle tanto miedo porque pacta con el PP para no reformar la Ley Electoral para que sea más proporcional como el Consejo de Estado ha dictaminado (Cociente Hare en vez del injusto Sistema D'Hont). Esa si que es una PINZA.
No dejaros engañar ni utilizar por el PSOE a aquell@s personas que se sientan de verdadera izquierda.
-
pero como va a cambiar el PSOE la ley electoral si es un chollazo, en el 82 sacó el 48,11% de los votos a nivel estatal 202 escaños.
en ese año, aun sin contar los votos de Cataluña del PSC habría sacado mayoría absoluta con casi el 41% de los votos.
si la ley fuera lo más proporcional posible en las elecciones del 2008 el PSOE y PP -14 diputados cada uno, el PNV -2, CIU =, ERC +1, BNG +1, IU +11.
-
Creo que la Ley Electoral es lo mejor que tenemos en esta Democracia.. Al menos, gracias a ella nos aseguramos de que peligrosos marxistas-leninistas como IU (vulgo Partido Comunista de toda la vida, los de quemar iglesias) tengan peso.
Si alguna vez tocaran poder, nos íbamos a enterar de lo que es comunismo de verdad: miseria, represión, iglesias incendiadas, monjas violadas, fusilamiento de sacerdotes, etc... Es más, IU debería ser ilegalizada, como Batasuna!
Viva la Ley Electoral!!!
-
Creo que la Ley Electoral es lo mejor que tenemos en esta Democracia.. Al menos, gracias a ella nos aseguramos de que peligrosos marxistas-leninistas como IU (vulgo Partido Comunista de toda la vida, los de quemar iglesias) tengan peso.
Si alguna vez tocaran poder, nos íbamos a enterar de lo que es comunismo de verdad: miseria, represión, iglesias incendiadas, monjas violadas, fusilamiento de sacerdotes, etc... Es más, IU debería ser ilegalizada, como Batasuna!
Viva la Ley Electoral!!!
-
Creo que la Ley Electoral es lo mejor que tenemos en esta Democracia.. Al menos, gracias a ella nos aseguramos de que peligrosos marxistas-leninistas como IU (vulgo Partido Comunista de toda la vida, los de quemar iglesias) tengan peso.
Si alguna vez tocaran poder, nos íbamos a enterar de lo que es comunismo de verdad: miseria, represión, iglesias incendiadas, monjas violadas, fusilamiento de sacerdotes, etc... Es más, IU debería ser ilegalizada, como Batasuna!
Viva la Ley Electoral!!!
-
Creo que la Ley Electoral es lo mejor que tenemos en esta Democracia.. Al menos, gracias a ella nos aseguramos de que peligrosos marxistas-leninistas como IU (vulgo Partido Comunista de toda la vida, los de quemar iglesias) tengan peso.
Si alguna vez tocaran poder, nos íbamos a enterar de lo que es comunismo de verdad: miseria, represión, iglesias incendiadas, monjas violadas, fusilamiento de sacerdotes, etc... Es más, IU debería ser ilegalizada, como Batasuna!
Viva la Ley Electoral!!!
-
Creo que la Ley Electoral es lo mejor que tenemos en esta Democracia.. Al menos, gracias a ella nos aseguramos de que peligrosos marxistas-leninistas como IU (vulgo Partido Comunista de toda la vida, los de quemar iglesias) tengan peso.
Si alguna vez tocaran poder, nos íbamos a enterar de lo que es comunismo de verdad: miseria, represión, iglesias incendiadas, monjas violadas, fusilamiento de sacerdotes, etc... Es más, IU debería ser ilegalizada, como Batasuna!
Viva la Ley Electoral!!!
-
RSE:
¿Flaco favor le hago a la izquierda con mis comentarios? En cualquier caso flaco favor a IU, pero es que hay mucha más izquierda más allá de IU.
¿Crítica sin fundamento? Yo creo que no. Precisamente expongo hechos: la complicidad de IU con PSOE (y hasta con PNV) en gobiernos municipales y autonómicos.
IU ya ha contemplado la posibilidad de gobernar con el PSOE en Andalucía en caso de que éste no obtenga la mayoría absoluta.
En IU la obtención de cargos sigue siendo una prioridad. Una organización que depende financieramente de los ingresos de cargos públicos electos o nombrados a dedo, y que está endeudada hasta las cejas con la banca no es precisamente una garantía de políticas izquierdistas en el caso de que pudiera llevarlas a cabo.
Y el simple hecho de que la cuestión electoral sea tan prioritaria para IU nos indica más de lo mismo.
La unidad de la izquierda, también con las bases de IU, es necesaria, imprescindible, pero sobre unas bases diferentes, sin profesionales de la política y sin aspirar a gestionar el capitalismo en lugar de cambiarlo.
A mi me pone malo que -a falta de argumentos- intenten ridiculizarme tildándome de supermegaloquesea, cosa que yo no hago con nadie. Y encima tienes la soberbia de hablar del "verdadero socialismo" y calificarme de falso izquierdista infantil
Pero claro, cada uno se vale de las armas que tiene: unos ofrecen argumentos, otros simples descalificaciones.
-
Doraemon, conozco ese estudio del GIME (grupo de investigación de métodos electorales.) Es una buena opción a nivel de Congreso de los Diputados, pero sigo pensando que si el Senado fuera realmente una Cámara de Representación territorial las provincias se verían suficientemente representadas en ella.
El problema es que todo el sistema electoral, desde el primer momento, fue un trabajo de Ingeniería electoral realizado por UCD para garantizarse el triunfo en las primeras generales y así dirigir el proceso de transición. Y después de 30 años, seguimos pensando que nuestra Transición fue perfecta...
Por cierto, a mi me da más miedo que que no se reforme el sistema electoral, que el PPOE acabe cediendo a las peticiones del PP y nos endiñen un sistema mayoritario. Eso si que me da miedito.
-
Estos con tal de no ver al PSOE en el poder son capaces de vender a su propia madre (ya lo hicieron durante la República y más próximo en el tiempo, poniéndole en bandeja el triunfo al tío del bigote).
-
#29 "¡A la mierda, hombre! ¡Sois un partido residual!"
La tercera fuerza política por número de votos es un "partido residual". Qué demócrata de pro estás tú hecho. Tu cerebro sí que es "residual"...
Por lo menos es un partido de izquierdas, no como los traidores del Partido NI-socialista NI-obrero a los que defiendes a capa y espada, ridículo elemento.
A la mierda se va a ir tu PsoE del alma, y ojalá la hostia sea tan fuerte que no vuelva a levantar cabeza, porque para lo único que sirve el PsoE es para frenar a la IZQUIERDA.
-
Tremen, la solución no es mezclar chapuceramente las legislaciones que afectan a los territorios con la legislación de ámbito general. ¿para qué tenemos dos cámaras entonces? Que el Congreso haga las leyes generales, eligiendo los diputados segun el sistema "una persona un voto" y que el Senado legisle lo que afecta a las provincias representando cada una decuadamente.
-
¿Y el problema real de IU no será que tiene pocos votantes?
Dicho esto, sí que me parece injusto el sistema electoral.
-
El problema de IU es que el discurso comunista-radical-ecologista-cooperativista.... está caduco en este siglo. No hay referentes, no hay un discurso coherente, no hay objetivos,... sólo palabras huecas y eslóganes usados.
¿Cuál es su política? ¿acabar con las empresas? ¿con los empresarios? ¿acabar con la riqueza? (nunca he entendido esta visión, cuando con lo que hay que acabar es con la pobreza)
Dicen que quieren empleo público de calidad para todos, es decir, vivir todos de subvenciones. Pero, ¿quien las pagará? ¿los ricos? ¿los poderosos? ¿los mercados? ¿los especuladores? ¿los alemanes? ¿ZP? ¿Cayo? ¿los chinos?
El sueño de un edén comunista, donde todos son iguales y buenos y trabajan alegremente se ha ido desvaneciendo con la realidad que este sueño sólo produce dictaduras, pobreza y miseria (si no miren Korea del Norte, Cuba o la URSS, que en paz descanse).
-
Esta claro que IU no va a salir, la gente no vota a quien le gusta vota al contrario del que no le gusta pra joderle supongo, es como los aficionados al Real Madrid, se ponen mas contentos cuando pierde el Barça que cuando gana el Real Madrid, y viceversa. Parece ser que en este pais solo existan 2 partidos, o eso parece creer la gente.
http://ladanzadelos40limones.blogspot.com/2010/06/elecciones-anticipadas.html
-
Con independencia de los colores, todos los votos deberían de valer lo mismo. Sería lo más justo.
-
Pero si toda la comunisteria cuando se aferra al poder no hay quien los suelte!!!De ahí la intención de arañar votos como sea; si estuvieran en el poder ya hubierna apañao ellos las leyes como su colega venezolano para quedarse ahí...
PD; bueno, en realidad da igual, si IU va al pozo fijo. Por mi que se disuelvan ya y se dediquen a otra cosa.
-
Ahora ya lo he entendido. Lo he buscado en la Wikipedia.
IU es el Partido Comunista más el Partit Socialista Unificat de Catalunya (PSUC), el Partido de Acción Socialista (PASOC), Izquierda Republicana (IR), Federación Progresista (FP), el Partido Humanista y el Partido Carlista (ésto me ha dejado flipao, todavía lo estoy digiriendo). A estos partidos se les unieron luego el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE) y el Colectivo de Unidad de los Trabajadores - Bloque Andaluz de Izquierdas (CUT-BAI). O sea, un cacao de órdago.
Entre todos esos, sacaron en 2.008 un diputado, UNO.
Y dice el artículo que IU "perdió la batalla, pero espera no verse derrotada en la guerra". ¡Más moral que el Alcoyano!. Di que si, Cayo, o Tocho, o quien seas.
-
A ver integristas izquierdistas, ¿vosotros de verdad pensáis que España va a permitir que cuando el partido de la carrera electoral está comenzado se pueden cambiar las normas para que IU tenga más votos y, de esta forma, poder impedir el acceso del PP al poder, que es lo que necesita España? Saludos.
-
Y aunque no haya reforma, Cayito, y aunque no la haya... Habrá una derrota del PSOE y, por suerte, pasarán decenios hasta que en España vuelva a gobernar la izquierda. Es algo que, bien mirado, le tenemos que agradecer a Zapatero.
-
¡Confiarlo todo y exclusivamente a los votos, lleva a la inacción y a la "Sopa Boba" tal que LLamazares
-
Por desgracia a Cayo Lara ni a IU le dan la representación que se merece por número de votos ni en el congreso ni en los medios, así dificilmente remontaremos nunca. Contad minutos en la tele gana de largo Belén Esteban, hay que joderse.
En cuanto al voto util prefiero tirar mi voto por el retrete a dárselo a quien se que no me representa en absoluto.
-
Pues con el mismo sistema electoral IU tuvo más de veinte diputados con Anguita y anteriores, así que el problema no es SÓLO el sistema electoral, sino que desde hace unos años IU se ha dedicado a hacerle el agua al PSOE y a reírle y a seguirles las gracietas al PSOE y el electorado de IU le ha dado la espalda, pues para votar a la copia (IU), prefieren votar al original (PSOE) y además consideran que su voto es más útil contra el PP. Es seguro que si IU se hubiera mantenido fiel a sí mismo le hubiera ido de otra manera, ellos mismos (IU) han fomentado con su actitud el "pan para hoy y hambre para mañana" que ha terminado significando el mal llamado "voto útil" al PSOE.
-
NO OS HAGAIS ILUSIONES, A LA Izquierda Undida NO HAY LEY QUE LA SALVE, NO SOIS NADA NI NADIE. ESTAIS AL BORDE DEL PRECIPICIO, VUESTRO UNICO FUTURO ES EL FIN, MAS TEMPRANO QUE TARDE OS LLEGARA Y ESTAREIS ACABADOS.
-
Creo firmemente que la Ley Electoral es lo mejor que tenemos en esta Democracia.. Al menos, gracias a ella nos aseguramos de que peligrosos marxistas-leninistas como IU -es decir, vulgo Partido Comunista de toda la vida, de los de quemar iglesias- tengan peso.
Si alguna vez tocaran poder, nos íbamos a enterar de lo que es comunismo de verdad: miseria, represión, iglesias incendiadas, monjas violadas, fusilamiento de sacerdotes, etc... Es más, IU debería ser ilegalizada, como Batasuna!
Viva la Ley Electoral!!!
-
Creo firmemente que la Ley Electoral es lo mejor que tenemos en esta Democracia.. Al menos, gracias a ella nos aseguramos de que peligrosos marxistas-leninistas como IU -es decir, vulgo Partido Comunista de toda la vida, de los de quemar iglesias- tengan peso.
Si alguna vez tocaran poder, nos íbamos a enterar de lo que es comunismo de verdad: miseria, represión, iglesias incendiadas, monjas violadas, fusilamiento de sacerdotes, etc... Es más, IU debería ser ilegalizada, como Batasuna!
Viva la Ley Electoral!!!
-
Los del psoe no se dan cuenta "¿o si?"de que somos muchisimos los que nunca les votaremos y que en un momento dado votariamos a izquierda unida y que con una ley electoral mas justa y equitativa esos diputados que tendria izquierda unida podrian valer para configurar un gobierno de izquierdas. En realidad no se si no se dan cuenta o no les interesa un carajo hacer un gobierno de izquierdas. SALUD Y REPUBLICA
-
Aquí el único partido que habría que ilegalizar es el PP, la derecha unida, única, despectiva , cruel anti-intelectual y deplorable se siempre, la representación actual del retroceso cultural secular de España, que no aceptaron ni la Ilustración ni el pensamiento racional. El PP, que actualmente se exhibe tal y como es, de la forma en la que hubiera causado alarma social en la Transición, como lo causó el golpe de estado de 1981, y por lo mismo, pues llevan 7 años dando un golpe de estado que sobrecoge.
Yo también estoy con IU por una reforma electoral JUSTA, en eso tendrán mi apoyo siempre y les animo a que no cejen en su empeño.
-
ni pp ni psoe votemos a IU a ver si consueguimos formar un pais sin bipartidismo
por favor demosle una oportunidad a IU. no dejen de votar voten a otros partidos
-
Poca autocrítica veo en IU, vale que Cayo Lara no es responsable de la desastrosa época Llamazares, pero si los argumentos para votar IU se limitan a que es la única izquierda que queda y a pedir otro sistema electoral que los favorezca más, mal vamos, no todos tragamos con topicazos "izquierda buena, derecha-mala".
-
#43 Obligatorio
El partido carlista emprendió hace décadas un giro a la izquierda, bueno, algo más que un giro, tanto que pasaron del "Dios, patria y rey" al "socialismo, federalismo y autogestión" en un tiempo record, así que no es de extrañar que también se hundieran en un tiempo record, en los sitios donde eran fuertes, como Navarra, la gente de la vieja escuela no lo entendió, mientras que los jóvenes pasaron directamente a fuerzas izquierdistas o nacionalistas, nada de refritos.
Hoy quedan cuatro y el del tambor, queda un poco triste ver como no terminan de encajar que vienen de los antiguos requetés y sus actuales lemas. Por supuesto surgió la excisión con los más tradicionales, estos están agrupados en la comunión tradicionalista carlista, tampoco son muchos, lo nostálgico no vende, pero probablemente ya han superado en número al partido carlista, si el partido carlista son cuatro y el del tambor, los de la comunión tradicionalista son cuatro, el del tambor y el abanderado.
-
Mall:
Se que hay más izquierda además de IU.Lo que pasa es que yo considero esto como una desventaja para el movimiento alternativo de izquierdas.Lo que hace IU a nivel municipal es lo mismo que haría pcpe, izan, posi o cualquier otra fuerza de izquierdas.Un proyecto de izquierdas como el de izquierda unida necesita del poder central para llevar a cabo políticas socialistas(banca publica, planificación democrática de la economía).IU debe ser un bloque que agrupe estas tendencias, y si esta izquierda se sumase al proyecto de IU como parece que lo hace ir ,demostraría un gran sentido de la estrategia política.No te estoy hablando de entrismo si no de encontrar en IU lo que nos une.Perdón si te he ofendido.
-
Tan solo cambiando la circunscripción electoral, la proporcionalidad sería mucho mayor. Bastaría con que la circunscripción fuera la comunidad autónoma y no la provincia (aunque lo ideal sería que fuera a nivel de todo el estado).
Y, por mi parte, debería eliminarse el Senado, que lo único que genera es gasto y retraso en la aprobación de las leyes. Ya en el instituto me enseñaron que los sistemas más progresistas eran unicamerales, y yo así lo sigo creyendo.
-
Para Mall. Lamentablemente no hay en este país "mucha izquierda " a la izquierda de IU. Ojalá hubiera mucha más izquierda a la izquierda del PSOE (IU) e incluso también más a la izquierda de IU. Para afirmar esto tengo en cuenta los votos obtenidos en las últimas elecciones europeas por IZAN (unos 25.000 votos ) y PCPE ( 12.000) .
Para llevar a cabo una política de izquierdas y totalmente diferente a las realizadas por los gobiernos del PSOE y del PP hay que tener muchos votos y un buen número de diputados en el Congreso. Esto no es incompatible con la lucha, la movilización y con el trabajo con los movimientos sociales.
Jamás he utilizado el argumento del voto útil ; lo rechazo. Si tú quieres votar a otro partido de izquierdas que no sea IU, hazlo. Los votos más "inútiles" son para mí los del PPSOE.
Por el trabajo realizado y las propuestas presentadas en el Congreso mi voto es para IU.
-
Mi voto tambien está en IZQUIERDA UNIDA.
Por mi situación de trabajador.
-
Integristas IU #44, podemos pensar que pasará o que no pasará. Pero incluso viendo que muy posiblemente no pase, no quiere decir que no SEPAMOS que sería lo realmente justo y democrático. La LOREG es un churro de ley democrática.
-
La situación es más grave de lo que parece. Hay que añadir que la los partidos reciben sus minutos en TV y el dinero para las campañas, dependiendo proporcionalmente del reparto de diputados que han obtenido en elecciones anteriores. Y eso es una ayuda extra para los que ya de por si juegan con la ventaja de la desproporcionalidad. Mitines retrasmitidos, y encima todos financiamos los bocatas y autobuses para llenar la plazas de toros de "pijo-peperos" moviendo banderitas mientras miran a la nuca de de Rajoy.
Esta claro que la elecciones en nuestro país es una competición en el que 2 juegan con las cartas marcadas. Un reparto de diputados, injusto y desproporcionado. Donde al los PPSOE les cuesta un escaño 66.000 votos y a Izquierda Unida 500.000.
Mi voto es el de la izquierda (IU) y allí hace tiempo que PSOE dejo de estar.
-
En mi modesta opinión, el problema de IU ha sido -está siendo- ella misma:
1) FUGAS POR LA IZQUIERDA: En IU hay gente que profesa el Marxismo-Leninismo y hay gente que profesa el Carlismo y eso en la práctica supone problemas para fijar objetivos ambiciosos. Además, las cainitas actitudes que siempre hemos tenido en la izquierda hace que hayan abandonado el barco algunos colectivos preciosísimos (pe, PCPE) y que otros directamente hayan decidido no subirse a él (pe. POSI).
2) FUGAS POR LA DERECHA: El viaje de IU hacia el centro, ha facilitado que muchos simpatizantes de la genuina izquierda hayan empezado a votar (o a dar el salto, p.e. IU Abierta, PDNI, etc) al PSOE en aras del voto útil (o de un lugar en el pesebre).
3) SUBORDINACION: Allí donde ha accedido al poder (por ejemplo véase el pacto de gobierno aragonés hace unos años), IU ha sido un mero apéndice del PSOE, mera caja de resonancia de las políticas más populistas e inocuas (desde el punto de vista político) del PSOE.
4) IU, por su mimetismo con el PCE, ha sido incapaz de digerir el colapso del bloque soviético, explicando claramente aquellas cosas que se pueden salvar de la experiencia soviética y aquellas otras que deben ser desterradas al cajón del olvido. Ni menciono las corrientes anticomunistas que larvan IU.
Se puede refundar IU, se pueden hacer preciosos discursos y representar hasta escenas del sillón pero creo que, mientras no se resuelvan los puntos anteriores, la sangría de votos continuará (aunque se reforme la Ley Electoral).
¡¡¡¡ La realidad es dura pero, cuanto antes la asimilemos, antes remontaremos el vuelo !!!!
-
Izquierda Unida debe ser el contrapeso al bipartidismo PP/PSOE,, ninguno de los dos hará nada por cambiar la ley porque a los dos les interesa. No hay en España una ley electoral democrática ni la habrá a no ser que Izquierda Unida consiguiese cinco millones de votos y eso hoy por hoy es imposible.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Izquierda Unida es la unica alternativa que nos queda a los ciudadanos para no salir de la crisis x la derecha. Cada vez mas pijos y ricachones riendose d ela vida, mientras las clases medias y bajas lo pasan aun peor. Ese a sido la España del PP y [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
Cargando...