Los maltratadores con delito grave no podrán heredar de sus víctimas
Los hombres inmersos en un proceso por violencia machista no obtendrán la custodia de los hijos
Pajín propondrá que los maltratadores pierdan la custodia de sus hijos
Autor: ATLAS - Duración: 1m 3s
La lucha contra la violencia machista y la protección de las víctimas llegará hoy hasta el Consejo de Ministros. La ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, pretende implicar hasta a siete ministerios con dos objetivos principales: que los hombres con una condena firme por un delito de maltrato grave no puedan heredar el patrimonio de sus víctimas y que los que estén inmersos en un proceso judicial por violencia de género no puedan conseguir la custodia individual de sus hijos. Pajín planteará hoy que la reforma se haga a través de una revisión del Código Civil.
La ministra encargada del área de Igualdad hizo el anuncio en el acto de homenaje a las víctimas de violencia de género y hoy tiene previsto presentar un informe ante el resto de carteras ministeriales.
Además de los objetivos que pretenden limitar el poder a los maltratadores, la iniciativa incluye otros aspectos como que las ayudas que reciben las maltratadas sean compatibles con las pensiones no contributivas y que las víctimas españolas que residan en el extranjero estén también protegidas. Para ello, Pajín ha involucrado a su ministerio y a los de Justicia, Exteriores, Trabajo e Inmigración, Interior, Economía y Política Territorial.
Para impedir que los hombres condenados por delitos graves relacionados con la violencia machista hereden el patrimonio de la víctima, el informe de Pajín propone reformar el artículo 756 del Código Civil e incluir entre las causas de "indignidad sucesoria" el haber sido condenado "no sólo por un delito contra la vida sino también contra la integridad física, moral o la libertad sexual" de la víctima. Esta iniciativa tiene un precedente en el Parlamento catalán, que fue pionero en junio de 2008 en legislar a este respecto.
Además, cualquier hombre que esté "incurso en un proceso penal por un delito relacionado con la violencia de género" no tendrá la guarda y custodia de los niños. Hasta ahora, el artículo 92 del Código Civil establecía esta prohibición en los casos de custodia compartida, pero no en los de custodia individual.
"En ningún caso esto significa que los hombres sólo por el hecho de ser denunciados perderán la custodia. Se aplicará sólo a los que ya se encuentren dentro de un proceso penal", señalaron fuentes del Ministerio de Sanidad. Dichas fuentes agregaron que esta medida servirá para "evitar que las mujeres maltratadas dejen de tener miedo a divorciarse por miedo a perder la custodia de sus hijos". Sin embargo, un informe de la Asociación de Mujeres Juristas Themis señala que de 700 sentencias analizadas sólo una era favorable al maltratador.
En los borradores del informe, la secretaria de Estado de Igualdad incluyó que, además de prohibir la guarda y custodia de los hijos para el maltratador, también se le suspendiese el régimen de visitas, pero otros ministerios han planteado dudas al respecto.
El Código Penal ya recoge tanto la inhabilitación del ejercicio de la custodia como la suspensión del régimen de visitas, pero no con carácter automático sino como penas que podrá acordar el juez.
Varias asociaciones de jueces se mostraron en desacuerdo con las medidas. "No se puede deducir automáticamente que en todos los casos la violencia machista vaya a producir un peligro para el menor", manifestó Marcelino Sexmero, portavoz de la Asociación de Jueces Francisco Vitoria (AJFV). José Luis Ramírez, de Jueces para la Democracia (JpD), apoya ese razonamiento: "Atribuir la custodia siempre a la víctima no tiene razón de ser". "No hay nada que demuestre conexión entre ser maltratador con ser un mal progenitor", alegó.
Ambas asociaciones coincidieron en que ya se aplican medidas que protegen al menor en caso de que corra peligro con su padre. "La reforma es un lavado de imagen propagandístico que no aporta nada nuevo", concluyeron.
188 Comentarios
-
Lo que es increible es que esta medida no estuviese vigente hace años.
No tiene ninguna lógica que un maltratador tenga custodia ni derecho de visita de sus hijos.
Pero como más vale tarde..........., me alegra enormemente esta noticia y espero que se haga realidad la reforma de la ley muy pronto.
-
yo estoy de acuerdoo con esas medidas,... siempre que no se hagan discriminando a los sexos. Porque en caso contrario es una caza al hombre. Y de seguir así, en la líneA de la llamada ley de violencia de género les van a cortar hasta las pelotas.
Saludos
-
La madre que me pario... me parece perfecto que un maltratador pierda la patria potestad, que herede y tal, ¿pero porque puñetas la Pajin se refiere solo a cuando las mujeres son las victimas?... ¡¡que tambien hay hombres maltratados!!... por cierto, ¿hasta que punto es coherente no legalizar la condena de cadena perpetua en delitos como la pederastia, violacion, terrorismo, etc. y condenar a que un maltratador no pueda acceder a sus hijos JAMAS?... es decir, ¿por que no se contempla la rehabilitacion y reinsercion social del maltratador?...
-
Todos los medios, todos las leyes, todos los recursos... Todo es poco contra la lacra de la violencia, peor y más repugnante cuando se ejerce contra el que no se puede defender.
Me parece una excelente iniciativa, aunque el tema es bastante más complejo y difícil. La violencia se encuentra en la raíz de la sociedad y es la base sobre la que nos asentamos la que debe cambiar.
-
Tal vez si a las mujeres inmigrantes no se les abriera un expediente de regulación cuando van a denunciar maltratos por parte de su marido, se evitaría más de una muerte. ¿En eso no ha pensado la señora Pajín?
-
Vigorro: "... ¿porqué no se contempla la rehabilitación y reinserción social del maltratador?..."
Por el tono de tu comentario puedo deducir dos cosas:
La primera es que no has escuchado la entrevista, y la segunda es que tienes toda la pinta de ser un maltratador puesto que despides un tufillo a justificación del maltrato que ya, ya...
-
Pues si antes habia un 50% de denuncias falsas simplemente para sacar tajada en el divorcio, ahora ni te cuento. La Ley de Violencia de Género es la única en toda Europa que no presupone la inocencia de una persona, quiero decir, si una mujer te pone una denuncia por este tema, eres tu el que debes demostrar que no eres culpable (increible). Evidentemente el maltrato a la mujer es una lacra que hay que erradicar, pero, pido a la gente que se informe de la gran cantidad de denuncias falsas que hay sobre este tema. No lo digo yo, ya lo han dicho muchos jueces...y juezas. Con esta nueva medida aumentarán...y, ¿han bajado el número de víctimas con esta Ley?. Pensad un poquito y no seaís sólo políticamente correctos.
-
ESTADISTICAS :
DEL 1 DE ENERO AL 6 DE NOVIEMBRE DEL 2.010 HAN MUERTO EN ESPAÑA (QUE YO SEPA)
6 NIÑOS A MANOS DEL PADRE, (2 EN TARRAGONA, 1 EN ZARAUZ,1 EN LA CORUÑA ,1 EN ALMERIA, 1 EN ZARAGOZA). ''PLUS''.....¡¡ TAN SOLO 2 DE LOS NIÑOS ASESINADOS,SUS PADRES ERAN ESPAÑOLES !! RESTO MARRUECOS 3 Y 1 REP.DOMINICANA).
10 NIÑOS A MANOS DE LA MADRE,(1 EN MADRID,1 EN MALAGA,3 EN BARCELONA,2 GERONA,1 EN SEVILLA,1 EN ZARAGOZA,1 EN ALMERIA ''PLUS''.... TAN SOLO (QUE YO SEPA) 3 DE ESTOS NIÑOS,HAN SIDO ASESINADOS POR MADRES NO ESPAÑOLAS, 2-BRITANICA, 1-BELGA (la que tambien mato a su madre).
¡¡ AHORA POR FAVOR DIGANME !!..... ¿A QUIENES HAY QUE PONER ORDENES DE ALEJAMIENTO Y MEDIDAS PREVENTIVAS !!.
Mientras tanto, mas de 1.000 inocentes se suicidan al año,por la ley de VIOLENCIA DE GENERO.......¡¡
-
En contradicción con los estereotipos oficiales, el riesgo de maltrato físico de los niños aumenta drásticamente en los hogares monoparentales femeninos (ver Informe Iceberg, anexos 17 a 22) y, según un importante estudio danés, los niños se desarrollan mejor en los hogares monoparentales masculinos que en los femeninos.
-
Me atrapó tu belleza y tu dulzura de mujer
Me hiciste creer que era lo que más amabas en este mundo
Me sentí elevado casi a una categoría divina
Me decías una y otra vez que ningún hombre habría jamás para ti mejor que yo
Me sedujiste con todas tu armas de mujer hasta casi enloquecerme
Me case contigo creyendo que traspasaba el umbral del cielo...
Pocos años después me dijiste que se te había acabado el amor
Y me echaste a la calle
Añoro a mis hijos, no me dejas verlos y les haces creer que soy un monstruo
Sobrevivo ahora gracias a unos amigos rumanos que me han enseñado
cómo se construye una chabola con plásticos y cartones
y cómo hay que mendigar para conseguir que me den algo de dinero.
-
Entiendo que la Ministra se refiere a retirar la custodia ante cualquier caso de maltrato, no sólo en asesinatos o casos más graves, ya puestos porque no matamos a todos los condenados por maltrato y a sus familias, creo que mucha gente no tiene ni idea, incluyendo la Ministra, de lo que se cuece, aunque quizás algún día se lo encuentren y vean la luz.
-
Otro comentario justificando el maltrato y el asesinato de mujeres inocentes (Pau74).
Leo estos comentarios y no hacen si no justificar lo esencial que es la Ley de Igualdad en este país, es más, debería de ser mucho más dura y restrictiva en muchos aspectos.
Vosotros creeis que la Ley fracasa porque no funciona, y yo creo que la Ley no está teniendo el éxito que debiera porque es demasiado blanda en algunos aspectos.
-
A ver, que un hombre no quiera a su mujer, o que incluso la odie, ¿significa automáticamente que no quiera o que odie a sus hijos?
Si alguien odia intensamente a un/a compañero/a de trabajo con quien nunca se ha entendido y ha tenido ya varias peloteras, ¿significa eso automáticamente que odia a todos sus compañeros?
¿Qué estudios científicos han conseguido demostrar estas descabelladas hipótesis?
-
Mientras tanto, mas de 1.000 inocentes se suicidan al año,por la ley de VIOLENCIA DE GENERO.......¡¡........... ¡¡ y otros,2.000 estan,en lista de espera, a punto de hacerlo.!!
¿CUANDO,TENDREMOS,VALOR DE HABLAR DE ESTO?.
-
El negocio de género.
Algún día un hombre o una mujer valiente se rebelará contra esta mascarada, que se urdió vilmente para llenar los bolsillos de algunas y las urnas de algunos, a costa de ultrajar los derechos civiles de los varones.
Y las generaciones venideras hablarán con vergüenza de este aberrante episodio de nuestra historia, como del holocausto o la esclavitud.
-
El juez Francisco Serrano (SIC)
------Serrano afirmó ayer que "nadie se puede creer que en España se produzcan 135.540 denuncias ciertas cada año, salvo que no haya casi ningún hogar sin violencia".
------El juez se refirió a las declaraciones del delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, de que sólo se denuncia el 20% del maltrato, y dijo que, de ser cierto, significa "que casi todos los ciudadanos están pegando a casi todas las ciudadanas durante casi todo el día".
------Según el juez, la razón de que haya tantas denuncias falsas es económica, no sólo por el dinero que reciben las maltratadas "sino por lo que ganan quienes viven de la llamada política de género, más de 130.000 personas en España".
-
Vamos a ver, que un hombre no quiera, o incluso odie a su mujer y por ello la maltrate, ¿significa automáticamente que no ama a sus hijos y que los va a maltratar?
Si alguien en el trabajo le coge tirria a un compañero con el que ha tenido varias peloteras importantes, ¿significa eso automáticamente que odia al resto de sus compañeros?
¿Qué estudios científicos han validado estas descabelladas hipótesis?
-
El andalucista Diego de los Santos, ex eurodiputado, cirujano y escritor, es autor del libro «Las mujeres que no amaban a los hombres», un ensayo sobre las perversiones que, a su juicio, ha traído consigo la Ley de Violencia de Género en España. Es miembro de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad.
--¿Por qué otros jueces y partidos políticos no denuncian esa Ley si es inconstitucional?
La ley es inconstitucional, pero ha sido aprobada por mayoría absoluta por el Parlamento español porque ningún partido político quiso correr el riesgo de oponerse y perder el voto femenino. Es complicado oponerse a una ley que ha salido en el Parlamento por mayoría absoluta.
--Bueno, pero equivocarse es de humanos y rectificar, de sabios.?
--Esa humildad de los sabios no la tienen los políticos. Cuando el Gobierno presentó esta ley a la Comisión Europea con el fin de extenderla al resto de países, la vicepresidenta europea y comisaria de Justicia, Viviane Reding, la rechazó y España hizo el ridículo más espantoso. Reding incluso amenazó con ir al Tribunal de Estrasburgo.
--Usted denuncia una alianza del feminismo radical con el poder político, sustentada con miles de millones de euros del erario público.
Sin duda, la Ley de Violencia de Género es un negocio impresionante.
--¿Suprimiría los juzgados de Violencia de Género?
Sí. Me parece un error separar al hombre de la mujer de manera penal porque va contra la Constitución y acaba con la igualdad de las personas. No se puede penalizar a unos y a otros no por los mismos hechos. Por esa razón, la Ley de Violencia de Género ha sido rechazada en Bruselas. Un asesinato debe verse en el juzgado Penal y los divorcios en los juzgados de Familia.
¿Es posible dar marcha atrás en la Ley de Violencia de Género?
Sí, estoy convencido, máxime cuando la comisaria europea de Justicia ha recriminado a España diciendo que la Ley de Violencia de Género es una patochada. ¿Por qué no aceptan una crítica y reconsideran la situación?.
-
-
La mayoría de los comentarios hasta ahora escritos me reafirman en mi creencia que lo que realmente hace falta es endurecer la Ley de Género y el Código Penal.
¡Madre mía, cuanto posible o supuesto maltratador suelto!
-
FUNCIONARIOS POLICIA BALTIMORE : ENCUESTA REALIZADA A 2.208 PERSONAS FUNCIONARIAS DE POLICIA = NIVEL DE AGRESION 60% MAS BAJO EN HOMBRES.
-
Al paso que va nuestro gobierno, despojando de todo derecho al "maltratador" (en masculino, las maltradoras no existen), no acabarían antes confiscándoles todos sus bienes y encarcelándolos de por vida (o condena a muerte, si se reinstaurara). ¿No hay un mínimo de compasión para no alargar tanto la tortura y acabar con el sufrimiento de esos hombres lo antes posible? Por favor, reclamamos nuestro derecho a una muerte civil rápida y sin sufrimientos añadidos, reivindicamos nuestro derecho a una muerte civil digna. Por favor, que nos den el tiro de gracia de una sola vez, no por partes.
-
Rafa 1968, me parece que no entiendes nada de lo que he dicho. Yo sólo estoy hablando del tema judicial y legal. A mi un maltratador me parece de lo peor de esta sociedad, simplemente estoy diciendo que esta ley está mal y es inconstitucional (la presunción de inocencia es un derecho constitucional y esta ley no la contempla). Y no hablo de oidas, lo se por muchos casos de los que me he informado y por los datos que han dado muchos jueces (y Juezas...busca y encontraras la información que dio una de Barcelona hace un año o asi). A ella también se le echo toda la gente encima, sólo por decir que esta ley es usada por muchas mujeres para obtener beneficios en el divorcio. Y ¿a quien perjudica eso?...pues a las mujeres que realmente son maltratadas, ya que provoca la saturación de los Juzgados. No te equivoques conmigo, piensa un poquito, plis.
-
Y a las maltratadoras? Les retirará la custodia de sus hijos?
El períodico Público da por hecho en su titular que el gobierno español, retirará la custodia de sus hijos a los maltratadores. No quedamos que Leire Pajín, propondrá. Entonces se debería decir que Leire Pajín, impondrá al gobierrno....
Estoy con Pau77, a partir de entonces, las denuncias falsas se incrementarán exponencialmente.....
¿Qué ministro (o sea hombre) se atreverá a plantear o formular interrogantes o dudas con relación a la propuesta(imposición) de la ministra Leire Pajín? Tal y cómo está el patio..... me temo que ninguno. Desgraciadamente los consejos de ministros no son públicos, por lo tanto nos quedaremos con la duda.
Si es que está mujer y Aído tienen cogido por la bragueta a ZP.
-
María Sanahuja es magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona y miembro de Jueces para la Democracia y la Plataforma Otras Voces Feministas
-------Se empezó a decir en voz alta que no se estaban respetando los derechos fundamentales de muchos ciudadanos en España, que las leyes aprobadas contribuían a aumentar el nivel de intensidad del conflicto en las parejas heterosexuales, provocaban dolor innecesario, suponían un despilfarro para el erario público y no conseguían atajar lo más mínimo el problema de la violencia extrema sobre las mujeres.
-------La presión mediática ha llevado a muchos profesionales a una reacción defensiva y de autoprotección ante el miedo a las posibles consecuencias personales. Así, jueces que han concedido prácticamente todas las órdenes de protección que les han solicitado por temor a que se les pudiera acusar de no haber tomado medidas.
--------fiscales solicitando en prácticamente todos los casos que se adoptara una orden de protección, normalmente alejamiento, muchas veces sin demasiadas pruebas y sin valorar que ello podía comportar pérdida de empleo si ambos trabajaban en la misma empresa, o dificultades para permanecer en una ciudad pequeña con el estigma de maltratador; policías que han procedido a la detención de miles de hombres sin más indicios que la sola afirmación de la denunciante, sabiendo que en uno o dos días serían puestos en libertad por el juez, y sin considerar el trauma que para algunos ciudadanos puede suponer pasar esas horas detenido y esposado.
-------- y mujeres que, sin ningún escrúpulo ni respeto por las que están padeciendo situaciones terribles sin atreverse a denunciar, han abusado de lo que se les ofrecía, poniendo en marcha el aparato policial y judicial con fines espurios, en algunos casos inventándose directamente hechos que ni siquiera han ocurrido, pero con escaso riesgo de que ello pueda demostrarse, y se les exijan responsabilidades.
-------Pero no es la maldad de algunas personas la causante del problema. Lo tremendo es estructurar un sistema legal, y una aplicación de la norma, que permita a los perversos utilizar la organización colectiva para conseguir sus objetivos, causando daño a muchos otros (niños, abuelos, padres...), y se mantenga durante años a pesar de la evidencia de que no ha dado resultado. Mueren tantas mujeres como antes.
---------Hemos consentido la detención de miles de hombres que luego, en su mayoría, han resultado absueltos, y probablemente habremos condenado a más de un inocente, en aplicación de unas leyes que, como la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denomina "agresor" al denunciado, antes de iniciar cualquier investigación tendente a averiguar la certeza de los hechos. Y mientras tanto, la mayoría de las mujeres que sufren violencia extrema siguen en muchos casos padeciéndola en silencio, viendo cómo su causa ha sufrido el desprestigio por la acción de los que sólo las han utilizado para sus propios fines y aspiraciones. Es hora de iniciar de nuevo el debate en el Parlamento, y valorar los resultados del camino andado.
-
Todas estas medidas están muy bien pero para que realmente tengamos igualdad, se debe regular la custodia compartida de una manera que deje de perjudicar a los padres
-
Contra la igualdad, GABRIEL ALBIAC, ABC, 27/05/2009
-----HEMOS logrado hacer un mundo inhabitable. Allá cada generación con sus deudas........Éste, en el cual, aniquilado el refugio de lo privado, ese refinamiento mayor de las pocas sociedades libres, decidimos instalarnos sobre un territorio en guerra. A muerte. Llaman a eso «corrección política». Pero su nombre es suicidio.
Tengo un amigo juez. Brillante y joven. Recuerdo sus palabras, no hace mucho: «Fueron los años más amargos de mi vida. Yo era juez de familia. Un día detrás de otro, tenía que dictar sentencias que sabía injustas... Pero acordes con la ley...Sabe que la ley está hecha para que ya ninguna mujer, o casi, utilice otra vía de divorcio que no sea la denuncia por malos tratos. Sabemos que son falsos en, al menos, dos tercios de los casos. Pero la ley ha invertido la carga de la prueba. Todo varón -y, en modo eminente, todo esposo- es culpable de violencia, mientras no consiga demostrar lo contrario. El protocolo es mandar, de entrada, al calabozo al denunciado, antes de ningún trámite. Al final, si tiene una infinita suerte, se librará de la cárcel; pero aceptará, desde luego, cualquier expolio que la otra parte imponga. El terror ha suplantado al principio de garantía. Y ser juez de familia es tener que administrar eso: el terror. Cada día. Y, cuanto más bajes en la escala social, más sangriento.
Hasta aquí llegó el mar, señores. Si algún varón sigue siendo lo bastante imbécil como para compartir propiedad, prole y domicilio con un animal hembra de la especie, se merece ampliamente lo que se le viene encima. Este bonito infierno.
-
Hombres inocentes, injustamente condenados por presuntos malos tratos, por obra y gracia de denuncias falsas, muchos..... Con las leyes judiciales españolas, resulta barato y no es de temer, levantar falsos testimonios. En otros países, se lo pensarían mucho a la hora de declarar en falso.
Resulta desgarrador y de una impotencia total, el saber que te condenan por unos testimonios inventados y que desvirtúan y tergiversan unos hechos.....
-
-------el 85% de los jóvenes recluidos en centros penitenciarios crecieron en hogares sin padre (Fuente: Fulton Co. Georgia jail populations, Texas Dept. of Corrections 1992) el 80% de los violadores movidos por resentimientos latentes proceden de hogares sin padre (Fuente: Criminal Justice & Behavior, Vol 14, p. 403-26, 1978)
--------Por encima de 65 años de edad, el 83% de los suicidios son de hombres. Por encima de 65 años de edad, la relación de suicidios entre un hombre divorciado o viudo y una mujer divorciada o viuda fue de 9,44 a 1 (es decir, la probabilidad de suicidio es 9'44
-
"INFORME ARCHER. Universidad del Lancashire Central. 2000 Las mujeres son ligeramente más propensas (d = -.05) que los hombres a emprender uno o más actos de agresión física y a recurrir a dichos actos más frecuentemente."" ""Los hombres son más propensos (d = .15) a infligir lesiones y, en general, el 62% de las personas lesionadas por su pareja eran mujeres"", concluye el profesor Archer."" Recordemos aquí las cifras del 60% de víctimas mujeres y 40% de víctimas hombres, ya encontrada previamente en otros estudios sobre violencia de pareja, como resultado de violencia media - alta).
-
Excelente medida.
Todavía mejor si a los padres que NO somos maltratadores no se nos hurte la custodia compartida de nuestros hijos.
Y si las denuncias **falsas** de maltrato (generalmente por parte de quienes quieren quedarse con las pelas, la casa, el coche, y todo lo demás) tuvieran un castigo proporcionado al daño que causan al denunciado en falso por maltratador.
Me parece que a doña Leire se le ha olvidado todo esto. Mecachis.
-
Sólo el hembrismo discriminador permite el absurdo de que por defecto las custodias vayan casi siempre para las madres.
Igualdad si,pero parece que sólo para lo que nos conviene.
Por otra parte quitar la custodia a los maltratadores supone penar a los hijos que los privas de un padre.
No se supone que el bienestar de los hijos son lo primero?
En fin..
-
pinchito: si un hombre odia a su mujer no tiene por qué maltratarla, que es de lo que se trata.
Y siguiendo con la falacia de las denuncias falsas, que no son superiores en esta cuestión a otros delitos, y que además en sí son delito de tanta gravedad como lo que denuncian (es decir, la ley no ampara las denuncias falsas, como pretenden hacernos creer algunos), las medidas de protección son imprescindibles en este tipo de violencia porque en caso contrario derivan en muerte. Por eso un hombre puede terminar detenido frente a una denuncia de este tipo (lógicamente, dependerá de la denuncia). Los hechos demuestran que las muertes han aumentado en los casos en los que no había medidas de protección, o sea que para algo están sirviendo, salvo que los contrarios a la ley prefieran que sigan muriendo mujeres porque algunas impresentables presenten una denuncia falsa, pervirtiendo el espíritu de la ley y dañando al resto de las mujeres que sí son maltratadas realmente.
Los casos de violencia doméstica son muy delicados porque determinadas denuncias son muy difíciles de comprobar, por eso, al igual que ocurre con la violencia sobre menores, es fundamental que se cuente con los medios adecuados para verificarlo.
Ojalá viviéramos en un mundo en el que estamos acostumbrados a que las mujeres estén "por debajo" de los hombres, lo que genera una inercia que inevitablemente se traslada a las relaciones personales y por extensión, al ámbito doméstico; por lo visto hay todavía mucha gente que no es consciente de este problema y creen vivir en un mundo justamente al revés.
-
Según su último informe anual, la proporción de mujeres que sufrieron abuso doméstico fue del 6% en las parejas heterosexuales, ¡y del 17% en las parejas de lesbianas Homicides, Firearm Offences and
Intimate Violence 2008/09
Supplementary Volume 2 to Crime in England and
Wales 2008/09
Kevin Smith (Ed.), John Flatley (Ed.), Kathryn
Coleman, Sarah Osborne, Peter Kaiza and
Stephen Roe
21 January 2010 01/10
-
Ojala saliera adelante la ley. Por lo que se el maltratador lo es con su pareja, y si no puede con ella lo es con los hijos o con quien sea. Nunca puede dejar de ser un maltratador. Es lo que es un maltratador.
Ojo hablo de hombres, a sabiendas que existen mujeres que son maltratadoras.
Por cierto, precioso el detalle de Público al acordarse de las victimas del terrorismo doméstico en lo que llevamos de año.
-
Es justo que a los maltratadores se les quite la custodia. Pero antes habrá que probar que son maltratadores, y si la mujer ha puesto una denuncia falsa, a la que deberían quitar la custodia y la casa, y meterla en la carcel es a ella.
Aquí están pagando justos por pecadores, y hay mucha gente (abogados, mujeres despechadas, sociaciones feministas, politicos, etc) que lo hace para sacar tajada. Lamentable. La mayoría de hombres están por lo de la "tolerancia cero al maltratador", pero no así. No somos delincuentes por ser hombres.
-
#32 Orson: "quitar la custodia a los maltratadores supone penar a los hijos que los privas de un padre"
Alucinante; ¿sabes los casos en los que se pierde no sólo la custodia, sino la patria potestad? Pues entre ellos el tener condena de privación de libertad por un determinado periodo, sin necesidad de recurrir a esta ley, como por otra parte parece razonable.
Esta ley se refiere a padres maltratadores con condena firme.
Menuda perversidad la del estado que retira en esos casos a los hijos la posibilidad de convivir con el padre, aunque sea en la cárcel.
-
Ore, te equivocas cuando dices "Por eso un hombre puede terminar detenido frente a una denuncia de este tipo (lógicamente, dependerá de la denuncia).". No depende del tipo de denuncia, sólo basta con la palabra de la mujer ante la policía, y ahi precisamente es donde está lo grave. Mira, para hacerlo facilito, en plan Barrio Sésamo y que todos lo entiendan, esto es como si yo (Pau74) dijerá que tu (Ore) tienes un cadaver debajo de la cama y que lo has matado tu, y TU tuvieras que demostrar que es falso. La ley no funciona así, debería ser yo el que demostrara que tu tienes ese cadaver y que tu lo has matado. Si todas las leyes fueran como la de Violencia de Género, no habría un pobrecito español que no hubiera pasado una noche en el calabozo o no hubiera tenido un juicio penal. Precisamente para eso existe la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, que es un DERECHO FUNDAMENTAL y que esta ley no respeta, y de lo que se aprovechan muchas mujeres a costa de muchos hombres y de muchas mujeres realmente maltratadas.
-
Porque eso de arrestar y enjaular a un hombre sólo por que su pareja le haya denunciado es algo propio de cuando acusabas de judío a tu vecino ante la gestapo, de contrarrevolucionario ante la stassi, o de hereje ante la inquisición.
-
Denuncias Falsas por Malos Tratos - Falsa Violencia de GeneroLlevan a juicio a una mujer por una falsa denuncia de maltrato. Solicitan que se le imponga la pena de 4.800 euros de multa. Una mujer se sentará en los ...
denunciasfalsas.blogspot.com/ - ... y su impunidadCondenada por presentar denuncias falsas por maltrato contra su ex novio. "nunca hay que cuestionar a la mujer". El gobierno fundamentalista de género ...
www.secuestro-emocional.org/.../Falsas-Denuncias.htm - En caché - SimilaresASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR DENUNCIAS FALSASZarraluqui alerta del aumento de denuncias falsas por maltrato para lograr el divorcio. 9 de julio de 2006. El presidente de la Asociación Española de ...
webfacil.tinet.cat/adfreus
Reportaje emitido en informativos Telecinco sobre las falsas denuncias de mujeres contra sus maridos por maltrato.
www.youtube.com/watch
"Las denuncias falsas por maltrato están provocando un genocidio de hombres"
"Si tuviéramos el dato de hombres que se suicidan tras ser denunciados por sus parejas sería un auténtico escándalo".
Asegura que sólo en Sevilla ha datado tres casos así en tres meses.
"Que no me pongan a las mujeres maltratadas de pantalla", asegura.
"Hemos inventado un neolenguaje donde a un ministerio de la mujer resentida le llamamos de igualdad". ¨Francisco Serrano es juez de Famila en Sevilla.
Foros de Derecho: Falsa denuncia por maltrato7 Jun 2006 ... si quieres presentar una denuncia por "un delito de denuncia falsa" lo tienes fastidiado, ya que para ello tendrías que probar que la ...
www.porticolegal.com/foro/responder.php?...
-
Porque eso de arrestar y enjaular a un hombre sólo por que su pareja le haya denunciado es algo propio de cuando acusabas de judío a tu vecino ante la gestapo, de contrarrevolucionario ante la stassi, o de hereje ante la inquisición.
-
Evidentemente las maltratadoras no pierden la custodia, porque segun la normativa española no contempla que un hombre pueda ser maltratado por una mujer.
El tiempo pondra en su sitio a todos estos politicos y periodistas que estan abrazando estas medidas discriminatorias, como democraticas y de conquista social.
El regimen constitucional es el lavado de cara del franquismo, y sin duda leyes como la de igualdad efectiva demuestran que franco sigue ahi, que sus valores siguen en vigor y son secundados por ppsoe.
En una democracia es impensable no tener en cuenta la presuncion de inocencia y encarcelar sin pruebas a una persona, se quitan las custodias con una simple denuncia, la inmensa mayoria de las veces falsa.
EN ESPAÑA NO VIVIMOS EN DEMOCRACIA
-
#37, Ore lo que dices es incierto, por estar en la cárcel no se pierden esos derechos, salvo que la pena también lo haya impuesto, ya que los hijos siguen visitando a sus padres en la prisión, y no, no es razonable que por cometer un delito pierdas tus derecho y obligaciones de padre o madre salvo que tu hijo haya sido la vícitima o haya estado presente en situaciones que desaconsejen seguir con esa relación paternofilial.
Personalmente conozco un caso de un padre con la custodia de sus dos hijos, que durante un proceso por maltrato a su ex-esposa fue condenado en primera instancia y absuelto despues, aún de haber sido condenado hubiera sido normal retirarle la custodia de los niños que tenía por sentencia de divorcio?.
-
Muy buena iniciativa, ya era hora. Además se les debería quitar la Nacionalidad Española y el derecho al voto.
-
Posted by admin on noviembre 10th, 2010Jose Manuel Aguilar Cuenca, Diario de Sevilla, 06.11.2010
Atículo en versión pdf: 2010-11-06 DiaSev-JMAguilar-AhoraSeEnteranEllos
TODOS lo sabíamos. Los psicólogos, los juristas, los educadores o los trabajadores sociales. Todos, absolutamente todos, sabemos que la mejor opción para criar a un niño es que ambos padres participen en esta tarea. Ha sido siempre así y, por más que cambien las cosas, éste será un modelo ideal.
Tampoco es novedad el que, al salir a la calle, encontremos que también lo saben el frutero, la panadera, el cartero o el linotipista. Lo que sí está resultando una sorpresa mayúscula es que ahora lo descubran los políticos...
El problema que planteo aquí es por qué, siendo algo tan obvio el hecho de que hay que procurar que un hijo disfrute de sus dos progenitores, no se da el paso de una vez por todas a nivel nacional y, aún peor, por qué existen algunos grupos, muy minoritarios y mayoritariamente femeninos, que se oponen a semejante avance social con el dinero de todos nosotros...
Ver artículo completo en el enlace: http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/829440/ahora/se/enteran/ellos.html#
-
FELIPE PÉREZ DEL VALLE, Consejero de la Corte Penal Internacional: Lo que no se cuenta de la ley de violencia de género II (sic)
--------Así, el número de sobreseimientos y sentencias absolutorias, es decir, de hombres que a pesar de haber sufrido un procedimiento penal no son condenados ha sido de 251.251 casos, o el 30,50%.
Debe destacarse el número tan elevado de sobreseimientos o supuestos en los que ni siquiera el hombre llega a juicio (167.717) y que cerca de la mitad de los hombres que celebraron juicio en los Juzgados de lo Penal, donde se enjuician el mayor número de casos por delitos, fueron absueltos (48.299 sobre 103.697 sentencias dictadas, es decir, el 46,57%). De estos hombres nada se dice.
Con los datos de sobreseimientos existentes habría que hablar de denuncias falsas y de denuncias interesadas por los beneficios que aporta la Ley a las denunciantes, sobre las que los medios informativos y gubernamentales se niegan a mencionarlas. Hay denuncias falsas en materia de violencia de género, pero no sabemos su número porque no se quiere llevar una estadística de las mismas (una parte de los sobreseimientos serían denuncias falsas) y porque cuando existe una condena, el delito es independiente de la materia de violencia de género, no pudiendo encuadrase entre sus numerosas estadísticas.
-------Otras consecuencias negativas derivadas de la Ley de Violencia de Género para el hombre afectan al condenado por maltrato: la suspensión de la pena privativa de libertad está sometida a unas condiciones superiores; la sustitución de la prisión solamente puede ser por trabajos en beneficio de la comunidad; el cumplimiento está sometido a unas prohibiciones específicas; y a todo ello hay que sumar la realización de los llamados programas de reeducación pues en caso de negarse irá a la cárcel. Por otra parte, el hombre maltratador nunca se ha visto favorecido por el indulto.
En definitiva, se discrimina al hombre antes (se le persigue solamente a él y no a la mujer), durante (con procedimientos judiciales que aminoran las posibilidades de defensa) y después de la sentencia (al obligarle a cumplir medidas solamente previstas para él).
-------Estas buenas palabras no pueden ocultar una cruda realidad: que se denuncia muy a la ligera y se condena como si fuera violencia de género hechos que nada tienen que ver con situaciones de desigualdad o discriminación, o relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres. Ahora, gracias a esa Ley, más bien es al contrario, el poder está en manos de la mujer, siendo conocida en los medios jurídicos la expresión utilizada de «o me das-¦ o te denuncio por violencia de género».
Ha llegado el momento de derogar los efectos penales de esta Ley para evitar que, con la misma, se siga sometiendo injustamente a procedimiento judicial y al padecimiento de medidas cautelares restrictivas de derechos, al mayor número de hombres inocentes de toda la historia de la codificación penal española.
-
Ya lo dije en mayo pero claro, si hablas de esto eres un machista, un facha y del PP.. Pues nada, lo repito: Hoy se cumple un año (14/may/2009 ) de la sentencia del Tribunal Constitucional que declaró constitucional por 7 votos a 5 lo dispuesto en la ley de violencia de genero para que se castigue el delito de lesiones con mayor pena al hombre que a la mujer, esto es, declaró constitucional que para graduar la pena se discrimine el sexo de la persona acusada de lesiones cuando se trata de casos de violencia doméstica, ya que existe un estigma, un "desvalor" en la conducta del hombre que lesiona a su mujer que no existe en la conducta de la mujer que lesiona a su hombre, aunque el hecho para los dos tenga lugar en el ámbito privado y afectivo de la pareja, porque la mujer sufre una posición de desventaja social. Para saber cuantos hombres han muerto a manos de sus mujeres en 2008 y seguramente cobran la paga de viudedad:
http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetDoc?
Según el propio Consejo General del Poder Judicial, 31 hombres fallecieron durante el mismo periodo a manos de mujeres. 30 de ellos, a manos de su ex mujer o esposa. No obstante no aparecen en los medios. Por algún oscuro motivo, o quizás no... (...) pero no aparecen, ni pretende nadie concienciar a nadie de lo aberrante y deleznable que es matar a un hombre.
La actual legislación sobre violencia de género y violencia doméstica se muestra de nuevo ineficaz, in operativa y ridícula dadas las resultas de la misma.
30 madres lloran la pérdida de sus hijos a manos de sus esposas o ex esposas. Éstas 30 madres son mujeres.
¿Quien vela por ellas y por los padres de los fallecidos? ¿Quien por los niños huérfanos de padre? Quien vela por la real igualdad de penas ante el mismo delito? No hay justificación a semejante atrocidad. No vale la "defensa propia" pues, ¿Cuántos hombres podrían desde su también tergiversado prisma, alegar la misma? La persona capaz de matar no tiene perdón, ni atenuante que le justifique.
-
#6 Rafa1968 25-11-2010 11:11 --> "Por el tono de tu comentario puedo deducir dos cosas: la primera es que no has escuchado la entrevista, y la segunda es que tienes toda la pinta de ser un maltratador puesto que despides un tufillo a justificación del maltrato que ya, ya..."
¿A ti no te da vergüenza escribir lo que has escrito?... ¿como tienes la cara de soltar una acusacion tan grave y quedarte tan pancho?... mira, porque no tengo un duro, pero te aseguro que si lo tuviera guardaba la pagina y me iba ahora mismo al Juzgado a denunciarte... ojala llegue un dia en que los maleducados como tu no tengais sitio en Internet... ¡¡me acusa de maltratador y se queda tan pancho!!... la madre que me pario, menudos BECERROS rulais por la red, con perdon de los becerros...
-
Pau74: no me equivoco; ya he dicho que las medidas de protección en esta cuestión son imprescindibles, porque convives con el que puede llegar a matarte; y resulta que esto no nace, como muchos pretenden hacer creer, de "la nada", sino de una realidad en la que muchas mujeres -por suerte cada vez menos, aunque no "espontáneamente"- vivían bajo el terror.
A esas mujeres hay que darles herramientas para que puedan salir de esa situación. Si hay otras mujeres que hacen uso espurio de la cuestión -que, como ya se ha demostrado, no es superior en porcentaje al de otros delitos- y la ley no contemplara castigo para ellas, sin duda la ley sería injusta. Pero resulta que si una mujer denuncia una agresión falsamente, la gravedad del delito que comete está en función de la gravedad de una agresión, al igual que si denuncia una amenaza en falso, el delito que comete será de menor gravedad que el anterior.
Esto es así y está señalado en el código penal. Ahora resulta que las mujeres pueden utilizar las herramientas legales que se les brinda para protegerlas y sin embargo los hombres no las utilizan. Pues no me lo creo, o en caso contrario qué malos abogados tienen esos hombres.
La mayor parte de las muertes por violencia de género afectan a mujeres sin protección, por lo que su eficacia es innegable; porque antes de la ley, si una mujer denunciaba, se encontraba con que tenía que verse con su agresor en su domicilio, con las desgraciadas consecuencias que tenía en muchas ocasiones (parecemos olvidar que no sólo se trata de muertes, sino de maltrato continuado).
Repito, si los hombres no tuviéramos herramientas en la ley para defendernos de una denuncia falsa y las mujeres las pudieran hacer "gratis", como pretenden algunos hacernos creer, entonces si sería flagrante. Pero no lo es.
Por eso la tal Sanahuja ha sido puesta en evidencia, y esta ley ha resultado ser constitucional.
¿Son siempre las medidas de protección "preventivas" incorrectas? Pues en casos extremos no lo son; de hecho en desgraciadas ocasiones llegan demasiado tarde. (Y no me refiero sólo en lo relativo a esta ley)
-
La confiscación de todos sus bienes y la pérdida total de cualquier derecho, además del encarcelamiento, era la pena que reservaba la Santa Inquisición a los herejes y a los falsos conversos moriscos y judíos; este es un dato fácil de contrastar en la red. Pues bien, exactamente lo mismo es lo que quiere hacer con los "maltratadores" este gobierno manejado por las organizaciones feministas, al maltratador le espera la ruina económica y la muerte civil. ¿De verdad no hay nadie en este país con webs para denunciar ante los tribunales de derechos humanos las flagrantes y sangrantes violaciones de dichos derechos que se están cometiendo en España?
-
¿Hay alguna Mujer capitalista de verdad que quiera casarse conmigo en gananciales y fundar una familia?.
Ves, Benedicto yo también soy un hombre de bien.
-
Para entender la tremenda guerra de géneros que está teniendo lugar actualmente en nuestro país, creo imprescindible consultar el "Manifiesto SCUM" de Valerie Solanas, pues leyéndolo salta a la vista que, aunque las feministas de género españolas propugnen la igualda, su agenda secreta es dicho manifiesto, del cual entresaco la siguiente perla:
"las mujeres que son conscientes de la extensión de su superioridad y de su poder sobre hombres, podrían adquirir el control completo sobre todo en algunas semanas, podrían someter completamente a los hombres. En una sociedad cuerda, el macho trotaría obedientemente detrás de la mujer".
Quizás sea innecesario señalar que Valerie Solanas estaba loca de atar, que intentó asesinar a Andy Warhol, y que acabo sus días en la miseria y recluida en una institución psiquiátrica, pero no por eso le faltaron seguidoras; desgraciadamente nuestra historia abunda en casos de muchedumbres de cuerdos que han seguido a líderes locos.
http://tania.blogia.com/2006/112201-manifiesto-scum.php
-
#51 homoerectux
¡¿SABES CRETINO,SI NO FUERA, PORQUE MILES DE HOMBRES, HAN MUERTO YA,Y MILLONES DE NIÑOS Y HOMBRES ESTAMOS DESAMPARADOS,...... ¿¡CASI SERIAS GRACIOSO,MISERABLE¡?.
-
Menos malos tratos
-
Ore, sigues sin entender el fondo del problema, cuando dices "Pau74: no me equivoco; ya he dicho que las medidas de protección en esta cuestión son imprescindibles, porque convives con el que puede llegar a matarte". No estoy poniendo en duda que las denuncias verdaderas lleven al distanciamiento del maltratador y a todo lo que tu quieras. Hablo del peligro que supone para una democracia la existencia de leyes que se pasen por el forro derechos constitucionales. Quita de esta ley la palabra hombre y pon rumano, por ejemplo, y verás como se te echan todos encima (con razón). Es como si yo dijera que como hay mucha delincuencia perpetrada por ciudadanos rumanos, cuando YO quiera acusar a un rumano no necesite pruebas de nada, podría perfectamente quitarme de encima a todos mis vecinos rumanos por mis santos coj... si hubiera una ley que me lo permitiera. Las leyes deben aplicarse a todos por igual y con la garantía de unos derechos básicos. ¿Porque esta ley no contempla que en el caso de que la denuncia sea falsa, será la mujer la que perderá la custodia?.
Y, por último, simplemente vuelvo a repetir, ¿han bajado los casos de violencia de género desde la entrada en vigor de esta ley?. ¿Qué grupo político va a atreverse a plantarse ante esta ley sin un grandísimo coste político?. En una sociedad del análisis banal y lo políticamente correcto, ya te digo yo que nunca.
-
y más armonia y convivencia caballeros
-
http://sonnuestroshijos.blogspot.com/
Nos parece una idea muy acertada, hay que proteger los derechos de los niños y la integridad de los maltratados. Nuestros hijos están siendo maltratados por las instituciones españolas. El Ministerio de Justicia les deniega la nacionalidad española, el de Trabajo les deniega el cuidado de sus padres tras el nacimiento, el de Exteriores les discrimina por su modo de nacimiento. Nuestros hijos son solo niños, y sus padres lucharemos siempre por sus derechos.
-
Algo ocurre con el cómputo de votos de los comentarios: acabo de probar varias veces, en esta noticia y en otras, y sólo en ésta, cada vez que puntúo positivamente a alguien, el voto se cuenta como negativo. Sí, lo he probado varias veces.
-
#56 homoerectux
eres carroña,pero,ten cuidado escoria,ya veremos donde te vas a esconder, cuando,cambie el pendulo.
-
Otra perla del Manifiesto SCUM:
"Es ahora técnicamente posible reproducirse sin la ayuda de los hombres (o, en este asunto, mujeres) y producir solamente mujeres. Debemos empezar inmediatamente. Retener a los hombres no tiene ni siquiera el dudoso propósito de la reproducción. El macho es un accidente biológico: el gen Y (masculino) es un gen X (femenino) incompleto, es decir, tiene una serie incompleta de cromosomas. En otras palabras, el hombre es una mujer inacabada, un aborto andante en estado de gen. Ser macho es ser deficiente, emocionalmente limitado; la masculinidad es un error orgánico y los hombres son lisiados emocionales".
http://tania.blogia.com/2006/112201-manifiesto-scum.php
¿No os suena esto? ¿No lo habías leído antes en ningún foro de internet afirmado por mujeres feministas?
-
Ha sido un placer, acabo de cobrar y me voy a gastármelo, menos mal que no tengo hijos, ni mujer, ni nada parecido, ni quiero claro... ni perro siquiera... ni plantas (total, se morirían de pena, siempre estarían solas en casa)... no veas como está la cosa para liarte con alguien.. Saludos cordiales.
-
Bueno, y si el maltrato viene de una mujer, ya sea hacia otra mujer o hacia un hombre, ¿por qué razón no pierde la custodia?.
-
Llama la atencion que publico este poniendo en la parte de arriba de su periodico todas las asesinadas a manos de hombres y que por su parte no pongan a ningun hombre asesinado por sus mujeres.
Es lo mismo que hacia franco en la postguerra, solo existian las victimas del bando nacional, de los muertos republicanos ni se hablaba, no existian, no sacaban datos.
que poco hemos evolucionado desde el golpe de estado franquista del 36
-
Acabo de ver en las noticias de Quatro a la Ministra de Sanidad diciendo ésto, alguien puede entender que se creó un Ministerio de Igualdad solo para tomar esta y otras medidas similares... hace años?
-
Y esta otra perla, ¿suena, o jamás habíais leído algo semejante?
"A pesar de ser enteramente físico, el macho ni siquiera es apto para ser reproductor. Aún asumiendo una destreza física, que pocos hombres tienen. Primero, no puede acceder a la sensualidad, a la lujuria, al humor; en cambio es consumido por la culpa, la vergüenza, el miedo y la inseguridad, sentimientos arraigados en la naturaleza masculina, que ni él entrenamiento más ilustrado podría más que minimizar. Segundo, el placer que alcanza está cerca de la nada, y tercero, él no está sintiendo empatía con su pareja, sin embargo, se encuentra obsesionado con cómo se desenvuelve, convirtiéndolo todo en una gran actuación, en la realización de un buen trabajo técnico. Llamar a un hombre animal es halagarlo; él es una máquina, un consolador andante. Se dice a menudo que los hombres usan a las mujeres. Usarlas, ¿para qué? Seguramente no para sentir placer".
-
Vigorro y Pau 74:
Lamento profundamente lo que he escrito, en caliente y sin pararme a pensar, hacia vosotros y pido disculpas por los daños causados. Añadir en mi descargo, no quiero que sirva de justificación pero si de comprensión, que soy hijo de asesinada por el que era mi padre, desgraciadamente ocurrió en otros tiempos y se fue de rositas.
Lo dicho, mil perdones.
-
#55 Pau74: pareces obviar todo lo que señalo sobre la defensa que tenemos los hombres frente a denuncias falsas. Porque parece que no existieran. Y, si vas al código civil, verás que pueden acarrear penas de prisión.
Eso no es estar desamparados. Sin embargo, si una mujer realmente amenazada no recibe medidas de protección inmediatas, puede morir.
Parece que no hay duda de que hacen falta esas medidas, extraordinarias sin duda, porque se trata de una situación extraordinaria.
De hecho, para mucha gente, vivimos en un país absolutamente igualitario en el que las mujeres no han sido (y siguen siendo) víctimas del machismo sociológico que también fue institucional. Mientras la sociedad no mire al maltratador como el apestado que es no se solucionará el problema (y no sólo al maltratador que mata).
-
Rafa1968, todos somos partidarios de que los asesinos, sean del sexo que sean, vayan a la cárcel y paguen su crimen, pero con esto tendría que acabar todo, sobran campañas politizadas de criminalización general de los hombres.
-
#1 Izaguirre: "Lo que es increible es que esta medida no estuviese vigente hace años."
En el aznarato no creo que ni se la plantearan... pero totalmente de acuerdo y bienvenida sea...
Me dirijo a todos los maltratadores (derechas, izquierdas o mediopensionistas.....) : Perderéis a vuestros hijos porque no merecéis ser padres... y vuestros hijos no se merecen padres como vosotros... creo que no es tan difícil de entender, aunque para vosotros, es muy probable que así sea... Las razones son obvias.
Cada vez saldrá menos gratis que un hombre... dotado por la naturaleza de mayor fuerza física que su pareja o ex-pareja femenina... haga un amago de levantarle la mano amedrentándola o atemorizándola a modo de chantaje hacia su integridad física... y pueda llegar a mucho más... todo esto, con o sin hijos delante...
PD: No tengo ningún problema al puntuar, como comenta #58
-
Siendo una hembra incompleta, el macho se pasa la vida intentando consumarse, volverse mujer. Trata de hacerlo a través de una búsqueda constante, fraternizando e intentando vivir una fusión con las mujeres, reclamando como suyas todas las características femeninas - fuerza emocional e independencia, fortaleza, dinamismo, decisión, tranquilidad, objetividad, asertividad, coraje, integridad, vitalidad, intensidad, profundidad de carácter, afirmación del yo, etc. - y proyectando en las mujeres todos los rasgos masculinos - vanidad, frivolidad, trivialidad, debilidad, etc. Sin embargo, podría decirse, que el macho tiene una superioridad evidente sobre las mujeres - las relaciones públicas. (Él ha hecho un trabajo brillante al convencer a millones de mujeres, que los hombres son mujeres y las mujeres son hombres). La demanda masculina de que las mujeres encuentren su realización a través de la maternidad, no es sino un reflejo sexual de lo que ellos piensan los satisfacería si fuesen mujeres.
Las mujeres, en otras palabras, no tienen envidia del pene; los hombres sienten envidia de la vagina.
Otra perlita.
-
Agatha #69
Respóndeme a esta pregunta, por favor: ¿Las maltratadoras merecen ser madres, deben perder a sus hijos?
Espero que tengas la valentía de responder, que no salgas corriendo como haces cada vez que se te formula alguna pregunta incómoda para ti.
-
AKENATON54 Crees que por gritar en mayúsculas e insultar tienes má razón? Deberías darte asco a tí mismo...sólo haces que tergiversar, mentir e inculpar a las víctimas 69 !!!! son 69 las mujeres asesinadas en lo que va de año y miles que sufren las más bajas vejaciones, sexuales, de violencia verbal y psicológica, económica junto a sus hijos. Suelta ya el ordenador y vés a que te dé el aire a ver si alguien te aguanta...(espero que no hagas daño a nadie porque sólo con leerte nos das una idea de tu perfil)
-
Pinchito esto no es un diálogo con quien hace apología de la violencia de género. Ni entiendes ni quieres entender el problema. Sólo echar mierda a los demás. Tu tendencia destructiva nos confirma que precismanete hay que extremar medidas para protegernos de personas violentas verbalmente, en este caso. Me gustaría ver qué harías cara a cara porque parece que la resolución de problemas, la empatía, la cordialidad y la educación es algo que para tí no existe. Y no sabes como duele revivir los años pasados al lado de un animal maltratador al leer este tipo de posts. Claro que hacer daño es quizás con lo que más disfrutas..
-
SI ESTÁ SUFRIENDO VIOLENCIA DE GÉNERO O CONOCE ALGÚN CASO: 016, número gratuito del Gobierno que no queda reflejado en la factura telefónica | El también gratuito 900 100 009 de malostratos.org | 91 441 85 55 /60 de la Federación de Separadas y Divorciadas
-
Contesta a mi pregunta formulada en #71, BelMolins, acusar e injuriar no son argumentos. Tú me pareces a mí una apologeta de la igualdad, de la persecución y de la violación de los derechos ciudadanos más básicos, pero me lo había callado porque creo que no debe irse por ahí en una discusisón:
-
Para Agatha Christie y BelMolins: ¿No creéis que está iniciativa legislativa, pueda ser utilizada cómo un arma de doble filo? ¿Me aseguráis que ninguna mujer con intención o deseo de separarse o divorciarse arremeta contra el padre de sus hijos acusándolo fálsamente de malos tratos, con el objeto de que éste no tenga derecho a la custodia compartida? ¿No puede convertirse en un "coladero" mayor de denuncias falsas? ¿Sabéis cúantos hombres inocentes son condenados por malos tratos? ¿Sabéis lo que significa pasar el trago de ser detenido, esposado y estar encerrado en un calabozo entre delincuentes, aunque sólo sean 24 horas? ¿Y ser imputado por una denuncia falsa? ¿Y ser condenado por unos hechos que no has cometido? ¿Y que tu ex-pareja, mienta impúnemente en la vista oral, ante el juez/jueza? ¿Y que presente testigos falsos, y éstos declaren en faso, tergiversando y manipulando unos hechos acontecidos? ¿Y que no puedas desmontar tantas mentiras e injurias? ¿Y que te declaren culpable y condenen? ¿Y no poder conciliar muchas noches el sueño cuándo escuchas una sirena o un coche que aparca junto a tu casa? ................
-
Evidentemente pinchito si, las madres maltratadores deberían ser apartadas de sus hijos, cosa que ya está ocurriendo.
-
Esto se parece cada vez más a los progromos nazis contra los judíos y a las persecuciones y expolios contra herejes y falsos cristianos de la Santa Inquisición.
-
Los hijos que viven en u hogar con un maltratador son hijos maltratados. Tanto cuesta entender esto? Los niños crecen creyendo que la violencia, sea verbal, psicológica y/o violenta lo asumen como algo natural por lo que una vez crezcan copiarán roles y serán futuros maltratadores y/o vícitmas. Además ¿Quién le desea esto a un hijo? Sólo un maltratador es capaz de crear este infierno y sus hijos saben muy bién como es su "padre". Los derechos del niño se anteponen ante la ley a los del padre, naturalmente.
-
#77, ya, muy razonable, pero entonces, ¿por qué no está previsto en esa ley? ¿por qué Pajín no ha dicho "los maltratadores y maltratadoras serán desposeídos de la patria potestad? Tanto que cuidan los masculinos y femeninos gramaticales (miembros y miembras) y aquí sin embargo no se introduce el femenino. Tú nos tomas por idiotas, ¿verdad?
-
BelMolins #79 esa afirmación es falsa, el odio entre la pareja no implica maltrato automático de los hijos, ningún estudio científico ha demostrado eso. Según tu afirmación, la mujer que odia a su marido también odia a sus hijos, ¿no es cierto? Sabes perfectamente que estás defendiendo falacias de razonamiento que ocultan mentiras.
-
Ya vale la falacia de las denuncias falsas
El Consejo General del Poder Judicial sólo ha encontrado 3 sentencias relativas a denuncias falsas por malos tratos en el primer semestre de 2010 de un totoal de 23.762 fallos dictados en audiencias provinciales, juzgados de lo penal y juzgados sobre violencia de la mujer
-
pinchito 25-11-2010 14:33
Agatha #69
Respóndeme a esta pregunta, por favor: ¿Las maltratadoras merecen ser madres, deben perder a sus hijos?
Espero que tengas la valentía de responder, que no salgas corriendo como haces cada vez que se te formula alguna pregunta incómoda para ti.
...........................................................................
Sabes que no me apetece nada dirigirme a tí... Pero cuando aclares las "maltratadoras HACIA QUIEN".. y sobre todo retires el segundo párrafo "acusatorio" y "tendencioso" tan propio de tí ...tendré el gusto de responderte... Tú mismo...
-
Un tipo es denunciado por malos tratos por una mujer, que presenta como prueba un moratón en la cara. En tanto el hombre no puede demostrar que no es responsable de la lesión, automáticamente se le recluye en régimen de prisión preventiva. Luego vendrá el juicio, y el sistema no varía un ápice: a falta de pruebas que demuestren su inocencia, el hombre cumplirá la sentencia por prisión.
Nadie vio al hombre golpear a la mujer; nadie sabe siquiera si el hombre se encontraba junto a la mujer en el momento en que la mujer sufrió la lesión.
Pero ocurre que esta ley requiere únicamente, como requisito suficiente para la prisión preventiva y el ingreso en prisión del hombre bajo la posterior sentencia firme, que la mujer denunciante presente una lesión. La prueba de la autoría del hombre es innecesaria. Al contrario, la carga de la prueba sólo la soportará el hombre denunciado si quiere probar su inocencia. En caso de que el hombre tuviera el modo de demostrar su no culpabilidad, sólo entonces se le librará de cargos. Pero sólo entonces.
Éste es el mecanismo que dispone una política llamada de igualdad, para proteger a la mujer de un número de tarados de género masculino que existen en la sociedad española. Y consiste en capacitar a toda mujer X, con sólo presentar una lesión, de meter entre rejas al hombre X denunciado, con una pena que dependerá de la gravedad de la lesión de que se trate.
Paguemos todos por pecadores. En virtud de la igualdad.
Alguien podrá decir: los casos de denuncias falsas son una minoría.
Pues con el mecanismo de ésta ley, me parece que el único sistema para determinar el número de denuncias fundadas en malos tratos reales es, o bien poner cámaras en todos los hogares y lugares públicos, o bien por hipnosis a las partes.
¿Esta situación es de chiste, o es que sólo me lo parece a mí?
-
Pinchito el maltrato no es un simple tema de odio. Empieza por saber de qué hablas. No me invento nada, lo que digo está demostrado por especialistas psicólogos, juristas, médicos, ¿o acaso crees que el mundo va sólo en tu contra?
-
Para #20
"La mayoría de los comentarios hasta ahora escritos me reafirman en mi creencia que lo que realmente hace falta es endurecer la Ley de Género y el Código Penal.
¡Madre mía, cuanto posible o supuesto maltratador suelto!"
Tu lógica es aplastante. Entonces según tus "creencias" cualquier persona que esté en contra de la pena de muerte es un posible o supuesto asesino.
Para #12
"Vosotros creéis que la Ley fracasa porque no funciona, y yo creo que la Ley no está teniendo el éxito que debiera porque es demasiado blanda en algunos aspectos."
En muchísimos casos cuando entrevistan a la gente dicen que nunca se habían esperado que pasara eso. No se puede juzgar a una persona antes de cometer el crimen.
¿Cómo se puede endurecer más la ley? ¿Nos pegamos una cámara al pecho y vamos semanalmente a una comisaria para que comprueben las grabaciones y demostrar nuestra "no-culpabilidad"? (Digo "no-culpabilidad" porque según la Ley el hombre es culpable hasta que demuestre lo contrario)
-
Bueno, habrá que explicarlo despacito porque sin duda todavía mucha gente no tiene la capacidad de entender el fondo de la cuestión:
- La ley está dirigida a las mujeres víctimas de los malos tratos y por tanto sus medidas se diseñan con ese fin; no está pensada para favorecer a las mujeres en otras situaciones que no sean esa.
- Las víctimas de malos tratos, cuando por fin deciden salir de ellos tras salvar no sólo las dificultades de su entorno, que le ha aniquilado como persona, sino además una sociedad que no le ha sido favorable hasta hace poco -y por lo que se ve en estos comentarios sigue sin serlo del todo, no quiero ni pensar que una víctima de violencia machista pueda leer las barbaridades que aquí se escriben, sin duda perderá toda esperanza-, debe vencer también el miedo a que no le crean, a que la policía no le proteja realmente. Es decir, no sólo debe dar el paso, sino debe tener la seguridad de que ya no hay marcha atrás porque en caso contrario le puede costar muy caro. Sólo este motivo hace que la mayor parte de las maltratadas jamás lleguen a denunciar.
- Por eso cuando una mujer denuncia un maltrato debe recibir las medidas oportunas, que irán desde una orden de alejamiento preventiva hasta el encarcelamiento (no siempre el encarcelamiento, como nos quieren hacer creer aquí) para que esa denuncia no ocasione el que pierda la vida al ver su maltratador que ha sido capaz de enfrentarse a él y que probablemente vaya a tener que pagar por ello (por eso estos cobardes matan y después se suicidan).
- Esta ley nació pensada para las mujeres porque es una realidad social. Hasta hace 30 años la mujer estaba maltratada institucionalmente; muchas de las decisiones que afectaban a su vida debía tomarlas con el permiso de su padre o de su marido si estaba casada. Eso genera muchas inercias que hacen que el machismo además de institucional sea sociológico porque "es lo normal". Por eso tras el cambio de las leyes con la llegada de la democracia la "transición" que teóricamente se produjo en otras cuestiones en ésta no ha ocurrido en igual medida. La emancipación de la mujer ha hecho posible que muchas menos se vieran envueltas en estas situaciones al no tener que depender "sí o sí" del hombre, aunque paradójicamente también ha provocado muchos casos de violencia al no aceptar el "macho" la pérdida de su poder tácitamente aceptado por la sociedad.
- Nuestra sociedad ha sido culpable de connivencia y de mirar para otro lado durante muchos años, y por ello las medidas tienen que ser, además de preventivas, educativas; de ahí las "campañas" de información que tanto molestan a algunos, fundamentales en tanto en cuanto no se erradique la conciencia social que ha minimizado cuando no justificado la violencia sobre las mujeres. El hecho de intentar equiparar situaciones que nada tienen que ver es un claro ejemplo de ello.
- Cuando la inercia social consiente con determinadas actitudes es evidente que las medidas tienen que ser más explícitas. ¿Era todo el mundo racista en los EEUU? Sin duda no, pero los negros debían ceder su asiento en el autobús a los blancos. El que niegue que sólo tras un gran esfuerzo de toda la sociedad se consigue acabar con una inercia tan brutal no hace más que seguir mirando hacia otro lado.
- Además, reiterando lo ya dicho... un hombre no está indefenso, como siguen intentando hacer creer algunos. Las ley no protegen su uso espurio y de hecho lo castiga. Me hace gracia la gente que intenta atacarla diciendo que hay miles de millones de denuncias falsas, cuando, en primer lugar, no las hay más que en otros delitos y en segundo lugar, porque frente a esa denuncia falsa hay defensa. En cualquier caso, llevando la cuestión al límite, si el funcionario en cuestión tiene que decidir, sin duda es preferible que un hombre pase la noche "a la sombra" - cuestión terrible, sin duda, aunque reversible- a que una mujer muera por no haber tomado las medidas oportunas.
-
Agatha #83
Eres una cínica, dado lo que me pides que te aclare: Mueren unos 30 hombres cada año a manos de su pareja femenina, ¿estas no son maltratadoras? ¿qué es lo que necesitas que te aclare?
-
Eh, ¿pero esta medida aún no estaba en vigor? ¿y para qué hemos mantenido entonces un Ministerio dedicado exclusivamente a estas cosas?
-
Pues entonces en caso de divorcio la mujer lo tiene chupado. Denunciaal marido y ya ha conseguido la custodia de los hijos. "Bueno, bonito y barato"
-
BelMolins #85
Dame los enlaces de esos supuestos estudios psicológicos, médicos o jurídicos que han demostrado que todo hombre que pega o mata a su mujer pega o mata también a sus hijos. Te emplazo a que los encuentres, ¿a que no eres capaz de ello? Vuelves a tus mentiras, pero no tienes ningún dato válido que las apoye.
-
#87 Ore, yo considero que no toda la Ley esta mal, pero no me negarás que es discriminatoria, porque yo si denuncio a mi mujer por un empujón o por una amenaza, porque ella no pasa una o dos noches en el calabozo y yo sí?, porque a mi no me ponen un abogado?, porque si la agresión es hacía mi es una falta y si es a ella es un delito?, poruqe ella tiene un juzgado especial y yo no? y si aprueban lo que dicen la ministra, porque a ella no le quitarían la custodia de los niños y a mi sí?, por el simple hecho de haber nacido con pene soy peor persona?.
-
pinchito sigues tergiversando todo lo que se te dice. ¿Acaso no entiendes que un hijo que vive en un hogar con un maltratador es un niño maltratado? Has visto a esos niños con problermas para dormir, problemas gastrointestinales, miedos y errores nocturnos? Para que veas: mi hija de 8 años, justo antes de salir de las mnaos de nuestro maltratador sólo decía "nos matarán, moriremos, nos matarán, moriremos" y su "padre nunca le puso una mano encima. Si eres incapaz de entender esto (no sólo golpes y muerte) es que no quieres entenderlo ni asumirlo. No quiero seguir hablando contigo, prefiero un diálogo constructivo.
-
Como siempre, las mujeres (bueno... no sé si todas) te agradecemos tu santa paciencia y tus explicaciones, Ore, como en otras ocasiones... Lo que muchísimas mujeres ya tenemos entronizado como algo mucho más que evidente (y cada vez más hombres...) ya que la historia habla por sí sola, y nuestras vidas también (machismo en el àrea que sea)... quizá lo debería explicar claramente el Gobierno del modo que fuera: Internet, programas de TV, etc etc. en una clara exposición de los motivos de estas leyes...
Espero una vez más que tu explicación sirva de algo... Saludos.
-
Para #82 Mogomal: Sólo 3 denuncias falsas? Eso no te lo crees ni tú. De las 23.762 sentencias condenatorias, ya puedes descontar 1, producto de una denuncia falsa. Es muy sencillo tergiversar y manipular unos hechos consumados, para convertir a un inocente en culpable. Siempre con la impunidad de presentar testigos que declaren en falso y con presentar un parte médico de urgencias, indicando que las lesiones las has cometido tú, siendo totálmente falso, ya que son producto de la acción involuntaria y fortuita de terceras personas que intervienen para zafar a la verdadera víctima de su verdadera agresora.
No conozco más casos de este tipo personalmente, pero seguro que muchos condenados son inocentes y sufren sus penas en silencio......
-
No, BelMolins, un niño que vive en un hogar con conflictos graves entre sus padres es un niño estresado y traumatizado, pero no maltratado sino es directamente maltratado por nadie. Son conceptos diferentes, no mezcles churras con merinas para llevar el agua a tu molino; si esto se considerara maltrato, que no lo es, en cualquier caso serían responsables tanto el padre como la madre, por no cuidar de no exhibir sus conflictos ante el niño, no hay que señalar un solo responsable. Pero repito que eso no entra dentro del concepto de maltrato, este concepto se refiere a cuando el blanco directo de la agresión, física o psicológica, de alguno de sus progenitores o de ambos es el propio niño. Por esto te digo que haces falacias de razonamiento.
-
#92 Kurt: pues claro que es discriminatoria, es lo que se llama "discriminación positiva", que ocurrió en los EEUU cuando hubo que afrontar con seridad la erradicación del racismo, que ocurre con los discapacitados por ejemplo y muchos otros casos, porque protege a un colectivo en una situación vulnerable, que en este caso son las mujeres maltratadas.
Por eso la considero una ley excepcional, porque la sociedad ha sido culpable por connivencia con el maltrato machista; sin embargo esos que pretenden hacernos creer que a la inversa es una realidad social viven en otro mundo.
Considero que al ser discriminatoria deben existir mecanismos para evitar su abuso, como así es en realidad.
Es una ley que ojalá no tuviera que existir pero que, como creo que describo con bastante claridad, la evolución social no ha sido la que nos debería haber llevado de manera natural a erradicar esta lacra.
-
Sí, Ore, la misma discriminación positiva que hacía la Santa Inquisicón a favor de los católicos y contra los protestantes y los falsos conversos al cristianismo de origen musulmásn o judío.
-
#97 Ore no confundas esta Ley con discriminación positiva, estamos hablando de todo un Código Penal que quita la libertad de las personas y ahi no debe haber diferencias, son unos hechos delito o no, y no debe depender del sexo de las personas.
La realidad sabes cual es, que si a las mujeres también se les aplicara esta Ley no habrían 100.000 como hombres condenados cada año, pero si 10.000, no habrían 150.00 que pasaran noche en el calabozo pero si habría tambien 30.000 que pasarían una noche en el calabozo, y al gobierno se le tirarían encima las asociaciones feministas, y entonces toda la sociedad despertaría y vería la realidad, que es una Ley injusta, y que crea injusticia no justicia. Lo cierto es que como puedes ver en los cometarios, la bola de los que se irán poniendo en contra de la misma crece cada año, y esto es porque cada año se producen más injusticias y abusos, insisto si discriminación positiva en ámbito laboral, social, pero no en derecho penal.
-
Una de las principales características de una Democracia, es la igualdad de los ciudadanos ante la Ley.
Un grupo político que propone una ley que rompe la igualdad de los ciudadanos ante la Ley, atendiendo a credo, raza, sexo, ideología, etc., no es un grupo político democrático, por mucho que use de los modos y formas de la democracia. Ejemplos en el siglo pasado los hay y muy explícitos.
De forma similar, un parlamento que ampara una ley que rompe la igualdad de los ciudadanos, atendiendo a credo, sexo, raza, ideologia, etc., o no es un parlamento democrático o es un parlamento capaz de sacrificar la propia Democracia por su miedo ante los grupos no democráticos que proponen esa ley.
Si, ante uno o varios tipos de delito o crimen, -y sin cuestionar ni por un momento la seriedad de los mismos-, los procedimientos y penas son diferentes en base al credo, sexo, raza, ideología, etc., del ciudadano que delinque o comete un crimen, no se puede hablar ni de Estado de Derecho ni de Democracia.
Por mucha propaganda que se intente hacer tragar a la opinión pública, que la hay a quintales, basta comprobar el efecto perverso de esa ley sustituyendo donde menciona hombre o varón, por otros colectivos como: gitano, judío, homosexual, saharaui, rumano, anarquista, etc., para que quien tenga dos dedos de frente se pueda dar cuenta de en qué nefando lugar nos están situando algunos elementos de este gobierno.
Por otra parte, hay que hablar de los Crímenes contra la Humaniodad. Y se puede mencionar que estos, definen primeramente un sujeto activo, que puede ser el funcionariado estatal, independientemente de posición y rango, o/y organizaciones políticas. Asimismo, recogen un sujeto pasivo, que es la población civil.
Entre los supuestos que admiten ser contemplados como Crimen contra la Humanidad, se encuentra la persecución de un grupo o colectividad con identidad propia por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos o de género. Estas leyes que proponen algunos elementos del PSOE, que ampara un Parlamento amedrentado y que aplica el funcionariado del Estado, rompen la igualdad ante la Ley en alguno de los supuestos que recoge la definición de Crimen contra la Humanidad, y por tanto pueden ser tomadas perfectamente como tal.
Es por ello que, aquellos políticos y cargos públicos que promueven, proponen, amparan, aprueban y aplican una ley que va en contra de la igualdad de los ciudadanos, deberían ser cesados, detenidos, procesados y condenados de acuerdo al grado de implicación en estos crímenes.
Es de esperar, y es una necesidad imperiosa del Estado de Derecho y de la Democracia misma, que no tardemos mucho en ver primero procesados y luego entre rejas para varias décadas, a muchos miembros (y miembras) del actual gobierno. De no ser así, es el primer paso para un irreversible regreso al mundo jurídico feudal, con leyes, procedimientos y penas diferentes según la pertenencia a uno u otro colectivo, sea éste cual sea.
-
Lamentáblemente tanto Agatha Christie cómo BellMolins, no me han respondido a mis comentarios. Estando en su perfecto derecho de no hacerlo, no obstante, pienso que el que calla, otorga.
-
Le repetición de una experiencia personal no es una afirmación de los hechos. Es decir si yo me mato por no llevar el cinturón no quiere decir que no llevar el cinturón no me vaya a matar. Hay que remitirse a los estudios serios y contrastados antes de realizar una afirmación categórica. Es cierto que amigos mios, incapaces de matar a una mosca ( en serio, literalmente no violentos ) han recibido denuncias de maltrato porque se lo ha surgerido el abogad@, pero eso no excluye el hecho real, estadístico e irrefutable que son los hombres los que están matando a mas mujeres. ¿No va siendo hora de que los hombres tometos control de nuestro genero y luchemos para evitar esto antes de que entre en juego la policia, la justicia la ley o lo que sea?
-
Porque tú lo digas malaguita ...
-
# 49
María Sanahuja ("la tal Sanahuja", como la llama usted, tan ineducada como incorrectamente) es magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona y miembro de Jueces para la Democracia y la Plataforma Otras Voces Feministas. Cuando fue elegida juez decana de Barcelona recuerdo que su nombramiento fue celebrado por las asociaciones de mujeres maltratadas, puesto que es una persona que siempre ha luchado por la igualdad.
Por la verdadera igualdad.
Pero la verdadera igualdad no puede nunca existir cuando el castigo por el mismo hecho es diferente segúin el género de la persona que lo lleve a cabo. Una ley que debería haber combatido la violencia en el hogar, viniese de donde viniese y la sufriese quien la sufriese, se ha convertido ahora en una poderosa arma para lograr mejores acuerdos de divorcio, gracias a la extorsión.
Porque es cierto que en muchas denuncias de divorcio se amenaza al varón con poner una denuncia por violencia de género;si el marido se achanta (y muchas veces se achanta) misión cumplida; si no, unas veces se presenta, y otras no, pero en todo caso difícilmente se podrá comprobar que esa denuncia es falsa, con lo que no engordará la estadística de denuncias falsas y, en un porcentaje alto de casos, el juez fallará favoreciondo a la mujer, temeroso de la que le puede caer encima si toma partido por el varón y resulta que es de verdad un maltratador.
María Sanahuja no ha quedado en evidencia, como dice usted. Lo dicho, dicho queda. Lo que si ha quedado claro es que en España, hoy, quien se atreve a denunciar las sectarias políticas de Igualdad recibe descalificaciones, insultos y amenazas de todo tipo. Y eso es lo que le ocurrió a María Sanahuja.
Lean en los fortos y vean c´çomo cualquioer persona que trata de argumentar que esta ley es injusta y discriminatoria es tratado enseguida de "posible maltratador", como ocurrió en este caso, aunque aplaudo la gallardía de Rafa al rectificar. pero, por desgracia, pocos son los que lo reconocen
-
La prueba empírica de lo que estoy diciendo, de que no se busca una política de Igualdad, sino muchos votos de complacencia, es que nada impedía haber redactado una ley dura con TODOS los violentos, pero igual para todos, y no se hizo.
Y respecto a la noticia de hoy, es muy significativo que sólo se habla de perder la custodia en caso de maltratadores varones. Las mujeres que asesinan a sus maridos también existen, más de una docena el año pasado, pero no se preocupen, que no perderán a sus hijos.
De hecho, siempre que una mujer asesina a su cónyuge, tiene medio hecha la linea de defensa, porque la prensa políticamente correcta y los panegiristas de la Igualdad (mal entendida) dice siempre "será que el marido la maltrataba". Y, por supuesto, la homicida SIEMPRE alegará malos tratos, consciente de que éso le facilitará una condena benevolente
-
Eso eso, que digan en la estadistica cuantas son las mujeres Españolas maltratadas, porque parece que meten a muchas de las que vienen de otros paises que les faltan muchos años de civilización para estar a la altura de Europa y de España, por supuesto. Digo España porqué hemos llegado a la democracia 40 años después que otros paises de Europa y, eso se nota en todo, también en esta crisis estructural de producción que padecemos y, por eso tenemos más paro que los demás paises de Europa, aunque los derechones les echan las culpas de todo esto a los Socialdemócratas que son los únicos que han puesto orden en todos los paises de Europa. Pues eso, que nos digan cuantas parejas de matrimonios son Españoles los de las victimas de genero, a mí me gustaria conocer los datos, a ver si también vamos a tener ahora la culpa de la incivilización de otros, sobre todo de Subamerica y Africa.
-
..rocksana.. 16:40.. Exacto, estoy contigo y con la jueza Sanahuja, he opinado en estos foros varias veces, y soy votante socialistas que, el problema es que la ley de "descriminación positiva" hacia uno de los generos es el verdadero desencadenante del aumento de las victimas cuando se abre la hostilidad en la pareja, el hombre mal educado o poco civilizado o nó, se toma la justicia por su mano al saber que es perdedor de antemano ante la justicia si le aplican esta ley tál como está redactada, y por eso en muchos casos, demasiados, se toma la justicia por su mano y posteriormente al saberse perdido pués se suicida, pero antes yá ha cometido el homicidio o crimen. Eso es lo que tiene que evitar la ley, que el hombre crea que la ley le puede amparar sin tener " que tomarse la justicia por su mano" Y para eso que hacer ? Pués hacer que en el conflicto familiar ninguno pueda salir vencedor sobre el otro, o sea que la ley les iguale en derechos y obligaciones ante el conflicto familiar. Esa es mi opinión, la ley debe ser modificada y suprimir su articulado de " descriminación positiva" Igualdad de derechos y obligaciones para ambos, custodia de los hijos y derecho a habitar el hogar conyugal en igualdad de condiciones. Eso sí, violencia "0" y ante la cuál perdida de derechos, igual que con las demás leyes cuando delinque o delinquimos las demás personas, sean hombres o mujeres.
-
Buen intento de tapar la quiebra de España, que no tardará en ser rescatada o abandonar el euro o declararse literalmente en quiebra....pero no ha funcionado, es un tema menor, la quiebra si que deberia de importarles...
-
Pues yo por mi parte, agata cristi, sigo esperando que respondas a pinchito, porque te ha hecho una buena pregunta.
-
..Rock and troll.. 16:19... Solo dos palabras, escritas claro, esta ley de descriminación positiva efectivamente fué presentada al Congreso de los Diputados por el Psoe, pero fué votada y aprobada por la mayoria absoluta de la Camara. Entre los grupos el PP que nunca votan nada conjuntamente con el Psoe, curioso nó? Ese yá es un sintoma de que esa ley está mal redactada en lo referente a la descriminación positiva. El PP solo vota con el Psoe algo autodestructivo para este.
-
¿La ley es solo para los que matan o agreden fisícamente? Porque como sea también para los maltratadores psicológicos; preparemonos para un aumento increible de denuncias; que lo psicológico es mucho más difícil de demostrar, por mucho psicológo y psiquiatra que haya, es muy fácil engañarles y por ahí si que se van a aprovechar.
-
-
#109 Asceta
Sigue esperando sentado, hasceta (te ruego escribas bien mi nick...). Exactamente... y yo ya le he puesto una condicíón para responder... En vez de hacerlo correctamente, me ha llamado "cínica"... Dirígete al susodicho si lo deseas...
-
En cualquier caso, llevando la cuestión al límite, si el funcionario en cuestión tiene que decidir, sin duda es preferible que un hombre pase la noche "a la sombra" - cuestión terrible, sin duda, aunque reversible- a que una mujer muera por no haber tomado las medidas oportunas.
---------------------------------
En la toma de Carcassone, durante la cruzada albigense, al no poder descubrir a los dos centenares de herejes entre los 20000 habitantes, el obispo ordenó matarlos a todos, a los 20000. Así los herejes no se escaparían. Esta ley es idéntica, hay que condenar a 10000 hombres inocentes anualmente para que los 100 posibles asesinos de mujeres no escape ni uno.
-
noesnecesario ser un asesino para ir a la cárcel. Hay maltratadores que tienen a su pareja enterada en vida y para quin aún no entienda nada recomiendo leer la charla con Miguel Lorente, junto esta noticia.
-
Me parece una indecencia y una abominación tener que leer tantos comentarios machistas en un periódico decente como es este. Si los que "supuestamente" tienen unas ideas muy parecidas a las mías, en otros temas,piensan de esta manera sobre el problema que afecta a la mujer , no me quiero imaginar las opiniones de los conservadores.¡Qué hastío!
#87 Ore: me ha encantado tu comentario. Es una alegría ver que todavía quedan hombres comprometidos, sensibles y respetuosos como tú. Un saludo.
-
No, agata cristie, sólo sé que no has respondido a pinchito.
BelMolins, si me parece estupendo que un señor maltratador se pase la vida entre rejas, que lo que no se entiende es que la ley sea distinta para ámbos sexos. Es decir, ¿en qué te beneficia como mujer que una maltratadora tenga penas inferiores? ¿en que beneficia a las mujeres no maltratadoras que a las maltrataodoras se les quite la custodia? Entiendo que quieras penas más duras para los maltratadores, pero no entiendo que a su vez se quiera que las maltratadoras se vayan de rositas.
Por otro lado, ya sabemos lo que ocurre con los divorcios y cual es la parte debil. En cualquier caso, creo que con el tema del divorcio hay ahora mismo una auténtica marea, de hombres y de mujeres, y que va a ser cambiada esta ley.
-
Vergüenza tenía que dar proponer algo que tenía que estar resuelto y en vigor hace décadas (ojo, sólo para los sean condenados) pero en este país siempre estamos igual razonamos con el culo y las leyes se interpretan según el juez sea de derechas o de izquierdas. Decir que estoy en contra de la ley de discriminación positiva la cual considero una aberración que siempre perjudica al mismo género
-
Y silvia, ¿vas a aportar algun argumento o es sólo impotencia por no saber rebatir lo que te lleva a decir estas vacuidades?
-
¿y que pasa cuando la madre es la maltratadora? ¿Que pasa cuando la mujer es drogadicta, cuando abandona a sus hijos para irse con otros tipos, cuando es una borracha? la mayor parte de los sicopatas del mundo lo son por los maltratos sufridos por sus madres, por eso se vengan en mujeres. Y eso no es Freud, eso se prueba mirando un par de dias Crimenes imperfectos.
Creo que el gobierno y los politicos se estan pasando de la raya, porque muchos hombres son muy buenos padres y no tienen la custodia de sus hijos porque sus histericas ex esposas usan a los niños contra ellos difamandolos como maltratadores o incluso acusandolos de violadores. Esto no es justicia, esto es absurdo
-
Hay que luchar contra la violencia, pero en todos los sentidos del hombre a la mujer, de la mujer a la hombre y entre homosexuales.
La sociedad ve injusta esta legislación, las verdaderas maltratadas son perjudicadas por aquellas que denuncian falsamente.. los políticos solo buscan el voto fácil y la demagogia. La sociedad civil tendrá que reaccionar para conseguir la igualdad REAL.
Esta ley ante el mismo hecho, aplica distinta pena, simplemente por cuestion de sexo, esto en democracia señoras y señores es INACEPTABLE. Os imaginais esto mismo para otros colectivos, inmigrantes distinta pena por robar que españoles, negros distitnta pena que blancos, arabes que cristianos.. es UNA LOCURA.
Por la igualdad Real , animo para todas las PERSONAS que han sido o estan siendo maltratad@s.
DEjo un video para la reflexion http://vimeo.com/13499189 no sera mejor proteger a tod@s?
-
No sé si soy el primero en llamar la atención sobre esto: ".....prohibir expresamente la atribución de la custodia individual de los hijos al cónyuge incurso en un proceso de violencia de género", ha subrayado la ministra."; entiendo por "incurso en un proceso" que todavía no existe sentencia firme, entonces si yo quiero separarme de mi santa por infidelidades varias y porque se gasta el dinero en la tragaperras, e intento obtener la custodia de mis hijos pensando que es lo mejor para ellos, con que me ponga una denuncia voy listo.
Y hablando con datos estadísticos (II Informe Anual del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer. 2009 http://www.migualdad.es/ss/Satellite?c=Page&cid=1193049890379&language=cas_ES&pagename=MinisterioIgualdad%2FPage%2FMIGU_listado) Entre el 29 de junio de 2005 y el 31 de diciembre de 2008, han finalizado un total de 223.512 procedimientos judiciales por violencia de género, de los cuales, 83.529 (37,4%) ha terminado por sentencia condenatoria, el resto de procedimientos, 139.983, terminan en sentencias absolutorias, archivos o sobreseimiento. NO TENGO PALABRAS:
-
Lo que es un HECHO indiscutible, es que desde que esta esta ley, los maltratos y asesinatos han aumentado...cualquier discriminacion injusta lleva una reaccion contraria proporcional y normalmente violenta.
130.000 personas viven directamente de esta pantomima en una autentica Stassi que tiene que justificar su existencia y por supuesto su asignacion economica.
Igual que se inventaron el rollo derecha-izquierda para alienar y tener comido el coco al personal, estan creando un autentico enfrentamiento varon-hembra con el mismo fin.
-
Una nueva muestra de lo profesional que es nuestra flamante ministra.
La Sra Pajin desconoce -supongo- que esa norma YA ESTA RECOGIDA en la ley...
Será propaganda? Esto cada día más recuerda estados totalitarios....
-
Asceta no eres quien de incitarme a dar argumentos, lo haré en el momento en que me apetezca, si es que llega a apetecerme algún día discutir con machistas. No te atrevas a exigirme nada, no eres nadie para hacerlo. Soy muy libre de expresar mis opiniones sin dar argumentos. Ahora tú, que también tienes derechos, puedes criticarme todo lo que te de la gana de irracional.
Estais hablando de un tema muy serio, que afecta a mucha gente...con una frialdad repugnante, como se nota que cuando algo no afecta a la gente se le tiende a llenar la boca de sandeces indescriptibles. A ti, como hombre que eres ,te resulta incapaz sacrificarte por exterminar un problema que afecta a las mujeres,¿Por qué?, obvio, el tema no va contigo y te la trae al pairo. No haceis más que poner trabas, en vez de exponer soluciones al problema o segerir cambios.
-
Cuánta razón tenía Clara campoamor...el machismo no entiende de ideologías.
-
""Estoy desconcertada --dijo la escritora británica, nacida hace 81 años en Irán-- por el desprecio automático en la confrontación con los hombres que ya se convirtió en parte de nuestra cultura".
Lessing, quien durante su larga carrera se caracterizó por su defensa de las minorías y, en particular, de los derechos de las mujeres, criticó ahora el hecho de que los varones sean continuamente culpados por diversas acciones. Y también mencionó la energía que las mujeres deberían invertir para mejorar leyes que les son desfavorables como la que se refiere al cuidado de los hijos, que ellas citan para humillar a los hombres.
"Hoy contamos con mujeres maravillosas en todos los campos", insistió Lessing. "Pero, ¿por qué esto debe tener un costo tan alto para los hombres?"
Para explicarlo mejor, Lessing dio un ejemplo y recordó una de las clases de una maestra suya de la primaria, en una escuela mixta. "La maestra --contó-- explicaba a los alumnos que la causa de la guerra en el mundo reside en la violencia innata de los hombres y mientras lo decía buscaba mi mirada de consenso, pensando que yo había aprobado semejante teoría basura, mientras los pobres estudiantes varones de la clase se sentían tan afligidos que hubieran deseado pedir disculpas por existir. Todo lo que agregó fue peligroso y nocivo, además de estúpido".
El problema, para Lessing, es que "esta clase de cosas pasa en colegios de todas partes y nadie dice nada sobre esto". La escritora opinó además que esta teoría pseudofeminista adquirió las proporciones de una suerte de pensamiento religioso que no puede ser impugnado "por una como yo, porque --explicó-- de otro modo me señalarían como una traidora de la causa feminista, cosa que naturalmente no soy".
Doris Lessing
http://edant.clarin.com/diario/2001/08/16/s-03601.htm
Bueno, a mí siempre me responden solamente con negativos, pero ahí va. Para que vean lo que opina alguien tan "machista" como Doris Lessing.
-
No creo en el matrimonio pero sí creo en la pareja mientras quiera serlo; me producen rechazo expresiones del tipo: mi marido, mi mujer, mi esposo, mi esposa. Primero por que ese posesivo (mi) hay personas que lo entienden muy mal. Segundo porque por marido y esposo entendemos: cónyuge, consorte, pareja, novio, compañero, hombre; por mujer se entiende: señora, dama, dueña, ama, madre, matrona, adulta, hembra. Vale. Ahora esposa: sujeta, ata, liga, inmoviliza, encadena, apresa, esto hay personas que lo entienden peor. Tiene su lógica, macabra.
Los hijos por el contrario sí que son de uno (de los dos), no la propiedad sino su responsabilidad (de los dos), pero esto requiere que los padres lo sean y en la mayoría de los casos no es así. Las madres por el contrario sí. Amor de madre.
Me alegro de que el gobierno retire la custodia a los maltratadores, por si no queda claro. Creo que le hará más fácil la vida a las madres y por lo tanto será mejor para los hijos. Para tener hijos no sólo hay que ser un hombre, hay que saber ser padre. En la vida en pareja lo mismo, hay que saber ser compañeros.
-
Un horror el problema de la violencia doméstica, ningún avance se ha conseguido. No es posible poner a cada mujer un policía que se meta hasta en su dormitorio. La solución es de educación, es de respeto al otro, es de respeto a la vida del otro, y aquí no solo en la violencia machista se ha perdido el respeto a la vida. Se legisla un disparate como es violencia sobre los niños no nacidos, y ese aflojar el respeto a la vida se transmite a otros ámbitos de la convivencia. Solo con educación, con sentido de ese respeto en las escuelas, se va a conseguir algo y a largo plazo, mientras tanto seguiremos teniendo que lamentar hechos terribles. La sra. Pajín debería aprender a hablar, no se dice desheredación ni se dice "conyugue", sino cónyuge. Una ministra debe saberlo.
-
PRE PARADO, ¡qué preparado estás, me has dejado alucinado!!
Entonces tendrás que dejar de decir también "MI jefe" o "MI padre" para que nadie piense que te consideras propietario de tu jefe y de tu padre, ¿verdad?
Hay que ver, hay que ver
las cosas que hay que leer
-
#72 BelMolins
bELMOLINS,eres escoria,con o sin mayusculas,no sabes argumentar,y en tu caso es bien evidende que ....... ¡¡contigo, cuantos tiñosos abria!!........ ¡¡MIRATE AL ESPEJO ESCORIA!!
-
ESTADISTICAS :
DEL 1 DE ENERO AL 6 DE NOVIEMBRE DEL 2.010 HAN MUERTO EN ESPAÑA (QUE YO SEPA)
6 NIÑOS A MANOS DEL PADRE, (2 EN TARRAGONA, 1 EN ZARAUZ,1 EN LA CORUÑA ,1 EN ALMERIA, 1 EN ZARAGOZA). ''PLUS''.....¡¡ TAN SOLO 2 DE LOS NIÑOS ASESINADOS,SUS PADRES ERAN ESPAÑOLES !! RESTO MARRUECOS 3 Y 1 REP.DOMINICANA).
10 NIÑOS A MANOS DE LA MADRE,(1 EN MADRID,1 EN MALAGA,3 EN BARCELONA,2 GERONA,1 EN SEVILLA,1 EN ZARAGOZA,1 EN ALMERIA ''PLUS''.... TAN SOLO (QUE YO SEPA) 3 DE ESTOS NIÑOS,HAN SIDO ASESINADOS POR MADRES NO ESPAÑOLAS, 2-BRITANICA, 1-BELGA (la que tambien mato a su madre).
¡¡ AHORA POR FAVOR DIGANME !!..... ¿A QUIENES HAY QUE PONER ORDENES DE ALEJAMIENTO Y MEDIDAS PREVENTIVAS !!.
Mientras tanto, mas de 1.000 inocentes se suicidan al año,por la ley de VIOLENCIA DE GENERO.......¡¡
-
PRE PARADO, ¡qué preparado estás, me has dejado alucinado!!
Entonces tendrás que dejar de decir también "MI jefe" o "MI padre" para que nadie te entienda mal y crea que te consideras propietario de tu jefe y de tu padre, ¿verdad?
Hay que ver, hay que ver
las cosas que hay que leer
-
"El portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), José Luis Ramírez, ha considerado en declaraciones a Efe, que la propuesta de Pajín puede provocar una inseguridad jurídica "tremenda" y perjuicios "irreparables", mientras que la solución que aporta es puramente "simbólica".
-
""Es tiempo de que empecemos a preguntarnos quiénes son estas mujeres que continuamente descalifican a los hombres. Las mujeres más estúpidas, ignorantes y repugnantes pueden descalificar a los hombres más buenos, amables e inteligentes", juzgó la escritora.
"Los hombres parecen estar tan intimidados que ya no se defienden. Pero deberían hacerlo", agregó.
Hoy, según Lessing, las mujeres deberían centrar su energía en la modificación de leyes obsoletas que las atañen en lugar de "desperdiciar energía" insultando y humillando inútilmente a los hombres".
Doris Lessing
Venga más negativos, nunca argumentos, que esto es más difícil y cansa más.
-
Quisiera hacer,una observacion , ¿han notado que las ''ESTADISTICAS A PALO SECO'', dicen explicitamente que este año, ´´ LAS MUJERES HAN MATADO UN 67% MAS NIÑOS QUE LOS HOMBRES``........¡¡ Y QUE LAS MUJERES,'ESPAÑOLAS' HAN MATADO,UN 350% MAS QUE LOS HOMBRES ESPAÑOLES !!. ...... ¡¡ CLARO QUE EN LA ESCUELA, 'YO', ESTUDIE MATEMATICAS A SECAS, DE HABER ESTUDIADO, ''MATEMATICAS HEMBRISTAS''..... LAS ESTADISTICAS TAL VEZ NO DIRIAN LO MISMO !!.
¿¡¡ PERDON,A QUIEN DECIAN USTEDES,QUE HABIA QUE APLICAR, '' TOLERANCIA ZERO'' !!?.
-
PLATAFORMA CIUDADANA POR LA IGUALDAD (SIC) II
DECLARACIÓN DE OBJETIVOS E INTENCIONES
-----Es de destacar que, ante el mencionado feminismo de género, llamado radical, hembrismo, pervive afortunadamente el feminismo sensato de igualdad. La mayoría de las mujeres no se sienten representadas por el oportunismo reinante, y las verdaderamente feministas se desmarcan y avergüenzan de esos actuales posicionamientos oportunistas.
------ La dignidad de la mujer es intrínseca a su naturaleza, resultando contrario a esa dignidad el considerarla, por el mero hecho de ser mujer, inferior, y en situación de discriminación, desigualdad y relación de poder respecto del hombre en el contexto de la relación de pareja.
------ Se ha impuesto un silencio cómplice por parte de unos medios de comunicación, que son utilizados como correa de transmisión de la ideología imperante, alienando que no informando a una sociedad que, en su mayor parte, ignora lo que realmente está sucediendo.
------La ideología de género ha creado un rentable negocio, alimentado por los presupuestos de las administraciones públicas, es decir, por los impuestos de todos, del que se benefician organizaciones, miembros del lobby feminista radical, así como mantiene redes subvencionadas de miles de profesionales.
------Realización de estudios rigurosos e independientes, sin restricciones selectivas de la muestra, y consecuente reconocimiento de la violencia multidireccional en el ámbito familiar y del alto nivel de denuncias falsas o infundadas e injustas de mujeres sobre hombres.
-
PLATAFORMA CIUDADANA POR LA IGUALDAD (SIC) III
DECLARACIÓN DE OBJETIVOS E INTENCIONES
------ Reformulación de la actual y maniquea definición de maltrato. Eliminación en toda la normativa del disparate de que los hombres ejercen, por razón de nacimiento y de forma universal, una posición de dominio sobre las mujeres.
------ Instauración como mejor modelo de coparentalidad, de la custodia compartida como régimen de responsabilidad parental preferente, que permita que los niños no tengan de separarse de facto ni de su padre ni de su madre. Modificación de la Ley del Divorcio y creación de una Jurisdicción especializada de Familia que sustituya los llamados Juzgados de Violencia de Género.
------ Persecución de las denuncias falsas como lacra que perjudica gravemente los intereses de las mujeres que sí sufren auténtico maltrato y requieren de tutela pública, lacra que vulnera derechos fundamentales a miles de hombres y niños, y separa de hecho y sin justificación a padres e hijos. Restitución de la presunción de inocencia
-------Por último, anunciamos que la Plataforma Ciudadana por la Igualdad, constituida por ciudadanos independientes, difundirá y fomentará los principios enunciados, y trabajará por el objetivo de restaurar el sentido común y el respeto de los derechos fundamentales en régimen de IGUALDAD para todos.
Francisco Serrano Castro
Presidente
.
-
#133 muy bueno pinchito
-
El magistrado de la Audiencia Provincial de Las Palmas, Secundino Alemán: "esa legislación tan represiva respecto al varón puede estar provocando que muchos hombres, que no son maltratadores y ven destruida su vida en su entorno por culpa de una denuncia falsa, puedan acabar cometiendo la locura de matar a su mujer y suicidarse." La Provincia, Diario de Las Plamas, 27/10/2010, Delia Jiménez. Ver noticia completa en el enlace: http://www.laprovincia.es/las-palmas/2010/10/27/peligroso-legislar-entrando-distincion-sexo/330607.html
---------- ¿Existe algún tipo de estadística sobre denuncias falsas sobre maltrato doméstico en los juzgados canarios
Por ejemplo, hay casos en que la mujer le dice al marido: "Si no firmas mis condiciones te denunció por maltrato". Espero que sean pocos los casos en los que la mujer llega a este extremo. Por eso, es peligroso legislar entrando en una distinción de sexo.
-
¿Ven lo que les decía?
En seguida sále la fácil acusación de "machista" y, lo que es mucho peor, "maltratador".
A eso se debe el silencio de gran parte de la judicatura ante los hechos expuestos aquí. Incluso María Salahuja, sobre cuya trayectoria de lucha por los derechos de las mujeres no hay ninguna duda, fue tildada de machista y reaccionaria, vejada y amenazada (organizaciones feministas llegaron a pedir su inhabilitación al CGPJ) porque, tras un año de trabajar con casos de violencia de género, vio el mal uso que se hace de una legislación aberrante y se atrevió a denunciarlo.
Los argumentos de "discriminación positiva" son otro disparate jurídico.
Y los "estudios" presentados por los organismos públicos, observatorios, etc.
Imaginen que se sospecha un aumento de la delincuencia entre los inmigrantes extranjeros.
Un organismo público, el Observatorio, realiza un "Índice de la Violencia relacionada con la Inmigración" a base de ENCUESTAS a españoles (oyentes de Intereconomía incluidos)con preguntas como "¿Alguna vez se ha sentido intimidado o amenazado físicamente por un extranjero"? ?"Alguna vez ha sido agredido física o psíquicamente por un extranjero?" "¿Se ha sentido intimidado por tener que trabajar con un extranjero?"
En las Encuestas no se pregunta jamás a los inmigrantes si han sido agrdidos opor españoles, ni si se sienten intimidados.
El Observatorio en cuestión es un organismo creado ad hoc para estudiar este problema: si el problema no existe, o desaparece, el Observatorio se cancela y cada uno de los "observadores" se tiene que volver a su casa o su trabajo anterior (en general más gravoso y peor pagado)
Los datos reales de agresiones atendidas en los Centros Sanitarios son desechados, porque "los españoles tienen miedo a denunciar". Si por milagro sale en alguna encuesta que no existe violencia por parte de los inmigrantes, se habla de "violencia técnica" y "violencia latente", y se explica que los españoles agredidos han desarrollado tal anulación de su personalidad que ni siquiera son capaces de reconocer cuando son agredidos.
Los datos de inmigrantes agredidos por españoles no saln a la prensa y, cuando alguno se publica, siempre se argumenta quie "algo habrá hecho el inmigrante para que le metieran esa paliza"
Con estos datos, se aprueban leyes que sancionan con mayores castigos las agresiones sufridas por españoles a manos de extranjeros que cualesquiera otras agresiones.. Además de castigar con cárcel lo que en otras condiciones es simple falta, el agresor queda estigmatizado ante la sociedad, se le arrebata piso, se le condena a ser expulsado de su lugar de origen (alejamiento del agredido) y el agredido denunciante es sustanciosamente recompensado por su civismo.
Evidentemente, las denuncias se multiplican. Hay sospechas que algnas no son verdaderas agresiones sino simples extorsiones o venganzas personales. Sin embargo, para los legisladores, todas las denuncias que no llegan a juicio o, mejor, a una condena son, bien un grave error de los jueces favorables a los inmigrantes, bien producto del temor de los denunciabntes agredidos, que retiran la denuncia para no sufrir represalias.
Hay que endurecer el acoso a los inmigrantes: quien agreda a un español no es capaz de cuidar un niño y, por lo tanto, perderá la patria potestad, aunque haya sido agredido a su vez por la otra persona o aunque la condena sea por una agresión leve.
Bien, El tema de la Legislación sobre Violencia de Género suena así: un cruce entre Orwell y la "Solución Final"
-
PLAS PLAS PLAS PLAS PLAS
Me quito el sombrero, Rocksana, lo has clavado, has sido capaz de exponer a la perfección el disparate racista (contra el género masculino) que se está llevando a cabo, y que si fuera contra cualquier otro grupo o sector social, hace tiempo habría sido condenado por los tribunales internacionales de derechos humanos.
-
Por cierto, ayer escribía en este mismo medio Lidia Falcón, del Partido Feminista.
Entre otros disparates, se modtró indignada que una mujer que responda a una agresión de un hombre con otra agresión sea tratada "como en el caso de cualquier otra agresión". En su discurso, además, exigía que los jueces consideraran cualquier agresión de un hombre a cualquier mujer como Violencia de Género y, por lo tanto, sujeta a sus condiciones.
No sé si se percatan de toda la magnitud de lo dicho por Lidia Falcón, que para ser abogada, ya le vale.
En primer lugar, existe una legislación que permite aplicar a los jueces atenuantes o eximebntes como "provocación previa", "legítima defensa" o "miedo insuperable", etc de manera que se puede afirmar que la mujer que responda a una agresión con otra proporcionada va a salir bien parada. Como es normal.
Lo que pide Falcón es, nada menos, que CUALQUIER agresión de una mujer a un hombre, siempre que haya sido precedida de una agresión del hombre,(física, verbal, psicológica... aceptamos pulpo), quede impune, aunque sea un homicidio.
Dada la catadura moral que están adquiriendo las feministas que apoyan estas modificaciones, ya se pueden imaginar que la palabra de una mujer que diga haber sido insultada o amenazada por aquel homvbre al que acabe de pegar dos tiros valdrá su peso en oro.
Imaginemos trasladado este caso a asuntos de la vida en los que también hay estados de sometimiento: el alumno que se diga víctima de "bullying" podrá tomar represalias con la intensidad que desee contra sus acosadores; a su vez, los profesores podrán tomar represalias ad libitum contra sus alumnos díscolos; los empleados que se digan extorsionados por sus patronos podrán pegarles dos tiros... En fin, podríamos seguir
-
Es lo que estaba diciendo yo exactamente, imaginaos que el Gobierno sacara una ley llama de "Violencia Negrista". "Ante cualquier sospecha de "negrismo", denúnciale a la policía. (Vamos, como las campañas de las SS de "Denuncia a un Judío")
-
Aunque estoy muy ocupado para depende que tipo de cosas, decir que yo no tengo que dejar de decir nada, son otros, aquellos que entienden mal lo que significa ese posesivo, como creo que es el caso.
-
Lo malo es que viendo los comentarios que se vierten aquí es que uno tiene la sensación que lo que menos importa es el bien de los niños o la protección a los maltratados/as ( o viceversa) sino la sustantiva mejora que supone cambiar la ley para evitar que conductas socialmente aprobadas o permitidas hasta ahora se sigan llevando a cabo sin ningún problema. Las etiquetas de machismo, feminismo, extranjero, inmigrante, colectivo homosexual, discriminación positiva, etc. no hacen más que desviar la atención del problema fundamental: NO A LA VIOLENCIA, sea del tipo que sea y si es necesario hacer que la ley sea ahora más dura, creo que el resultado a largo plazo será positivo, desarmando todo esos tópicos que envenenan la comunicación
-
De nuevo se prioriza el bienestar de uno de los padres al bienestar de los menores.
Puede por decreto un niño dejar de tener padre? Absurdo.
Por muy maltratador que haya sido, aunque padre, madre o los dos hayan abandonado al menor, aunque lo hayan maltratado, un niño o una niñá necesita del contacto de sus padres de la manera que sea más adecuada para el/ella, para con la ayuda necesaria, poder elaborar y superar el daño que haya podido sufrir.
Además un niño o una niña no siempre vive igual que los adultos determinadas situaciones que pueden ser angustiosas. Primero hay que saber que es lo que percibe y siente y despues actuar para su bienestar. Pero quitar por decreto, en este caso al padre, no deja de ser un beneficio para la madre, y al menor seguramente provoque serios problemas futuros.
-
Es muy sintomático ver que precisamente en el día internacional contra la violencia hacia las mujeres se sigue intentando hacer creer que esa violencia no existe o es irrelevante utilizando métodos similares a los que se han venido usando tradicionalmente: mirar para otro lado, hablar de otras cosas, despejar balones, o incluso justificarlo (el "algo habrá hecho" todavía es mayoritario, por desgracia).
¿Qué intereses son los que hay realmente?
Resulta bastante curioso que se hable de "lobby" "hembrista" o feminista, como si efectivamente existiera y tuviera un poder que atenazara a la sociedad, cuando por desgracia es el machismo (sin "lobby" de ningún tipo) el que sigue marcando a nuestra sociedad.
Y lo que podría ser gracioso pero en realidad es de una hipocresía y de un cinismo extremos es que se intente mostrar un clamor contra una "injusticia" hacia los hombres cuando de lo que se trata es de que, ya que esos que claman ahora no lo han hecho -ni la mayor parte de la sociedad tampoco- hasta ahora se acabe con una lacra cuyas víctimas están muy definidas: las mujeres maltratadas, para las que los que ahora claman ni existieron en su día ni existen ahora, porque hoy, hoy es el día en el que toda la sociedad debe mostrar su solidaridad con ellas.
Mientras toda la sociedad (salvando a los asociales, claro, que esos siempre los hay) no muestre su rechazo unánime seguirán haciendo falta medidas para protegerlas de sus maltratadores y de la insensibilidad de los que las rodean.
-
"NO A LA VIOLENCIA, sea del tipo que sea y si es necesario hacer que la ley sea ahora más dura, creo que el resultado a largo plazo será positivo"
Aquí no se discute que haya que acabar la violencia, se discute que también existe la violencia hacia los hombres, y que si yo denuncio en una comisaría que una mujer me ha forrado a hostias con un bate de béisbol mi denuncia quedará archivada al lado de las denuncias por robo de condones en el Carrefour.
Mientras que si mi ex mujer, por ganas de joder, denuncia falsos malos tratos seguramente me pegue la noche en el puto calabozo.
¿Acaso tener pene amortigua las hostias o qué? ¿O es la barba la que las amortigua?
-
Para #143 Rocksana: Hablando de la tal Lidia Falcón, te diré que esta tarde ha participado en un coloquio en cadena de t.v. 10 y ha demostrado una falta de respeto, intolerancia, malos modos, androfobia y bajeza moral y ética elocuentes.
Se ha indignado con el moderador del programa(a quien no dejaba hablar), con el resto de contertulios y, lo que es más gravoso, con un par de televidentes al teléfono que participaron exponiendo casos particulares y personales de denuncias falsas y malos tratos hacia los hombres. Verdaderamente daba miedo escucharla. En definitiva se mostró tal y cómo es en su estado puro. Vomitiba.
Personas cómo ésta, hacen un daño tremendo a la causa justa de las mujeres verdaderamente maltratadas y provocan rechazo absoluto de un feminismo radical y revanchista.
-
Para Ore#148: Nadie quiere hacer creer que la violencia contra las mujeres no existe. Desgraciadamente es una constante que no cesa. Lo que da impotencia y rabia es que por sectores feministas y afines al gobierno, se de la espalda y mire para otro lado, si se trata de plantear y exponer que los hombres también sufren violencia de género por parte de sus parejas o ex-parejas. La violencia de género emgloba a víctimas femeninas y masculinas. Eso es todo. Sin olvidarnos por supuesto de las principales víctimas y más inocentes: los menores.
Te contaré un caso de hombre maltratado puntuálmente e injustamente condenado: Aunque sean minoritarias, también se dan las agresiones verbales y físicas hacia los hombres.
Un servidor, fué víctima de una agresión verbal y física en plena calle por parte de su ex. Nadie quiso implicarse en el juicio a favor del agredido y la agresora (con testimonios y testigos falsos, su hija y una amiga) salió absuelta y el agredido culpable. Una víctima inocente de una denuncia falsa.
-
"cónyugues", eh?. Je je.
-
Después de leer los comentarios, pienso que da vergüenza el nivel cultural tan bajo y sensibilidad 0 que tienen nuestros ciudadanos con respecto al tema...que si los hombres son maltratados y no se penaliza.....que si el número de varones asesinados por sus mujeres.....que si las denuncias falsas....que si aunque odias a tu mujer, ¿por qué ibas a odiar tus hijos?...que si ese colectivo de feministas... etc... alucinante.....y con ese tono tan exacerbado....; esta forma de crítica tan fundamentalista en todo que no aporta nada constructivo, y caéis en lo que parece que denunciáis y criticáis: la porfía, la mentira, el desconocimiento, el cinismo, la manipulación, los estereotipos, la guerra de sexos, el ojo por ojo, el odio, la misoginia, la denuncia de hechos y situaciones de manera que no va más allá de un palmo de algunas narices,.....Han sido muchos años de odio represión y dominación hacia las mujeres a través de la historia, para ahora crear tanto odio, misoginia y confusión con respecto al tema. Ya se sabe que no siempre estamos ni estaremos de acuerdo con las políticas de estado de los Gobiernos de turno, en muchas materias, en cualquier lugar del mundo, normal.....pero atacar así, golpear y meter todo en el mismo saco, y fomentar esta misoginia e incluso algunos ¿inconscientemente? hacen apología de este maltrato o no lo condenan. Me parece muy fuerte y lamentable; No se puede negar el tufo de machismo que se respira en todas las capas sociales y en cualquier esfera, lugar o medio en que no ocurra esto, cosa que no suele pasar con respecto a los varones.....
Y añadir que ( tenía muchísimas ganas de hacerlo) basándonos en políticas sociales, económicas y de poder... igual de lamentable me pareció la poca gente que segundó la Huelga General de septiembre... ¿Qué tiene que ver? mucho.... así funcionan todas las cosas en este país nuestro" tan sensible y solidaria" y que baila según el son que toquen...Así nos va...
Menos porfiar y más actuar...
-
Es una vergüenza que nuestras leyes permitan a grupos de ciudadanas la difamación y denigración sistemática e incesante de la mitad de la población española por razones de pertenencia a un sexo concreto. El hecho de que haya algunos hombres que golpeen o maten a sus parejas femeninas no debiera producir otra reacción que denunciarlos, juzgarlos y condenarlos judicialmente, pero la Ley no debería permitir que ciudadanas frustradas y rabiosas, y moralmente poco o nada escrupulosas, aprovechen esos delitos como pretexto para la ofensa y la denigración continuada de millones y millones de ciudadanos españoles de sexo masculino.
Imagínense que por los robos y muertes cometidos por gitanos o inmigrantes un grupo de ciudadanos iniciara una continua e incesante campaña contra "la violencia gitana" o contra "la violencia de los inmigrantes". ¿Permitiría la ley llevar a cabo esa campaña? Todos sabemos que no, entonces,¿por qué la Ley no les para los pies de una vez a estas inescrupulosas racistas de género? ¿hasta cuándo van a permitir que sigan difamando y denigrando a millones de españoles?
Para castigar los delitos intrafamiliares está la Ley y el sistema judicial, no asociaciones de ciudadanos/as que vayan por las calles vociferando y denigrando de forma general, sin dar nombres concretos de quienes cometieron los delitos. Delincuentes a la cárcel, y señoras a sus trabajos y sus hogares, si no quieren ir a la cárcel por difamadoras y racistas, digo yo que así debería ser.
Hala, ahora negativos, muchos negativos, pero no me contestéis con argumentos, que pensar y reflexionar os cuesta bastante por lo que se ve, y además se os pueden caer los anillos.
-
Me he llegado a plantear seriamente esta cuestión : ¿Por qué se emparejarán la gente, viendo lo hay que hay alrededor?...
-
A este paso habrá que proteger al hombre del clan de las Pajinas...¿No se les cae la cara de vergüenza de tanto sectarismo unidereccional?
-
malaguita1 #151: Estamos hablando de problemas diferentes y por tanto que requieren un tratamiento diferente.
Creo que he dejado clara mi postura de absoluto rechazo a la utilización espuria de las ventajas de da una ley en determinadas circunstancias y celebro que existan mecanismos para impedirlo, mecanismos que habrá que extremar si es preciso, aunque lo preferible sería que la ley desaparezca porque no exista la necesidad social.
De hecho no me cabe duda de que hay malas personas que utilizan en su propio favor cuestiones por mucho que perjudiquen a otros, pero ocurre en este delito y en otros por desgracia.
Te pondré un ejemplo también para un caso de divorcio: uno de los cónyuges denunció al otro por abuso sexual de uno de los hijos, que resultó ser falso. El cónyuge vilipendiado se conformó con no ser condenado por abuso sexual y prefirió no ejercer su derecho a denunciar al contrario. Es decir, se utilizó de forma espuria el maltrato contra un menor (con el daño que puede haberle causado sólo el llegar a juicio por esta cuestión, con el interrogatorio -por suave y controlado que sea- que tiene que sufrir el menor).
Personalmente creo que esa persona debería haber denunciado al contrario y reclamar la custodia exclusiva, pero prefirió no hacerlo.
La violencia de género no es estrictamente la violencia doméstica, que también tiene un tratamiento diferenciado de la violencia común, precisamente por sus características de intimidad y difícil detección externa.
La ley integral sobre violencia de género es de aplicación a las mujeres maltratadas, y de hecho provoca un trato especial en casos de violencia doméstica, al igual que ocurre si la víctima de esa violencia es menor.
Todo el mundo entiende que un menor deba recibir una especial protección; lo que la gente entiende menos es que las mujeres maltratadas también. Si quieres vuelvo a explicar la razón (inercia social, realidad de la situación de la mujer en la sociedad, etc.).
Entiendo que tu caso personal, en el que te has tropezado con una mala persona pueda cambiar tu percepción de la cuestión (mi experiencia personal también podría hacerme odiar o despreciar de forma genérica a determinado tipo de mujeres, pero me limito a sentir ese desprecio exclusivamente por la persona que lo hizo) además un caso como el tuyo en el que se han cometido delitos graves, como son el de falso testimonio (un testigo no puede mentir en un juicio, así como el acusado sí), con lo que no sólo has dado con una mala persona, sino con varias (los abogados que recomiendan denuncias falsas -no sólo abogadas, como he leído por aquí- lo único que están haciendo es barrer para su lado, y por desgracia es práctica común muy anterior a la aprobación de esta ley).
Repito, son cuestiones diferentes y requieren un tratamiento diferente. Con la ley del menor también hay muchos niños -que no son tontos- que le dicen a su padre: si no me dejas hacer esto o lo otro, te denuncio. ¿Qué hacer? ¿eliminas la protección al menor por esa razón?
Lo que hay que hacer es dotar a la justicia de mecanismos para que nadie haga mal uso de las leyes, pero jamás dejar desprotegidas a las víctimas.
En cualquier caso, reitero, en el caso de las mujeres maltratadas el porcentaje de denuncias falsas es inferior al de otros delitos (según informe del Consejo Superior del Poder Judicial, no del gobierno, ojo).
-
¡No permitamos más violencia contra las mujeres! ¡No toleremos el machismo cotidiano, el que se cuela en las conversaciones, en los chistes, en las charlas de barra...!
http://mapadeutopias.blogspot.com/2010/11/contra-la-violencia-machista.html
-
Vigorro 25-11-2010 11:02
La madre que me pario... me parece perfecto que un maltratador pierda la patria potestad, que herede y tal, ¿pero porque puñetas la Pajin se refiere solo a cuando las mujeres son las victimas?... ¡¡que tambien hay hombres maltratados!!... por cierto, ¿hasta que punto es coherente no legalizar la condena de cadena perpetua en delitos como la pederastia, violacion, terrorismo, etc. y condenar a que un maltratador no pueda acceder a sus hijos JAMAS?... es decir, ¿por que no se contempla la rehabilitacion y reinsercion social del maltratador?...
-------------------------------------------------------------------------
En no pocas ocasiones hemos discrepado en estos foros, pero me solidarizo y te muestro mi apoyo ante el repugnante comentario: "Rafa1968 #6"
Me parece execrable que se pueda faltar al respeto de esa forma sin que nadie se inmute, me parece injustificable que se trate de esta manera a quién disiente, y además lo hace con lógica y sin faltar al respeto a nadie.
Este país ha perdido el norte.
-
Sra ministra, señores del PSOE y ¿que pasa con las víctimas que van a continuación y con sus verdugas?
El jurado absuelve a una mujer que mató a su marido. (El País, 28-10-2010)
Detenida una mujer acusada de apuñalar a su marido en Alicante. (El País, 27-10-2010)
Un hombre es apuñalado en Lugo por su ex esposa. (La Voz de Galicia, 15-10-2010)
Una mujer que acuchilló a su ex marido en un piso de Lugo llevaba varios años amenazándolo de muerte.(La Voz de Galicia, 16-10-2010)
Detenida una mujer en Móstoles por clavar unas tijeras en el cuello a su pareja. (La Vanguardia, 04-10-2010)
Detenida una mujer en Getafe tras confesar que ha matado a su pareja. (Público, 06-06-2010)
La mujer que mató a su pareja en Getafe hablaba con el cadáver por la noche en su terraza. (La Vanguardia, 06-06-2010)
Detenida una mujer de 54 años como presunta autora de la muerte de su marido en Asturias. (El País, 29-05-2010)
Detenida una mujer por apuñalar a su compañero en Ermua. (La Vanguardia, 29-04-2010)
Condenada a 22 años de cárcel una mujer que mató a su ex pareja a cuchilladas en Castelldefels. (EUROPA PRESS, 12-04-2010)
Herido grave un hombre en Málaga tras ser apuñalado por su pareja. (El País, 02-04-2010)
Una mujer condenada por maltratar a su marido y a su hijo menor en Ceuta. (El Mundo, 22-03-2010)
Una mujer mata de una puñalada a su pareja en Madrid. (Público, 20-02-2010)
Una mujer y su marido se acusan mutuamente de malos tratos. Ambos son detenidos y puestos a disposición de un Juzgado de VIOLENCIA SOBRE LA MUJER [¡Se va a enterar el marido!] (EFE, 16-01-2010)
Encarcelada una mujer, acusada de un delito continuado de maltratos en el ámbito familiar, tras quemar las manos a sus hijos en la vitrocerámica. Esta "cándida" mujer, además de maltratar a sus hijos, había acusado de violencia "machista" a su marido. (ABC, 11-02-2010)
Condenada una mujer a 36 años de prisión por matar a dos de sus hijos e intentarlo con los otros dos, para que no fueran dados en custodia a su marido, padre de los niños, en el proceso de divorcio en el que se encontraba la pareja. (Público, 03-02-2010)
Detenida una mujer en Murcia por arrojar una olla de agua hirviendo sobre su marido. (La Vanguardia, 30-01-2010)
Detenida una mujer tras acuchillar en el cuello a su novio dentro de un coche. (El País, 21-01-2010)
Una mujer hiere de gravedad con arma blanca a su pareja sentimental, en Benidorm. (La Vanguardia, 17-01-2010)
Una mujer asesina a su marido de una puñalada en Madrid. (El País, 04-01-2010)
-
No se contempla la reinserción social del maltratador (de las maltratadoras ¿si?) porque este país actualmente está conformado por una dictadura de género, insidiosa y absolutamente desquiciada. ¿Por qué no se tienen en cuenta factores sociales, emocionales, inmigratorios, etc en el caso del maltrato? Resulta que existe un círculo de hierro muy antidemocrático para este tipo de violencia, pero no para otras en las que si caben sesudos análisis sociológicos. Aquí el maltratador (nunca se habla de maltratadoras) es un "monstruo" per se...tanto o más que Mengele, cometa o no delitos contra la vida.
-
Otra enorme estupidez ,por razones obvias, es la da puntuar positivo o negativo los comentarios.....aparte de que está totalmente manipulado (sería demasiado ingenuo e poco creíble pensar que estas cosas ocurriesen por motivos "técnicos") Otra forma de manipulación en todos los sentidos.....carne a los leones, ....
.. Y seguimos también con lo sectario, las descalificaciones, la ironía, las divisiones, los estereotipos, los estigmas.......los muros.......las barreras que seguimos levantando y no acabamos de construir....la torre de Babel...
Dice pinchito
"Imagínense que por los robos y muertes cometidos por gitanos o inmigrantes un grupo de ciudadanos iniciara una continua e incesante campaña contra "la violencia gitana" o contra "la violencia de los inmigrantes". ¿Permitiría la ley llevar a cabo esa campaña? Todos sabemos que no, entonces, ¿por qué la Ley no les para los pies de una vez a estas inescrupulosas racistas de género? ¿hasta cuándo van a permitir que sigan difamando y denigrando a millones de españoles?"
¿ Que por qué razón la ley no permitiría hacerlo? Bien simple, por propuesta absurda, y racista...y no querer decir más... En todo caso sería una Manifestación contra todo acto de violencia en todos los ámbitos y contra aquellos y aquellas que la ejerzan y denunciando la situacion o causas que provoquen estos actos violentos-una espiral que lo atrapa todo- aportartando propuestas necesarias y justas para erradicar todo estos males y lacras sociales ¿no?
Lo obvio es que es usted un racista aparte de misógino, claro está....y nunca aportará nada positivo con esa actitud y acritud con la que generaliza..de manera tan fría y banal..
Y por supuesto que sí, yo también me pregunto ¿ hasta cuándo y cuánto,hasta dónde tanta miseria humana?
-
No a la violencia. No al abuso de poder. No a la desigualdad. Toda desigualdad genera violencia. Entonces ¿ qué batalla hemos iniciado? ¿ no buscamos lo mismo?
-
Pues me parece bien que maltratadores y, en su caso, maltratadoras, pierdan ese derecho.
-
Ore 25-11-2010 15:22 ¿Era todo el mundo racista en los EEUU? Sin duda no, pero los negros debían ceder su asiento en el autobús a los blancos.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Veo que sigues manipulando, una vez más y no sólo tu sobre el tema que se debate. Y voy a argumentarlo debidamente... Cuanto afirmas arriba es cierto, pero lo que callas al respecto te delata de una forma clara y rotunda. Cuando finalizó la lucha para acabar con la discriminación concluyo sin discriminación alguna hacia los blancos que es lo que ocurre con la hipócrita doble vara de medir que existe en este país. LOS BLANCOS Y LOS NEGROS SUBÍAN AL AUTOBÚS SIN TENER QUE CEDER NADIE SU ASIENTO. Expresado de otra forma, una discriminación jamás se soluciona discriminando de nuevo a otro colectivo. La igualdad, ésa que pregonan tantos "izquierdistas de boquilla", consiste en la ausencia de discriminación alguna y la "discriminación positiva" es una rueda de molino que pretenden colgar del cuello de todo un colectivo basándose en una gran falacia...el pretender conciliar conceptos antágonicos...discriminación y positivo.
-
Ordoñez: me remito a mi comentario 66#
-
La verdad tener una ministra ignorante, es lo peor que puede pasar. Cuando se tienen conocimientos, se puede estar de acuerdo o no, con los políticos, pero cuando son ignorantes , es un problema. Los conyuges (conyugues, según Leire, nunca había visto faltas de ortografía orales), así como cualquier otro familiar, condenado por parricidio, perdía el derecho a heredar a su víctima, sea la esposa, el marido, padres o hijos, es una medida que ya estaba en nuestro ordenamiento jurídico, ya que espero que no quiera establecerlo también para aquellas personas que aún no estan condenadas, saltándose el princpio de presunción de inocencia.
Donde al parecer si pretende saltárselo es en el tema de la custodia, impidiendo que la mantengan , personas aún no condenadas. Y si después son inocentes??? Hoy día los jueces, que para eso están no dan la custodia a ningún padre o MADRE, que pueda suponer peligro para los hijos, pero con esta ley pretende que cuando se procese a una persona, aunque de los indicios apunten a su inocencia, será pruivado de sus hijos.
Esta mujer como ya se quedó con el ayuntamiento de Benidorm, como regalo para mami y papi, piensa que puede hacer lo que le de la gana.. Menos mal que en el Ayuntamiento les quedan meses, y en el gobierno, poco más de un año, e inlcuso menos si la Unión Europea, como todo parece apuntar nos interviene.
Feliz fin de semana
-
Pues si esto es todo lo que tenia que decir, podian haber suprimido tambien este ministerio...
-
kruger #168
Lo obvio es que es usted un racista aparte de misógino, claro está....
............................
¿Qué es lo que está claro y es obvio?? Tremendo argumento, me ha dejado asombrado con su gran capacidad de argumentación.
De modo que propongo que no se permita ningún tipo de racismo, ningún tipo de culpabilización colectiva de ningún sector social en base a características de pertenencia a un grupo, sea raza, etnia, sexo, religión, ideología, etc.... Y usted concluye de mi propuesta que soy racista, y misógino.
Pues, hale, guapa (porque estoy seguro de que usted debe ser guapa y no guapo), explíqueme que camino de razonamiento deductivo ha realizado para llegar a tan paradójica conclusión.
-
Repito que es una vergüenza que en este país se permita a ciudadanas la culpabilización y denigración de todo un sexo tomando como pretexto los crímenes cometidos por una mínoría de personas pertenecientes a ese sexo, como sería igualmente una vergüenza permitir la culpabilización del colectivo gitano o el colectivo inmigrante tomando como pretexto los crímenes cometidos por algunos miembros de esas minorías.
¿Qué parte en concreto de lo que he dicho es la que no se entiende?
-
Hombre no se, pero eso de quitar la custodia a "los que estén inmersos en un proceso judicial" me parece cargarse la presunción de inocencia. Con sentencia firme me parece genial, pero en medio de un proceso...
-
Primero quiero dejar claro que soy una mujer.
Me pregunto por qué se dice todos y todas, trabajadores y trabajadoras..... lo que resulta cansadísimo y aburridííííísimo, y sin embargo no se dice maltratadores y maltratadoras. Además, ¿por qué basta con estar inmerso en un proceso penal para adoptar esta medida?. Desde que tengo uso de razón estoy oyendo hablar del derecho de cualquier persona (¿y persono?) a considerar su inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad, creí que se trataba de un derecho fundamental en una sociedad civilizada de primera, pero después de leer esta noticia, llego a la conclusión de que no hay que esperar la condena de un juez para considerar culpable a un hombre. Me parece un tremendo retroceso. En cuanto a la herencia me parece elemental que ningún asesino pueda heredar de su víctima asesinada, pero me da igual que sea un hombre que ha matado a su mujer, un hijo que ha matado a su padre, un hermano que ha matado a otro hermano, o cualquier otro caso, no creo que haya que hacerlo exclusivo al asesinato de una pareja, en la que por supuesto incluyo que una mujer asesina no pueda heredar de su marido asesinado. Así es como se construye una sociedad igualitaria.
-
Tengo una amiga policía que trabajó cuatro años en el Servicio de Atención a la Mujer y me dijo en una ocasión la siguiente frase que nunca olvidaré: "Soy mujer, heterosexual, y después de los años que llevo en el SAM, soy lo más misógino que te puedes echar a la cara".
-
A pesar de carcundia, de Sanchez Dragós y Arcadis Espada aún hay neuronas sanas en este pais: no es posible que un tiparraco que pega y maltrata a su pareja de encima se quede con la custodia de los hijos. Cosas de sentido común que no tienen nada de feministas ni de sectarias.
-
Uy pero que machito AKENATON54 ! Nos ha salido chillón, insultón y machista...que mala tolerancia tienes a la frustración; hay que ver...si lo único que te queda es arremeter contra la gente que escribe en los periódicos es porque aquí no das la cara, creo que como todos los machitos en realidad lo que esres es un cobrade que no sabe afrontar la vida sin violencia.
-
"que los que estén inmersos en un proceso judicial por violencia de género no puedan conseguir la custodia individual de sus hijos".
-----------------------------------------
Estar inmerso en un proceso judicial con esta ley, conlleva automáticamente un castigo, es decir eres culpable hasta que no demuestres que eres inocente. Se han cargado el estado de derecho de un plumazo. Permitir estas arbitrariedades es dar un paso más hacia el totalitarismo.
-
Anda, y yo que creía en la presunción de inocencia. Va a resultar que la pajín, ademásde no haber trabajado nunca no se ha leido la Constitución. PERO EN QUÉ MANOS ESTAMOS!!
-
Recomiendo una lectura atenta de los mensajes de Pau74(#7). En este tema, la conjunción del fervor genuino de algunos exaltados con el cinismo de quienes persiguen intereses políticos y económicos está dando lugar a un cúmulo de aberraciones jurídicas.
En España, el que un individuo esté inmerso en un proceso judicial por "violencia de género" sólo implica que dicho individuo es de sexo masculino (primera aberración), no que haya ejercido la mal llamada "violencia de género". Hasta que los jueces no dicten sentencia, nadie puede tratar al procesado como culpable. Eso es lo que se conoce en cualquier Estado de Derecho con el nombre de "presunción de inocencia".
Impedir que una persona pueda obtener la custodia de sus hijos simplemente porque los jueces han aceptado estudiar una denuncia (o sea, abrir un proceso) es castigar a una persona antes de saber si ha hecho algo por lo que merezca ser castigado. Es un auténtico despropósito jurídico que puede arruinar la vida de muchas personas.
¿Quién podrá compensar a ese padre si al final se demuestra que su mujer mintió o exageró o se equivocó? ¿Cómo remediar el daño hecho a los hijos? Los juicios duran, en España, años. ¿Qué se hace cuando los hijos se han visto injustamente privados de su padre y quizás intoxicados por una madre resentida? ¿Quién repara esas vidas dañadas para siempre?
Este país se ha vuelto loco, señores. Ha olvidado los principios básicos del derecho.
-
Como profesional del derecho y conocedora de estos temas en concreto, estoy completamente de acuerdo con la declaración de las dos asociaciones de jueces, que además son de posición política diferente y coincido en señalar que es un tema propagandístico y que en modo alguno procede modificar el Código Civil.
Los jueces en su función de impartir justicia son quienes tienen que decidir a la vista de los hechos si procede o no el tema de la custodia, además de estar ya contemplado en la Ley. En cuanto a la causa de indignidad para suceder también puede contemplarse incluido en el apartado 1º sin necesidad de contemplación expresa.
Abrir este debate es totalmente absurdo e innecesario y hay muchas maneras mejores de salir en la foto, por ejemplo pidiendo que se depuren más la denuncias faltas por mujeres aprovechadas arropadas por asociaciones que se lucran y mucho de estas situaciones.
Contra el maltratador tolerancia "0" pero primero hay que depurar quien es maltratador y si en verdad existe una mujer o unos hijos maltratados, aquí no vale todo, con este asunto no se debe jugar.
-
Gracias por esta intervención, Marupe (#179). ¡Ojalá hubiese muchas más así! Quizás esto nos llevase de vuelta a la cordura. Vuestra voz hace falta para poner en su sitio a todas esas exaltaciones y cinismos.
-
Gracias Olympia de Gouges yo también había leído tu comentario 178 y coincido plenamente con lo que dices, pero creo que pasará tiempo y se cometerán muchos errores hasta que en este tema se encuentren soluciones justas que respondan a la equidad, a la realidad y no al oportunismo.
-
-
Totalmente de acuerdo con Rocksana (#104) salvo en la frase "la verdadera igualdad no puede nunca existir cuando el castigo por el mismo hecho es diferente según el género de la persona que lo lleve a cabo".
El género no es el sexo. El género es sólo una abstracción; un rasgo gramatical de concordancia.
El término "género" es un tecnicismo lingüístico que designa la categoría gramatical de ciertas palabras (nombres, adjetivos, pronombres, determinantes, participios pasados, etc.); no de las realidades que éstas nombran. Según las lenguas y los sistemas, esa categoría gramatical queda expresada por la propia forma del vocablo (caso de los femeninos « esta », « la », « mojada », « gata ») o por la concordancia y la forma del entorno (caso de « azul », « convaleciente » o « dentista », por ejemplo).
El género no es el sexo. Si el término "género" designase el sexo, al atribuir un género a elementos inanimados tales como las puertas o las mesas estaríamos atribuyéndoles un sexo, y al decir que la palabra alemana "Kind" tiene género neutro, estaríamos afirmando que los niños alemanes son hermafroditas. No confundamos las cosas, por favor. Los seres animados (y, entre ellos, las personas) tenemos sexo; son las palabras que utilizamos las que tienen género; no nosotros.
-
# 150
Efectivamente. Si leerla ya da miedo...
La barbaridad jurídica de hoy es mayor que la de ayer, pero ¿menor que la de mañana?
Ahora ya se asume que los (los, siempre en masculino) maltratadores que estén procesados (no condenados) por un presunto acto de violencia no podrán recibir la custodia individual.
Es un disparate, proque vulnera la presunción de inocencia; pero además, es innecesario, pues en el ordenamiento jurídico español ya tenía el juez la potestad de retirar la custodia si consideraba que existía riesgo para los niños. Para eso están las medidas cautelares. Incluso la prisión provisional en caso de riesgo de reincidencia.
Lo que se estudia actualmente es implantar la presunción de culpabilidad del varón en caso de denuncia.
Y que nadie se engañe. Con la presión que se realiza sobre los jueces ¿qué juez se va a atrever a desestimar el caso, por inexistentes que sean las pruebas? Si cada año se presentan unas 120000 denuncias, y mueren unas setenta mujeres (de las cuales la mitad no ha denunciado) el riesgo de que una persona que fue denunciado y su denuncia archivado es 35/120000, esto es, 0'3/1000,. No es mayor que el riesgo de volver a reincidir de muchos asesinos que quedan libres por falta de prueba. Sin embargo, al juez que deja libre por falta de pruebas a un supuesto agresor que luego mate a su mujer ya se le ha terminado la carrera, aunque su decisión esté completamente motivada.
Observen la que le cayó encima al último juez que se atrevió a disgustar a los "bibianos", Ferrin Calamita. Y quizás (tendría que ser más entendido en justicia de lo que soy) este juez cometió un error de juicio, pero si lo hizo, fue de buena fe (buscando el mejor estar de un niño) y de ninguna manera por "odio a las parejas homosexuales".
Y tampoco nos engañemos. Dice Pajín que "sólo será en casos de maltrato grave" ¿Qué se considera grave? Pues muy sencillo. Cualquier denuncia de la mujer -que para eso además tendrá un plus de credibilidad, y que si está luchando por que se le conceda la custodia (y la pensión que trae incluida, el famoso "pan bajo el brazo")- será considerada de maltrato grave; ya se preocupará de denunciar gravísimas agresiones de tipo psicológico, si no tiene pruebas físicas.
Dicen algunos que hay que reconocer que hay más asesinos que asesinas. Cierto. Pero cerrar los ojos a un maltrato, por menos frecuente que sea, nunca ha hecho que disminuyera, sino todo lo contrario.
Y nadie ha defendido en este foro a los maltratadores; hemos defendido a los no maltratadores que sufren las consecuencias de una ley injusta. Porque si hay 50000 maltratadores/año en España, que sufran el rigor de la ley. Pero si hay 15000 maltratadoras/año en España, que lo sufran también. Y de la misma manera. Con el mismo rigor.
Y, para empezar, estudios equitativos, "igualitarios" sobre el problema de la violencia. Que se pregunte a hombres y a mujeres. Que no se considere una bofetada que da un hombre un "maltrato" y ante una bofetada que da una mujer se diga "no pudo aguantar más tiempo el maltrato a que se le sometió".
Y fuera Observatorios formados por gente que cobra de decir que existe un problema, o que tienen cómodos despachos mientras exista un problema. ¿Alguien sueña con que el Ministerio de Igualdad hubiese desaparecido si dependiese de Bibiana Aído? Vamos... ni en un millón de años oiríamos decir a las feministas que ya pueden desaparecer estos organismos porque ya no hacen falta...
-
Más leyes soviéticas. ¿ Y a los narcotraficantes, no? Pueden enseñar a sus hijos a destrozar la vida de los otros hijos. Claro, ya que los hombres corrientes no somos ricos.
-
Otra. Según la web del CGPJ, si tenemos en cuentas las columnas de datos de formas estadística pura, las denuncias falsas representan el 75% de todas las denuncias. A los datos me remito.
-
uuuuuuu 756.2 y 92.4 CC: los maltratadores YA pierden la custodia y los derechos hereditarios....... SEGUID DISCUTIENDO UNA MENTIRA..........
-
#169 pinchito
Tal como ha expuesto el tema, me pareció claro su postura: el gobierno no permitiría esa campaña, pero parece que usted se queja de que así fuera, y ya el nombrar a unos colectivos determinados y marginados como ejemplo,hace que se interprete así;(::: vamos, a me parece a mí...) y al descalificar a no sé qué grupo sectario femenino y al proponer imponer cortapisas a la LIBERTAD DE EXPRESIÖN a "estas inescrupulosas racistas de género", está usted ejerciendo y e intensificando un acto claro de brusquedad y de fanatismo hacia diferentes colectivos, da igual que sea uno u otro; o es que para unos sí y otros no?
LIBERTAD de EXPRESIÖN para CONSTRUIR algo nuevo, no sólo para QUejas y DESCALIFICACIONES hacia colectivos que intentan reivindicar y denunciar...y querer AVANZAR y conquistar ¿ el qu'e? Algo tan siempre como la Justicia e Igualdad para tod@s. Es muy simple, y no acierto a comprender por qué es tan difícil y complicado de alcanzar....
Lo que me lleva a pensar que quizás esto se deba a que NO INTERESA
¿ por qué?...¡.que peligroso es el Poder y sus intereses y también la DOMiNACION, en cualquiera de sus facetas...
De todas maneras es tiempo perdido argumentar con usted, y más habiendo leído otras opiniones vertidas en otras páginas de noticias sobre esta temática......
Y ya ve, algo más...
No le he contestado hasta ahora porque he estado fuera; he ido al entierro de una amiga, una mujer que fue maltratada psicológicamente por su marido .....desde cúando...desde siempre y este sufrimiento aceleró su enfermedad y su muerte, y hay tantas que son tan sumisas...y cuando no lo son , las matan literalmente o figuradamente..¿fuerte, no?
Si, estoy ya muy harta y bastante cabreada (¿ le parece poco femenino esta expresión, o yo soy muy suspicaz?) de que se tome este tema tan banalmente. A mí ya me la suda la ley, las políticas sociales oportunistas y en busca de votos, de remedios caseros y muchas veces absurdas e ineficaces medidas para erradicar este problema ( al menos se intenta), de darle vueltas que si las leyes por aquí , pero por allí tal.., que si se condenan a unos sí y a otras no..( mentira).. que si tanto muertos por muertas, que quiénes somos superiores, etc etc...Yo "solamente " veo y observo mi alrededor y me aterra lo que veo y lo que se percibe....y lo que se ya sabe ciertamente...,( l@s que realmente lo quieran ver)
Mucho bla, bla, bla..lo que hay hacer es reconocer y admitir el problema que existe , y a partir de aqui, prevenir y reeducar, sin odios, ni estrategias perversas que no llevan a nadd.. el camino es potenciar la Educación en Valores y CONOCIMIENTO, más apoyo es lo que haría falta para las escuelas y para todo la gente joven.Yo ya no creo en el cambio de mentalidad arraigada y heredada ,cultural y socialmente, de nuestra o vuestra generación, sino en l@s jóvenes , y flaco favor les estamos haciendo en ello....porque todos alimentamos un SISTEMA que es una cadena o loca espiral que engloba todo y que permanentemente contribuye al sexismo (y empecemos por algunos Medios de Comunicación por ejemplo..), y a la desigualdad ,a la injusta distribución en todo , entre personas y en todos los ámbitos, ¿o ésto tampoco es obvio? Mucho que cambiar..mucho.
Y por cierto, al llamarme "guapita", con esa connotación, se le cayeron los palos del sombrajo......! no soy guapa, en todo caso atractiva ..¿ lo pillas?
¡ay, ese sexismo que por todas parte que nos persigue...y que delata.....!
.
Publicidad
Lo más...
-
Los espías norteamericanos se burlan de Aznar y de sus ideas
-
Hallan 90 kilos de hachís en seis mochilas de militares que iban de maniobras
-
Pastor: 'No se cerrarán estaciones, pero el tren no parará en ellas'
-
Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia
-
Videla se mató al resbalar en la ducha
-
Internacional
Cuatro décadas de lucha por la autodeterminación del Sáhara
-
Dinero
El Bundesbank cree que las medidas del BCE contra la crisis son erróneas
-
Internacional
Videla se mató al resbalar en la ducha
-
España
La Fiscalía pide cinco años de prisión para los autores del tartazo a Barcina
-
España
Pastor: "No se cerrarán estaciones, pero el tren no parará en ellas"
-
Internacional
Videla se mató al resbalar en la ducha
-
España
La Fiscalía pide cinco años de prisión para los autores del tartazo a Barcina
-
España
Pastor: "No se cerrarán estaciones, pero el tren no parará en ellas"
-
Internacional
Cuatro décadas de lucha por la autodeterminación del Sáhara
-
Dinero
El PSOE se reunirá con sindicatos y empresarios para lograr pactos que frenen el paro
Comentario más valorado
http://sonnuestroshijos.blogspot.com/ Nos parece una idea muy acertada, hay que proteger los derechos de los niños y la integridad de los maltratados. Nuestros hijos están siendo maltratados por las instituciones españolas. El Ministerio de [...]
Público en las redes sociales...
Pastor: 'No se cerrarán estaciones, pero el tren no parará en ellas' Compartir en Facebook
- Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia Compartir en Facebook
Videla se mató al resbalar en la ducha Compartir en Facebook
Los espías norteamericanos se burlan de Aznar y de sus ideas Compartir en Facebook
- Hallan 90 kilos de hachís en seis mochilas de militares que iban de maniobras Compartir en Facebook
'No fue sólo Videla. Fue una dictadura cívico-militar-religiosa' Compartir en Facebook
- Cuando las redes sociales generan desigualdad Compartir en Facebook
Assange denuncia que centenares de políticos han planeado asesinarle Compartir en Facebook
Darío Rivas: 'Ustedes están viviendo lo que impuso Franco' Compartir en Facebook
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España' Compartir en Facebook
'Desmantelar la educación pública nos convertirá en un país bananero'
EEUU estimó que Puig Antich fue ejecutado con un 'método medieval'
Al menos trece heridos en dos colisiones múltiples en la A-1 en Segovia
García Rubio: 'Aquí hay mucho neoliberal que sin la ayuda del Estado se habría arruinado ya'
Cargando...