Las condenas por violencia de género olvidan al menor

Un estudio del CGPJ sobre 45 sentencias revela que sólo en dos se inhabilitó al agresor para ejercer la patria potestad

PAULA DÍAZ MADRID 17/01/2011 21:00 Actualizado: 17/01/2011 22:30

70 Comentarios

 

Media: 2.33

Votos: 6

Las cifras de muertes por violencia de género son siempre una tragedia. Pero lo son todavía más si al asesinato de una mujer se une también el de sus hijos. En 2010 murieron cuatro menores por esta causa, según fuentes de Igualdad, y ya ha habido una víctima en lo que va de enero: el joven de 16 años a quien su padre presuntamente asesinó junto a su madre antes de suicidarse el jueves pasado en Torrecaballeros (Segovia).

Aun así, el último informe el Grupo de Expertos en Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que analiza 45 sentencias dictadas en casos de asesinatos y homicidios consumados en el ámbito de la pareja durante 2009, revela que en sólo dos ocasiones se inhabilitó al culpable para el ejercicio de la patria potestad, lo que supone un descenso de 6 puntos con respecto al estudio del año anterior.

Desde 2001, sólo se suspendió en dos casos el régimen de visitas a los hijos

"Es una tendencia preocupante que venimos observando desde hace tiempo. Aunque desconozco los datos concretos, la cifra es digna de estudio, porque revela que no le estemos prestando suficiente atención a los menores de estas parejas", señala Ángela Cerrillos, presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis.

Además, desde 2001, año en el que se comenzó a estudiar este tipo de datos, sólo se le suspendió el régimen de visitas a sus hijos a dos maltratadores: en 2006 y 2009. "Hay que dedicar atención prioritaria a la vigilancia y a la supresión del régimen de visitas si reporta un peligro para el menor. Es algo fundamental", manifestó Cerrillos.

Algunos magistrados, sin embargo, ponen en duda las estadísticas. "Esos datos hay que compararlos con las medidas cautelares que se dictan al año. En ellas sí se retira con frecuencia la patria potestad y se suspende el régimen de visitas. Si luego eso no se refleja en las sentencias, es que ha habido déficit de pruebas y ha fallado la acusación", replica José Luis Ramírez, portavoz de Jueces para la Democracia.

Custodia individual

El Consejo de Ministros acordó el pasado noviembre la propuesta de la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, de reformar el Código Civil para evitar que las personas que estén inmersas en una causa penal por maltrato y, a la vez, estén en proceso de separación o divorcio puedan tener la custodia individual de sus hijos.

La medida fue muy criticada por los jueces, que no son partidarios de hacer generalizaciones. "El automatismo es bastante pernicioso porque no nos permite ver qué ocurre en cada caso. Y esa es nuestra misión: juzgar casos individuales", opina Ramírez. "Además, son el ministerio fiscal y la policía los que luchan contra la violencia de género, no los jueces. Nuestra labor es ver quién lleva razón en un juicio y, para ello, tenemos que valorar a ambas partes en situación de igualdad", concluyó el portavoz.

Los hijos de la pareja fueron testigos en un 7% de los crímenes

Ángela Cerrillos está, en parte, de acuerdo. "No se trata de endurecer las penas de forma generalizada, pero sí de estudiar cada caso y aplicar la ley de forma más rigurosa, sin ningún tipo de benevolencia", sentenció.

Reducción de penas

El estudio del CGPJ analiza sentencias dictadas por los tribunales del jurado y las audiencias provinciales de toda España. De ellas, 43 fueron condenatorias y en las otras dos "concurría una circunstancia eximente completa de la responsabilidad criminal del acusado que derivó en internamientos psiquiátricos".

Los datos incluyen no sólo sentencias dictadas por delitos de violencia de género, sino también de violencia doméstica. Sin embargo, la mayoría de los casos de homicidios y asesinatos en el ámbito de la pareja o ex pareja son de hombre hacia mujer (un 91%).

La pena de privación de libertad es la principal en estos casos y, al igual que las de supresión de patria potestad y régimen de visitas, también disminuyó en 2009. En concreto, los asesinos son condenados a una media de 17,72 años de prisión, lo que supone "una disminución de algo más de un año de prisión de media respecto de las penas impuestas en 2008".

Denuncias previas

Sólo en 14 de las 45 sentencias constaba la existencia de denuncias previas por parte de la víctima. A pesar de que ello supone un aumento de las denuncias con respecto a 2008, el informe pone de manifiesto que "parte de la violencia contra las mujeres continúa sin ser denunciada".

Además, el CGPJ denuncia que "los datos continúan confirmando la apreciación, constatada en anteriores estudios, de que la advertencia o la materialización de la ruptura constituyen un factor de riesgo para las mujeres".

"En las medidas cautelares sí actuamos", replica un juez

De hecho, en el 42% de los casos, la convivencia no había existido o había terminado y en cinco ocasiones la pareja estaba en proceso de separación o divorcio. La convivencia se mantenía en un 58% de los casos.

Gran parte de los sucesos fueron protagonizados por parejas de hecho (44%), seguidos por matrimonios (31%) y novios (16%). El 71% de las víctimas tenía hijos y en un 7% de las ocasiones, los descendientes fueron testigos directos de los hechos.

Por otro lado, el informe también "desmitifica" la imagen del asesino que sólo actúa bajo el influjo del alcohol o las drogas: sólo en cuatro sentencias sirvió esa excusa como atenuante en la condena final.

Teléfono gratuito de atención a víctimas de la violencia de género: 016 

PUBLICIDAD

  • NeoMatrixReloaded
    #1 Vota Vota

    0 i NeoMatrixReloaded 17-01-2011 22:27

    #6 FLOWERSFORTHEVICTIM

    Niños muertos por su Padre***** 2010 *************************************************************

    1* 2* 3* 4* 5* 6* 7*

    Niños muertos por su Madre***** 2010 *************************************************************

    1* 2* 3* 4* 5* 6* 7* 8* 9* 10* 11* 12* 13*

    Total Average Women, + 86%.....¿Do you Know This?

    http://nievesmoreno.blogia.com/2010/120601-mujeres-monstruo.php

    ''LA RAZON'' ARTICULO : ''Veinte niños muertos a manos de sus padres en lo que va de año'' 18 Diciembre 2.010 - Madrid

  • NeoMatrixReloaded
    #2 Vota Vota

    -5 i NeoMatrixReloaded 17-01-2011 22:44

    "LES VOY A DAR LAS CIFRAS DE MUERTOS QUE HUBO EN EL NAUFRAGIO DEL TITANIC.....LUEGO ANALICEN Y OPINEN. La evacuación se inicio al grito de ''las mujeres y los niños primero''

    HOMBRES 1.767 SUPERVIVIENTES 338 PORCENTAJE 19,13%

    MUJERES 425 SUPERVIVIENTES 316 PORCENTAJE 74,35%

    NIÑOS 109 SUPERVIVIENTES 56 PORCENTAJE 51,38%"

    Algo falla en este Gobierno destructor de la familia y que ademas quiere que declaremos una guerra a muerte entre sexos......¿ Quien va a ir a la carcel cuando salgan a la luz por fin las falacias de este regimen FemiZZ....?

  • El ojo de dios
    #3 Vota Vota

    2 i El ojo de dios 17-01-2011 23:27

    En la sociedad actual, los hijos suelen sufrir una merma de sus derechos, naturales sufriendolos totalmente indefensos por el modelo de familia impuesto por tradición patriarcal.

    La raiz del problema de los maltratos tanto de la mujer como de la familia en general, son las tradicionales modelos de familia basados en los modelos de la religiones machistas, en particular todas las de raiz Abrahanica, donde el modelo es sacrificar al hijo para complacer a todopoderoso dios-padre

  • pinchito
    #4 Vota Vota

    0 i pinchito 17-01-2011 23:27

    Vaya, y yo que había entendido que decía que la lucha contra la violencia de género había hecho que se olvidara el maltrato a los menores... Pero, no es lo de siempre, más de lo mismo.

  • tilk
    #5 Vota Vota

    4 i tilk 17-01-2011 23:32

    se censura el numero de niños muertos por sus madres y solo se resalta los niños asesinados por sus padres, se resalta las muertes por violencia de genero de mujeres pero se censuran las muertes de hombres por este motivo

    los hombres van a la carcel con una simple denuncia y sin pruebas y por el contrario las agresiones de las mujeres no son consideradas ni delito.

    evidentemente la socialdemocracia a perdido los papeles, el principio de igualdad lo interpretan de manera enfermiza, aunque eso si, el palo que se van a llevar en las elecciones va a consolar a mucha gente agraviada por estos politicos

  • LaHorquilladelHereje
    #6 Vota Vota

    4 i LaHorquilladelHereje 17-01-2011 23:33

    Los menores ven mermados susderechos desde su nacimieneto siendo adoctrinados en aburdos rituales religiososo como el bautismo desde las pocas horas desde su nacimiento.

    Estoy convencido que dentro de 500 años será un delino adoctrinar a los hijos antes de los 70 años, que es la mejor edad para adoctrinar a un ser humano.

  • NeoMatrixReloaded
    #7 Vota Vota

    -1 i NeoMatrixReloaded 17-01-2011 23:35

    ¿Por favor porque no me ''Publican este comentario''.

    Merisusa, Chiquilla ¿tu tienes complejo de mania persecutoria como la tal Agatha Cristie? ¿que te pasa? ¿no te gustan los datos objetivos? ¿hay alguna mentira en lo que digo?....¿porque me llamas Psicopata?.....¿Permiten estos insultos en ''Publico'', cuando yo a ti no te he llamado nada? ¿es la tolerancia de la izquierda Femista?......¿TU DE QUE VAS?,SI TIENES ALGUN PROBLEMA CON TU LIBIDO, ¡¡VISITA AL GINECOLOGO ''COLEGA''!!

  • pinchito
    #8 Vota Vota

    -2 i pinchito 17-01-2011 23:37

    #7 Estaría de acuerdo contigo si el único adoctrinamiento que existiera en el mundo actual fuera el religioso, pero me da la impresión de que hay otros varios adoctrinamientos que tú no percibes, porque ni siquiera llegas a identificarlos como tales, te parecen "verdades como puños".

  • Dequelecheshablamos
    #9 Vota Vota

    8 i Dequelecheshablamos 17-01-2011 23:42

    Donde hay un hombre que no respeta a una mujer, sin duda hay un mal padre y un modelo perjudicial para el hijo, que puede ser el día de mañana una victima del modelo, convirtiendose el en el padre maltartador.

  • NeoMatrixReloaded
    #10 Vota Vota

    -8 i NeoMatrixReloaded 17-01-2011 23:44

    #9 pinchito

    Pinchito, por lo que veo usted lleva mucho tiempo en este foro de violencia de ''Degenero''...puede decirme quien es o era ''''este troll!! yo creo que es el que tenía nombre de egipcio'''', ya me han acusado dos veces, esta tal Merisusa y antes Agatha Cristie, le agradeceria a usted o cualquier otro que pudiese informarme sobre mi ''Sosias''.

    Gracias

  • Ctesias
    #11 Vota Vota

    3 i Ctesias 17-01-2011 23:46

    No citaré nombres, pero hay comentarios misógenos, el problema está en vuestro interior y tiene solución.

  • pinchito
    #12 Vota Vota

    -3 i pinchito 17-01-2011 23:51

    #11 Creo que se refieren a "Akenaton", pero no se preocupe usted, aquí nunca falta gente dispuesta a "argumentar" calificando de troll o de multinick a aquellos cuyas ideas no comparten y a la vez son incapaces de rebatir. Y además de esto, tampoco es nada raro que quienes acusan de eso a los demás sean ellos realmente trolls-multinicks; por desgracia, en los foros nunca faltan personajes de este tipo, así que, si quiere seguir mi consejo, ni caso.

  • NeoMatrixReloaded
    #13 Vota Vota

    -8 i NeoMatrixReloaded 17-01-2011 23:59

    #13 pinchito

    Muchas gracias Pinchito, seguire su consejo y... ¡¡ni caso!!

    Otra vez Gracias.

  • Pero Grullo
    #14 Vota Vota

    2 i Pero Grullo 18-01-2011 00:02

    Los niños muertos en 2010, y los asesinos/as correspondientes: (No hay nada más desestabilizador para el consorcio de género que la publicación de la información que el consorcio con tanto empeño oculta)

    -14 febrero 2010: Una mujer de 36 años mata a su madre y a su hija de 4 años y después se ahorca, en Almería.

    -24 marzo 2010: El cadáver de un bebé con el cordón umbilical es encontrado en una planta de reciclaje de basura, en Barcelona.

    -28 marzo 2010: Mueren una mujer y su bebé de siete días, tras lanzarse la mujer al vacío con su hijo en brazos, en Sevilla.

    -2 abril 2010: Encuentran el cadáver de un bebé recién nacido, asfixiado por su madre tras dar a luz, en Zaragoza.

    -12 abril 2010: Un hombre dominicano mata a su mujer y a su hija de cuatro meses en Zaragoza y luego se suicida.

    -18 mayo 2010: Detenida en Girona una mujer británica por matar a dos de sus cuatro hijos por miedo a que le quitaran la custodia de los niños.

    -4 Junio 2010: Un hombre mata a puñaladas a su mujer y a su hijo de 4 años e intenta quitarse la vida, en Almería.

    -24 agosto 2010: Una mujer es detenida por haber matado a sus gemelos tras dar a luz en su casa, en Barcelona.

    -21 septiembre 2010: Una mujer mata supuestamente a su hijo recién nacido, en Málaga.

    -2 octubre 2010: Un bebé es hallado carbonizado dentro de un vehículo en Betanzos, y su padre es acusado de homicidio. Había amenazado a su mujer con no volver a ver con vida a su hijo.

    -7 octubre 2010: Un hombre marroquí, con antecedentes por violencia de género, ahoga en el mar, supuestamente, a su hija de 18 meses en Guipúzcoa.

    -17 octubre 2010: La policía busca a un marroquí, con orden de alejamiento, por el asesinato de su mujer y de dos hijos, de 2 y 6 años, en Tarragona.

    -6 noviembre 2010: Una mujer con patología mental degüella a su bebé recién nacido, en Madrid.

    -23 noviembre 2010: Una mujer es detenida en Menorca por haber ahogado a su hijo en la bañera en 2008 y esconder sus restos en una maleta.

    -9 diciembre de 2010: Una mujer es detenida por matar a sus dos hijos. Los padres de los niños se habían divorciado hace un año y, al parecer, el padre reclamaba la custodia de los niños.

    -18 diciembre: Un hombre mata, a tiros, a su hijo, en Denia (Alicante) y luego se suicida. Con el niño de cuatro años asesinado hoy por su padre en Denia (Alicante) se eleva a 20 el número de menores que han muerto a manos de sus progenitores este año, la cifra más alta desde el año 2000, en el que se registró una muerte en estas circunstancias.

    Fuente: http://www.larazon.es/noticia/1812-veinte-ninos-muertos-a-manos-de-sus-padres-en-lo-que-va-de-ano

  • Persono
    #15 Vota Vota

    10 i Persono 18-01-2011 00:56

    Es verdad excluyen a los menores,sobretodo,porque a pesar de que no se publican la mayoría de maltrato lo sufren por parte de algunas madres,también porque la ley les aleja de sus padres,aunque sean inocentes y responsables,y los deja en manos de mujeres qué han hecho uso torticero de la ley con denuncias falsas,¡Qué valores les pueden enseñar!,Ninguno.están enmanos de esas manipuladoras,caso Alba,un triste ejemplo.Por cierto por eso están saturados los juzgados,por las denuncias falsas,y por lo chapucera que es la ley.

    Además, el rey de la falacia,Lorente,ha ordenado e instado a que los jueces no dictaminen SAP,la dictadura del género,censura lo que no le conviene.¡Fachas!

    La de las mujeres "progresistas" que vamos a decir,fueron las que asesoraron a la mujer que se hizo pasar por maltratada,y llamó a la presidenta del Constitucional para pedirle amparo,resulto qué ella contrató unos sicarios para matar a su ex-marido,que un juez le diera la custodia la hombre ,va en contra de los derechos de las mujeres,"igualdad" y hembristas dixit,la custodia compartida,también.

    Ya no saben qué decir ní como manipular,su chiringuito se les cae,y su discuros es cada vez más inconexo e e incoherente,la/os del género me dan mucha lástima como seres humanos,y encima son otros maltratadores institucionales ,psicólogicos e inductores,igual que los abyectos machistas.

    Y a la de CCOO,por favor.¿Cómo pude decir que la ley es buena?¡Hipócrita!Si con ellas las muertes de uno y otro bando han aumentado.

  • SENSENOM
    #16 Vota Vota

    3 i SENSENOM 18-01-2011 01:09

    En este país los niños aún son considerados como un bien mueble de padres y madres.

    Que es la simple extensión de la propiedad femenina por parte de algunos hombres.

    Es un tema de "mobiliario" por parte de los que tienen su cerebro poco amueblado.

    Merisusa, no pierdas el tiempo con orcos y zumbados que no todo el mundo es reinsertable.

    Un abrazo.

  • Víctor Caamaño
    #17 Vota Vota

    6 i Víctor Caamaño 18-01-2011 01:10

    En estos momentos que corren en donde el mundo femenino empuja fuerte afincándose bien en los partidos políticos y en los medios de comunicación y empieza a hablar de igualdad, entiéndase bien, recuperar el terreno perdido en lo social a manos del hombre, hay un pequeño problema y es el hogar, en donde las mujeres siempre han tenido ventajas. Hay un campo de batalla establecido en el seno de la familia, pues aquí el movimiento feminista no quiere la igualdad. En la primera legislatura, el partido socialista hablaba continuamente de igualdad de sexos, igualdad, igualdad, bla, bla... pero cuando tuvieron la oportunidad de hacer una ley del divorcio igualitaria acorde con la sociedad moderna que es España, dieron un poder a la mujer en el hogar que relegaba al hombre a ser un ciudadano de segunda en un hogar con hijos. El mundo feminista intentó demostrar que esta injusticia flagrante estaba perfectamente justificada e inició una campaña de descrédito del género masculino sin precedentes Y que conste, yo soy muy de izquierdas, pero no me gusta que me tomen el pelo. Apoyándose en el gobierno y tomando el control de todos los organismos oficiales pertinentes y asesorando adecuadamente a la prensa, se suprimieron las estadísticas de violencia femenina y se presentaron en los medios de comunicación muertes y más muertes de mujeres a manos de sus parejas o exparejas. Añadiendo una campaña en los colegios e institutos, etc.. intentaron y consiguieron crear un estado de opinión en la sociedad. Una vez creado este estado de opinión ya estaba justificada una ley terrible como es la ley contra la violencia de género que precisamente es solo machista. Cuando un hombre mata es siempre por dominación y en los pocos casos en los que se habla de las mujeres asesinas siempre es por defensa o por desequilibrio mental. No es jugar limpio.Sin ningún escrúpulo se exponen casos de mucho dolor en los medios de comunicación para justificar la represión contra los hombres, pero sin tener en cuenta el efecto de imitación que esto provoca. Esto lo sabe todo el mundo. Actualmente creo que España es el único país civilizado en el que un hombre va directo al calabozo solo por una acusación de violencia en el hogar y sin consecuencias legales para la mujer en caso de denuncias falsas. ¿Qué se ha creado? Una gran tensión en el seno del hogar en donde los niños son la moneda de cambio. Si tienes la custodia de los hijos tienes el hogar y una paga si es la mujer la que tiene la custodia. Al hombre se le humilla en una separación o divorcio, pues se le quita la custodia de los hijos, se le priva de un contacto cotidiano con ellos, se le quita su hogar, se le expulsa de éste practicamente con lo puesto, pagando pensiones, el alquiler del piso en el que vive y muchas veces la hipoteca del piso en el que está viviendo la mujer. Y luego nos quejamos de que hay violencia en el hogar. En lugar de tanta represión, que ya se ha visto que no sirve para nada, ¿Por qué no se asigna la custodia compartida directamente en las separaciones y divorcios? Se eliminarían muchas tensiones y, posiblemente, muchas muertes. Pero precisamente no se queiere eliminar tensiones porque esto facilita el descrédito y por lo tanto el retraso de la aplicación de la custodia compartida que inexorablemente se impondrá en nuetra sociedad, pues es justa. Es increíble que todo este montaje que estamos haciendo en nuestra sociedad de descrédito hacia el hombre sea realmente por el dominio del hogar y todo el dinero que eso conlleva, sin igualdades que valgan. ¿Cómo vamos a dar la custodia de niños y el hogar a esa pandilla de bárbaros que son los hombres? Y los niños por medio, que son las llaves que abren las puertas de todo este embrollo.

  • silvio jose
    #18 Vota Vota

    3 i silvio jose 18-01-2011 01:17

    Cada vez más "implicados", sin comerlo, ni beberlo. ¡Últimamente!, joder, coño, ya...no lo hagas, si te vas a matar...empieza por ahí, (con todos mis respetos). Pero no te lleves a nadie por delante, mucho menos a tu hijo...

  • silvio jose
    #19 Vota Vota

    1 i silvio jose 18-01-2011 01:31

    Si tú lo dices, pero sin matar a nadie...#6, ya más no.

  • tilk
    #20 Vota Vota

    10 i tilk 18-01-2011 01:32

    los socialdemocratas suprimieron la presuncion de inocencia en los delitos de violencia de genero ( solo para los hombres, claro ) ahora quieren sacar la ley de igualdad de trato, que suprime la presuncion de inocencia, y dentro de poco suprimiran la presuncion de inocencia cuando un trabajador sea despedido por ejemplo.

    los socialdemocratas quieren suprimir la presuncion de inocencia ( para la corrupcion politica no por supuesto ) y van poco a poco, ley a ley, arrebatandonos derechos basico inalienables

  • NeoMatrixReloaded
    #21 Vota Vota

    -3 i NeoMatrixReloaded 18-01-2011 02:35

    #16 Merisusa

    ¿Señora a usted se la ha ido la olla?

  • Agatha Christie
    #22 Vota Vota

    0 i Agatha Christie 18-01-2011 03:21

    AUNQUE LA MONA SE VISTA DE SEDA... MONA SE QUEDA...!!

    (Buena suerte con la puesta de nicks en barbecho...)

    PD: Verlos en las votaciones... hoy falta Akenatón, por supuesto... (comprendes, Merisusa??)

  • Agatha Christie
    #23 Vota Vota

    -1 i Agatha Christie 18-01-2011 04:14

    #25

    Pero "YA" ha aparecido... mira tu qué casualidad...Merisusa...(y a estas horas...) Parecen "Los Vigilantes de la PPlaya"... digooo.. del Género...

  • lokaloca
    #24 Vota Vota

    7 i lokaloca 18-01-2011 05:46

    " El maltrato reiterado probado mediante sentencia a la madre no implica que deba perder su derecho a relacionarse con la menor "

    Juzgado 1ª Instancia Santiago Compostela

    "La tensión psicológica de la menor en el proceso de visitas es motivo de sufrimiento para el padre, la madre deberá colaborar para establecer la relacion paterno-f ...ilial, en caso contrario estariamos hablando del Sindrome de Alienacion Parenteral

  • malassera
    #25 Vota Vota

    1 i malassera 18-01-2011 08:14

    La sectaria y claramente injusta ley de genero a propiciado que los hijos se conviertan en un arma arrojadiza durante los procesos...

    Esa es la mayor desproteccion, no se mira por sus intereses sino por el papel y el peso que pueden jugar en la separacion y reparto de bienes...

  • FLOWERSFORTHEVICTIMS
    #26 Vota Vota

    0 i FLOWERSFORTHEVICTIMS 18-01-2011 08:49

    #1 NeoMatrixReloaded

    Sr:

    Le agradecería que no usara mi nick a su antojo y conveniencia en sus comentarios y que fuera respetuoso con el fin para el que fue creado: El rendir un homenaje a las mujeres víctimas de la violencia machista como usted bien debe saber. El objeto de esta noticia no es el caso.

    Esperando que tenga en cuenta mi justa petición, le saluda atentamente:

    FLOWERSFORTHEVICTIMS

  • pinchito
    #27 Vota Vota

    -1 i pinchito 18-01-2011 09:23

    PPatriMeriJohnDpaspEtcéra define quien es troll y quien no lo es, ¡habrase visto el descaro!!

    El feminismo de género ha implantado una nueva dictadura en este país, incluso prohibe, como en tiempos de Franco, la exhibición de filmes que no van de acuerdo con sus dogmas ideológicos:

    Niegan en España exhibir la cinta El árbol

    El director Carlos Serrano afirma que en su país no apoyan propuestas distintas

    México | Viernes 14 de enero de 2011

    "El cineasta español Carlos Serrano lamentó que en su país se nieguen a exhibir su largometraje 'El árbol', filme que se estrenará este viernes en tres salas de la capital mexicana.

    El realizador dijo que el largometraje ha seguido una serie de festivales, desde San Sebastián, en España, y en el de Guadalajara.

    Subrayó que recientemente se agregaron dos agentes de ventas que espera puedan colocar la película en otros mercados, 'pero es en México donde tendrá cabida el estreno mundial de 'El árbol´'.

    Señaló que se estrenará próximamente en DVD, en cines de Estados Unidos y Canadá, y espera que vengan otras plazas más.

    'Lamento que en España sea más difícil estrenar este tipo de filmes, pues demuestra que nadie apuesta por este tipo de propuestas que buscan otra mirada del mundo, dijo.

    Serrano narra la historia de 'Santiago' (interpretado por el pintor mexicano Bosco Sodi) , un hombre sumido en la total depresión, quien abandonado por su esposa e imposibilitado legalmente para ver a sus hijos, se dedica a vagar por las calles.

    El protagonista de su filme es un ave sin rumbo, que lo mismo le da dormir en una plazuela, un callejón o en un hotel de mala muerte.

    Agobiado por la situación pretexta que vivir ahogado ingiriendo alcohol las 24 horas, drogándose y con tener sexo con quien se le ponga enfrente, paliarán su agobio.

    En cuanto a las pretensiones del filme, Serrano Azcona dijo que en ningún momento trató de enviar mensaje alguno sino simplemente mostrar la situación de un ser humano".

    http://www.eluniversal.com.mx/notas/737353.html

  • NeoMatrixReloaded
    #28 Vota Vota

    -3 i NeoMatrixReloaded 18-01-2011 09:41

    #29 FLOWERSFORTHEVICTIMS

    ¿Quiere Justicia? ¿o solo corporativismo Hembrista?....sino manipulas, las cosas no se volveran contra ti.....¿o solo son victimas las mujeres?....¡Señora Hembrista!.

  • NeoMatrixReloaded
    #29 Vota Vota

    -4 i NeoMatrixReloaded 18-01-2011 09:45

    #30 Merisusa

    El efecto de los ''brotes'' es permanente, ¡eh merisosa!.

  • NeoMatrixReloaded
    #30 Vota Vota

    -4 i NeoMatrixReloaded 18-01-2011 09:48

    ¿Que les sucede a esta ''sarta'' de Hembristas y Hembristos?.....¿Les parece mal, la igualdad real?....lo de este foro me deja ''PASMAO''..''PASMAO''.

  • Miqui
    #31 Vota Vota

    1 i Miqui 18-01-2011 09:51

    Me asombra que esto haya que discutirlo o siquiera que exista para cambiarlo. ¿En qué cabeza cuerda cabe que se condene a alguien por maltrato o violencia a su pareja para después concederle la custodia de unos niños? La justicia en este país es absurda, pero no es suficiente para la ridícula hasbará machista. Si de ellos dependiera, sería más absurda aun - no descansarán hasta que no lleguemos a las cotas marcadas por Arabia Saudí.

  • NeoMatrixReloaded
    #32 Vota Vota

    -5 i NeoMatrixReloaded 18-01-2011 09:54

    ¿Tendran presuncion de inocencia Zapatero,Leire,Aido,Dela Vega,Lorente,Yague, etc etc? ¿o se le aplicara la misma medicina ''Inquisitorial''?...yo por mi parte espero que vuelva el estado de derecho, y se les juzgue penalmente con presuncion de inocencia. (aunque no la merezcan)

    Chao, tenemos que abrir la tienda.

  • pinchito
    #33 Vota Vota

    -2 i pinchito 18-01-2011 10:00

    #32 "'Lamento que en España sea más difícil estrenar este tipo de filmes, pues demuestra que nadie apuesta por este tipo de propuestas que buscan otra mirada del mundo, dijo".

    ¿por qué "nadie apuesta" por este tipo de miradas cuando sí apuestan por otras muchas? (que no destacan por su calidad precisamente?

    ¿A qué se debe esta rara unanimidad de los exhibidores cuando nos traen bodrio tras bodrio, quieres hacernos creer que es casual?

    Se debe al miedo, PPatriMeriEtc., al puro miedo: Las feministas manejan actualmente los hilos del poder en nuestro país, y quien no se doblegue a ellas no tardará en pagar muy duras represalias.

  • pinchito
    #34 Vota Vota

    -1 i pinchito 18-01-2011 10:07

    #36

    Miqui, cabe en cualquier cabeza pensante, no fanatizada por la ideología de género. De la misma forma que haber tenido un grave incidente con un vecino concreto no significa que alguien sea un mal vecino y se lleve mal con todos los demás, haber tenido un grave incidente con la esposa no significa ser un mal padre ni llevarse mal con los hijos (incluso no significa ni siquiera ser un mal marido, sino tan sólo haber hecho una errónea selección de pareja y un mal matrimonio).

    Si se aplica esta lógica que las hembristas queréis aplicar a los padres, también habría que negarle la patria potestad a la mujer que haya tenido continuas trifulcas con su marido, pues ha demostrado ser una persona agresiva e incapaz de respetar a su cónyuge. Pero esto no lo vais a aceptar, ¡a que no!, a vosotras os va cantidad el doble rasero y la ley del embudo, y mientras sigáis manejando los hilos del poder, a aprovechar el tirón, claro.

  • chan
    #35 Vota Vota

    1 i chan 18-01-2011 10:20

    También son los grandes olvidados de los medios de comunicación. De todos los medios. Contabilizan una a una y nos repiten las muertes de mujeres maltratadas. Los hijos son los grandes olvidados. Y ellos no pueden elegir abandonar a sus padres. Creo que los medios y la sociedad deberían implicarse en este tema con igual o más ganas que en el de la violencia de género.

  • Pubico
    #36 Vota Vota

    2 i Pubico 18-01-2011 10:25

    Merisusa, no hay peor machista que el que piensa que a las mujeres hay que darles un trato de favor.

    Al igual que en el Grupo MediaPro se creen feministas por poner en portada los casos de "Violencia Machista" y de anorexia. La verdad es que se nota, en SLQH y demás programas de la sexta exigen una talla 42 a las mujeres como mínimo, Y NADA DE OBLIGARLES A ENSEÑAR CACHO. (Irónico)

    Podrás decir lo que quieras, pero por muy feministas que se crean las presentadoras de LaSexta tienen el mismo papel que tendrían en una convención de Tuning.

  • Miqui
    #37 Vota Vota

    8 i Miqui 18-01-2011 10:34

    #39 "Si se aplica esta lógica que las hembristas queréis aplicar a los padres, también habría que negarle la patria potestad a la mujer que haya tenido continuas trifulcas con su marido, pues ha demostrado ser una persona agresiva e incapaz de respetar a su cónyuge. Pero esto no lo vais a aceptar, ¡a que no!"

    ¡Pues claro que sí, de eso se trata! ¿Cómo que no lo acepto? Cuando salió que Angelina Jolie pegaba a su marido delante de los niños fui yo que dije que se le debería de quitar la patria potestad y fuisteis vosotros que babeasteis, "nnng... que buenaaarrrrrrl que estaaaa, ven papaña guaparrrrl que yo te acojo en mi cassarrrrrl". Patéticos y mendaces es lo que sois los machistas.

  • malassera
    #38 Vota Vota

    -2 i malassera 18-01-2011 10:52

    #43 Merisusa

    No hay que confundir la custodia con la patria potestad.

    De acuerdo en que a un maltratador/a (contrastado) se le pueda negar la custodia, pero la patria potestad es como negarle la paternidad y eso es meterse en camisa de 11 varas. Por muy HP que sea y por mucho que se le aparte, no deja de ser su padre/madre...y eso no se puede retirar por una decision politica...

  • pinchito
    #39 Vota Vota

    -2 i pinchito 18-01-2011 10:57

    #42

    Miqui, mucho decís que lo aceptáis, pero vuestras reivindicaciones no veo que vayan jamás en esa línea. No te he leído a ti nunca un razonamiento como el que yo he hecho sobre la mujer conflictiva y peleona con su marido, pero razonamientos falaces contra maridos y padres te los he visto hacer una infinidad de veces.

  • Miqui
    #40 Vota Vota

    1 i Miqui 18-01-2011 11:08

    Pinchito, tú ves lo que quieres. También andas convencido de que soy una mujer y votas negativo un comentario en el que me limito a mostrar mi acuerdo con algo que afirmas. Lo tuyo es de esquizofrenia total. No tienes más criterio que el odio misógino y la amargura que destilas. Triste.

  • trocotro
    #41 Vota Vota

    -2 i trocotro 18-01-2011 11:10

    Merisusa, ya sabemos que para ti la violencia execrable es la machista y la fascista; la otra, la de la mujer y de la izquierda es comprensible y justificada por la anterior, y tambien que los multinicks solo los utilizan los fachas

  • pinchito
    #42 Vota Vota

    -1 i pinchito 18-01-2011 11:38

    #46 Tú eres quien ves sólo lo que quieres ver, yo para mis críticas a tus posiciones me remito a un elemento objetivable, los comentarios que publicas: Jamás te he visto reivindicar ninguna medida justa a favor de los hombres, pese a que las actuales leyes de violencia de género y de divorcio los han colocado en una clara posición de desfavorecidos.

    En cuanto, a mi comentario negativo, es que te los doy ya por sistema, igual que tú a mí.

  • pinchito
    #43 Vota Vota

    -3 i pinchito 18-01-2011 11:41

    En cuanto a mi VOTO negativo, quería decir.

  • Miqui
    #44 Vota Vota

    1 i Miqui 18-01-2011 12:20

    Si e igual que te prodigas los positivos tú a ti mismo también por sistema. xD Pero como todo reaccionario irreflexivo, no reparas en el contenido de lo que fustigas o alabas. Simplemente lo haces, como dices, "por sistema", lo cual es irracional. La gente como tú constituye una losa que impide avanzar a la humanidad porque reniega del pensamiento. Deja de patalear. Para y reflexiona. Te has equivocado, creo que ningún niño debe ser condenado por un juez a estar bajo la tutela de una persona que haya sido condenada por maltratar o pegar a su pareja. ¿Por qué tú no? ¿Te importan los niños aparte de su utilidad como instrumento para atacar a las feministas? ¿No sería mejor para ellos apartarlos de un progenitor abusivo y violento?

    ¿Hay un por qué en tu cabeza o es todo reacción? Yo sospecho que el "por qué" se resume básicamente en, "joer macho, qué buenorra está la Jolie, joer, que las feministas nos quieren afeminar a todos, joer, esto de la igualdad no mola yo no quiero que un tío pueda tirarme los tejos, joer yo no quiero que me vean igual que a las mujeres..." Para, deja ya de reaccionar y empieza a PENSAR. REFLEXIONA. Créeme, no hace ningún daño y ni siquiera debilita el nexo entre el tronco del pene y la entrepierna - que eso es un mito propagado para que no penséis. xD

  • Kurt
    #45 Vota Vota

    -1 i Kurt 18-01-2011 12:54

    Aqui lo que se pretende es castigar a las personas, perdón quería decir hombres, condenados por maltrato a no ver a sus hijos castigando igualmente a los menores. Yo conozco un caso de un hombre que mientras estaba en proceso de divorcio fue acusado por su esposa de maltrato, con el consiguiente procedimiento de dormir en calabozo orden de alejamiento y tal (salir de la vivienda no ver a sus hijos) que conlleva, posteriormente, en el divorcio se le atribuyo la guarda y custodia de los hijos porque es y era quien se encargaba de ellos, la madre apenas va a visitarlos y no paga la exigua pensión que le impusieron, posteriormente esta persona fue condenada por maltratar ese dia a su esposa, aunque luego recurrió y fue absuelto, de haber sido condenado porque los hijos tendrían que renunciar de su padre que es al progenitor que más quieren y más los cuida?, porque iban a ir a vivir con una persona, la madre, que solo los ve un rato en contadas ocasiones?. Este castigo al varón heterosexual y a sus hijos sólo debe imponerse en casos justificados, como en los atroces asesinatos, o en casos en que la violencia fuera sistematica y en presencia de los menores y estos hubieran quedados afectados, pero lo que aquí se propone es hacer aún más injusta una Ley de por sí injusta, aunque la pseudoprogresía no quiera verlo, ni los políticos, de momento, porque cada vez más personas, hombres y mujeres, están en contra de la persecución del varón heterosexual.

  • conguito
    #46 Vota Vota

    2 i conguito 18-01-2011 12:56

    Cada vez que hay una noticia de violencia de género,aquí aparecen unos cuantos a los que se les va la olla y se dedican a atacar a las mujeres.PARA TODOS ELLOS en exclusiva aunque no sea de su incumbencia,yo soy mujer,divorciada y con tres hijos y fui yo la que se quedo con una mano delante y otra detrás,no he sido nunca por suerte maltratada y para los que piensen que soy una amargada,pues no,comparto mi vida con un hombre maravilloso desde hace años,que también era divorciado y no se quedó con un mano delante y una detras,y ademas tiene una excelente relación con sus hijos y los ve siempre que quiere.¿Será porqué simplemente ,es un gran hombre y se lo merece?.NO COMO OTROS

  • Miqui
    #47 Vota Vota

    3 i Miqui 18-01-2011 13:13

    #51 "Yo conozco un caso de un hombre que mientras estaba en proceso de divorcio fue acusado por su esposa de maltrato, con el consiguiente procedimiento de dormir en calabozo orden de alejamiento y tal (salir de la vivienda no ver a sus hijos) que conlleva, posteriormente, en el divorcio se le atribuyo la guarda y custodia de los hijos porque es y era quien se encargaba de ellos, la madre apenas va a visitarlos y no paga la exigua pensión que le impusieron, posteriormente esta persona fue condenada por maltratar ese dia a su esposa, aunque luego recurrió y fue absuelto"

    O sea, lo que nos estás contando es un caso en que al parecer la justicia ha funcionado requetebien para un hombre honrado acusado falsamente y que verdaderamente cuidaba de sus hijos, ¿y esto es lo que se supone que demuestra la persecución institucionalizada al "varón heterosexual"? O_O Alucinante.

    Y ahora del caso en que se impuso el régimen de visitas a una niña cuyo padre fue condenado por maltrato y violencia continuados a su madre, delante de la propia hija, y hasta se llegó a condenar a la pobre mujer por no acatarlo porque temía por su hija, y luego el padre condenado asesinó a la hija, ¿qué dices? ¿Te preocupa?

  • Ore
    #48 Vota Vota

    3 i Ore 18-01-2011 13:13

    Es falso que la "utilización" de los hijos en casos de divorcio provenga de la ley integral de violencia de género. Ese lamentable hecho se producía con bastante anterioridad, y de hecho este mismo gobierno modificó la ley del divorcio para facilitar el proceso y evitar que tuviera que haber "demanda".

    Pero como siempre, interesa distraer y falsear la realidad para acomodarla al mismo discurso.

  • Kurt
    #49 Vota Vota

    -1 i Kurt 18-01-2011 13:25

    # 53 Miqui, Lo que la justicia ha actuado requetebien es cuestionable ya que para mi el procedimiento fue discriminatorio aunque si bien el final podríamos llamarlo de feliz, si bien, lo que yo quería decir, es que, aún de haber salido culpable de amenazar o golpear a su esposa, los hijos estarían mejor con él, o al menos pudiéndo ver a su padre, y que por tanto no toda condena en tema de violencia contra la mujer debe llevar aparejada una prohibición de estar con los hijos. En el otro tema, creo que es un caso bastante excepcional, y no creo que nos deba llevar a pensar que todo hombre condenado por maltrato va a matar a sus hijos, el desenlace fue fatídico y seguramente algo falló, pero en todo caso, si nunca había realizado un maltrato hacía a la hija supongo que nadie podía esperar que la matara, por lo que tampoco culpabilizo a la justicia por no haberle impedido ver a la niña y menos sin ver todos los datos con los que se tomó esa decisión.

  • Kurt
    #50 Vota Vota

    -1 i Kurt 18-01-2011 13:39

    #52 Conguito, de antemano te pido disculpas si me he equivocado con algún dato de tu mensaje, pero tu planteamiento de lo que es un hombre maravilloso y no lo es no puede regir la Ley, parece ser que tu nueva pareja es maravillosa, pero si un dia deja de quererte o se va con otra dejará de ser maravilloso? tu anterior pareja con la que al parecer llegaste a tener tres hijos, en que momento te diste cuenta que no era maravilloso? cuando ya no os queríais?, yo soy hombre, casado, dos niños, la parejita, no tengo ni una multa de tráfico y nunca he realizado un acto de violencia, estoy en contra de muchos aspectos, sobretodo los penales de esta Ley, no entiendo que me sancionen a mi más por tener pene y me apliquen un procedimiento inquisitorio, solo es eso.

  • Persono
    #51 Vota Vota

    1 i Persono 18-01-2011 13:49

    Y la noticia anexa que acompaña este reportaje,también parece que la ha colado aquí Lorente,Pajín y el "feminismo" de género,a ver si engañando a la gente conseguimos qué cambien de idea.

    Y luego comentar,aunque no vale la pena,la simpleza de pensamiento de alguna gente:que si PP,machista,que si odia a las mujeres,en fín,si así ,haciendo esos juicios de simpleza extrema son felices así,pues... dejemoles que lo sean.,lo único triste es que quién legisla también utiliza la simpleza extrema,lo cuál si es realmente preocupante,pues han fastidiado la vida de mucha gente,en uno y otro bando.

  • Miqui
    #52 Vota Vota

    1 i Miqui 18-01-2011 13:51

    #55 "aún de haber salido culpable de amenazar o golpear a su esposa, los hijos estarían mejor con él,"

    Entonces tú vives en otra galaxia para mí, porque yo sí creo que amenazar y pegar a la pareja debe inhabilitar para cualquier tipo de custodia de los hijos, porque alguien así es un claro peligro para los hijos. Alguien incapaz de controlar su ira con su pareja difícilmente puede esperarse que la controle con sus hijos. Y no entiendo como algo tan obvio puede ser objeto de debate.

    Pero muy bien. Tú crees que no debería inhabilitar, muy bien. Pero que no se me acuse falsamente de creer en un criterio para los hombres y otro para las mujeres, cuando sólo tengo un criterio para todos y todas, el de detestar la violencia y el abuso. Seré generoso y supondré que vosotros creéis, al menos de boquilla para fuera, que las mujeres maltratadoras, que además insistís son una epidemia sin parangón, no deberían quedar inhabilitadas tampoco para la custodia de sus hijos aunque hayan violentado o amenazado a sus parejas.

    En resumidas cuentas, vosotros creéis que por un poco de violencia bruta no pasa na, vamos, que "no es pa tanto". Yo en cambio creo que SÍ es para tanto, y SÍ pasa algo, y SÍ importa.

    Pues a defender esto si es lo que creéis, y a dejar de intentar dar lástima haciéndoos pasar por víctimas de la gran conspiración feminista.

  • pinchito
    #53 Vota Vota

    -1 i pinchito 18-01-2011 13:56

    Miqui #50

    ¿Hay un por qué en tu cabeza, o todo es fanatismo de género?

    ¿Tú crees que los problemas matrimoniales se reducen todo a ver quién pega o no pega?

    ¿Crees que no existen otras formas de agresión que las bofetadas?

    ¿Crees que todo hombre acusado de maltratador (basta esto para que le quiten legalmente la patria potestad) lo es?

    ¿Crees que las mujeres son por definición no conflictivas e incapaces de dar mal ejemplo a sus hijos y convertir su hogar en un infierno?

    ¿Crees que una mujer que agrede a su marido debe ser castigada sólo con una multa?

    ¿Crees que una mujer que admitió haber clavado un cuchillo en el pecho a su marido debe ser absuelta? (caso de la parricida de Tafalla)

    ¿Serás capaz algún día de pensar con un mínimo de racionalidad, y de defender realmente la igualdad y la justicia, en vez de barrer perpetuamente a favor de tus correligionarios/as "de género"?

    ¿Tú piensas realmente, o sólo te interesa repetir eslóganes demagógicos?

  • Kurt
    #54 Vota Vota

    0 i Kurt 18-01-2011 14:00

    #58 Miqui, perdón pues al parecer tu si aplicarías esta medida a cualquier persona independientemente de que sea hombre o mujer. con lo cual estas en contra de una Ley que discrimina al castigar solo a los hombres, otra cosa, es que yo considere que un acto de violencia "leve" contra la pareja no inhabilita para ser padre y tu sí, por cierto, no cometas el mismo error conmigo que yo he cometido, al parecer, contigo, simplemente me limito, como creo que haces tú, a pedir la misma Ley penal y procedimiento penal por unos hechos, con independencia de si la persona que ha cometido ese hecho sea mujer o hombre.

  • Tamisquerche
    #55 Vota Vota

    -1 i Tamisquerche 18-01-2011 14:34

    "Las cifras de muertes por violencia de género son siempre una tragedia."

    Por lo visto el resto de homicidios que no se deben a eso que llaman "violencia de género" no deben ser una tragedia...

  • Tamisquerche
    #56 Vota Vota

    -1 i Tamisquerche 18-01-2011 14:48

    "Las cifras de muertes por violencia de género son siempre una tragedia. Pero lo son todavía más si al asesinato de una mujer se une también el de sus hijos."

    ¿Asesinato de los hijos? ¿Se refieren a los niños que algunas madres dejan abandonados en los contenedores de basura?

  • Tamisquerche
    #57 Vota Vota

    -2 i Tamisquerche 18-01-2011 15:32

    "Las cifras de muertes por violencia de género son siempre una tragedia. Pero lo son todavía más si al asesinato de una mujer se une también el de sus hijos. En 2010 murieron cuatro menores por esta causa, según fuentes de Igualdad,"

    "cuatro menores por esta causa". Es decir cuatro menores muertos por el padre en el contexto de muertes también de la mujer. Lo que omite "Igualdad" es la contabilidad de hijos que en 2010 murieron por otra causa... Curiosa idea de la igualdad que tiene el ministerio de tal nombre, que rentabiliza políticamente algunos homicidios, mientras que invisibiliza (palabra que tanto les gusta usar) al resto de crímenes...

  • Miqui
    #58 Vota Vota

    -1 i Miqui 18-01-2011 16:06

    Yo ya he dicho que creo que violentar a alguien específicamente por su sexo, raza, sexualidad, creencias, etc., se debería considerar agravante (y así está considerado en cualquier país moderno), porque además de agredir a su víctima, agrede a todos los que pertenecen a la misma clase social creando unas condiciones sociales hostiles. Con ETA esto parece que todos más o menos lo captan - claro, como el objetivo son políticos. Pero resulta que hay mundo más allá, que hay otros grupos e ideologías que se arrogan el derecho a dominar mediante el terror y la violencia, por sus santos cojones, y uno es el machismo.

    Encerrar a una mujer en casa o pegarla o prohibirle que se vaya, etc., no son hechos aislados sino que forman parte de una ideología (el machismo) generalizada que crea condiciones sociales adversas no sólo para la víctima directa, sino para todas las mujeres que son el objetivo de esta ideología, crea un ambiente de miedo y además busca crear un contexto social en el que esta violencia esté bien vista, como el que existía hace no mucho ("algo habrá hecho", "la maté porque era mía").

    Por lo tanto, yo creo que los crímenes machistas se deberían perseguir específicamente, no porque sus autores sean o no varones o sus víctimas mujeres, sino por ejercer la violencia política contra las ciudadanas. Y este era el sentido original de la ley, que originalmente se llamaba "Ley integral contra la violencia machista". Su nombre fue cambiado a "Ley integral contra la violencia de género", supongo que porque la derecha estaba más cómoda con una ley que pudieran ver como paternalista en lugar de anti-patriarcal.

    Creo que la ley se queda coja y se debería ampliar, y que ha sido descafeinada por la derecha. La ley abarca tipos de violencia que se dan en pareja, pero la violencia machista es mucho más amplia y se da en todos los contextos de la sociedad. Toda la violencia machista se debe perseguir como tal, y no exclusivamente la que se da en pareja.

    Además, creo que debería haber también una ley integral contra todo tipo de violencia - porque la violencia es un cáncer en sí misma, que socava la democracia y la libertad de quienes la sufren - y la reacción de la hasbará machista también fue, por supuesto, la que tienen "por sistema": "ARRRRRGGGGG BLABLABLABLA".

    Por cierto mi compañera sí cree que la ley contra la violencia de género se debería reformar para que condene por igual a agresores y agresoras, y hasta rechaza que se deba perseguir de forma distinta a la violencia machista. Pero claro, viendo que tampoco es eso lo que pretendéis, sino soltar un sinfin de verborrea misógina y desamparar a todo el mundo, ni de coña aceptaría que la vincularan con vosotros.

  • Miqui
    #59 Vota Vota

    -2 i Miqui 18-01-2011 16:09

    Si me apuras, también diría que la inducción de los niños a la violencia - connatural a lo que se suele considerar la deseable masculinización de los niños varones - es una violación de los derechos humanos en toda regla y es la verdadera fuente de lo que luego se convierten en maltratadores, macarras, chulos, etc.. Los varones no somos especialmente apreciados por empatizar, llorar, sonreír o saber ser vulnerables, y sí en cambio por conquistar, aterrar, violentar y someter - tanto por hombres como por mujeres. De aquellos barros, estos lodos. La ley es como una tirita sobre una hemorragia. Si no se atajan de raíz las causas de la violencia nunca nos libraremos de ella, y eso significa también acabar con el complejo de machito de una vez por todas. Pero parecería que los machistas hasta quieren quitar la tirita y abrir la hemorragia aún más.

    Eso es lo que creo.

    Y por favor, las feministas no tienen la culpa ni han montado el chiringuito, quieren medidas para proteger a las mujeres de ser asesinadas o ver como asesinan a sus hijos porque no aceptan someterse al dominio de un hombre, como es normal. Ni más ni menos.

    Así que menos demogogia porque simplemente no cuela.

  • Tamisquerche
    #60 Vota Vota

    -1 i Tamisquerche 18-01-2011 16:54

    No hay día que pase que el diario Público -y casi al igual que el resto de la prensa- no nos obsequie con alguna noticia concebida desde eso que llaman "la perspectiva de género". Hoy le toca a lo que perversamente han bautizado "violencia de género". Mañana será eso otro que llaman "discriminación salarial". El siguiente día será algo sobre discriminación por motivos de género, o lo que sea. Lo importante es seguir echando todo tipo de inmundicias sobre la figura del varón blanco y heterosexual, y todo ello en nombre de una supuesta lucha por la "igualdad". Sabido es que la lucha obrera al estilo leninista fracasó en Europa en buena medida como consecuencia de la evolución de las sociedades occidentales hacia modelos romboidales, en detrimento de aquellas sociedades de base piramidal. Y ello fue así porque la dicotomía entre burgueses y proletarios ya no encajaba en una sociedad con fuerte desarrollo de las clases medias. En el caso del feminismo ha pasado justo lo contrario. Porque las sociedades actuales de Occidente nunca han sido tan igualitarias como ahora en lo que se refiere a los roles entre los sexos. Y porque la tendencia en las modernas sociedades desarrolladas es hacia la difuminación de las históricas diferencias de roles, como no cabía esperar de otra manera debido a que el desarrollo tecnológico deja fuera de lugar la división del trabajo en función de la fuerza física de cada cual. Entonces, ¿por qué esa radicalización creciente del movimiento feminista, en pura contradicción con la igualdad real hacia la que cada vez más avanzamos? Quizá porque en lo sociológico el feminismo no deja de ser un movimiento fuertemente reaccionario que añora los tiempos pasados. Es aquella igualdad real de la que ya hemos hablado, la que viene dada por la propia dinámica de la sociedad, la que ha mandado al museo de las costumbres aquellos cumplidos que tanto parecen echar de menos nuestras feministas. Y si ya no se usa aquel "las damas primero", toca entonces promover que aquello se reinstaure, pero por mandamiento legal, vía "discriminación positiva". No extraña por eso que cuando los hombres tratan a las mujeres como de igual a igual, los sectores más inmovilistas de aquellas hagan lo posible por reimplantar los antiguos usos y costumbres caballerescos: tratar a las señoras y señoritas con la debida consideración que se merecen unas damas de su condición. Porque esa y no otras son las traducciones que tienen en la práctica muchas de las leyes que desde la "perspectiva de género" se están aplicando. En lo económico, los vínculos entre ideología de género y gran capital son más que evidentes, porque nada beneficia tanto a la economía como la desagregación de las familias. En lo político, el feminismo es el gran recurso para aquellos partidos que quieren rentabilizar el fomento del victimismo femenino. Y en lo sociológico, la mujer feminista encarna a la mujer más machista, porque machismo y feminismo son sólo dos caras de una misma moneda; la que supone que por haber nacido hombres o mujeres ya debemos comportarnos como de ambos se espera, y que en consecuencia cabe legislar de manera diferente en función de si es para ellos o para ellas. Naturalmente que nuestras teólogas de género nos dirán justo lo contrario, y que incluso, las más ingenuas de ellas pensarán que están haciendo una revolución de carácter libertario... En el fondo buena parte de la culpa de todo esto la tienen los propios varones, porque en su idealización de la mujer crearon la cultura caballeresca, sin caer en la cuenta que algunas de las beneficiadas por esa visión de la feminidad podían llegar a creérselo.

  • conguito
    #61 Vota Vota

    3 i conguito 18-01-2011 17:23

    #56 Kurt : Mi pareja anterior nunca estuvo a la altura, por muchas razones por eso me divorcié, pero seguimos manteniendo una relación totalmente cordial por nuestros hijos. Y si un día me separo de mi pareja seguirá siendo un hombre maravilloso pero como todo en la vida puede tener un final o tú crees que todo es para siempre?. Si las personas son civilizadas llegan a acuerdos amistosos, siempre ha de prevalecer el bienestar de los hijos, ellos merecen un padre y una madre que los quieran.

  • Miqui
    #62 Vota Vota

    2 i Miqui 18-01-2011 17:23

    "el feminismo no deja de ser un movimiento fuertemente reaccionario que añora los tiempos pasados."

    "la mujer feminista encarna a la mujer más machista"

    O_O

    Jojojojo. ¡Pa mear y no echar ni gota! xDDDD

  • pinchito
    #63 Vota Vota

    -1 i pinchito 18-01-2011 18:54

    #64 Miqui, lo que tú y todos los propagandistas de la ideología de género llamáis una y otra vez "violencia machista" (barbaridad que no es diferente en esencia a hablar de "violencia gitana", "violencia inmigrante", "violencia homosexual", etc.), en todos los países civilizados del mundo (particularmente en la UE, a la que tanto nos esforzamos en parecernos con leyes como la antitabaco, etc., y en USA, Canadá, etc.) recibe el nombre de "violencia marital" (o también violencia doméstica, maltrato conyugal o violencia del compañero íntimo (VCI), que son las denominaciones científicamente acordadas, neutrales, y desprovistas de la carga ideológica manipuladora que se le ha dado a esta cuestión en nuestro país por tus correligionarios/as.

  • pinchito
    #64 Vota Vota

    -2 i pinchito 18-01-2011 19:00

    #66 Magnífica aportación, Tamisquerche, eso me explica algo que no entendía del todo hasta el momento: La continua referencia actual de las feministas al término "vejación"; ahora todo les veja, cualquier comentario, incluso en broma, les produce un profundo sentimiento de vejación e indignación, ya que los bajos y vulgares varones/pleyebos se atreven a "tratar a las señoras y señoritas sin la debida consideración que se merecen unas damas de tan alta condición" (te parafraseo en el fragmento que entrecomillo). Mi aplauso, por lo claro e incisivos de tus análisis.

  • Ore
    #65 Vota Vota

    0 i Ore 18-01-2011 19:36

    La cita de Tamisquerche:

    ...Lo importante es seguir echando todo tipo de inmundicias sobre la figura del varón blanco y heterosexual, y todo ello en nombre de una supuesta lucha por la "igualdad"...

    Lo dice todo. Luego hablan de "pontificar" y de pretendidas intolerancias.

    Por suerte la sociedad avanza irremisiblemente a pesar de los diversos Ku Kux Klanes que siguen intentando aferrarse a "sacros" tiempos anteriores.

  • Tamisquerche
    #66 Vota Vota

    0 i Tamisquerche 18-01-2011 19:58

    Miqui: "Y por favor, las feministas no tienen la culpa ni han montado el chiringuito,"

    En algo tiene razón Miqui, que "las feministas no tienen la culpa ni han montado el chiringuito". Efectivamente, si hay alguien que en este momento está echando leña al fuego en lo que se refiere a la convivencia de pareja no son las feministas, sino los partidos políticos. Las feministas de por sí, -si es que quedan feministas no vinculadas con partidos políticos- tendrían menos influencia que los testigos de Jehová. Pero sucede que de un tiempo a esta parte todos los partidos políticos han abrazado la ideología de género, y compiten entre sí para ver quién es más feminista. Son los partidos políticos, y no las feministas, los que han aprobado leyes como las de divorcio, igualdad o contra la violencia de género. Son los partidos políticos los que a través de gobiernos, parlamentos y otras instituciones han creado los ministerios de igualdad, institutos de la mujer o concejalías de la mujer. Son los partidos políticos y sus medios de comunicación afines los que han desencadenado una campaña propagandística sin precedentes a favor del feminismo. Son los partidos políticos, los que se han hecho más feministas que las mismísimas feministas. Y en esta labor ha destacado especialmente el papel de los partidos políticos de la llamada "izquierda". Porque perdido el Norte de la revolución proletaria como objetivo político, los partidos de la izquierda han reorientado su rumbo en la búsqueda de alianzas con todo tipo de movimientos sociales. Ya no basta solamente con controlar el sindicalismo, sino que ahora toca captar a los movimientos ecologistas, pacifistas, feministas, de liberación sexual. No importa que tradicionalmente las feministas hayan pertenecido a mujeres de clase alta e ideas conservadoras. No importa que la izquierda haya sido siempre homófoba (recuerden los campos de concentración para homosexuales en Cuba). Porque la política es el arte de aliarte con quien no piense como tú, y en la medida que coyunturalmente convenga. Y si hay que aliarse con el mundo árabe porque eso debilita a los USA, pues nos aliamos con ellos, y nos ponemos el pañuelo palestino al cuello (aunque luego la cultura musulmana sea hipermachista). Son, claro está, las contradicciones de una izquierda cuyos principios mutan dependiendo de la rentabilidad política de un tema.

    La "nueva" izquierda, heredera de las visiones maniqueistas del marxismo vulgar, no ha renunciado a la práctica consistente en desacreditar a todo aquel que no piense como ella. Una y otra vez volvemos a lo mismo: "fascista", "contrarevolucionario", "machista"... Son los términos usados para llevar a la hoguera al disidente, y todo ello emitido por quienes se creen en posición de la verdad, desde esa superioridad moral que se le antoja a nuestros progres. No es extraño ni nada nuevo por ello que Miqui llame "machistas" a sus contrarios. Es, simplemente, el modus operandi de quienes en lo más profundo de su ser siguen manteniendo concepciones fuertemente autoritarias de la sociedad, y cuyo programa político no pasa de ser un compendio de prohibir, censurar, expedientar, encarcelar... (herejes, fascistas, machistas..., da igual, porque todo es cuestión de la época). Sí, ya sé que la derecha también es autoritaria, pero mal de muchos consuelo de tontos... ¿O no?

    Miqui, además, hace uso de la caricatura para desacreditar al adversario, y así nos dice que "Cuando salió que Angelina Jolie pegaba a su marido [...] fuisteis vosotros que babeasteis, "nnng... que buenaaarrrrrrl que estaaaa, ven papaña guaparrrrl que yo te acojo en mi cassarrrrrl". Patéticos y mendaces es lo que sois los machistas."

    Como chiste está bien, pero aparte de eso, todo ello viene a ser un "revival" de aquella caricatura del empresario obeso, con chistera y puro, y que encarnaba todas las mezquindades humanas. Pero bueno, así de intelectualmente simples son nuestros progres, cuyo bagaje teórico no suele pasar de haber memorizado algún manual con un capítulo titulado "el papel de la mujer en la revolución", o lo que es peor, los informes del señor delegado del Gobierno contra la violencia de género...

  • Tamisquerche
    #67 Vota Vota

    0 i Tamisquerche 18-01-2011 20:28

    Pinchito, acuérdate de aquella estampida en masa de las feministas del congreso de los diputados cuando Zaplana hizo un comentario irónico sobre los vestidos de la anterior vicepresidente del Gobierno. Acuérdate también de la que montaron cuando el alcalde de Valladolid se mofó de la actual ministra de sanidad. Se trata de reacciones desmedidas que sólo se explican por el hecho de que los sujetos del asunto eran hombres versus mujeres. ¿Se imagina alguien que los diputados varones de cualquier partido se hubiesen levantado de sus asientos para abandonar la sala ante un comentario chistoso sobre ellos de una diputada? Hay mujeres que quieren jugar a la política en igualdad de condiciones con los hombres. ¡Pero cuidado con faltarle el debido respeto que toda damisela se merece! Y es en casos como esos donde se advierte la ideología profundamente sexista de quienes, para conservar el privilegio de ser tratada como reinas, recurren al malabarismo dialéctico de llamar "lucha por la igualdad" a lo que es justo lo contrario.

  • Tamisquerche
    #68 Vota Vota

    -1 i Tamisquerche 18-01-2011 21:07

    Pinchito, acuérdate también de lo que montaron con el comentario de "la señorita Trini". Es siempre la misma historia, una puesta al día del antiguo "no decir palabrotas si hay mujeres en la sala", pero esta vez con un valor añadido de carácter político. Se trata de llevar al terreno de la lucha política el mecanismo de inhibición de la agresividad hacia el sexo opuesto que existe en muchas especies de animales. Se busca así acallar al adversario, para que éste no ose cuestionar lo que desde el poder se disponga. Y en buena medida la estrategia les ha dado éxito, porque son muy pocos o ninguno los políticos que se atreven a cuestionar la perspectiva de género. El miedo a que los llamen "machistas" los paraliza, y es similar al que hace siglos podían sentir otros ante la posibilidad de ser tildados de herejes. Todas las concepciones totalitarias de la vida pública han hecho uso de esos mecanismos para desacreditar al disidente. En Cuba los llaman contrarevolucionarios, al tiempo que son tachados de agentes de la CIA. En la Rusia Soviética se les acusaba de ser agentes alemanes o del Reino Unido. En la España franquista eran "comunistas" y "masones". En la Alemania hitleriana eran los judíos el origen de todos los males. Ahora los malos de turno, los eternos demonios de toda sociedad, son los "machistas" y "misóginos"...

  • Ore
    #69 Vota Vota

    0 i Ore 18-01-2011 21:36

    #74: Tamisquerche: ¿es lo mismo "judío" que "machista" o "misógino"?

    No, hombre, un machista y un misógino son gente que tienen un problema y que causan daño y problemas particularmente a las mujeres. Los judíos, de forma genérica, no causaban daño a nadie. Los machistas y los misóginos son los que, desde tiempos inmemoriales y todavía hoy en nuestros días, siguen intentando que la mujer "siga donde está y donde ha estado siempre que es donde le corresponde", que sólo alguien obsesionado es incapaz de aceptar que es en una posición inferior "de facto" a la del hombre en nuestra sociedad.

    Me hace gracia la gente que utiliza lo de "soy políticamente incorrecto" para alardear no sólo de machismo, sino de racismo y xenofobia, de intolerancia, etc. Por desgracia el que lo contrario lo califiquen de "correcto" sólo como "política" ya dice mucho del concepto de la vida, del respeto a los demás y a la convivencia que tienen esas personas.

    Pero míralos, ahí están, orgullosos de ello.

  • Nasreddin Hoca
    #70 Vota Vota

    -2 i Nasreddin Hoca 19-01-2011 07:33

    Madre mía que pelotera. Solo espero que las leyes no las haga nadie de los que participa en este foro, pues me parece que quien más y quien menos tiene su carga personal (solo he llegado hasta la mitad de los comentarios).

    Bueno, que os vaya bien a ambos bandos. Me voy a dormir y calmar esos ánimos que luego las ulceras van que vuelan con tanta bilis (de buen rollo).

    Saludos!!

No se admiten más comentarios en esta noticia