Los desalojos de 'okupas' avivan los pelotazos urbanísticos
La mitad de los edificios de Madrid desocupados por orden judicial permanecen vacíos
¿Es lícito combatir la impunidad de un delito cometiendo otro? Cada desalojo okupa atrae a la opinión pública un viejo debate que la Constitución de 1978 creía resuelto. El artículo 47 de la Carta Magna deja claro que el Estado impedirá la "especulación" con el uso del suelo. La experiencia okupa de las últimas décadas otorga argumentos a los activistas frente a los propietarios. Público ha comprobado que el 50% de los edificios ocupados en Madrid en las últimas décadas permanece abandonado por sus dueños después de que un juez ordenara su desalojo.
"Un propietario de un coche que no paga las multas, ni el seguro, denuncia que un individuo se ha colado en su vehículo. El juez le dará la razón y ordenará a la policía echar del coche al okupa, pero no preguntará por los incumplimientos del dueño". Con ese ejemplo explica el sociólogo de la Universidad Complutense de Madrid Miguel Ángel Martínez la legitimidad de la denuncia okupa.
Dos dueños de casas ocupadas están relacionados con la Gürtel'
Ya hay administraciones que están tomando medidas contra los especuladores. Es el caso de Euskadi, que en su anteproyecto de la ley de vivienda regula las casas desocupadas. Los ayuntamientos podrán exigir a los dueños de inmuebles deshabitados durante más de dos años un canon anual.
Precisamente ayer, en Barcelona, un grupo de activistas comunicó, aprovechando una manifestación contra los recortes sociales, que el martes pasado ocuparon la sede del antiguo Palau del Cinema, en la Via Laietana, propiedad del Grupo Balañá. El edificio llevaba abandonado desde hace años, esperando una reforma.
El conflicto se agita además cuando el acusado de especulación es el propio Estado. El Ayuntamiento de Madrid adquirió en 1991 un edificio en el número 20 de la calle Corredera Baja de San Pablo para su uso ciudadano, como espacio social o como vivienda pública. Durante 20 años se esforzó en desalojar a cada vecino. Este edificio fue puesto en venta por diez millones de euros. La crisis ha obligado a bajarlo a cinco. Ni rastro de la vieja intención de adquisición para los vecinos.
"Se trata de uso de dinero público para el disfrute económico de una empresa pública o privada", analiza Martínez. El colectivo Patio Maravillas entró por la puerta a este abandonado inmueble el pasado 5 de enero. "Queremos hacer un centro de investigación de lo público. Estamos sufriendo un expolio de la propiedad pública", explica Javier, uno de los activistas. Para llevar a cabo su proyecto, han contactado con ONG, asociaciones e incluso concejales.
El Patio Maravillas es la versión más social del movimiento okupa. Su objetivo es denunciar la especulación y reclamar más servicios ciudadanos. Hace justo un año fueron desalojados del abandonado edificio del número 8 de la calle del Acuerdo, propiedad de la inmobiliaria Grupo 2 Reunidos S. L., cuyo presidente es Leopoldo Arnaiz, diseñador del plan general de ordenación urbana de Boadilla del Monte, y citado en una denuncia del caso Gürtel.
El propietario de un edificio desalojado está imputado en el 'caso Malaya'
El edificio de Arnaiz seguía vacío hasta hace dos meses, cuando cedió temporalmente su espacio a una parroquia que se había quedado sin sitio en el vecino convento de las Comendadoras. Tras el desalojo, los activistas anticapitalistas del Patio Maravillas se mudaron a dos céntricos inmuebles del ayuntamiento también abandonados.
Uno de esos espacios donde los activistas desarrollan actividades vecinales está situado en el número 21 de la calle del Pez y es propiedad de la inmobiliaria Procasa Promociones y obras S.A. desde 2006, cuando fue comprado a los herederos del marques de Murrieta Julián de Olivares y Bruguera por 11 millones de euros. Hasta la llegada del Patio Maravillas, hace justo un año, Procasa asociada en negocios inmobliarios con el imputado de la Gürtel Jacobo Gordon mantenía la casa abandonada.
En las últimas dos décadas han trascendido a la opinión pública 12 desalojos en Madrid. Los estudiosos del movimiento, como el sociólogo Miguel Ángel Martínez, autor de Okupaciones, de viviendas y centros sociales. Autogestión , contracultura y conflictos urbanos (Virus), señalan que son "muchos más" los edificios ocupados aunque resultan "invisibles para el público".
Otro inmueble sobre el que pesan los años de inactividad es el antiguo Liceo Sorolla, en el número 22 de la calle de Alonso Castrillo, en el barrio de Tetúan, cerrado desde 1995. En dos décadas ha pasado por las manos de tres propietarios diferentes y ninguno ha conseguido dar una salida ciudadana al edificio. "Seguramente se haga algo de uso social aunque podrían hacerse viviendas", explica Amparo de Villa, portavoz de la propietaria: la inmobiliaria La Rebeldía 77 S. L. Esta empresa adquirió el edificio en 2008, casi una década después de que un colectivo okupa intentara hacer del antiguo colegio un centro social para el vecindario.
Un grupo activista anunció ayer la ocupación de un cine en Barcelona
Salvo para los vecinos, que reclaman su uso público, el caso del Liceo Sorolla permanece en el olvido. Otros edificios abandonados forman parte del paisaje del centro más turístico de la capital. Por la puerta de los cines Bogart, en la calle de Cedaceros, pasean decenas de diputados cada día camino de su despacho en el vecino Congreso de los Diputados. En 2006 fue ocupado durante una semana. Sus puertas siguen mostrando un muro de ladrillo tapado empapelado con publicidad. Su propietario es la empresa Inversiones Batuecas Torrego S. L., de Agustín Batuecas, consejero ejecutivo de ACS.
El cine Bogart cerró sus 388 metros cuadrados de instalaciones en 2001. Durante una semana de 2006 fue ocupado por el colectivo Rompamos el Silencio que pudo comprobar el lujo de su interior. "La escalera es de marmol-cerámico con barandilla de hierro forjado artísticamente, todo en armonía con el gran lujo que requiere el edificio", dice la descripción del edificio del Registro de la Propiedad.
Propietario imputado
Uno de los últimos desalojos en Madrid fue el del Palacio Social Okupado Malaya, en el número 49 de la calle Atocha. El caso fue sonado porque el propietario del edificio, Pedro Román Zurdo, ex teniente de alcalde de Marbella con Jesús Gil, está imputado en el caso Malaya. Su hija, María Pilar Román Martín, junto con Javier Pérez Villena, figuran como administradores de la empresa Atocha, 49. Los dos fueron detenidos también durante la operación Malaya. En marzo de 2008, el colectivo La Alarma ocupó esta finca, con diez apartamentos en tres plantas y dos patios interiores, tras 15 años de abandono. La aventura duró poco. Nueve meses después, un juez ordenó su desalojo y todavía permanece cerrada.
El Laboratorio II fue otro reducto okupa condenado al olvido. Este centro de Lavapiés, que colaboraba con entidades como SOS Racismo, Ecologistas en Acción y Sodepaz, era uno de los más activos de Madrid. En 2001, una juez ordenó desalojarlo, aunque 15 meses antes la misma magistrada había determinado que los jóvenes no cometían ningún delito por usar "un inmueble abandonado durante dos décadas". 400 ciudadanos se opusieron al cierre de esta finca, ocupada desde 1999. Hoy, el Labo II es una foto de otra época en la remodelada plaza de Cabestreros.
Recuperación social de edificios abandonados
Laboratorio II
Este edificio de 12 viviendas, en la plaza de Cabestreros, fue uno de los centros ‘okupas’ más activos de Madrid. Un juez ordenó desalojarlo en 2001 y sigue cerrado desde entonces . La finca llevaba 20 años vacía.
Rompamos el Silencio
Durante una semana de 2006, este colectivo habitó a modo de denuncia los 380 metros cuadrados abandonados del cine Bogart en la calle Cedaceros de Madrid.
Palacio Social Malaya
Propiedad de un imputado en el caso Malaya, esta finca de la calle Atocha acogió durante meses al colectivo ‘okupa’ La Alarma. Un juez los echó hace tres años. Sus más de 900 m2 permanecen sin uso.
Patio Maravillas
Desde el pasado 5 de enero, el colectivo ‘okupa’ trata de rehabilitar un céntrico edificio vacío del ayuntamiento en venta en Madrid para su uso social.
CSO La Pecera
Los ‘okupas’ desalojados del antiguo Liceo Sorolla enviaron una carta a la propiedad en la que aseguraban que no dañarían el edificio ni buscaban lucrarse.
69 Comentarios
-
Es mejor la ocupación de un espacio para su uso social, que la especulación del espacio.
Y no creo que nadie me pueda llevar la contraría ¿no?
-
La Constitución Española dice que tienen los españoles derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Constitución Española:
Artículo 47: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Analicemos La palabra "derecho":
Viene del latín directus, que significa lo recto, o lo rígido. Lo interesante es que Roma no estableció una diferencia precisa entre las palabras para designar el Derecho y la Justicia. Directus tiene la base indoeuropea reg, la cual se asocia con el lado fuerte del cuerpo, en oposición al más débil o izquierdo.
En la política, los de derecha son generalmente los que siguen con rectitud las reglas establecidas.
Es decir, son fuertes y rectos y no se "doblan" en seguir las reglas o en impartir sentencias. Acuérdense que en los tiempos antiguos las sentencias eran bien crueles y había que ser fuerte para impartirlas.
Por otro lado, los de la izquierda, del lado del corazón, se preocupan más por el sentimiento del pueblo y su compasión mostraba debilidad, pues los hacía "doblarse" o hacer excepciones a las reglas.
Así que es mentira que los de derecha, fueron llamados así porque se sentaron al lado derecho del senado.
En Política todo Derecho Ciudadano es exigible.
Yo voto útil, yo Votaré en Blanco.
-
La especulación inmobiliaria tendría que ser un delito tipificado en el Código Penal.
VIVIENDA VACIA: ¿COMO SE TRATA EN EUROPA?
Frente a todos los que han puesto el grito en el cielo ante el intento del Gobierno Vasco de grabar las viviendas vacías en Euskadi diciendo (con perdón) todo tipo de sandeces (la propiedad es sagrada -casa que no dice nuestra Constitución que habla de función social de la propiedad y de subordinación de la misma al interés general-; es imposible definir lo que es una vivienda vacías -cuando hay hecho imponibles mil veces más complicados-; no debemos permitir que la Administracíón se meta en nuestras vidas; esto es propio de regímenes dictatoriales; esto no es más que populismo; etc) quisiera poner de relieve que en la Europa actual los estados imponen medidas mucho más fuertes que en canon vasco contra las viviendas vacias (penalizaciones, multas, administración ejecutiva pública, requisas, expropiaciones, legalización de la ocupación, demoliciones, etc).
Para los incredulos ahí van algunas:
HOLANDA
1.- LA OCUPACION DE VIVIENDAS QUE ESTEN VACIAS DESDE HACE MAS DE UN AÑO ES LEGAL, la vivienda solo se le devuelve al propietario si demuestra que esta no volverá a estar vacía. Si habéis leido bien: si no alquilas la vivienda te arriesgas a que te la ocupen y a no poder echar al ocupa.
2.- Hay importantes SUBSIDIOS PÚBLICOS PARA PAGAR LOS ALQUILERES
DINAMARCA
1.- En los municipios de mayor tamaño se imponen desde los años 50 del pasado siglo hasta hoy mismo MULTAS PARA LOS PROPIETARIOS DE VIVIENDAS QUE LAS MANTENGAN VACIAS MAS DE SEIS SEMANAS. Si habéis leido bien, pone seis semanas.
2.- De hecho la multa se puede imponer simplemente por no informar al Ayuntamiento de que la vivienda lleva más de seis semanas vacías.
FRANCIA
1.- MEDIDAS PÚBLICAS PARA FAVORECER EL ALQUILER DE LAS VIVIENDAS VACANTES: ayudas a la rehabilitación a los propietarios de vivienda (vinculadas a poner en alquiler la vivienda), desgravaciones fiscales por la rehabilitación y posterior puesta en alquiler de la vivienda e incluso el alquiler obligatorio por parte de los HLM de las viviendas vacantes (con garantías para los propietarios de cobro de los alquileres no integros-)
2.- TASA SOBRE VIVIENDAS VACÍAS en las ciudades de más de 200.000 habitantes en las que la tasa de viviendas vacías sea superior a la media, la población esté en crecimiento y haya menos oferta que demanda de alquiler. En estas condiciones la tasa es del 10% del valor catastral de la vivienda el primer año, el 12.5% el segundo y 15% el tercero y posteriores. El dinero recuadado va a parar a un instituto público que rehabilita vivienda. Si habéis leido bien en tres años el Gobierno te cobra casi el 40% del valor de la vivienda.
3.- REQUISA GUBERNAMENTAL DE VIVIENDAS QUE LLEVEN MÁS DE 18 MESES VACÍAS y cuyos propietarios (solo personas jurídicas) no hayan puesto medios para alquilar esas vivienda en municipios en los que haya necesidad de vivienda en alquiler de precios moderados. La requisa podrá llegar a los 12 años. Si habéis leído bien, requisas de 12 años. Estas viviendas son gestionadas en alquiler por un HLM público. El propietario requisado recibe una compensación por metro cuadrado (de la que se restan los gastos de rehabilitación, gestión del alquiler, etc).
REINO UNIDO
1.- AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA VACIA (Empty Home Agency) trata de animar a las autoridades locales a reducir el número de viviendas vacías y media entre las autoridades y los propietarios privados de viviendas. Además de tratar de aprovechar el parque inmobiliario y frenar las viviendas vacías procuran que ningún barrio caiga en la categoría de barrio marginal (unpopular neiboughood).
2.- INCENTIVOS FISCALES para los propietarios privados para la compra y rehabilitación de las viviendas vacías.
3.- PRESUPUESTO PÚBLICO DEDICADO A COMPRAR VIVIENDAS PRIVADAS VACÍAS PARA PONERLAS EN ALQUILER SOCIAL.
4.- PENALIZACIONES IMPUESTAS POR LAS AUTORIDADES LOCALES A LOS PROPIETARIOS QUE MANTENGAN VOLUNTARIAMENTE VACÍAS SUS VIVIENDAS. Vinculado a lo anterior las autoridades locales deben publicar anualmente información sobre el número de viviendas privadas vacías
5.- ALQUILER O VENTA FOROZOSA DE VIVIENDAS PRIVADAS VACIAS. Los ayuntamientos pueden forzar el alquiler o venta de viviendas que lleve más de seis meses vacía, salvo que sea una segunda residencia, su propietario esté enfermo o recién fallecido y se esté tramitando la herencia, esté trabajando en otra ciudad o la utilice de forma esporádica. Si habéis leído bien, dice seis meses. Y por cierto, he leído por ahí que la medida afecta a unas 600.000 viviendas en Inglaterra.
SUECIA
1.- LA EXISTENCIA DE VIVIENDAS VACÍAS IMPLICA UN AUMENTO DE GASTO PARA LAS AU
-
( y 2 )
SUECIA
1.- LA EXISTENCIA DE VIVIENDAS VACÍAS IMPLICA UN AUMENTO DE GASTO PARA LAS AUTORIDADES LOCALES, dado que cada vivienda privada vacía incrementar el precio de los alquileres de vivienda protegida y como estos alquileres están garantizados por las autoridades locales, el incremento de viviendas privadas vacías implica mayor coste para el Ayuntamiento en alquiler público.
2.- Para evitar lo anterior, LOS AYUNTAMIENTOS OFERTAN VIVIENDA EN ALQUILER MÁS BARATA y así bajar el número de viviendas vacías y sus costes presupuestarios.
3.- Y en último extremo, proceden a DEMOLER LAS VIVIENDAS VACÍAS. Si habéis leído bien, prefieren demoler las viviendas privadas, antes de que estén vacías.
ALEMANIA
1.- LOS PROPIETARIOS PUEDEN SER OBLIGADOS A REALIZAR TRABAJOS DE REHABILITACIÓN Y FRENTE AL INCUMPLIMIENTO CABEN LAS MULTAS, LA ADMINISTRACIÓN SUSTITUTIVA DE LA VIVIENDA POR LA ADMINISTRACIÓN (lo que estos días ha propuesto Catalunya: la expropiación temporal y el alquiler forzoso) E INCLUSO LA EXPROPIACIÓN.
2.- En municipios con más del 10% de viviendas vacías la Administración procede a DEMOLER LAS VIVIENDAS VACÍAS QUE NO SE PUEDEN ALQUILAR.
ITALIA
1.- PENALIZACION FISCAL A LAS VIVIENDAS VACIAS a imponer por los Ayuntamientos y por un valor del 9 por mil del valor catastral.
¿En todos estos países las autoridades publicas atacan a la propiedad, son dictatoriales, populistas, etc? ¿O acaso en estos paises, por cierto los más desarrollados del mundo y algunas de las democracias más venerables del planeta, lo que ocurre es que a veces a la propiedad privada no se le permiten hacer cosas que dañan al bien común y al interés general?
Lo dejo a vuestro juicio, pero ya me gustaría ver a todos los periodistas y políticos que nos han insultados tanto en estos últimos días decir lo mismo de lo hecho por los gobiernos de todos estos países durante tantas décadas.
Ah! por cierto, en la mayor parte de estos países es mucho más accesible para el común de los mortales acceder a la vivienda y salvo Italia, todos tienen fuertes parques de alquiler, la mayor parte del mismo público y sus mafias inmobiliarias son mucho más pequeñas que las nuestras.
Yo también Voto en Blanco.
-
Especuladores a la hoguera.
-
Artículo algo más digno de un periódico como Público si quiere "okupar" verdaderamente un espacio entre los movimientos de izquierdas, bastante interesante y perfectamente comprobable todos los sucesos y datos que se exponen.
La especulación sí que debería estar criminalizada y no la okupación!!!
-
La utopia es posible: Marinaleda
-
Cierta "progresía" opta por hablar de la lucha de los okupas desconectándola de otras luchas más globales, en las que también participan, como hace hoy Público:
http://o-ellos-o-nosotros.blogspot.com/2011/01/edificio-ocupado-en-cataluna-22-de.html
-
Para el ojo de dios: Pues es verdad, no le puedo rebatir: Como dice Vd. "Es mejor la ocupación de un espacio para su uso social, que la especulación del espacio". Tan sólo una preguntita de nada. ¡Nada, si es una bobada, una nimiedad!: ¿Vd. ha oído hablar de la propiedad privada?... Venga, ya pueden Vds. "lapidarme" con sus votos negativos.
-
Hay que obligar por ley que la iglesia Católica haga pública una relación de la sus propiedades inmobiliarias que tiene en España y el uso que se le está adjudicando, por si fuera conveniente continuar con la Desamortización que comenzó Mendizábal, pero por unas razones o por otras nunca se ha terminado con esa gran labor social
La desamortización española fue un largo proceso histórico, económico y social iniciado a finales del siglo XVIII por Godoy (1798) y cerrado ya muy entrado el siglo XX (16 de diciembre de 1924).
Consistió en poner en el mercado, previa expropiación forzosa, y mediante una subasta pública, las tierras y bienes que hasta entonces no se podían enajenar, en poder de las llamadas «manos muertas», es decir la Iglesia Católica o las órdenes religiosas que los habían acumulado como habituales beneficiarias de donaciones, testamentos y abintestatos. También los llamados baldíos y tierras comunales de los municipios.
En otros países sucedió un fenómeno de características más o menos similares. Por ejemplo en México, la Ley Lerdo es el sobrenombre con el se conoce "La Ley de desamortización de las fincas rústicas y urbanas de las corporaciones civiles y religiosas de México" y fue expedida el 25 de junio de 1856, por el presidente Ignacio Comonfort.
Su finalidad fue acrecentar la riqueza nacional y crear una burguesía y clase media de labradores propietarios. Además, el estado obtenía unos ingresos extraordinarios con los que se pretendían amortizar los títulos de deuda pública.
La desamortización se convirtió en la principal arma política con que los liberales modificaron el régimen de la propiedad del Antiguo Régimen, para implantar el nuevo Estado liberal durante la primera mitad del siglo XIX.
-
No voy a defender a los grandes especuladores, pero si a los pequeños propietarios que se niegan a alquilar lo que han conseguido con sus ahorros.
Ejemplo de porqué pienso así.
Un compañero de Sevilla que se viene a trabajar una temporada indefinida a Madrid. Alquila un piso en Madrid para vivir y el suyo de Sevilla lo alquila para no tenerlo vacio y sacar un beneficio con el que compensar lo que paga en Madrid. Hasta aquí lógico. El paga religiosamente el piso donde vive, pero a él su inquilino le pagó los primeros meses y dejó de pagarle, le debe más de un año. En diciembre decide volverse a Sevilla porque el trabajo se acabó, intenta que desalojen a su inquilino moroso y que le pague lo que debe. Resultado: él se ha tenido que ir a vivir con sus padres de momento, no tiene pinta de que vayan a desalojar su piso hoy por hoy, porque la ley está de aquella manera y a todo esto sumamos la amenaza del inquilino de que como le heche la justicia deja el piso hecho unos zorros antes de que le echen.
Esto sólo es un caso que yo conozco, pero hay muchísimos más.
Esto no es Holanda, por eso aquí hay que pensarse mucho antes de alquilar. Da más seguridad dejar el piso vacio.
-
También cabe no perder de vista las reclamaciones de propiedad que la Iglesia está realizando sobre bienes no atribuidos. Por ejemplo: monasterios, ermitas, edificios parroquiales, etc., construidos por la sociedad civil para su uso eclesial (o no) y no escriturados.
-
Para Aristofanes
¿Has leido los comentarios 3 y 4 de dequelecheshablamos?
¿Tu dirías que en Holanda, Francia, Alemania, Suecia, Inglaterra, Italia -todosellos con gobiernos de derechas- no saben tampoco que es la propiedad privada?
¿crees realmente que ser propietario de algo equivale a utilizarlo como te de la gana?
Yo creo que no.
Un abrazo
Salud
-
Rodolfo González Pacheco (1882- 5 de julio de 1949) fue un escritor, dramaturgo, orador y periodista anarquista de la Argentina.
Editor del periódico anarquista La Antorcha, fundador del "Teatro de Ideas".
Pensamiento:
Desde que se comprobó que la propiedad es un robo, no hay más ladrones aquí que los propietarios.
Rodolfo González Pacheco
-
Que okupen las casas de sus padres,ya solo faltaba que la extrema izquierda se quede con la propiedad privada..
-
Con la tuya y con la de tus padres, nos quedaremos, moshe, ordeñaremos la vaca, la fusilaremos después y, goza, somos tan malos que en tu obsesión redspecto a la extrema izquierda te acompañaremos hasta el sudario
-
chavales: 53.3 CE: los principios rectores de la politica social y economica (cap 3 titulo 1 CE, entre los que esta el 47) informan la actuacion de los poderes publicos y solo se pueden alegar ante los jueces ordinarios segun las leyes de desarrollo (los derechos del 14 al 29 se pueden tutelar por cualquier juez, en todo caso, mas ante el TC en amparo, y del 30 al 38, tienen un valor intermedio entre los unos y los otros). El 47 CE es algo relativo. Mas que nada porque l que se impone al Estado no es dar casas (38 CE: libertad de empresa) sino dictar normas que favorezcan el acceso a la vivienda y evitar la especulacion del suelo... La cosas estan muy mal; no es que se salten la constitucion sino que hay mucho poltico chorizo que se dedica a forrarse a nuestra costa, pasandose por las narices el codigo penal (mas que violar la constiucion son delincuentes, sin mas). Vale, tendrian que evitar a especulacion y los pelotazos inmobiliarios, pero no "regalar" casas, porque no hay dinero, y eso, hasta ahora, de toda la vida, ha sido cosa de cada uno. todos tenemos derecho a la vida, por el 15 CE (que es importantisisisisimo) y el Estado no nos regala lechugas y pan... Pero hace que una barra de pan no cueste 20 euros...
-
y por cierto, sobre si es licito cometer un delito para denunciar otro: contraponemos el 33 CE con el 47 CE; es mas fuerte, y prevalece, obviamente el derecho de propiedad del 33 (esta puesto en un sitio en que vale mas: 53 CE); pues nada, a los asesinos les metemos piñas tropicales, vieiras y salamandras en sus diversas cavidades para que aprenda... o al politico que sea un corrupto, le obligamos a que construya casas hasta que muera de extenuacion... Por favor, se miren el 1 y el 24 CE (jo, macho, el 455 Cp, los principios mas basicos de nuestro sistema: no vale la autotutela, salvo en casos excepcionales de legitima defensa o estado de necesidad, en el que el mal evitado ha de ser de mayor valor que el causado). Cometer un delito por que se cometen delitos es volver a la autocomposicion mas ruda y primitiva; 4000 años de involucion en un articulo de prensa
-
Si Pav, yo también tengo un compañero de Sevilla que vio el vídeo de la chica, el perro, la nocilla y Ricky Martin.
Estamos hablando del movimiento okupa, que como podrás leer en este artículo okupa edificios abandonados durante años y tras comprobar quien es el propietario y la situación del edificio. Y que como verás en los ejemplos mostrados, en la totalidad de los casos son especuladores.
-
Buen artículo. No es propio de un mass media, felicidades.
Pongo un ejemplo de okupación contra la especulación municipal: El Espacio Social Okupado Autogestionado El Dragón, en la Elipa, en la puerta del cementerio de La Almudena se okupó hace más de dos años, y pertenecía al ayuntamiento (eran las antiguas dependencias del cementerio), porque llevaba vacío desde el 84.
En este centro se realizan actividades culturales (hay colectivos de poesía que organizan recitales)(existe un colectivo musical CMe, que promociona el uso de la música libre), existe una biblioteca, un taller de bicicletas, una cafetería, se presta apoyo a los vecinos, se cede el espacio a colectivos que lo necesiten...y muchas cosas más! ¿Sería esto posible si siguiera vacío? (/si se ejecutase la propiedad privada?)
-
y si tienes casas deshabitadas,en el IRPF te dan un buen estacazo... (si las alquilas tambien, pero porque ganas dinero). Y de momento, no hay leyes que determinen la obligatoriedad de ocupar las casas (se podria por el 33.2 CE, pero a base del 33.3:: L expropiacion forzosa del 54..., es decir, pagando al dueño por la propiedad), sino determinados incentivos (lo del IRPF y en el IBI, creo que tambien se varia segun este ocpada y tal, pero eso no le aseguro)
-
Para Doctor Vallina: Sí, he leído los comentarios 3 y 4, y yo creo que sí, que ser propietario de algo equivale a utilizarlo como te dé la gana (no hablo de propiedades que están en medio del trazado de una carretera que es un bien público). Pero si nos cargamos la propiedad privada, si los gobiernos, sean estos de Derechas o Izquierdas, se inmiscuyen en la propiedad privada ¿cuál será el siguiente paso? La propiedad privada es aquello que impide a los Estados que se metan en nuestras vidas. Si permitimos que lo hagan, perdemos algo muchísimo peor que nuestra propiedad privada, perdemos en libertad, amigo.
Otra cosa (y relacionada con lo anterior): me resulta triste, muy triste comprobar cómo el comentario nº 11 no ha conseguido impresionar a los usuarios de este periódico.
-
Si, ya me imagino a los okupas entrevistándose con los dueños y haciendo un peritaje... No te jode.
Yo no sé lo que haría si me okuparan la casa, pero seguramente acabaría en comisaría.
-
Antes era critico con los okupas, ahora no, aunque en todos los lados se cuelen sinvergüenzas, para algunos no hay otra opción. Otro fracaso del sistema.
-
pues nada, si ahora cometer delitos del codigo penal esta "bien" si el fin justifica los medios... ¿estamos locos? quiero una casa, tengo derecho a una casa, ocupo una casa vacia... quiero sexo, tengo derecho al sexo, violo a una mujer viuda y sin amigos... tengo ganas de una moto, tengo derecho a moverme en España, robo una moto atada a una farola (ah, no haberla dejado ahi, que yo tengo derecho a una moto)... quiero un ordenador, tengo un ordenador, mato al de la tienda porque no me lo regala... en fin, a mi esto me da mucho miedo...ahora resulta ue cada uno hace lo que cree que es "justo"; hombre, el sistema impone pocas obligaciones; si no quieres trabajar alla cada uno; si no quieres trabajar y tener un yate, lo llevas crudo... si trabajas y no te llega para la casa que quieres, s lo mismo que si quieres un yate... oye, que no todos vivimos en el Pardo y estamos la mar de conentos...
-
Solo apostillar que desgraciadamente la okupacion en Holanda desde el 1 de octubre del anio pasado es ilegal. Se estan desocupando progresivamente todas las viviendas ocupadas y ocupar a partir de entonces puede acarrear entre uno y dos anios de carcel. Los especuladores han ganado la partida. (una vez mas). Lo que demuestra que delinquir estando forrado es muuuuucho mas facil que sin dinero
-
#22 ARISTOFANES
Si el comentario#11 son caso que se dan, pero no nos desviemos del tema, ese tema es otro tema que hay que arreglar en esta España, que muchos se han empeñado en no tocar y me refiero al funcionamiento de la Justicia.
Ppara empezar digamos que la Justicia no existe, existe la obligación civil o militar de cumplir unas determinadas Leyes y Códigos, pero cuando los Órganos Administrativos que aplican la obligación del cumplimiento de esas Leyes y Códigos están tan influenciados política y religiosamente con un determinado sector social y además están burocratizados y actúan con torpeza a favor de determinados lobis económicos y con mucha lentitud, eso no es justicia eso es una tomadura de pelo, mi estimado ARISTOFANES
-
La mala imagen de los movimientos de okupación, son producto ni más ni menos que del trato que los medios de comunicación de masas y la opinión pública que cree en el sistema, han querido dar de ese movimiento para crear un cocepto unísomo socialmente. Triste vergüenza ....
porque tal y como se ve y queda en evidencia con este artículo, el movimiento de okupación tan importante que hay en Madrid, Sevilla, Barcelona y otras ciudades del estado español, crean espacios de diálogo, cultura libre, autogestión y de construcción alternativa y sobretodo cuestionan la tan encumbrada propiedad privada, con la que tanta especulación y malabares financieros se hacen.
A ver cuando quieren pensar críticamente y darse cuenta que Estado y Propiedad Privada, van de la mano y se necesitan el uno al otro, como concepto abstracto que controle a la sociedad y produzca un beneficio en el seno del sistema capitalista que todo lo maneja.
Salud!!!
-
VIDEO DE LA MANIFESTACIÓN EN BARCELONA CONTRA EL PENSIONAZO
http://www.youtube.com/watch?v=_Ylamf-liVo&feature=player_embedded
NO AL PENSIONAZO
NI 67 AÑOS
NI 41 AÑOS(+6) COTIZADOS, PARA EL DERECHISTA ZPP Y CASTA POLITICA ARISTOCRA
NI RECORTES DERECHOS EN SU CONTRAREFORMA LABORAL
¡¡¡¡¡A LA HUELGA EL 27!!!!
NO ES HORA DE PACTAR ES HORA DE LUCHAR
DONDE ESTAN NO SE VEN A LOS TRAIDORES DE UGT(y ccoo)
QUIEN SIEMBRA LA MISERIA RECOJE LA RABIA
SIN JUSTICIA NO HABRA PAZ
-
si a alguien le interesa saber que opinaban los vecin@s y usuari@s del patio maravillas cuando este estaba en la calle del acuerdo pueden ver en su version streaming el documental Calle del Acuerdo 8 elpatio, desde la pagina del documental
http://documentalcalledelacuerdo8elpatio.wordpress.com/
salud
-
Para 22 Aristofanes.Tiene usted mucha razon.Yo ,particularmenter,entiendo que la especulacion es mala pero no todo el mundo que tiene una propiedad y no la alquila lo hace por especular..Ademas,si el estado declara todas las propiedades como propiedad publica ya me dira usted la gracia que es gastarse una fortuna en un pisito para que cualquiera te la "okupe" cuando le de la gana.He vivido casi toda mi vida en USA y los alquileres alli son mucho mas baratos que en España.Ahora si te vas de vacaciones y te encuentras tu casa okupada se presenta la policia en dos minutos y los ukupas terminan en la carcel.Naturalmente que hay leyes que restringen la especulacion y la mejor de todas es que te dejan especular pero llega el IRS(hacienda) y te cargan un suplemento enorme.Es bastante mas barato la propiedad inmobiliaria alli y,naturalmente ,la propiedad privada es defendida por el estado.No les digo que aquello es un paraiso.Les digo que es mucho mas barato la propiedad alli.Vean el AMLS de cualquier estado vean los precios de casas ,apartamentos y arriendos.Siempre hay un termino medio.Lo de la okupacion no es la solucion.Que pasa si yo voy a españa y me cuelo en una casa y digo que la he okupado?Es legal? Pues si lo es se estan metiendo ustedes en un fregado que no se como lo van a solucionar.Alla ustedes.
-
Primero: en este artículo se habla de ESPACIOS okupados, en esos sitios NO VIVE NADIE, la gente que los okupa vive en sus casas y los utiliza como un espacio libre para realizar actos culturales y sociales.
Segundo:Generalmente la okupación conlleva el buen mantenimiento del espacio, puesto que a los mismos okupas les interesa moverse en un espacio sano y seguro. Se conserva mejor un sitio okupado que uno vacío.
Tercero:Las personas que se cuelan en casas para habitarlas sin luchar contra la especulación no son "okupas", son o jetas o personas a las que no les queda otra.
Que los okupas no son criminales que se dedican a destrozar viviendas, luchan por un mundo más justo. (Y sí, el que decía que se los imaginaba en una entrevista con el propietario; es una práctica comun en la okupación.)
-
Y si trabajan y tan preocupados están ¿Porqué no pagan un lugar para preparar sus movilizaciones?
-
CARTEL DE LA FACHADA DE -LA CASA DE LA HUELGA- DESALOJADA AYER
http://assemblea.byethost2.com/images/stories/foto%20cinema.jpg
-
No solo preparan SUS movilizaciones, crean centros para la gente del barrio que el ayuntamiento no sabe o quiere proporcionar. ¿Quién te ha dicho qué en muchos casos no paguen impuestos? Además, es absurdo pagar or un local cuando hay miles vacíos, ¿dónde están la ley de la oferta y la demanda de un tal señor Smith?
-
Noticia de hoy 23/01/201 (que no es el 28 de diciembre) en DIARIO DE NAVARRA.
"UGT de Navarra planteará un ERE para unos 20 empleados".
"El sindicato reduce plantilla para hacer frente a la bajada de ingresos que sufre por la crísis".
-
Vale, ¿pero y si la casa esta solo vacía temporalmente? Vuelves de las vacaciones y te encuentras con unos parasitos afincados en tu casa. Y encima no puedes ni entrar en tu propia casa a echarles. Te ponen trampas para que no entres y tal.
-
Okupas FUERA !!!
-
Me parece a mi que tratar de mezclar a quienes ocupan edificios públicos o de propiedad de una compañía especuladora, cerrados y sin uso durante años para darle un uso social y los casos de gente que se mete en una casa privada y la destroza y no hay manera de que paguen alquiler,,, no tienen nada que ver. Solo desde el desconocimiento más palmario (inducido por los medios de comunicación) y/o la más mala idea se puede confundir una cosa con otra. El caso que explica el número 11 y que tanto preocupa a Aristófanes jamás lo llevarían a cabo quienes ocupan espacios para uso social..., más bien quienes hacen ese tipo de actos suelen ser personas insolidarias y perfectamente integradas en el sistema.... con un alto grado de estima a sus propiedades particulares y un desprecio palmario a las propiedades de los demás.
Para Aristófanes y para rtodos aquellos que solo piensan que existe la propiedad privada y la propiedad estatal, les recomenaría que leyeran la obra "El Gobierno de los bienes comunes" de Elionor Ostrom, por el que le dieron el premio Nobel de Economía el año pasado. En esta obra demuestra que para muchas situaciones la propiedad comunitaria (que en España tuvo gran implantación hasta el s. XIX) es mucho más efectiva que la propiedad privada y que la propiedad estatal... Ese tipo de propiedad comunitaria o autogestionada es precisamente la que reclaman los okupas y, por eso son tan incómodos al sistema y se miente tanto sobre su manera de actuar... Por cierto ahora que caigo,,, la obra de Elionor Ostrom, sólo la podreis encontrar en Internet porque a pesar de ganar el premio nobel el año pasado (la primera mujer que lo logra) ninguna editorial ha considerado conveniente reeditar en español una obra que es del año 2000 y se encuentra totalmente agotada y tampoco se puede consultar en las bibliotecas de la Facultades de Economía de ninguna universidad.... ¿No te aprece un poco raro, querido Aristófanes?
Un abrazo
Salud
-
Que sí, que sí. Siempre se puede buscar la razón a la sinrazón. Hasta Hitler razonaba sus locuras. Pero señores, si quieren tener una "campamento base" para lo que quieran, paguen un alquiler a su legítimo dueño, y si no se lo piden a alguna institución pública. Pero la propiedad privada déjenla en paz.
-
Yo, como oquendo: que sí, que hay otro tipo de propiedades, como la que nos comenta Doctor Vallina de la propiedad comunal. Fantástico. De acuerdo, pero que "con las cosas de comer no se juega". Es justo que haya personas que queráis vivir en comunas, pero págate el alquiler como todo el mundo.
-
Ya estamos con el típico comentario de la propiedad privada déjenla en paz.
Tenemos 5 millones de viviendas vacías.
Tenemos 7,5 millones de personas sin acceso a una vivienda.
Tenemos unos 900.000 millones de euros del ahorro familiar invertido en hipotecas.
Tenemos a las cajas de ahorro y bancos como la primera inmobiliaria del país.
Pero viene el típico comentario que nos habla de respetar la propiedad privada.
Aunque la propiedad esté abandonada.
Aunque la propiedad se use como bolsa de especulación.
Aunque los edifcios vacíos se deterioren por falta de uso.
Aunque sólo en Madrid haya 500.000 viviendas ilegales, según el Tribunal Supremo, todos los nuevos PAU's.
Estamos que nos salimos con los defensores de la propiedad privda, en un país de malhechores y pepitos hipotecados.
Necesitamos gente comprometida, que se ponga manos a la obra. Y a okupar...
-
Lo que Vd. llama especulación y lo llamo negocio. Y si se preocupa de que las viviendas vacías se deterioren ya le daré unas llaves y las pinta.
¿Quiere Vd. que me folle a su novia porque como está Vd. de viaje durante una semana alguien tendrá que satisfacerla? Anda ya....
-
#43 El nivel de tu argumentación es de pena. Así no hay manera de empezar a hablar... Con tontos, no, por favor
-
Viendo que sois incapaces de razonar. Si para vosotros la propiedad privada es más importante que la vida, muy bien, para nosotros no, y seguirá la okupación y seguirá nuestro apoyo hacia ella. La propiedad privada es el cáncer de éste mundo, y vosotros sois las células madre.
PD. Es absurdo que la propiedad privada sea superior a la libertad, sin libertad no existe el ser humano (tan sólo sería un organismo biológico), y sin ser humano, no hay propiedad privada.
-
Vale, de acuerdo, me habéis convencido. Toca ocupar (perdón: okupar). Yo no voy a ser tan brusco como oquendo, pero si toca okupar com odice lorenzo discreto, ¿puedo re-okupar vuestra casa okupada, cuando la encuentre vacía, aprovechando que os habéis ido toda la familia al Festival de Música Celta que cada año se celebra en Ortigueira? ¿Sí? ¿puedo?
-
Para información de los lectores. La antigua cárcel de Torrero en Zaragoza, reconvertida en el centro social Okupado "Kike Mur" y desalojada el pasado jueves a porrazos, fue ReOkupada anoche de forma masiva por los vecinos del barrio en presencia de los antidisturbios, que atónitos, no pudieron hacer otra cosa que volverse a casa al compás del "ni se os quiere, ni se os necesita", que proclamaban los vecinos. De esta noticia no se ha hecho eco ni el noticiario autonómico. No vaya a cundir el ejemplo. Si se quiere,se puede.
-
La okupación requiere información. Si esa casa no se usa, si, puedes. Nunca verás a unos okupas okupar una residencia de verano.
-
#46 No se okupan viviendas utilizadas, donde vive la gente, ni siquiera segundas residencias, para un mes al año. Se okupan casas vacías: ¡hay millones!
Lo triste es que sabéis salir de ese argumento idiota. No podéis ni discutir, con la mierda que lleváis encima de la cabeza. Es triste pero real. Así andamos.
-
Hablando de tontos ¿Quién ha dicho que la propiedad privada sea más importante que la vida? A partir de ahí el razonamiento es erróneo.... Chico, planta otras semillas que lo que fumas te sienta mal.
-
Para tu información no fumo absolutamente nada. Y no te he faltado al respeto.
Tu estás superponiendo la propiedad privada a la vida cuando dices que tiene más valor que un centro cultural.PUNTO. Y si quieres insultar, no lo hagas por escrito.
-
¿Defender la vida es defender un centro "cultural"? Habría que ver lo que vd. entiende por cultura, seguramente hacer pulseras, porque no creo que pinte como Leonardo o Velazquez....
Aunque a lo mejor alguna vez a manchado algún trapo...
En fin, que es tarde y mañana trabajo. Yo sí.
-
Casas sin gente y gente sin casa. ¿alguien me lo explica?
-
No, en mi vida me he dedicado a pintar, se me da fatal. Pero si puedo apoyar a la gente que crea un espacio para pintores lo haré ahora y siempre.
Gente como TÚ es la que hace posible un cuerpo de antidisturbios.
-
Oquendo, Oquendo, no seas chico malo. Si lo que quieres es hacer amigos con los okupas creo que no lo vas a conseguir. Se te van a enfadar y con razón. Venga, dejemos los tópicos.
A ver: vale, de acuerdo, casas vacías, que llevan así toda la vida, que sus legítimos propietarios no las usan. Parece lógico que las ocupéis. Pero ¿tiene respuesta la pregunta que os hacía antes en 46? Y otra más: ¿veríais con buenos ojos que yo okupara (=me apropiara de) un material vuestro, por el que a lo mejor habéis tenido que pagar un dinero, y que habéis utilizado en alguno de vuestros talleres y cursos, pero que ahora no utlizáis? ¿Os parecería bien que me apropiara de él y que no tuviera intención de devolvéroslo nunca? Si la respuesta es afirmativa, entonces debo concluir que lo que hacéis es justo, porque sois coherentes y la coherencia es siempre una virtud. Pero ¿habéis pensado alguna vez que el resto de las personas no somos tan generosos como vosotros y que queremos conservar todos nuestras pertenencias en nuestro cuarto trastero porque son nuestros y los queremos por eso mismo, porque son nuestros? ¿Quién tiene más derechos sobre el otro? Y ¿por qué?
-
PD. Yo mañana no trabajo, ESTUDIO.
-
#55 Tu argumento vuelve a ser muy pobre. El derecho a la vivienda está recogido en la declaración universal de los derechos del hombre, y en la Constitución del 78, entre otros sitios. Un hombre para ser hombre necesita un trabajo, necesita comer, necesita cobijarse. Confundir un bien necesario para llevar una vida digna con tus pertenencias particulares, indica tu grado de confusión. Y así no se puede. No se puede hablar en serio con alguien que discurre así.
Por cierto, mira que uno como tú okupar un nombre como el de Aristófanes. No hagas el ridiculo, cambia de nick
-
Algo de luz al final del túnel...
Por supuesto que si se tiene un material sin uso y otra persona se lo va a dar, se le cede, esa es la idea de la okupación.
Nadie quiere robar pertenencias, todo el mundo sabe que la okupación es un medio, no un fin, si se okupa un espacio, es temporal (contadas excepciones pretenden no serlo), por el mero sentido de la okupación. No se roba, se utiliza.
Y al #46 te he respondido en el #48. Por lo menos contigo se puede hablar.
-
Jjajajajaja, yo creo que hablar si que se puede, poco a poco se puede llegar a un punto de aceptación. Y está claro que es el de reconocer que la vivienda es un derecho.
-
Viva la okupacion !!
Mañana llamo al banco para que se olviden de mi hipoteca,...
Yo tambien tengo derecho...
-
El derecho a la propiedad privada es uno de los rasgos de muchas, que no todas, las civilaciones humanas. Es una manera de instituir el respeto de lo que es propio frente a los demás.
Lo que sucede es que tarde o temprano ese derecho colisiona con otros. Por ejemplo, con el de la vida. Y ejemplos tenemos todos los días. Y son tan numerosos que parece pocos se plantean la gravedad del asunto. Un ejemplo es el de la propiedad intelectual que condena a morir a miles de personas de enfermedades tratables.
En un mundo globalizado, en el que la propiedad cada vez se concentra en menos manos, es perentorio repensar que es eso de la propiedad privada. A la que creo que debería ponérsele unos límites ya mismo. Puesto que no puede estar por encima de la vida, la cohesión o el medio ambiente.
Cualquier intento de torpedear el debate, de impedir la crítica a la propiedad, equivale a mis ojos a la defensa a ultranza del interés personal por encima de cualquier consideración. Es el liberalismo, pero entendido desde una postura de egoísmo negativo.
Pienso que los límites a la propiedad privada ha de ser uno de los debates de este siglo. De lo contrario, mucha gente va a morir miserablemente por el camino.
-
Mírala bien, está abandonada
y ahora mírame a mí, no tengo adonde ir
busco sin parar, un sitio tranquilo
donde descansar y vivir en paz.
Ya me cansé de malvivir,
quiero mi sitio donde dormir
de hoy no pasa lo he de conseguir
vamos "pa" ya somos treinta o más,
patada a la puerta, vamos a entrar
el primer paso está dado ya.
La ostia que bien, hay sitio "pa" todos
y todas también, pero hay que currar
habrá que limpiar; pintar las paredes,
se puede montar hasta barra de bar.
Todo va bien, con responsabilidad
y compañerismo todo funcionará,
pero dicen que esto es ilegal
y me da igual, no lo puedo aceptar,
está abandonado lo vamos a okupar
ya tenemos techo donde estar.
Hemos vuelto a okupar
Palabras extrañas
me dicen que estoy saltando las normas
faltando a la ley, que contracorriente
siempre voy.
Han "llegao" ya, son los maderos nos quieren echar
no nos vamos a dejar, venga aguantar
vamos "chapa" la puerta no les dejes entrar
no nos van a sacar.
Pero al final en la calle otra vez
han usado la fuerza, les respalda el poder
pero no llegan a convencer
hay que esperar otra oportunidad, hay otras
casas "abandonás" al final, tendremos un hogar
Volveremos a okupar.
-
Mucha gente asocia okupa con que le van a invadir su salón. A esta gente le digo que salga de su salón físico y mental y se acerquen por una ocupa, a ver si entienden como funciona la cosa.
-
Al 43 de Oquendo. Espero que no tengas muchos votos negativos, para que tu mensaje sexista se mantenga mucho tiempo y deje bien a las claras el tipo de mentalidad que tienes amigo. Que no le pase nada a la mujer que conviva contigo... no se si se habrá entereado que para ti es un objeto de su propiedad comparable con un almacen abandonado.... Que finura intelectual, que capacidad de debate y de confrontación de ideas... Me he quedado sin palabras...
Por cierto Aristófanes... vaya compañeros de viaje y de ideología más finos que te buscas... Porque, cuándo no prevés que Oquendo vaya a hacer muchos amigos entre los okupas... es de imaginar que si lo crees posible entre los contrarios de los okupas... pues que os aproveche... vaya perla.
Salud
Antonio
-
Pero a ver, si los que han hecho la constitución, se pasan por ejemplo el articulo 47 por el forro, porque no me voy a pasar yo por el mismo sitio el que me de la gana..
-
Para Lorenzo discreto 57. Antes de nada, Lorenzo discreto. ¿Por qué, si yo no he hecho ningún comentario -que podría- de lo que opino de tu Nick y sobre todo de la foto de Coco, el de Barrio Sésamo, que lo acompaña, por qué -digo- te metes con el mío, si aquí de lo que estamos hablando es de los okupas y de su movimiento? Y otra cosa: no te confundas con Aristófanes (el auténtico, no yo): no por el hecho de decir mucho "caca, culo, pedo, pis" era un partidario de la Izquierda avant la lêttre. Al contrario, él sería muy divertido y socarrón, pero era también un conservador furibundo (como yo).
Dicho esto, vuelvo (si es que aún está ahí) con Punkhead o quien le sustituya, del que también opino que por lo menos se puede hablar. Vale, me voy acercando a vuestra idea. Me decís que no es lo mismo un bien necesario como es la vivienda con las pertenencias de uno, "que la okupación es un medio, no un fin, si se okupa un espacio, es temporal (contadas excepciones pretenden no serlo), por el mero sentido de la okupación. No se roba, se utiliza". Vale. El problema está en compaginar el derecho a una vivienda digna (como dice la Constitución) con el derecho a la propiedad privada que Gekokujo y otros no sólo se lo cuestionan, sino que por lo que dicen estarían encantados de cargárselo. Y ahí es donde yo no puedo ceder. Creo que, en general, es justo lo que pedís, pero no lo de Gekokujo, porque eso ya no sería como lo vuestro: un grupo de okupas que se rigen por un sistema más o menos basado en las normas (que sé que las hay) de la Anarquía, con fórmulas de "arrendamiento", que habría que estudiar, para que vosotros vivierais vuestras vidas, pero dentro de la Ley; creo que una sociedad convencional, capitalista, puede dar cabida a ese tipo de experiencias. Lo de Gekokujo, en cambio, sería inadmisible, porque lo que él propone ya no sería un régimen de "anarquía" (en el buen sentido de la palabra), sino de caos. ¿Pruebas de lo que acabo de decir? Se encuentran en la historia: el desastre y la ruina social, política y económica de todos los regímenes comunistas. Todo lo anterior que he escrito "a favor" (entre comillas) del movimiento okupa es opinable. Lo último, no, son hechos.
-
Aristófanes:
Creo que no has terminado de comprender muy bien, o yo no he sabido expresar, el sentido de mis afirmaciones. No estoy haciendo una acendrada defensa del comunismo tal como se vivió por ejemplo en la extinta URSS. Estoy indicando el problema real y pan nuestro de cada día. Que unos pocos tienen tanto, tanto, que podrían salvarle la vida a todos los que no tienen nada.
No me cuesta admitir que el deseo de poseer espolea la creatividad y el ingenio humano. Pero no es menos cierto que es uno de sus bajos instintos, instintos en ocasiones homicidas. Si quieres una sociedad darwiniana en el que el fuerte vive y el débil muere, de acuerdo. Pero no lo adornes con leyes ni derechos que según el caso son negligidos.
La limitación de la propiedad privada es de justícia. Puesto que ni siquiera un liberal honesto aceptaría que un sujeto A, por el hecho de haber nacido de una familia X en un país Y, significa que va a tener unas oportunidades que un sujeto B jamás tendrá.
La ley ha de trabajar para que todos tengamos nuestras oportunidades, no para perpetuar el privilegio de unos pocos. Y eso lo aceptaría tanto un marxista como un liberal, honesto.
El problema es que a efectos prácticos el privilegio existe. Y no solo eso, si no que los privilegiados trabajan con ahinco en perpetuar este estado de cosas. El ejemplo más palmario es que mientras se le pide sacrificios al ciudadano raso, los ricos lo son cada vez más. Y no hablo de los que viven en naciones pobres, en los que esta realidad es escandalosa. Hay ejemplos, hay datos. El que no lo quiere ver, es porque no le interesa.
La colisión entre propiedad privada y otros derechos que nos hemos auto-otorgado es algo inevitable. Por tanto, creo que habría que establecer una sociedad en la que esas concentraciones de poder y de riqueza sean cosas del pasado. Eso no quiere decir necesariamente que esa sociedad sea más pobre. Simplemente quiere decir que es más equitativa.
-
Sí, de acuerdo, pero todos esos cambios de los que hablas (que el que no tiene, ni ha tenido nunca nada, pueda por fin tener) deben hacerse siempre con la Ley en la mano, y en donde la propiedad privada sean sagradas (todo lo contrario son experimentos). Un saludo afectuoso.
-
Suerte para mi saber que hoy en dia hay gente joven que trabaja por recuperar todo aquello que perdimos, en esta sociedad viciada por el consumo y la apariencia y hablo principalmente de la libertad de pensar del criterio y las ideas que motivan a estas personas a recuperar espacios abandonados, para el intercambio cultural de la gente que no se resigna a que esta tierra que nos dio la vida, nos obligue a esclavisarnos por un techo que en la mayoria de los casos dno dejara de ser del banco, espero nuestro corazon despierte de tan largo letargo que nos hace incapaz de pensar y sentir, como cuando estoy feliz que haces parte de mi tambien, detentar a los usurpadores de esta tierra, NUESTRA TIERRA, NOS DEJARA LIB......
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Es mejor la ocupación de un espacio para su uso social, que la especulación del espacio.
Y no creo que nadie me pueda llevar la contraría ¿no?
Lo más...
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
La Policía detiene a un alto cargo de la Generalitat valenciana
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
Internacional
Medio centenar de muertos en Buenos Aires al chocar un tren contra el tope de estación
-
Dinero
El PSOE acusa al Gobierno de "levantar falsas expectativas"
-
España
Sánchez Acera: "No creo en competiciones de izquierdismo"
-
España
Fabra destituye a dos altos cargos por presunta corrupción
-
España
ERC intenta interrogar de nuevo al Gobierno sobre la familia real
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Dinero
Rosell: los parados encuentran empleo "milagrosamente" justo antes de agotar la prestación
-
Dinero
Los presupuestos del Gobierno agudizarán la recesión
-
España
El 'número 3' del PP dice que hay que "recuperar a Camps"
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
Cargando...