El Congreso autorizará la participación española por tres meses prorrogables

Sólo IU y BNG votarán en contra de la operación desplegada en Libia

MIGUEL ÁNGEL MARFULL Madrid 21/03/2011 20:30 Actualizado: 21/03/2011 22:41

Zapatero, que ha recibido a José Antonio Griñán en la Moncloa, ha anunciado que algunas tropas podrían estar desplegadas en Libia hasta tres meses. MARTA JARA

El Gobierno dispondrá de una mayoría muy amplia en el Congreso para validar la participación de efectivos españoles en la operación aliada en Libia. Los votos en contra se podrán "contar con los dedos de una mano", subrayó el secretario de Organización del PSOE, Marcelino Iglesias. Y sobrarán dos. Sólo el diputado de IU, Gaspar Llamazares, y los dos del BNG mostrarán su rechazo a la aportación española al contingente desplegado contra el régimen de Gadafi.

La comunicación trasladada a la oposición prevé que las tropas que participan en el operativo de exclusión aérea estén desplegadas durante un mes, aunque se puede prorrogar su misión, y que los militares que participan en el embargo de armas lo hagan por un periodo de tres meses, también prorrogables, según confirmó en Palma el ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui. España pondrá a disposición de los aliados un máximo de 500 efectivos.

La primera evaluación del presidente sobre el arranque de la ofensiva es positiva, según indicó Zapatero a sus dirigentes y trasladó Iglesias después: "Ha funcionado bien desde el punto de vista de la coordinación y de conseguir el efecto que perseguía la ONU, que no se masacre a la población civil".

IU critica que Zapatero "se ha cargado el No a la guerra"

En una convocatoria atípica, la Junta de Portavoces del Congreso, que acostumbra a reunirse los martes, adelantó su cita semanal para preparar el debate con el que el pleno avalará la participación española en el operativo. El trámite apenas consumirá dos horas. Zapatero dispondrá de tiempo ilimitado es facultad del Gobierno y los grupos de diez minutos cada uno. Tal es la sintonía que, en principio, la mayoría de grupos no prevén replicar al jefe del Ejecutivo.

Dos formaciones romperán esta posición generalizada. "Ni los derechos humanos ni la democracia se imponen mediante la guerra", argumentó el portavoz de IU, Gaspar Llamazares, para justificar su rechazo. Zapatero, a su juicio, "se ha cargado el No a la guerra" acuñado contra la intervención en Irak, con la que IU advierte similitudes insalvables.

Su coordinador federal, Cayo Lara, aseguró que "está por comprobar" que Gadafi haya empleado armas contra la población libia y reprochó a la comunidad internacional su "hipocresía" por intercambiar "armas por petróleo" con el régimen de Gadafi.

"Ardor guerrero" de Zapatero

Lara acusó a Zapatero de sufrir un "subidón de ardor guerrero" y querer "ser el primero de la clase" en la ofensiva, informa Iñigo Aduriz.

También el BNG rechaza la participación española en la ofensiva aliada. "Los derechos humanos no se protegen bombardeando", coincidió con Llamazares su portavoz en Galicia, Carlos Aymerich. Sus dos representantes votarán en contra. Sumarán tres votos frente a un vasto ejército de apoyos liderado por PSOE y PP.

Los socialistas descartan que el Gobierno pida un aval "indefinido"

Para eliminar semejanzas con la invasión de Irak en 2003, auspiciada por Estados Unidos Bush con la complicidad de la España de Aznar y el Reino Unido de Blair, los socialistas enfatizaron la "legalidad y legitimidad" de la operación "bajo el paraguas de la ONU". Su portavoz parlamentario, José Antonio Alon-so, se ajustó a estas premisas al justificar la ofensiva para evitar que Gadafi "siga masacrando a su pueblo".

Por eso, la misión se mantendrá mientras persista el "riesgo de matanza", apuntó el portavoz socialista de Defensa, Jesús Cuadrado, en RNE, junto a su homólogo conservador, Arsenio Fernández de Mesa, quien recalcó que el PP respalda la ofensiva "por responsabilidad" anticipando el respaldo de Rajoy.

CiU y el PNV votarán también a favor de la misión, que el Grupo Catalán ha abrazado desde el primer momento. Los nacionalistas vascos acordaron por la tarde su voto favorable después de que el portavoz parlamentario, Josu Erkoreka, admitiera sólo horas antes tener algunas "reservas" y amagar con una abstención.

ERC y los ecosocialistas de ICV también avalarán con su voto favorable la participación de tropas españolas. La portavoz de ICV, Núria Buenaventura, al igual que IU, denunciará la "hipocresía" de Occidente que, según recordó, ha vendido armas a Gadafi "durante muchos años". UPyD y UPN también votarán a favor. La diputada de NaBai, en tratamiento médico, no asistirá al pleno.

63 Comentarios

#1 Vota Vota

5 i Paco Bello 21-03-2011 20:44

Imprescindibles declaraciones de una española en Libia:

http://deputasehijos.wordpress.com/
#2 Vota Vota

-7 i Apañero 21-03-2011 21:11

ZAPATERO EMBUSTERO

PROGRES PACIFISTAS ESTAFADOS

QUE OS DEN, LO TENEIS MERECIDO POR IDIOTAS
#3 Vota Vota

11 i JPMarat 21-03-2011 21:12

Pero ¿qué dice este muñeco articulado de Obama? ¿Tres meses? ¿Ya vas regulando lo que los perros del Imperio vais a hacer en Libia? ¿Y después qué, tipejo, entrada de las tropas de tierra en paseo imperial con la cabra de la Legión al frente y sin la foto del c. que manda allí las tropas? Me cisco en la ceja, en sus intelectuales orgánicos y en tanto "demócrata" bienhechor y amante de la "libertad" de hacerse con el petróleo de una nación por sangre. Así se te convierta la almorrana en estalactita interna.
MARTES 22 DE MARZO CONCENTRACIONES CONTRA LOS BOMBARDEOS SOBRE LIBIA Y POR EL NO A LA GUERRA
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/03/martes-22-de-marzo-concentraciones.html
#4 Vota Vota

14 i MOIMEME 21-03-2011 21:22

Ay zp, te vas a ir cubierto de mierda hasta la zeja.
#5 Vota Vota

11 i pinchito 21-03-2011 21:24

Ya empezamos... Tres meses, luego son tres años, después de los tres años son más "porque no se puede abandonar al pueblo libio a esa situación caótica", etc... Total, veinte o treinta años, hasta que roben la última gota de petróleo, si nadie los echa antes a patadas, claro está. Menuda pandilla de filibusteros saqueadores.
#6 Vota Vota

19 i raulito 21-03-2011 21:27

Señor Presidente del gobierno de España. ¿Va usted a informarnos del coste de la intervención militar? Más que nada para saber si vamos a estar mucho más tiempo recortando subsidios a los más necesitados en aras de proteger a esos civiles desarmados con tanques, cazas y ak's 47.
#7 Vota Vota

15 i Juan VALLEKAS 21-03-2011 21:31

Mañana en el Congreso, no tendrá problemas para aprobar los ataques, y la permanencia de los buques españoles hasta 3 meses, ya que tendrá a su mejor aliado : el PP para llevar a cabo los crímenes.
Izquierda Unida,y otras formaciones minoritarias ( hasta ahora ) estarán en contra. Los que están en contra de esta guerra injusta, deberían saber ya a quién deben votar.
#8 Vota Vota

7 i MOIMEME 21-03-2011 21:45

¿De qué se reirá zp? ¿ Le irá la marcha misilera? o ¿Estará pensando en el No a la guerra?.
#9 Vota Vota

4 i alegriatotal 21-03-2011 21:52

Hasta tres meses? Eso lo veremos. De entrada haras lo que te digan y nos lo justificaras como te de la gana y nos ocultaras cuanto quieras en el nombre de la seguridad nacional y los intereses nacionales. En mi nombre NO . por favor , no en el nombre de todos , porque a mi vuestras sucias guerras en el nombre de la Democracia ( que os pasais por el culo)
no me aportan nada, ni las quiero,
Al final , Zapatero, tu lugar en la historia, te situa aun mas bajo que la infima altura de Aznar .
Y eso que os llamais socialistas...............
#10 Vota Vota

6 i Pereztroika 21-03-2011 21:54

El asunto que no se termina de aclarar es que los votantes, los españoles, están por encima de políticas partidistas o de grupos de presión en el tema de las guerras. 90% de la población según algunas estadísticas estaban contra la Guerra de Irak, lo cual incluye por tanto a votantes de todos los partidos, específicamente del PP. Algo similar ocurre ahora: Que ZP, su gobierno y partido apoyen esta nueva GUERRA, no quiere decir que los votantes del PSOE estén de acuerdo con ella o que los que estén en contra sean del PP. Recordemos que los políticos se mueven en otra órbita que los ciudadanos o nos iría mejor en caso contrario.
#11 Vota Vota

12 i pazair 21-03-2011 22:05

En días como hoy tiene que hacerse muy duro el ser votante del PSOE.
#12 Vota Vota

16 i Apañero 21-03-2011 22:17

ESTE AÑO EN EL DESFILE DE LAS FUERZAS ARMADAS LA BANDERA DE USA LA PORTARÁ EL PROPIO ZAPATERO...
#13 Vota Vota

6 i alegriatotal 21-03-2011 22:18

En dias como hoy tiene que hacerse muy inconsciente el ser votante del PsoE
#14 Vota Vota

6 i alegriatotal 21-03-2011 22:21

Apanero, creo que es el primer voto positivo que te he dado.
#15 Vota Vota

10 i pasmado 21-03-2011 22:25

Pobre hombre
¿se cree lo que dice?
Lo que hace la Moncloa, pobrecito
#16 Vota Vota

7 i elke 21-03-2011 22:27

Sería la primera intervención militar que no se prolongara. Es lo que tiene el colonialismo, se sabe cuándo se empieza pero nunca cuándo se va a terminar.
#17 Vota Vota

15 i Senecca 21-03-2011 22:29

Mentiroso, traidor, cínico, embustero, hipócrita.

¿A quien quieres engañar con esa sonrisita? por dentro estás sucio y lo sabes.
#18 Vota Vota

0 i boni 21-03-2011 22:33

A nuestro Zapatero,le pasa lo mismo que a Sarkosy,tan bajos han caido en las encuestas que nunca mejor aliado que Gadafi para tratar de poder asomar la cabeza.Hace dos anos recibido por los dos con todos los honores,a quien todos sus crimenes y actos de terrorismo se le debian de perdonar a cambio de unos barriles de petroleo,y sin embargo hoy es perseguido,con fines electorales,como el màs cruel y sanguinario dictador de la tierra,opinion que comparto;aunque aun quedan dictadores como él,y por supuesto aliados de nuestro pais,caso del de la Guinea.Para acabar,solo nos falta ver a Sharco y Zapa,vestidos de militares haciendo el ademàn de participar como verdaderos soldados,en la recuperacion de la confianza de sus paisanos,cosa que no lograràn,al menos el Zapa.
#19 Vota Vota

15 i libra 21-03-2011 22:42

Esto es un escandalo, no sólo ZP, muchos que lo siguen son unos inconscientes, porque nos estamos metiendo en un avispero, mucho mayor que Irak.No se dan cuenta que los pueblos árabes, en cualquier parte van a odiar a todo lo que huela a europeo o norteamericano, una cosa son los lideres lacayos y otra el pueblo, incluso Al Quaeda está siendo fuertemente criticada por el hecho de que ahora se está viendo cual es su verdadero perfil, aliada del Imperio, la del trabajo sucio, luego otros recogen frutos, tenemos soldados en el Libano y Afganistan y ahora plantea mandar 500 a Libia, pero no habiamos quedado que la ONU, lo único que tenía que restringir es el espacio aereo. Cada vez les cuesta más el tratar de engañar a los pocos seguidores que tienen, una conjunción de intereses bastardos se han dado para que el país no hierva como con lo de Irak. Los 2 sindicatos mayoritarios, artistas e intelectuales y una porción considerable del PSOE, creen que esta guerra es Justa, como declaraba el Papa en las Cruzadas, "Dios lo quiere", ahora deberan decir "Obama lo quiere", y este títere que se va a ir de rositas, nos va a traer mucho sufrimiento, lo único que se puede decir, FUERA MANOS DE LIBIA.
#20 Vota Vota

0 i King Mob 21-03-2011 22:46

Y pensar que para muchos ICV-Equo es la alternativa de izquierda.
#21 Vota Vota

2 i Maravillana 21-03-2011 22:51

Hoy he encontrado este artículo con licencia libre de Creative Commons en la red.

"Nuestra responsabilidad está con el pueblo libio"

Santiago Alba Rico

"Hoy 40 manifestantes han sido asesinados en la plaza Taghrir de Sanaa, en Yemen, cuyo gobierno es apoyado por los EEUU y por Arabia Saudí.

Hoy ha sido volado el monumento de la plaza de la Perla, en Bahrein, país ocupado desde el miércoles por tropas de Arabia Saudí movilizadas para reprimir las manifestaciones en las que han muerto ya algunas decenas de personas.

Hoy los iraquíes han vuelto a salir a la calle para reclamar pan y libertad, en manifestaciones que se repiten desde hace semanas, con numerosas víctimas mortales, en un país destruido de arriba abajo por los EEUU y sus aliados.

Esta semana han seguido en Marruecos y en Argelia las protestas en las calles contra nuestros amigos dictadores.

Esta semana Palestina ha seguido reclamando el fin de la ocupación israelí, apoyada por EEUU y la UE.

Esta semana han muerto decenas de personas en los cotidianos bombardeos estadounidenses sobre Afganistán y Pakistán.

Zapatero acaba de declarar, tras anunciar la participación de España en las operaciones militares contra Libia: Nuestra responsabilidad está con el pueblo de Libia.

Si los burros rebuznan y los cerdos gruñen, ¿por qué los socialdemócratas hablan?

Nuestra responsabilidad, la de los pueblos europeo y estadounidense, es la de salir a la calle, no sólo para protestar contra la intervención, no, sino para mandar a Zapatero y a Rajoy, a Sarkozy, a Berlusconi, a Obama y Clinton (y a todos los demás) a hacer compañía a Mubarak y Ben Alí. Mientras eso no ocurra, ni el pueblo de Libia podrá librarse de Gadafi ni el mundo pronunciar ciertas palabras sin atragantarse.

Se puede ser un inmoral honrado; un inmoral callado."

(Es un artículo artículo con licencia de Creative Commons, para publicarlo en otras fuentes.
#22 Vota Vota

1 i ANGAVA 21-03-2011 22:57

Hace ya bastante tiempo que lo he dicho y es que cuando un Presidente idiota se vuelve "salvapatrias" es que le ha llegado la hora de mandarlo de vuelta a casita.
#23 Vota Vota

4 i Costadamorte 21-03-2011 23:01

Una consideración jurídica sobre la intervención de aviones españoles en los ataques la Libia:

Por lo que he entendido, pese la autorización de la ONU, las fuerzas españoles destacadas en esa misión no están puestas a disposición directa del ONU y bajo su mando, si no que siguen bajo mando militar español y del gobierno, luego quiero hacer la siguiente consideración sobre el Presidente del Gobierno, la Ministra de defensa, los mandos militares y las tropas directamente intervinientes, (pilotos y artilleros navales), el problema es que se incumplió el artículo 63 de la Constitución, y probablemente se incurrio en los supuestos contemplados en los Títulos XXIII y XXIV del Código Penal.

Como se pueden destinar efectivos militares, (aviones o buques), a realizar acciones ofensivas que pueden causar víctimas en territorio extranjero sin la previa formalidad constitucional de declaración de guerra?, (y sin autorización del estado afectado)...
#24 Vota Vota

1 i tegfoteo 21-03-2011 23:12

.
.
.
.
-------- UNA COSA PIENSA EL BURRO Y OTRA EL QUE ARRIBA LO AREEA
.
.
.
.
#25 Vota Vota

0 i zinoviev 21-03-2011 23:16

Hay que sentar a ZP en un Tribunal Penal Internacional juanto al restod e criminales de guerra como Sarkozy, Cameron y el emperador Obama.
#26 Vota Vota

-4 i Apañero 21-03-2011 23:21

CUALQUIER DIA VEMOS A BOTIN, ALIERTA Y FLORENTINO PEREZ CANTANDO LA INTERNACIONAL PUÑO EN ALTO... SEGUN VA LA COSA...
#27 Vota Vota

6 i Climategate 21-03-2011 23:52

Que sonrisa más falsa, espero que los españoles ten den por donde amargan los "pepiños" en las próximas municipales y autonómicas.
Saludos
#28 Vota Vota

8 i Una ciudadana 22-03-2011 00:06

Jose luis rodriguez zapatero nos ha mentido en una guerra .

Donde están ahora la barden and company .

Donde están los de la ceja ,,

No a la guerra,,
#29 Vota Vota

8 i ramonzales 22-03-2011 00:11

Disfruten lo votado.
#30 Vota Vota

6 i Salba 22-03-2011 00:13

¡Malditas sean las guerras y los canallas que las apoyan!
#31 Vota Vota

2 i sevillano1986 22-03-2011 00:50

lo de icv es para mear y no echar gota , a que espera iu a largarlos de su partido?
#32 Vota Vota

1 i tocawebs 22-03-2011 01:00

ZP, el lider de la alianza de civilizaciones, piensa que el summun de la civilización es bombardear pueblos con nocturnidad y alevosía. Ahora nos sale con las guerras humanitarias para tratar de ocultar su despiadada crueldad con las gentes de pueblos remotos que nunca tuvieron contencioso alguno con los españoles. Aquel "No a la guerra" del año 2004 sonaba a más falso que un billete de seis euros, y ahora se ve perfectamente que formaba parte de un teatro de los que solo buscaban una subvención para vivir del cuento.
Vergüenza da vivir en este país...
#33 Vota Vota

0 i SENSENOM 22-03-2011 01:26

Entre avales "indefinidos" (sin definir), largos plazos, cortos plazos de días, no de semanas... se está definiendo la definición de la indefinición con su nula explicación.
Aquí lo que están ya agotados son varios sistemas que colisionan entre si: las tiranias y los tiranos, los sistemas políticos democráticos con sus tiranos, la actual mezcla de sistemas económicos con sus tiranos capitalizados que son los que más mandan.
Aquí, ahora y siempre, desde el Yemen a Libia pasando por los cientos de miles de utsus y tutsis que permitimos matar, asistimos al triste espectáculo de los asesinatos internos de occidente.
Las armas de occidente contra las armas de occidente.
O mejor, las armas de los poderes que baten sus diferencias con la habitual carne de cañón contra los que no tienen poder. Si quieres que alguien te defienda, mejor búscate unos cuantos pozos.
Si tanto nos horroriza la muerte ajena, la masacre de los libios ¿Cómo permitimos la muerte masiva por hambre desde hace lustros de tres cuartas partes de la humanidad?
Por coherencia, los muertos deberían cotizarse en bolsa, así sabriamos a quién es más rentable matar, que lo que hacemos ahora es hacer el gilipollas, como el primer cliente de Movistar, que yo aún me pregunto con quién cojones hablaria.
Es una locura...
Estos criterios tan "selectivos" son una locura...
#34 Vota Vota

0 i barbas 22-03-2011 02:09

Un ejemplo doméstico que pone en apuros el argumento pacifista. El profesor Neira fué un ciudadano que se ha demostrado ser un conservador en bastantes aspectos, un hombre que no puede ser calificado de progresista. Pero un día vió algo que no le gustaba, una agresión de un energúmeno a su pareja, con lo que decidió intervenir. No intervino con buenas palabras sinó que se metió en la pelea. El resultado es conocido y casi pierde la vida.
Otro ejemplo contrario. Un joven catalán agrede a una inmigrante sudamericana en el metro mientras habla por teléfono. Enfrente un testigo contempla los hechos con un pacifismo ejemplar. El resultado también es conocido.
Una guerra es lo más desagradable que puede realizar el ser humano, pero falta precisión semántica para discernir lo que es una guerra de lo que no ¿Fué la revolución rusa una guerra o no?¿lo fué la cubana?¿lo fué la participafción cubana en el Congo, Guinea y Angola? ¿El término guerra es tan malo que los autoproclamados buenos nunca guerrean y tan solo los malos la hacen.
El pacifismo puede ser la cobertura perfecta para los malhechores. Si el ejército libio reprimió con dureza a los civiles y milicianos libios nada se puede evitar con una actitud pacifista.
La verdadera actitud pacifista es terminar lo antes posible un conflicto. La actitud de la ONU no hace sinó alargarlo y esa es mi única crítica.
#35 Vota Vota

0 i FJ 22-03-2011 05:04

Vaya vergüenza de presidente que nos ha tocado, bueno, no es que hayamos tenido mejor suerte desde que yo recuerde en este bendito corral. ZP no se peleará por quien manda, él tiene alma de siervo.
#36 Vota Vota

0 i Portxi 22-03-2011 06:28

Porqué no mandan a la Legión, esa muchachada formada según los cánones Bahamondinos...
Bajo coste.
Rendimiento, dudoso.
#37 Vota Vota

0 i mateo00 22-03-2011 08:58

No tenian otra foto mejor que poner de Zapatero que esta que han puesto..Con la cantidad ingente de fotos que tiene Zapatero..Porque de verdad y no es broma en esta foto Zapatero tiene cara de lelo...De lo que es en realidad un lelo y mas con todos estos tinglados en los que se monta..Como este de la guerra de Libia..
#38 Vota Vota

3 i Mar3 22-03-2011 09:12

Zapateroooooooooooooooooo ¿cuanto nos va a costar esta guerra?. Elecciones anticipadas yaaaaaaaaaa. ¡Pero que pesadilla de gobierno!.
#39 Vota Vota

2 i Vacceo 22-03-2011 09:22

Creo que es la tercera vez que lo digo: este hombre y su equipo de desgobierno es muy peligroso para nuestro país, no voy a enumerar las muchas razones de su política tanto interior como exterior, solo sé que este individuo destroza todo lo que toca, y nos toco a los españoles.

Zapatero es un hombre técnicamente educado en la burocracia, no es frente a lo que muchos escriben un político maquiavélico no, para mí es un miserable burócrata, que nunca supo lo que es producir, es un negado al igual que todo su equipo al rendimiento, a crear, investigar, planificar, son capacidades de líder que nuestro país desgraciadamente no tiene.
#40 Vota Vota

2 i Costadamorte 22-03-2011 09:22

Continuación de #23

Sí un avión español pilotado por un militar tira una bomba en Libia, solo puede ser por dos razones, o es una acción de guerra contra Libia, para lo cuál se incumplieron los tramites constitucionales y por lo tanto el gobierno que lo ordenó delinquió...

O no es una acción de guerra, entonces está claro que tirar una bomba contra territorio extranjero para causar daños o matar personas sin estar en guerra, es un atentado terrorista, y por lo tanto tanto el ejecutor, (piloto o artillero), como quien lo ordenó, cometieron un acto de terrorismo perseguible por la justicia...

Insisto, Zapatero, delinquió, sí jugamos dentro de las reglas de la Constitución, jugamos con todas, y sí vale para anular disposiciones de los estatutos votados por el pueblo, para ratificar la ilegalización de partidos y otros asuntos similares, digo yo que también valdrá para el procedimiento formal de declarar una guerra, no?...
#41 Vota Vota

1 i pemalomu 22-03-2011 09:24

QUE VERGÜENZA!!!!!!!!!!!
#42 Vota Vota

0 i ABRAKADABRA 22-03-2011 09:42

VENGA PANKARTEROS,DONDE ESTAIS??bardem saca el ping del NO A LA GUERRA,venga,titiriteros,zerolos y demas chusma desvergonzada,donde coños estais???dar la cara,como cuando saliais en procesion por las calles de madrid contra irak y la madre que lo pario.anda,panda de hipocritas,vendidos,engañabobos.y los sindicalistos,donde estais??HAY CASI 5 MILLONES DE PARADOS DE NADA,POR AHI.OS IMPORTA UNA MIERDA ESTE PAIS Y LA GENTE DE ESTE PAIS.ahora toca ayudar a cargarse otro pais mas,y van cuantos??
-venga,convocar una manifa en contra de otra guerra,o esta no es una guerra en la que muera gente inocente.sera asi,o sera que gobierna vuestro papaito zapatitos.jajajajajajja,queda demostrado.
#43 Vota Vota

2 i Senecca 22-03-2011 09:50

¿Dónde quedan los principios? ¿qué ha sido de ellos?
Se acusa a la derecha de excesivo pragmatismo y de poner los ideales a los pies de los intereses pero ahora podemos ver como aquella izquierda que fustigaba con esos principios al liberalismo occidental no solo calla sino que consiente y aplaude una intervención militar de la OTAN que persigue derrocar a un caudillo local.
¿Por qué ese cambio? ¿por qué ahora si y en mil y otras ocasiones no? quizá sea porque antes estaba el imperio detrás de las intervenciones pero ahora también los EE.UU. andan lanzando misiles. Quizá entonces porque el sátrapa a derrocar sea un tirano con su pueblo, pero también lo era Sadam y la reacción fue bien otra...
¿Entonces qué ha cambiado, qué hace callar a los intelectuales, asentir a los sindicatos y enmudece a la 'masa popular espontánea'?
Tan simple y duro como que no es el PP el que está detrás de la intervención sino el PSOE... ese es el precio que tiene un ideal, esa es la profundidad de los principios que con tanto ahínco nos restregaban, en resumen, la misma mierda de siempre; lo mío vale, lo tuyo no.

De la quema salvo a IU que ha mantenido una coherencia que espero de le los réditos que merece. Los demás, idos todos, intelectuales, sindicatos y vocingleros a tomar por culo. Nunca más me engañaréis.
#44 Vota Vota

4 i julsal 22-03-2011 10:10

"El Congreso autorizará la participación española por tres meses prorrogables"
Vamos, que para esto queriais la reduccion de velocidad, para que la gasolina que no quemamos la quemen los aviones. ¡Menuda pandilla de tratantes de ganado!
¡Acelerad!, ¡quemad combustible!, ¡ni una gota para la maquinaria de guerra!.
¡¡¡No a la guerra!!!.
#45 Vota Vota

-4 i Marxiano Virtual 22-03-2011 10:11

Dentro de un momento comenzará la votación... Y como Zapatero gobierna en minoría parlamentaria, seguro que la cascada de votos en contra de esta intervención humanitaria lo obligarán a dimitir...
¿O no?
#46 Vota Vota

-4 i Marxiano Virtual 22-03-2011 10:30

¡Zapatero, dimite, el Congreso no te admite!

Un momento... ¡¿Queeeé?!

Últimas noticias: "Sólo IU y BNG votarán en contra de la operación desplegada en Libia. El resto de grupos apoyará la intervención de forma unánime".

Madre mía... el Parlamento español es "super-antidemocrático" a tope de la muerte... ¡está en bloque a favor de Zapatero! Menos mal que todos llevan el paso cambiado menos IU y BNG, que si no...
#47 Vota Vota

-1 i progre 22-03-2011 10:44

La coincidencia en el analisis de lo que esta pasando que hace la extrema derecha del pp y sus medios afines coincide con la que hacen los puristas izquierdistas. Supongo que si la ONU no hubiera logrado sacar adelante la resolucion y no se hubiera producido la intervencion que ha evitado la entrada de Gadafi en Bengasi causando una masacre y dando comienzo a una represion contra un pueblo que lo que quiere es quitarse de encima a un dictador loco y paranoico que les tiene sometidos desde hace cuarenta años, los mismos que ahora se quejan de la no intervencion estarian echando pestes contra la ONU por no haber parado la matanza. Estoy de acuerdo totalmente con ICV apoyo la intervencion y critico que no se haga lo mismo en otros paises que estan en la misma situacion. No entiendo la posicion de IU, si la de los sindicatos. Me da igual la supuesta ideologia de izquierda de gadafi. Stalin ya nos dejo claro que todos los dictadores son iguales. Alguien sabe si en madrid se puede votar a ICV para las generales?
#48 Vota Vota

1 i igorymi 22-03-2011 10:44

No he oido nada sobre lo que nos va a costar esta "ocurrencia". Seguro que combustible, no ahorran esos avioncitos. El pueblo español, sin un duro, sin dinero para prestaciones de desempleo, ni para subir las pensiones, ni para pagar a sus funcionarios, pero si para madar aviones y barcos a una guerra.....
#49 Vota Vota

0 i Costadamorte 22-03-2011 11:00

Y no sería bueno saber que piensan los libios corrientes, (ni Gadafi ni los dirigentes rebeldes, las gentes del común que trabajan, estudian, etc...).
Alguna aproximación, como por ejemplo ista mallorquina que vive en Libia: http://deputasehijos.wordpress.com/2011/03/21/otra-mirada-a-libia/
O las crónicas del blog de esta mujer, que nos cuentan su experiencia del país desde 2008...
http://leonorenlibia.blogspot.com/
Cada día estoy mas convencido de la inmoralidade de la intervención y de los bombardeos... Reniego de un estado criminal y de una comunidad occidental a la que pertenezco dirigida en muchos de sus países por personas que en mi consideración son criminales despreciables y cobardes, (ellos no tienen el peligro de ser bombardeados nos sus palacios como hacen con Gadafi, a quien considero también un bufón)...
#50 Vota Vota

1 i Costadamorte 22-03-2011 11:06

Obama, Sarkozy, Cameron o Zapatero ordenan el bombardeo de Trípoli desde el lujo de sus despachos en la White House, El Eliseo, el 10 de Downing Street o La Moncloa sabiendo que ellos están totalmente fuera del alcance de las armas de los agredidos...
Adelante, mis valientes!...
Que harán cuando llegue la primera foto de "víctimas colaterales"?...
Como esta de Irak, por ejemplo...
http://focus007.files.wordpress.com/2008/03/irak1.jpg
#51 Vota Vota

0 i JPMarat 22-03-2011 11:37

El Congreso, con el voto favorable del PPSOE y de sus adláteres del nacionalismo burgués (PNV, CiU, Coalición Canaria), y escasas honrosas excepciones, consagrará otra nueva infamia. Suma y sigue.
¿Qué le habrá ofrecido el imperial B-Obama a Zapatitos para que haga lo que está haciendo? ¿Otra foto de los infames de las Azores con nuevos actores? Al final, habrá que pedir la ampliación de juicios contra los nuevos criminales que ahora sustituyen a los de Irak. Y ahora con implicación directa de Egggggpaña en los bombardeos.
Bueno, que me estoy alargando y la cuestión es ésta: HOY MARTES 22 DE MARZO CONCENTRACIONES CONTRA LOS BOMBARDEOS SOBRE LIBIA Y POR EL NO A LA GUERRA: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/03/martes-22-de-marzo-concentraciones.html
#52 Vota Vota

0 i Senecca 22-03-2011 11:39

#46 no te engañes... el que manda es el que manda y el máximo responsable. El resto de grupos que voten a favor se llevan también su parte de culpa, pero el que gobierna el barco es ZP.
#53 Vota Vota

-2 i juanfri 22-03-2011 11:48

Los grandísimos hijos de p. de ERC y ICV votarán tambien con ZP.
#54 Vota Vota

0 i AntonioGil 22-03-2011 12:10

Qué intereses ocultan todos los que van a votar "sí"? Beberán del petróleo libiano? Ya sé a qué partidos puedo votar y a cuáles no votaré en mi vida de súbdito bourbónico...
Una pregunta: Si SORTU estuviese legalizado y tuviese representación en esa "cosa" hiputada de Madrid, qué votaria?
#55 Vota Vota

0 i progre 22-03-2011 12:13

#Juanfri, tu debes pertenecer a esa izquierda sectaria que se cree en poder de la verdad, esa izquierda que siguiendo las ordenes del dictador stalin se dedico a hacer purgas de troskistas y anarquistas en la guerra civil. Yo creo que la que se equivoca es IU pero no por eso los voy a insultar lo que hare sera no volver a votarlos nunca, se estan volviendo a alejar de una izquierda plural ecologista y progresista y por lo que se ve vuelve a estar dominad por el peor pce el estalinista, el que defiende que para llegar al comunismo hay que pasar por la dictadura del proletariado, pues que sepas que ha pesar de las numerosas purgas de stalin y sus acolitos sigue habiendo personas en el mundo que creemos que no hace falta ser marxistas para ser comunistas y que para llegar al comunismo no es necesario pasar por la etapa de la dictadura del proletariado donde me figuro que gente como tu serian los comisarios politicos
#56 Vota Vota

-1 i carlo7 22-03-2011 12:20

Menudo pajaraco eres tu Zapatero..Menos mal que ya te conocen bien tus seguidores..Ya no cuelas una..Ahora tuviste y sigues teniendo suerte que nos as venido colando muchas a los Españoles..Tramposo como tu no hay otro. Y hipocrita ya ni te cuento..
#57 Vota Vota

-2 i Propepe 22-03-2011 12:28

MEMO

memo1, ma.
(Voz que imita el tartamudeo).
1. adj. Tonto, simple, mentecato. U. t. c. s.

MENTECATO

mentecato, ta.
(De mentecapto).
1. adj. Tonto, fatuo, falto de juicio, privado de razón. U. t. c. s.

ZAPATERO

8. m. coloq. Jugador que se queda sin hacer bazas o tantos. Se quedó zapatero

EL DICCIONARIO DE LA RAE ES INFALIBLE !!
#58 Vota Vota

-1 i Gato Callejero 22-03-2011 12:31

#52

Es que usted todavía no se había enterado que ese palurdo nacionalismo regional sabe que no encontrarán otra marioneta tan manejable como Zapatero para sus intereses independentistas??, pues eso caballero.
#59 Vota Vota

0 i tecnocrata 22-03-2011 12:33

Que no es una guerra¡¡¡¡¡ Que El Pais dice que es una intervención militar¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Que como están matando libios, entramos para proteger a la población.

ZP para tu conocimiento, en China, ese país que te ha regalado unos cuantos de millones también elimina a su población como le viene en gana y tampoco respeta los derechos humanos, como para en Yemen, Omán...... pero sabes otra cosa???? Pues para tu conocimiento en estos paises no ha petroleo o gas, lo mismo que había en Irak.

Porque no declarar la guerra a Arabaia Saudi???? Ese país dónde los derechos humanos son la panacea del día a día, dónde puedes darle la mano a tu mujer en cualquier esquina, que éstas tengan representación parlamentaria o institucional de algún tipo.

Eres un falso ZP, no te importa la vida ni la muerte lo único que te preocupa es seguir siendo Presidente.
#60 Vota Vota

1 i ilexulex 22-03-2011 12:39

#49 Costadamorte:

MNo te preocupes, las imagenes escabrosas no llegaran a los medios, la censura es implacable, y los invasores aprenden de sus errores. Se filtraron fotos de Irak, pero eso no volverá a ocurrir.

Ya tenemos un parlamento casi lleno de terroristas, asesinos o colaboradores necesarios para el asesinato. Pues terrorista es aquel que busca el terror con ataques nocturnos e indiscriminados, asesinato es la muerte de inocentes, y la responsabilidad no es solo de quien aprieta el gatillo, sino de quien ordena hacerlo. Y sicarios son los que asesinan por encargo, nada de mercenarios o militares. Y no vale la obediencia debida. Las palabras son definitorias, por mucho que se manipulen.

NO EN MI NOMBRE !!!
#61 Vota Vota

-2 i Voris 22-03-2011 12:40

Zapatero tu bajeza es de tal envergadura , que pasaras a la historia como el presidente Español mas indeseable y despreciable, que ha dado la historia ni un voto para este Sinvergüenza, si quieres votar vota a IU.

Salud y Libertad
#62 Vota Vota

0 i AFerrero 22-03-2011 12:51

Es curioso que el gobierno que pide una y otra vez austeridaz en el gasto, y rebaja sueldos en la administracción asi como congela las pensiones.
No le importa asumir un coste tan elevado como es la implicación en una guerra, que por mucho que se diga. No nos incumbe.
Me gustaría saber, si tanto los aviones como fragatas y submarino. Tambien van a tener velocidad limitada para ahorrar combustible.
#63 Vota Vota

-1 i Rudnik 22-03-2011 14:06

Totalmente de acuerdo con 47#. Si la ONU no hace nada, aunque un dictador se cargue a un montón de gente, es malo, y si hace algo, malo también porque solo lo hacen por oscuros intereses económicos. Luego leo mucho el argumento de que son unos hipócritas porque no hacen lo mismo en otros lugares. Con lo que da la impresión de que preferirían que no se hiciera nada en ningún lado, y la cuestión es criticar por criticar. Y ya el argumento de que ¿que nos va a costar todo esto?, es el colmo del despropósito. Un tipo o tipa de izquierdas argumentando que dependiendo de lo caro o barato que salga la cuestión, hay que ayudar o no a la gente...enfin. Entiendo que un pacifista prefiera morir o ver morir a la gente antes de empuñar un fusil, pero de esos en este foro no he encontrado a ninguno. Mas bién lo que se lee son una serie de insultos a ZP, a los socialistas y a la inteligencia de los lectores, que propongo a Público que abran una sección exclusiva para poner verde a ZP, y que los comentarios de noticias queden libres para opinar sobre los temas en si. Por ejemplo de porqué son precisamente China, India y Brasil los países que no están de acuerdo con los ataques... y otras cuestiones mas interesantes.