El dueño del Faisán niega que Ballesteros le diera el chivatazo

El propietario del bar y su hijo concretan ante el juez Ruz cómo se produjo el soplo policial

ÁNGELES VÁZQUEZ MADRID 27/04/2011 01:00 Actualizado: 27/04/2011 03:20

Joseba Elosua y su hijo salen de la Audiencia tras declarar como testigos. Guillermo sanz

Noticias relacionadas

"Soy católico y le juro que no fue la persona que me entregó el teléfono, olvídese". El propietario del bar Faisán, Joseba Elosua, se mostró ayer así de tajante ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz a la hora de negar que el inspector de Policía José María Ballesteros fuera el agente que el 4 de mayo de 2006 le entregó un teléfono a través del que fue alertado de que se preparaba una operación policial contra la red de extorsión de ETA.

No obstante, fuentes de la acusación, que en el procedimiento ejercen el fiscal Carlos Bautista y la Asociación Víctimas del Terrorismo y Dignidad y Justicia, señalaron que la declaración de Elosua corrobora la investigación policial realizada sobre cómo se produjo el soplo y sitúa al inspector imputado en el establecimiento en el momento en que se produjo.

Las defensas anuncian que pedirán esta semana el archivo del caso

Ello supone, según dichas fuentes, que el hecho de que Elosua que ayer compareció como testigo por primera vez en la causa del chivatazo negara que fuera él quien le dio el teléfono no le libra de la acusación que pesa en su contra.

En cambio, tanto su defensa como la del jefe superior de Policía del País Vasco consideraron tan relevante la declaración de Elosua que, cuando concluyó, anunciaron que presentarán un escrito esta semana en el que solicitarán de nuevo el archivo del procedimiento contra sus clientes, al entender que no hay base sólida contra ellos. Para conseguirlo, preparan una propuesta alternativa a las conclusiones a las que llegó el equipo investigador, encabezado por Carlos Germán. Los policías comparecerán mañanaante el juez para ratificar su informe.

Elosua se basó en la fotografía que había visto en la prensa de Ballesteros para negar que fuera quien le entregó el teléfono. A preguntas de la defensa del inspector, el testigo aseguró que no vestía la misma ropa que la persona que entró en el bar de Irún, que era la única no habitual del establecimiento, es decir, que no era de Iparralde (País Vasco francés) y que no hablaba francés.

Confían en preparar una tesis alternativa a la del equipo investigador

Precisamente, fuentes de la acusación utilizan este dato para señalar a Ballesteros como la única persona "extraña" grabada por las cámaras que vigilaban el bar por la operación que se preparaba.

No se le volvió a enseñar una fotografía de Ballesteros porque, según fuentes jurídicas, la prueba carecería de validez, al entenderse contaminada por haber aparecido en un periódico. El testigo tampoco reconoció a Ballesteros en la rueda de reconocimiento que se realizó en su día.

El otro punto negado por Elosua, que está procesado por integración en organización terrorista y tres delitos de amenazas terroristas por su presunta participación en la red de extorsión de ETA, fue la participación de su hijo en cualquier momento del chivatazo, situado entre las 11.00 y las 11.30 horas del 4 de mayo de 2006.

Según Elosua, que explicó que en la perfumería de su hija sólo permaneció unos segundos porque se limitó a saludar, cuando recibió el aviso se puso muy nervioso y estuvo casi una hora dando vueltas sin saber qué hacer.

Mejor que con su yerno

Aseguró que si su hijo hubiera estado allí, habría ido con él a Francia en vez de con su yerno. Desde una cabina telefonearon a su contacto con el aparato de extorsión, José Antonio Cau Aldanur, para avisarle de lo ocurrido.

Joseba Imanol Elosua señaló que su padre, por su avanzada edad, "no recuerda bien las cosas", pero que él llegó al bar entre las 12.00 y las 13.00 horas, es decir, después del chivatazo, pero antes de que su padre se fuera a Francia. Explicó que le contó lo que había pasado y admitió que usaron su móvil para tratar de llamar a Cau, pero no pudieron contactar con él.

16 Comentarios

#1 Vota Vota

9 i luislote 27-04-2011 05:58

No, si al final, despues de tanto ruido mediatico y judical, a lo mejor no hubo ni chivatazo.
#2 Vota Vota

13 i montemayuso 27-04-2011 07:29

Cada vez estoy mas convencido de que el caso faisán es una cortina de humo montada por el pp sus voceros y jueces afines para torpedear la lucha antiterrorista.
Además de ser una irresponsabilidad mayúscula por descubrir a agentes de policía que participan en esa delicada tarea de lucha contra ETA.Les han colocado una diana en la frente.
#3 Vota Vota

9 i Marxiano Virtual 27-04-2011 08:03

Ya fabricará el PP y sus medios cavernarios pruebas que digan lo contrario. La democracia es su enemigo a batir. BOTEMOS AL PP.
#4 Vota Vota

8 i Atara 27-04-2011 08:27

No se aburre el PP de si mismo, de tanta pataleta .... con la obsesión de contaminar cualquier actuación no realizada por el PP ...
#5 Vota Vota

8 i Dequelecheshablamos 27-04-2011 08:42

¿No habrá sido Aznar que es el negociador con el Movimiento de Liberación del Pueblo Vasco?
#6 Vota Vota

7 i GRAUERO 27-04-2011 09:32

La irresponsabilidad del pp y posiblemente de algún juez, cabe la posibilidad de dejar al descubierto con nombres y apellidos a la gente que trabaja la lucha antiterrorista, esa actitud de deslealtad que hacen gala algunos dirigentes del pp, es muy peligrosa y gravisima para cualquier politico que antepone intereses de difícil justificación.
#7 Vota Vota

7 i Doctor Hackenbush 27-04-2011 09:40

Pase lo que pase judicialmente, el PP ha logrado su objetivo: contaminar la vida pública, encabronar, crispar, abonar la polarización en dos españas y sembrar dudas sobre el funcionamiento de las instituciones democráticas.

Y todo ello para conseguir fidelizar un millón de votos de ultraderecha (que ya tenía asegurados) a costa de dar un aire que no tenían a los terroristas.

¿Y estos pretenden gobernar España?
#8 Vota Vota

5 i Mijail Sergeievich G 27-04-2011 09:47

Unos 65 muertos por terrorismo de eta en la época de Ansar, y 13 en la época de ZPP. 2010 acaba sin acciones terroristas de eta en España.
¿Qué pretenden estos Pájaros, que eta vuelva a matar para justificar sus mentiras?
Cuando estamos mas cerca de la resolución del conflicto, estos en lugar de ayudar, lo que hacen es medrar.
#9 Vota Vota

4 i Libre y objetivo 27-04-2011 10:37

Una vez más se observa y pronto se confirmará que en temas de terrorismo la única mala fe parte del PP y de la derecha. mal fe porque crean desunión, polémica, enfrentamiento y tensión donde no la hay, mala fe porque de forma rastrera tratan de utilizar el terrorismo como arma electoral. Esta es la cara real de la derecha, siempre con su máxima de "cuanto peor mejor" incluso en estos casos. Nunca han tenido honradez, ni sentido de la democracia, ni de la justicia, pero añado los del PP tampoco tienen sentido del patriotismo, parece que lo único que les mueve y estimula es el sentido de la corrupción.
#10 Vota Vota

4 i bogart2 27-04-2011 10:55

No es exagerado decir que a estas alturas es más peligroso para los españoles el PP que la ETA ¡ Qué ansia por perjudicar a todos, sin más objetivo que conseguir los votos de los descerebrados ! ¡ Si esos los tienen seguros! ¿ A quién beneficia este juicio que se debate en un forcejeo por encontrar pruebas donde no las hay y sobre todo a quien le puede importar el resultado, cuando se intenta minar el mayor éxito antiterrorista de la historia ? ¡ Pues sí, otra vez, a los descerebrados ! A todos esos fascistas que aparecen,hipócritas, en los foros, " exigiendo pureza democrática" y dando lecciones a la policía de como hacer su trabajo, o gobernar en lugar del gobierno, como pretende la bochornosa AVT, o negar que ellos actuaron igual o peor ( desde luego con resultados nefastos)como hace el PP.
En España demasiados jueces son como son y sirven a quien sirven. En este caso en particular un juez francés no hubiera admitido siquiera a trámite la querella y hubiera mandado a la mierda a los querellantes. ( Aquí no, aquí los jueces corrijen en su casa los errores de las denuncias torticeras, para que funcionen ) En las democracias maduras se tiene un conocimiento más firme de la realidad y sin complejos, no se dejan marcar el paso por asociaciones fascistas.
#11 Vota Vota

-1 i ElDirector 27-04-2011 11:14

Ah, ¿pero es que hubo chivatazo?
#12 Vota Vota

3 i Rubio 27-04-2011 11:39

Esta gente, por llamarla suavemente, no paran de querer echar mierda, no sólo al gobierno, sino a policías, jueces no amigos y otros que no sean de su cuerda, y en cambio un asunto tan apestoso como Gurtel que "presuntamente" se utilizó para financiar su partido, no quieran ni oir hablar no sólo ellos sino sus medios palmeros LO QUE DICEN ALGUNOS, Y ENCIMA PRETENDEN GOBERNAR ESPAÑA.
#13 Vota Vota

3 i jesus parapar 27-04-2011 12:52

otra trama mas que se va destapando del pp,si tuviera un programa para trabajar no perderian el tiempo ,inventando historias
#14 Vota Vota

3 i Neoil 27-04-2011 14:03

Me suscribo a las declaraciones hechas más arriba.

Creo que a los jueces les va a empezar a dar vergüenza tramitar cualquier cosa que salga de Genova, y eso que son amigos suyos. Tanto prescribir delitos en las causas de los fascistas y rápidas condenas (sin base y sin derecho a defensa, caso Garzón) o absoluciones simplemente porque hay mentiras que son difíciles de hacerlas verdad.

Reforma de la Ley Electoral, reforma del Poder Judicial.

Por una democracia más justa, por una justicia real.

Salud y República.
#15 Vota Vota

2 i CESEFE 27-04-2011 18:40

Parece mentira la menera que tiene el PP de crear y manejar estos follones. El del ácido bórico fue mucho más divertido, pero al final estos señores quedarán en el mismo ridiculo. Señores del PP: están ya muy vistos. Los ciudadanos exigimos politicos y no picapleitos que no aportan nada. A ver cuando se enteran de que la mayoría de los ciudadanos no tolera estás tonterias.
#16 Vota Vota

1 i hartodjetas 27-04-2011 19:27

Que no nos confundan ni Plastilina-Rajoyssssss...,ni Trillo-Yak, ni Cospedala-spys, ni Mayor Oreja-Menor Cerebro, ni las vomitonas dialécticas de la Sorayita, ni la estulticia del Pons-Bocas,ni de los sicarios y secuaces varios del PPrrupto, cuya taimada máxima en los temas ético-políticos frente al mundo-mundial siempre ha sido: "Convénceles, y si no puedes, CONFÚNDELES". De la pútrida corrupción que ha colonizado en las entrañas del Partido Popular sólo se puede sacar como única conclusión que el discurso del PPrrupto es bien sencillo: HABLANDO DE LOS OTROS, A TODOS LOS NIVELES, EVITAMOS QUE SE HABLE DE LOS NUESTROS. Esta es una versión resucitada de las tácticas satánico-mediáticas propulsadas por el Gran Mago/Nazi Goebbels: Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad...Así es la derechona casposa y guerracivilista...¡¡¡Jetas!!!