Anulado el despido de una camarera que se negó a acostarse con su jefe

El encargado "se rozaba intencionadamente" con la empleada, "llegando a tocarle el trasero", dice la sentencia

MURCIA EFE 11/05/2011 11:15 Actualizado: 11/05/2011 11:19

Comentarios

 

Media: 4.77

Votos: 30

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha confirmado la nulidad del despido de una camarera que antes de cumplir un mes en el trabajo fue despedida por su jefe, "que le había tocado el trasero e intentó hacerle cosquillas en el cuello", por no acceder a mantener relaciones sexuales con él.

La sentencia indica que un Juzgado de lo Social de Murcia, en su resolución de julio de 2010, declaró como hechos probados que esta mujer fue contratada por la empresa "L.C.d.M., S.L." el seis de marzo de 2009, con la categoría de ayudante de camarero, para un salón de juegos y bar.

 Recibió una carta de extinción de contrato "por no superación del período de prueba"

"Desde el primer momento el empresario, al pasar junto a ella, se rozaba intencionadamente con la misma, llegando a tocarle el trasero e intentando hacerle cosquillas en el cuello".

Asimismo, le envió, "por lo menos", dos mensajes telefónicos, escritos en francés, en los que le decía que la quería mucho y que quería estar con ella.

El 31 de marzo, según la sentencia, "el empresario le entregó una carta de extinción de contrato 'por no superación del periodo de prueba', condicionando la eficacia del mismo a que la demandante se acostara con él y mantuviera la relación sexual con el mismo".

El Juzgado de lo Social, en una sentencia que ahora se ve respaldada por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia, declaró nulo el despido y acordó, "vista la especialidad del procedimiento y la imputación", declarar el derecho de la camarera a optar entre reincorporarse al trabajo en las mismas condiciones laborales o a ser indemnizada con 108 euros y en otros 33 euros por salarios de tramitación.

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley.

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • bartcino1
    #1 Vota Vota

    51 i bartcino1 11-05-2011 11:29

    Vaya, la compensacion economica es bestial, bestialmente ofensiva para esa mujer, con sentencias asi, ¿alghuien espera que estas cosas no vulelvan a pasar?

  • karlotxas
    #2 Vota Vota

    28 i karlotxas 11-05-2011 11:34

    ya ves con sentencias asi, la volvera a meter mano, si casi tiene precio de p*ta.

  • Sucellus
    #3 Vota Vota

    38 i Sucellus 11-05-2011 11:39

    Tócate los cojones, este mierdas debería ir una temporada a la cárcel a que le hicieran cosquillas en la cara y le tocaran el trasero a el por cabrón.

  • Rubio
    #4 Vota Vota

    36 i Rubio 11-05-2011 11:44

    A ese sinverguenza empresario le ha salido gratis el abuso, cosas de una justicia indigna de tal nombre.

  • mordisquitos
    #5 Vota Vota

    43 i mordisquitos 11-05-2011 11:48

    ¿¿indemnizada con 108euros y 33 de tramites?? Pedazo multa para el empresario, parece que sale mas barato acosar a tu trabajadora que beber en la calle.

    Que pais!

  • Mister H
    #6 Vota Vota

    23 i Mister H 11-05-2011 11:51

    La justicia por esa zona de España siempre se ha caracterizado por eso, por su "justicia"

  • TRIFASIC
    #7 Vota Vota

    31 i TRIFASIC 11-05-2011 11:56

    Me encantaría saber donde se ubica ese salón de juegos para repartir dípticos informando a los posibles clientes de la calaña de ese cerdo patrón.

  • Mazorco
    #8 Vota Vota

    24 i Mazorco 11-05-2011 11:58

    Una vez mas, la jusiticia dictando una sentencia ejemplarizante.

    Vaya tela. A mi que den otra nacionalidad, que no quiero seguir siendo español.

  • Atara
    #9 Vota Vota

    22 i Atara 11-05-2011 12:02

    Es lamentable que te despidan, no por mala trabajadora, si no porque no le permites a un jefe que te toque y que te haga su esclava. Cumplir con lo que él ha decidido que tienes que hacer.....

  • Parleño11
    #10 Vota Vota

    26 i Parleño11 11-05-2011 12:02

    La típica sentencia machista de jueces machistas. Cómo se rien de las mujeres y de la justicia.

  • Ronms2011
    #11 Vota Vota

    13 i Ronms2011 11-05-2011 12:04

    No solo deben anular el despido a la camarera, ahora deben incoar, el despido del acosador, eso si ," rebajándole" la "abultada" cuantía de indemnización.

  • Cesar Ayala
    #12 Vota Vota

    -21 i Cesar Ayala 11-05-2011 12:04

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Acoso gratis, etarras en la calle y en los ayuntamientos...

  • patufet
    #13 Vota Vota

    19 i patufet 11-05-2011 12:04

    Bueno, esto es lo normal en Murcia. Y me refiero tanto al acoso como al acoso de la sentencia. ¿Por qué en la noticia del padre que abusaba de sus hijos en Palma los comentarios hablan de colgarlo de las farolas y aquí nadie dice algo parecido del empresario, y lo que es más grave, del juez? Lo que se sale de lo normal en Murcia es que esta mujer haya presentado batalla. Felicidades y mi admiración.

  • EL APOSTATA
    #14 Vota Vota

    10 i EL APOSTATA 11-05-2011 12:08

    Si permitieran gobernar a la CEOE es posible que situaciones tan lamentables no se diesen, el "jefe" tendría derecho a tocarle el culo a la camarera.

  • El increíble K
    #15 Vota Vota

    14 i El increíble K 11-05-2011 12:08

    Indignante, indignante, indignante...

    y lo peor, es que no es el único caso, por cada caso que sale a la luz pública, hay cientos de casos esconidos, y personas que se callan ante los abusos por no perder un puesto de trabajo. Esta clae de jefes deberían estar EN LA CARCEL, que se creen que son todopoderosos para hacer lo que les da la gana

    ¡¡Mujer, no calles, lucha!!!

  • Ordoñez
    #16 Vota Vota

    13 i Ordoñez 11-05-2011 12:10

    Después de leer esto me reafirmo que nuestra justicia es un cachondeo, y las noticias relacionadas con ella tendrían que salir en la sección de humor o sucesos.

  • Fumero
    #17 Vota Vota

    9 i Fumero 11-05-2011 12:19

    "El 31 de marzo, según la sentencia, "el empresario le entregó una carta de extinción de contrato 'por no superación del periodo de prueba', condicionando la eficacia del mismo a que la demandante se acostara con él y mantuviera la relación sexual con el mismo"."

    Esto no lo entiendo:

    1. Si no has superado el periodo de prueba no hay despido, ya que, por definición, estás en periodo de prueba.

    2. Aparte del error sintáctico de gerundio de posterioridad (condicionando), no hay nada que condicionar: el periodo de prueba es tanto para la empresa como para el trabajador; en este caso, la trabajadora podría haber haber pedido que le pagasen hasta el día trabajado y pirarse sin más, ya que está en periodo de prueba y no incumplirá nada.

    Vamos, que el empresario, aparte de baboso, es gilipollas.

  • Pozuelo1
    #18 Vota Vota

    14 i Pozuelo1 11-05-2011 12:40

    Tiene que haber una transicion para la justicia, no se hizo en su dia y ahora lo padeces.

    Transicion ya

  • Toime
    #19 Vota Vota

    7 i Toime 11-05-2011 12:43

    #13

    patufet 11-05-2011 12:04

    Bueno, esto es lo normal en Murcia. Y me refiero tanto al acoso como al acoso de la sentencia. ¿Por qué en la noticia del padre que abusaba de sus hijos en Palma los comentarios hablan de colgarlo de las farolas y aquí nadie dice algo parecido del empresario, y lo que es más grave, del juez? Lo que se sale de lo normal en Murcia es que esta mujer haya presentado batalla. Felicidades y mi admiración.

    ---------------------------------------------------------------------------------------

    De acuerdo contigo, menos lo de comparar este caso con el de pederastia.

    Habrá sido un desliz. Aquí hablamos de personas adultas, una conducta totalmente reprobable, y una justicia que a veces da asco.

    En el caso del padre violador de niños las diferencias con este caso saltan a la vista.

  • gelete67
    #20 Vota Vota

    6 i gelete67 11-05-2011 12:46

    Vaya burla de la justicia, Tambien van a indemnizar por productividad?

  • ulisex40
    #21 Vota Vota

    10 i ulisex40 11-05-2011 13:00

    Al principio, cuando he leido los titulares, pensaba que estaba leyendo el jueves, y se trata

    ba de una broma; pero ya cuando he leido la noticia entera y después de analizarla un poco veo que no es una broma,es un insulto a nuestra inteligencia por parte de estos carquijjueces que ultimamente están empeñados en ser protagonistas, y rivalizar con el otrora tonto del pueblo por quitarle el título; véase resolución (Murcia también),del conductor eximido de responsabilidad por ser un avido conductor; está sentencia da pie a intentar emular a Hamilton cuando te pare la policía.

    En fin un asco de juececitos, q no los controla ni multa nadie; ellos tenían q cobrar eso al mes:108 y 33 por que no se los Frunjan.

  • moineau
    #22 Vota Vota

    3 i moineau 11-05-2011 13:01

    A #8 Mazorco 11-05-2011 11:58,

    he valorado positivamente el comentario, pero en cuanto a lo de la nacionalidad lo tienes mal. Nadie te va a dar nada, ni siquiera podrías declararte apátrida. Así pues, como no te consigas otra nacionalidad vía matrimonio, no te escapas.

    Saludos.

  • americanodelsur
    #23 Vota Vota

    8 i americanodelsur 11-05-2011 13:14

    Urgente Juicio político a los miembros de ese tribunal de pacotilla que con sentencias de 108 euros lo único que hace es alentar los malos tratos y los abusos de parte de la patronal para con sus colaboradores, sean estos hombres o mujeres. Vamos señor o señora periodista, termine de redactar la nota informando al "publico" los nombres de los magistrados involucrados !!!! De paso también podríamos enterarnos de la dirección y nombre del local en cuestión.

  • machairodus
    #24 Vota Vota

    -13 i machairodus 11-05-2011 13:49

    Una pregunta desde la ignorancia, ¿porque esta mujer con las pruebas que tenia (los sms y similares)no denuncio estos abusos antes de ser despedida?, ¿tanto necesitaba un trabajo que agunataba estos abusos?.

  • johnreed
    #25 Vota Vota

    8 i johnreed 11-05-2011 13:51

    O sea, que parece que NO es delito alguno condicionar el darte un puesto de trabajo a consentir relaciones sexuales con el jefe, algo que admite la sentencia. ¿Y no pasa nada? Y los abusos, reconocidos también por la sentencia, salen muy baratos para el abusador. ¿Y no pasa nada?

    En estas cosas es donde debían intervenir de oficio Institutos de la Mujer, etc.

    Una sentencia asquerosa que en vez de disuadir y prevenir esta clase de conductas las alienta.

  • manuelsantos
    #26 Vota Vota

    7 i manuelsantos 11-05-2011 13:56

    En la Iglesia pasa estos casi todos los días y les sale gratis.

  • patufet
    #27 Vota Vota

    6 i patufet 11-05-2011 14:09

    Vale, Toime #19 pero no comparaba la pederastia con el acoso. o no era ésa mi intención. Lo que comparaba era la indignación que mostraban los comentaristas en ambas noticias. Indignación que quizá me ha llevado a no expresarme con más acierto. Pido disculpas. Quizá si vivieras en Murcia una temporada y experimentaras el fascismo en todos sus niveles, incluido el judicial, entendieras que el estado de continua indignación lleva a veces a "incorrecciones". Y hablando de fascismo en acción, en otra noticia te he visto reírte de las denuncias que te casca la multimascota a sueldo. He estado ausente, o casi, del foro unas semanas, pero he podido ver indirectamente que ya se ha cargado con esta técnica a Marxiano Virtual, al menos unos días. Date cuenta que, mientras que tú o yo podemos denunciar y votar una vez, el multinicks tiene a su disposición varias docenas de votos y denuncias. Cosas de Público con sus asalariados. Con todo, si te denuncia (como a mí) siempre será indicativo de que te considera peligroso.

  • isacoruña
    #28 Vota Vota

    4 i isacoruña 11-05-2011 14:44

    Me río yo de la justicia en España, es que parece el país de tócameroque, esas cosas pasaban hace 50 años, y, por lo visto, te tenías que aguantar...

    Pero que sucedan estas cosas en pleno siglo XXI, es muy fuerte.

    Porque hay que tener valor para denunciar, hay mujeres que por no pasar el mal trago, se largan de esos empleos de mie...¿Es que ése valor no cuenta para el Sr. juez?.

    Pues debería. Es una verguenza para nuestro país, la justicia y sus jueces.

  • David86
    #29 Vota Vota

    2 i David86 11-05-2011 14:51

    No se trata necesariamente de llegar a un feminismo a la francesa o a la canadiense, pero a ese paso nunca vamos a salir del machismo rancio a la española... a veces parece que, en muuuchas cosas, seguimos entre los 40 y los 70.

  • Quina creu
    #30 Vota Vota

    -7 i Quina creu 11-05-2011 15:16

    patufet #27 dice: "Date cuenta que, mientras que tú o yo podemos denunciar y votar una vez, el multinicks tiene a su disposición varias docenas de votos y denuncias. Cosas de Público con sus asalariados."

    Anada , deja de ver consipiraciones por todas partes, que si, como dices, hay multinicks, tú también podrías hacerlo.

  • Gabbit
    #31 Vota Vota

    7 i Gabbit 11-05-2011 15:34

    Surrealista la indemnización. En fin, menudo gilipollas aprendiz de Berlusconi el jefe.

  • DaniRuiz
    #32 Vota Vota

    3 i DaniRuiz 11-05-2011 15:47

    Lamentable la justicia española así como la indemnización. La pena debería de haber sido mayor, y haber indemnizado a la mujer con una cantidad superior. Con esas cantidades humoristicas solo provocará que se vuelva a poder dar el caso .......

    http://senderostraicioneros.blogspot.com

  • ptd1987
    #33 Vota Vota

    1 i ptd1987 11-05-2011 16:08

    A ver joder, que el juez no podía hacer nada. De hecho es una "buena" noticia. Ha catalogado como despido nulo por acoso la extinción de un contrato por no superación del periodo de prueba.

    Un empresario puede echarte sin NINGUNA JUSTIFICACIÓN cuando estás en periodo de prueba. Y tú no puedes reclamar nada. Este juez ha catalogado esto como nulo y ese despido no es válido. Cuando un despido es nulo, la trabajadora tiene el derecho de escoger entre reincorporarse al trabajo o recibir los salarios de tramitación y la indemnización propios de un despido improcedente, que en este caso corresponde a esa cifra tan baja por que llevaría poco tiempor trabajando (de ahí que todavía esté en periodo de prueba). El juez NO PUEDE HACER MÁS. Estamos en jurisdicción social señores. Seguramente se haya interpuesto demanda por despido y el juez no puede hacer nada más de lo que ha hecho. Es decir, la indemnización no es por el acoso, es por el despido nulo.

    En todo caso, lo que tendría que haber hecho el graduado social o abogado era interponer una demanda por daños y perjuicios, que ya entraría a valorar el juez. Y por otra parte una demanda penal, pues el acoso sexual es delito. El error en todo caso sería como digo del demandante y su representante.

    Sin saber nada más, desde luego es lo que intuyo. No se puede más que hacer suposiciones. A ver si nos acostumbramos a no hablar sin saber.

  • luciagar49
    #34 Vota Vota

    3 i luciagar49 11-05-2011 16:28

    Ahora si puedes aunque no te valga de mucho porque a la prueba me remito de este caso, digo, que ahora se puede denunciar, está visto que la derecha del enano de la época de extrema placidez está a sus ancha todavía incrustada en la justicia y en la mayoría de los empresarios políticos banqueros y tantos otros, y lo más lamentable que el síndrome de Estocolmo sigue anclado en muchos ciudadanos y con ganas de que vuelvan a gobernar. Antes abusaban de muchas personas y se callaban por el mismo miedo y creo que está todavía en muchas partes por no perder el trabajo, y me da mucha más pena que muchas mujeres que lo he vivido personalmente en varios trabajos les siguen el juego, ya buscando eso mismo que no las echen, con los jefes con cualquiera que tenga voz para que la dejen fijas, aunque ya menos gracias a diorrr, es una pena que no podamos terminar es proyecto habiendo gente de estas calaña para la igualdad entre el hombre y la mujer.

    ¡¡¡¡LA CÁRCEL PARA ESTE TIPEJO¡¡ YA ESTÁ BIEN DE TANTOS ABUSOS CONSENTIDOS POR LA JUSTICIA Y EL MACHISMO!!!!!

  • Doraemon
    #35 Vota Vota

    4 i Doraemon 11-05-2011 16:32

    141 euros... guau, qué condena tan ejemplar.

  • zurko
    #36 Vota Vota

    2 i zurko 11-05-2011 16:35

    ptd1987 acertado lo que manifiestas... Pero, debería publicarse el nombre del local, por la curiosidad de visitar al "hominido" que lo regenta... como curiosidad zoológica, solamente, claro esta...

  • caverna
    #37 Vota Vota

    3 i caverna 11-05-2011 16:39

    Te descargas una pelicula y te cae una somanta de hostias para flipar, pero abusas de una empleada y te sale por una miseria.

    ¿Cuanto vale tocarle el culo a Woody Allen?

  • pablobenidorm
    #38 Vota Vota

    0 i pablobenidorm 11-05-2011 16:56

    Esto está mal planteado...una cosa es no pasar un periodo de prueba (aunque las causas sean desdeñables) y otra una demanda por acoso sexual...a esta chica no la han asesorado bien...

  • jazzextender
    #39 Vota Vota

    1 i jazzextender 11-05-2011 17:01

    ¿33 euros por día no trabajado, supongo? Lo he buscado en otras publicaciones, pero al publicar la misma nota de EFE no se aclara en ninguno de ellos.

    Si he encontrado una sentencia diferente que indica [...] indemnización de 87,60 euros, y en uno y otro caso, abone a [...] los salarios de tramitación a razón de 27,33 euros DIARIOS desde la fecha del despido [...]

    Tendremos que esperar a que nos lo aclaren. En el caso de la sentencia que he encontrado la indemnización total fué de 1.389 Euros y los gastos de tramitación ascienden a la suma de 10.549,38 euros, con relación al periodo que media entre el despido y la presente resolución.

    Un saludo.

  • jazzextender
    #40 Vota Vota

    0 i jazzextender 11-05-2011 17:09

    ¿Algún abogado laboralista que pueda arrojar algo de luz al asunto?

  • Sigma
    #41 Vota Vota

    2 i Sigma 11-05-2011 17:13

    Dwebe ser un derechista cristianófilo.-fascista de esos que representa " la caverna " y de los que la Sta. Madre ..... , bendice .......

  • Sigma
    #42 Vota Vota

    1 i Sigma 11-05-2011 17:14

    Y si es casado ........ ¿ acaso no valora a su esposa ? ... que se tenga que arrastarar como una salamandria de una forma tan miserablemente baja ?

  • roswin
    #43 Vota Vota

    1 i roswin 11-05-2011 17:16

    Si de verdad lo hizo, una vez dirimido el proceso laboral, el expediente deberia de ser remitido a la sala de lo penal, porque nada ni nadie asegura que no vuelva a repetir la acción. Hay que dejar claras las leyes a los abusadores, para que no tengan tentaciones de seguir abusando. El suceso es inexplicable en el siglo y pais que sea, así sea en la prehistoria, pero en el siglo XXI, y en un pais civilizado, es mas inexplicable aun. Y mas indecente.

  • xare
    #44 Vota Vota

    1 i xare 11-05-2011 17:38

    No me pronuncio hasta que el gran experto en temas de relaciones de genero, don Salvador Sostres nos ilumine con su opinion preclara y sensible

    ironic mode=on

  • Maca
    #45 Vota Vota

    2 i Maca 11-05-2011 17:40

    Esto me recuerda a una sentencia absolutoria de violacion porque unos vaqueros no son nada faciles de quitar. Pa mear y no echar gota

  • Chef
    #46 Vota Vota

    1 i Chef 11-05-2011 18:13

    Para que luego digan que el despido es caro.

    De todas formas con la reforma que se esta preparando ya sobre el SALARIO-PRODUCTIVIDAD seguramente sea obligatorio acostarse con el jefe para alcanzar la productividad y cobrar la nomina.

  • vacceo955
    #47 Vota Vota

    0 i vacceo955 11-05-2011 18:43

    esta claro que al andoba no le pueden castigar con mas de 108 euros,de lo contrario a nadie le atraeria ni le haria ilusion ser jefe o empresario para dar por .....trabajo y estamos muy necesitados.

    manda huevos con los jueces.

  • ptd1987
    #48 Vota Vota

    0 i ptd1987 11-05-2011 18:48

    #41

    Los salarios de tramitación corresponden al salario que cobraría el trabajador desde el momento de ser despedido hasta la sentencia, si no se hubiera dado este despido. Vamos, que es como si te despidieran el día de la sentencia.

    33 es muy poco, supongo que estará mal explicada la noticia y serán 33 diarios. O puede ser que el empresario reconociera la "improcedencia" del despido un día después. No podemos saber mucho con esta noticia insisto. No es una cantidad definida, depende de lo que cada uno percibía de salario.

    #37

    Eso está claro.

    :P

  • pigadeta
    #49 Vota Vota

    2 i pigadeta 11-05-2011 19:00

    Hay mucho hombre que le gustaria que siguiese el derecho de pernada, ese lo domostro dentro de sus posibles, pero hay muchos que lo consiguen totalmente. Tiempos no muy pasados los caciques de los pueblos y sacerdotes tambien lo practicaban.

    Por eso hay un refrán que dice...

    NUNCA PUEDES DECIR DE ESE AGUA NO BEBERÉ... NI ESE CURA NO ES MI PADRE.

    ¡¡ Qué sábios los ántiguos!!

    Eso famosos enchufes y recomendaciones a dedo dan que sospechar.

    Salud y República

  • Sigma
    #50 Vota Vota

    0 i Sigma 11-05-2011 19:07

    Acerca de los multinicks .... Aquí hay muchos ... tanto de fachas ( abrumadoramente mayoritarios) , como de supuestos " izquierdistas " ...

    Sólo hay que hacer una atenta observación en determinados votos negativos , que es en cuanto estos dejan más rastro .... y en los que el personaje principal siempre está presente con anterioridad .....

  • gironweb
    #51 Vota Vota

    1 i gironweb 11-05-2011 19:12

    Para los ilustrados que critican al juez. La sentencia ha reconocido lo máximo que se puede conceder al trabajador en un proceso de despido, esto es, la nulidad de su despido y los salarios de tramitación dejados de percibir desde que se hizo efectivo el despido hasta que se publicó la sentencia.

    Lo reseñable de la sentencia es que el juez haya indicado que existió un despido durante el periodo de prueba, cuando durante este periodo se puede rescindir el contrato por ambas partes sin derecho a ninguna indemnización. Y lo ha hecho, correctamente a mi parecer, porque estima que se han visto vulnerados los derechos fundamentales de la trabajadora.

    Si ha existido acoso sexual la trabajadora, ésta debería haberlo denunciado por la vía penal y no mediante un proceso de despido con el que ha obtenido 141 euros, lo máximo que podría obtener mediante esta vía. Pero es muy fácil echarle la culpa a los jueces, que no hacen otra cosa que atender las peticiones de los denunciantes y darles o no la razón. Y en este caso a la trabajadora le han dado la razón, pero con la información que nos dan parece que no se ha asesorado correctamente, y eso, señores, no es culpa del juez.

  • isacoruña
    #52 Vota Vota

    1 i isacoruña 11-05-2011 20:01

    #52...Que sí, que tienes razón, supongo...

    Pero,para el común de los ciudadanos, que no tenemos mucha idea de cómo funciona el sistema judicial,tendrás que reconocer que la noticia, así , de pronto, enfada a cualquiera, máxime en estos tiempos, es escandalosa.

    Y las leyes, sino son justas, puede cambiarlas el pueblo, en nombre de sus representantes....y ésta no lo es, está clarísimo.

    Y, sí, también hay sentencias que parecen un chiste, y jueces que parecen salidos de un mal comic.

  • Tabubue
    #53 Vota Vota

    0 i Tabubue 11-05-2011 20:13

    Sale más barato irse de putas.

    Sin ánimo de generalizar... La justicia merece una revisión a fondo.

  • fpajuelo
    #54 Vota Vota

    0 i fpajuelo 11-05-2011 20:37

    ¿Para cuando una Ley que obligue a este "empresario" de pacotilla a entregar las llaves del negocio al Estado y no volver a ejercer de "jefe" en su vida?

    ¿tan barato sale acosar a una compañera o subordinada en el curro?

  • JMSalou
    #55 Vota Vota

    0 i JMSalou 11-05-2011 21:32

    141 es lo que puede llegar a costar una prostituta de cierto "nivel". Está claro que la paridad ha llegado al gobierno pero aún anda lejos de calar en las salas esas que llaman de "justicia".

  • kkinoss
    #56 Vota Vota

    0 i kkinoss 11-05-2011 21:40

    solo faltaba que no lo hubiesen anulado, xq viniendo de nuestra amiga la justicia....

    pd: Visita y conoce las mejores Ofertas ADSL Vodafone,salu2.

  • bemsalgado
    #57 Vota Vota

    0 i bemsalgado 11-05-2011 22:21

    # 52

    si así están las cosas... por lo social, por lo penal... agarrarse a un palo ardiendo.

    http://beminvitados.blogspot.com

  • rinnoo
    #58 Vota Vota

    -1 i rinnoo 11-05-2011 23:43

    mare mia que justicia hay en españa

    la tratan como una furcia

    no me extraña que algun dia se tomen la venganza por su mano

    que desfachatez tienen los jueces por dios

  • Appelsin
    #59 Vota Vota

    0 i Appelsin 12-05-2011 12:40

    Me hierve la sangre al leer estas cosas.

    Esto es el pan nuestro de cada día por desgracia en este país...siempre hay HDP dispuestos a aprovecharse de gente necesitada...como ahora está tan mal el trabajo pensaría que podía tener camarera+p***a por el mismo precio.

    Gentuza como este se merecen que les corten lo que les cuelga con un cuchilllo jamonero, no digo más.

No se admiten más comentarios en esta noticia