La reforma deja fuera a más de tres millones de ciudadanos
Las nueve fuerzas que rechazan el nuevo artículo suman el 12% de los votos en 2008. Expertos censuran la exclusión de la izquierda y los nacionalistas
Documentos relacionados
Noticias relacionadas
-
El Gobierno cree que no hay tiempo para que el Senado modifique la reforma
-
El 15-M marcha contra la reforma de la Constitución con llamadas a la huelga
-
CiU presenta 8 enmiendas y pide el respeto a la autonomía financiera de las comunidades
-
CiU presenta 8 enmiendas y pide el respeto a la autonomía financiera de las comunidades
-
IU e ICV irán al TC si se rechaza su impugnación al trámite de reforma
-
IU e ICV irán al TC si se rechaza su impugnación al trámite de reforma
-
Llamazares pide al PSOE que se rebele, retire la reforma y convoque elecciones
-
PSOE y PP no logran más votos para su reforma constitucional
-
PSOE y PP se dan la mano contra el referéndum
-
CiU también pedirá la consulta para cambiar la Constitución
Dos frases para la historia. Una: "Nosotros, con la ayuda de ese gran instrumento de la Constitución, conseguiremos consolidar la democracia, marchar adelante en el camino de la Justicia y estructurar definitivamente España". La otra: "La consideramos una Constitución válida para todos los españoles, una Constitución que viene a hacer punto y raya con el pasado [...]. Una Constitución –y por eso vale para todos- con la cual sería posible realizar transformaciones socialistas en nuestro país".
Las dos quedaron grabadas en el Diario de Sesiones del 31 de octubre de 1978. El día en que Congreso y Senado sancionaron una Carta Magna cuya gestación había durado 15 meses. No enunció las frases la misma persona, ni siquiera dos diputados de la misma familia política. Uno, el primero, era Jordi Pujol. El otro, Santiago Carrillo. CiU y PCE. Dos de las siete formaciones que apoyaron aquel día la Constitución. Y dos de las nueve fuerzas que hoy, en 2011, se han negado a refrendar la primera gran reforma de aquel texto de 1978, acordada para imponer un corsé al déficit y la deuda.
Un primer vistazo a los números dice poco: hace casi 33 años, respaldaron la Ley Fundamental 325 diputados; el viernes, 316 avalaron el retoque de la Constitución. Apenas nueve votos menos.
Pero si se hurga más, emerge la evidencia: la Carta Magna ha perdido apoyo político y social. En la Cámara Baja, sólo se abstuvieron en 1978 PNV y ERC. Y sólo votó en contra el diputado de Euskadiko Ezkerra (EE). En total, los tres partidos contaban con el respaldo de los 501.564 sufragios logrados en las urnas en las generales del 15 de junio de 1977. O sea, el 2,75% del total de votos válidos de aquellas generales. Claro que también podría sumarse el peso de los ocho de los 16 diputados de Alianza Popular (hoy, PP): tres se abstuvieron y cinco votaron en contra.
La reforma de 2011 ha dejado a más ciudadanos fuera. Las nueve formaciones que o rechazaron el texto o se plantaron en la votación -CiU, PNV, IU, ICV, ERC, Coalición Canaria, BNG, UPyD y Nafarroa Bai- representan a 3.109.287 españoles. Es decir, un 12,09% de los votos válidos en las legislativas del 9 de marzo de 2008. Todo ello a falta de que el nuevo texto, a su paso por el Senado esta semana, incorpore el aval convergente.
Mirando las cifras del revés, por el lado de los que apoyaron y apoyan la Constitución, también se palpa el bajón. En 1978, las siete fuerzas que impulsaron la Carta Magna recabaron un año antes 16,4 millones de papeletas, un 89,87%. En 2011, PSOE, PP y UPN agrupan a 21,5 millones, el 83,81%. Los datos, con todo, tienen matices, porque en la Transición la concentración del voto era menor: UCD, socialistas y AP pescaron el 71,97% de los sufragios.
La ‘gran coalición'
La ausencia de referéndum podría mermar el aval social a la Constitución
Pasado el examen cuantitativo, falta el cualitativo, el análisis de los resultados a medio y largo plazo. Y este aún deja menos dudas. Es, al menos, la apreciación de la mayoría de expertos consultados por Público. Por lo pronto, entienden que la ruptura del consenso constitucional, la exclusión de los nacionalistas -singularmente, CiU- y la izquierda minoritaria -entonces encarnada en el PCE y hoy en IU- es una "mala noticia" con consecuencias más que superficiales. Aunque peor pinta puede tener para el futuro que la reforma no se someta a referéndum, pues podría aumentar el "abismo" entre políticos y ciudadanos.
Para empezar, PSOE y PP han innovado. "Han editado una alternativa al modelo de consenso de 1978 e incluso al esquema de acuerdo del Estatut, que basculó sobre socialistas y nacionalistas. La alternativa es la gran coalición. Se arbitra un nuevo modelo para la toma de decisiones institucionales de largo recorrido", avanza Miguel Azpitarte, constitucionalista de la Universidad de Granada. La operación tiene sus riesgos, añade, porque "los partidos nacionalistas son claves para la integración territorial" y la gobernabilidad del Estado.
La gran coalición preludia, para algunos analistas, un cuestionamiento de la arquitectura autonómica. El propio Azpitarte halla los primeros síntomas en la sentencia del Estatut de Catalunya o en el fallo que anuló la competencia exclusiva de Andalucía sobre el Guadalquivir. "Estamos ante una involución, un capítulo más del delirio centralizador", juzga Hèctor López Bofill, profesor agregado de Derecho Constitucional de la Universitat Pompeu Fabra.
"Será esa la intención, recentralizar, reformar el Estado de las autonomías por la puerta de atrás con la disculpa de la crisis", conviene el historiador de la Universidade de Santiago Lourenzo Fernández Prieto. Y avisa enseguida: "Si algo demuestra la historia es que es imposible", que matar el sentimiento nacional es inútil.
Dos de las siete fuerzas que la apoyaron en 1978 se han negado ahora a dar el sí
O "suicida", como señala Ignacio Sánchez-Cuenca, sociólogo de la Universidad Complutense de Madrid (UCM): "El PSOE jamás se metería en el lío" de cambiar el mapa de reparto de competencias "sin los nacionalistas... aunque el PP sí pudiera tener la tentación". Y tal vez ni siquiera quepa este último extremo, ya que Mariano Rajoy necesitará del concurso de CiU y PNV, a menos que logre la mayoría absoluta el 20-N, recuerda el historiador de la Universidad de Zaragoza José Luis Ledesma.
Yolanda Gómez, catedrática de Derecho Constitucional de la UNED, ni siquiera otorga un carácter duradero a la entente de los dos grandes, "porque más que un pacto PSOE-PP, ha habido adhesión del PSOE a lo que el PP pedía". Tampoco Juan María Bilbao, constitucionalista de la Universidad de Valladolid, prevé que se consolide la gran coalición, "por mucho que aprieten los mercados". Básicamente, porque las heridas entre los mayoritarios sangran, y mucho, y las relaciones son "muy hostiles".
¿Fractura subsanable?
Marginar a IU, para Bilbao, tampoco es un pecado menor, porque el PCE en 1978 fue un pilar clave de la Transición. Sí es cierto que su peso electoral y parlamentario ha decrecido, aunque ello no disipa la idea de que con su "empeño de pactar juntos", PP y PSOE buscan "reforzarse a sí mismos aislándose de los demás", opina Fernández Prieto.
Analistas ven, junto al fallo del Estatut, un riesgo para el actual modelo del Estado autonómico
De los expertos consultados, sólo dos relativizan la exclusión de nacionalistas e IU. Javier Fernández Sebastián, historiador de la Universidad del País Vasco, estima que "mucho peor habría sido" una ruptura entre los dos grandes. Y su colega de la Complutense Rafael Cruz cree "exagerado" comparar la reforma de un artículo de la Carta Magna -el 135- con el pacto constitucional, que no ve roto aún: "Es nacionalista y provinciano pensar que los españoles podemos hacer lo que queramos. Estamos en Europa".
Juristas, sociólogos e historiadores anticipan que la fractura de grandes y pequeños, en buena medida engordada por la proximidad del 20-N, tendrá "difícil" reparación. Pero no será irreversible, sobre todo si en el futuro, concede Bilbao, se procede a una reforma de la Carta Magna "en condiciones", en profundidad y contando con las minorías.
Y con referéndum por delante, claro. Porque si hay un aspecto que los docentes afean a PSOE y a PP es que hayan emprendido un cambio de tanto calado en tan poco tiempo y sin sondear a la ciudadanía. "No han cometido ninguna ilegalidad, pero muestran falta de cercanía y respeto a los españoles", indica Gómez. "En cuestiones claves hay que preguntar. Hacemos escaso uso de este instrumento", apuntala Bilbao.
Azpitarte entrevé que si los dos grandes se niegan se debe a que la consulta no es tan "superflua", a que hay miedo a que los españoles tumben la reforma, una respuesta difícil de digerir. López Bofill lo comparte. Fernández Prieto, sin embargo, aporta una razón que entronca con 1978: "Creen que la sociedad sigue inmadura, menor de edad para la democracia, como se pensaba en la Transición".
La factura electoral de la reforma recaerá en el PSOE, según los expertos
"Grave es hacer esta reforma sin parte del espectro parlamentario, pero más grave aún es que se ahonde el abismo entre ciudadanía y clase política, que no se convoque un referéndum justo ahora, con la amplísima contestación del 15-M, que reclama mayor participación democrática. Los políticos están jugando con fuego", sanciona Ledesma, quien opina que la Carta Magna podía haber ganado "apoyo social" si se hubiera procedido a una modificación a fondo, que "contemplara retoques urgentes, como la supresión de la prevalencia del varón sobre la mujer en la sucesión a la Corona o la reforma del Senado". Sánchez-Cuenca también sitúa en el rechazo a la consulta "la consecuencia más preocupante": "Las razones para no hacerlo son muy endebles. Es como dar en las narices al 15-M donde más les duele".
Abstención, IU o Equo
Como resultado, crecerá la abstención y la traslación de voto a IU o Equo, y en menor medida a los partidos nacionalistas, según calculan los expertos. Y convergen en que el PSOE se ha dejado demasiados pelos en la gatera, y será el más castigado el 20-N por sus bases. "El PP ha pasado a ser el centro, Rajoy aparece como el adalid del consenso, ha ganado puntos y puede aprovechar el tirón... aunque luego vaya a recortar y se avecinen conflictos", dice Cruz. Sánchez-Cuenca avisa de que las reformas institucionales "normalmente tienen poca traducción electoral", si bien ahora, con el 20-N tan cerca, cabe pensar que afectará a Alfredo Pérez Rubalcaba.
La bofetada vendrá porque, a fin de cuentas, la imposición de un techo de déficit tiñe de un cierto conservadurismo la Constitución. Ledesma, Fernández Prieto, López Bofill o Azpitarte no ponen paños calientes: sí, es así, el nuevo 135 puede mutilar el Estado del bienestar, justificar los ajustes sociales. Y no en un futuro a años vista. Ya se ve ahora. Y señalan con el dedo el ejemplo más reciente y notable: María Dolores de Cospedal, la baronesa del PP que desde Castilla-La Mancha comanda la "siembra" de recortes que Rajoy acaricia para España.
LAS VOTACIONES DE 1978 Y 2011
-En 1978, el pleno del Congreso del 31 de octubre aprobó el texto constitucional por 325 votos a favor, seis en contra y 14 abstenciones. Lo apoyaron UCD, PSOE, Partido Comunista de España (PCE), Partido Socialista Popular (PSP, el partido de Enrique Tierno Galván), ocho de los 16 diputados de Alianza Popular, la Candidatura Aragonesa Independiente de Centro (CAIC) y los predecesores de CiU. En 1977, Convergència Democràtica de Catalunya, el partido de Jordi Pujol, había concurrido en la coalición Pacte Democràtic per Catalunya, que formaban CDC, Partit Socialista de Catalunya-Reagrupament, Esquerra Democràtica de Catalunya, Front Nacional de Catalunya e independientes. Por su parte, Unió Democràtica de Catalunya se presentó en la alianza Unió del Centre i la Democràcia Cristiana.
En contra votaron el diputado de Euskadiko Ezkerra y cinco representantes de AP. Y se abstuvieron PNV, ERC, cinco parlamentarios de AP, dos diputados de UCD y uno del Pacte Democràtic per Catalunya.
-El pasado viernes, 2 de septiembre de 2011, respaldaron la reforma del artículo 135 de la Carta Magna 316 diputados (PSOE, PP y Unión del Pueblo Navarro).
Se emitieron cinco votos en contra: dos del PSOE (Antonio Gutiérrez, ex secretario general de CCOO, para mostrar su rechazo al nuevo texto, y José Manuel Bar Cendón, por error), dos de Coalición Canaria y uno de UPyD.
El acta de la sesión refleja 29 ausencias. Primero, tres diputados del PSOE disconformes con la reforma (Juan Antonio Barrio de Penagos y José Antonio Pérez Tapias, de Izquierda Socialista, y Manuel de la Rocha), que no acudieron al pleno. Después, dos ausencias justificadas del PP (Pilar González Segura y Dolors Nadal). En tercer lugar, los 6 diputados del PNV y los 10 de CiU que se mantuvieron en sus escaños pero no apretaron botón alguno. Y en último término, los 5 parlamentarios de ERC, ICV, BNG y NaBai que se salieron del hemiciclo para repudiar plásticamente el retoque de la Carta Magna. Gaspar Llamazares (IU) se quedó en el salón de plenos para vetar las enmiendas transaccionales que PSOE y PP ofrecieron a CiU, pero tampoco votó.
En total, las nueve fuerzas que o se plantaron o votaron en contra de la reforma (CiU, PNV, IU, ICV, ERC, BNG, CC, UPyD y NaBai) sumaron 27 escaños. Y cinco diputados del PSOE, mientras, rompieron la disciplina de partido.
145 Comentarios
-
Y la minstra del PsoE Elena Salgado considera el fonde de las medidas de Cospedal acertado.
"En la elección de los gastos, es posible que la opinión del actual Gobierno no coincida con la del PSOE, pero el fundamento de la medida es lo que nos parece que debe hacerse"
Como los votantes del PsoE no se espabilen tanto les daría votar al PP.
-
Lo que sucede es que los nacionalistas se oponen porque se les pone techo al trinque y los comunistas porque añoran eso de hambre para todos....que no sean ellos. Que ya vale de dar por saco.
-
¡Magnifica y significativa estadística la que nos muestra Público!
-
Vaya chorrada de cálculo, made in Público... Si hubiera un referéndum, sabríamos de verdad cuánta gente se opone a la reforma constitucional, y a lo mejor eran más... o menos. Pero lo de suponer que en este asunto la gente va a votar exactamente igual que a los partidos a los que apoya en las eleccioneses un ejercicio de política-sociología-ficción que entretendrá mucho al ocioso redactor, pero de poca utilidad para el sufrido lector
Por cierto, una aprobación del 78% sería todo un logro; vamos que la reforma estaría más que legitimada con ese apoyo.
-
Sumale los 12 millones que no votamos a la pantomima, e incluso algunos del los que les hacen el juego participando en la pantomima tampoco votarían a favor. es claro el uso interesado de leyes y parlamentos en detrimento de la sociedad española.
huelga general ya
-
Y a unos cuantos millones de votantes socialistas del PSOE también, pues algunos de sus diputados han tenido que votar sí o sí para no quedar fuera de la "foto", esto es, fuera de las "listas" de elegidos para ser votados por la plebe cegada del voto "útil"
-
Pues sí, hay un enorme abismo entre la clase política y la ciudadanía, lo que dará lugar a que rechacemos absolutamente tanto al PSOE como al PP y nos decantemos hacia los partidos de izquierda, que son los que auténticamente defienden al pueblo y a la democracia.
-
Preocupados están ustedes por esos tres millones de españoles. Bien. El Estatuto catalán lo aprobó el 74% del 49% de los votantes. Más de la mitad pasaron olímpicamente. Ustedes no parecieron molestarse por ello. Al PP lo habían votado en 2006 en Cataluña más de 300.000 personas de casi tres millones de votantes. O sea, más de un 10% de votantes ignorados en la aprobación del Estatuto. Los tres millones de españoles representan apenas un 8% del electorado total. ¿No mandan las mayorías? Pues eso. Pero si tienen que dolerse del "sufrimiento" de las minorías que el dolor sea por todas las minorías. No sólo por algunas.
-
Esta reforma constitucional, no solo es correcta sino ademas es necesaria y paso a explicar porque.
Al fijar el techo de déficit de un estado, este, se asegura disponer de dinero suficiente para, en caso de sufrir nuevas crisis, afrontarlas como es debido.
Las crisis económicas en el siglo XXI ya no se afrontan con anacronismos keynesianos, como por ejemplo la inversión publica, pensiones, prestaciones mínimas a desempleados etc...
No, las crisis o recesiones, se solucionan en este nuevo siglo que empezamos salvando a los bancos.
Si el sistema financiero y bancario corre riesgo de caer se le rescata con fondos públicos, puesto que de otra forma, todo nuestro sistema de vida capitalista se vendría a bajo, y eso no lo podemos tolerar, hay demasiados pocos que dependen de este sistema para seguir acumulando ingentes cantidades de riqueza, que solo ellos saben guardar y administrar adecuadamente.
Por lo tanto, hacen falta medidas para asegurar que en caso de colapso del sistema financiero, este sera de nuevo rescatado con fondos públicos.
Ademas la merma del gasto e inversión publica en sectores clave como la sanidad, la educación o las pensiones, favorece la privatización progresiva de estos sectores, lo que beneficia a la economía diversificando-la y creando nuevas áreas de implantación hasta ahora vetadas a corporaciones privadas en Europa, lo que de nuevo nos lleva a mejorar la acumulación de riqueza en pocas manos, pero que insisto, saben guardar y administrar adecuadamente esa riqueza, que en manos de los estados seria despilfarrada.
Como podéis ver después de mi exposición queda bastante claro que la limitación del déficit publico por ley en la constitución, solo aporta beneficios, para unos pocos, pero beneficios al fin y al cabo, que de eso se trata en un mundo capitalista.
/mode ironic off.
-
Un titular demagógico. Según su razonamiento, las fuerzas que lo aceptan son el 88% de los votos de 2008. Si eso no les parece mayoría, que digan qué es. ¿La votación de la constitución de la segunda república, que tanto alaban por democrática? Y tampoco fue votada en referendum.
Mantengo lo dicho otras veces., Las grandes reformas debería ser obligatorio someterlas a referendum vinculante y ser aprobadas por la mitad más uno del censo electoral, que no de los que han votado.
-
Vergüenza de politica liberal,
Vergüenza de dictadura bipartidista de PsoE/PP,
Vergüenza de democracia tramposa,
Vergüenza de Ley electoral,
Vergüenza de Constitución,
El 20N no podemos dejar que todo siga igual, que no se pueda cambiar.
Por el cambio, por la dignidad, por la regenaración democratica.
Voto masivo, voto util a IU, la izquierda real.
-
Que yo sepa, esta reforma no estaba en el programa del partido del Gobierno. La reforma deja fuera mucho más: la mayor parte de la ciudadanía a la que no se nos ha consultado sobre algo que va afectar en negativo nuestras vidas vidas y las de los que vienen detrás.
-
Los españoles JAMAS SERÉIS LIBRES DE LA DICTADURA QUE OS ATO Y , BIEN ATADOS OS DEJÓ.
Mientras no se vea en España una revolución ANTI FASCISTA Y "CORRA LA LA SANGRE, QUE LIMPIE LAS HERIDAS DEL PASADO" , SERÉIS UNOS COBARDES MANEJADOS POR LOS FASCISTAS.
La Transición FUE LA GRAN MENTIRA DE LA HISTORIA NEFASTA, DE UNA ESPAÑA LLENA DE BANDOLEROS NAZIS.
-
a mi estos números no me cuadran.....hay que sumar el cuarenta por ciento de abstención y los desencantados ,que son legión.....
por lo tanto las organizaciones políticas, sindicales y sociales de la izquierda coherente y a las asambleas populares no nos queda otro camino que intensificar la movilización y la organización social, y la articulación de un algo que sustentado por las propuestas programáticas que ya se están discutiendo, se configure como una alternativa a la barbarie que día a día avanza.
-
Este titular me parece una manera muy sibilina y torticera de faltar a la realidad.
Os considero lo suficientemente inteligentes para saber como se aprobó y porque se aprobó una constitución monárquica hace ya más de 33 años. Una suma sencilla 33+18 (edad necesaria para votar) arroja la cifra de 51 años.
Esto quiere decir que cualquier español con menos de 51 años nunca ha tenido la oportunidad de votar o refrendarla.
A este deficit democrático, que paises como Francia han sabido gestionar con distintas consultas, hay que sumarle la ruptura del consenso de nuestros padres mayores de 51 años. Ahora nisiquiera es su constitución.
Asi que si quieren hacer numeros serios, les diría que vean la pirámide de población para ver la cantidad de millones de españoles que nunca hemos escogido esta constitución. Y después le suman este último despropósito.
Dicho esto, lo más grave de este artículo es legitimar que los cuidadanos que votaron al PP o al partido socialista obrero, en base a dos programas electorales que no citaban el tema, apoyan la reforma de la Carta Magna. Me parece muy torticero, ni a Zapatero ni a Rajoy le legitima ni un solo voto cualquier acción que no esté en el espíritu de sus programas electorales. Gobernar para el pueblo, pero sin el pueblo es retroceder al siglos XVIII.
Por esto les animo a que rehagan sus cuentas y piensen a cuantos españoles representa esta comedia en las Cortes. Sumen y verán que el resultado es cero patatero.
-
Las nueve fuerzas que rechazan el nuevo artículo suman el 12% de los votos en 2008.
El mismo articulo lo dice: la reforma la aprueban el 88 % de los votos de 2008.
Segun la constitución se necesita el 60 % (3/5).
Es lo que tienen las leyes y los números, otras veces se han pactado cosas con nacionalistas y fuerzas de izquierdas que han dejado fuera a muchos y, por eso de la "aritmética variable y los chantajes nacionalistas" hemos salido trasquilados, jodidos, pero eso si, todo legal, ahora toca sumar y restar y se pone de manifiestos la importancia real de la denominadas minorías de izquierdas o nacionalistas, y eso jode.
-
Me da que fueran quedan algo más de tres millones de ciudadanos, con todo lo que ha sucedido tanto la derecha del PSOE, como los pseudosfachas del PP, lo unico que han consenguido, es que lo que antes y por imperativo legal se podia llegar a admitir, ahora ya ni por eso, ni por el forro, ni me lo envuelvan en papel de regalo y lazo incluido.
-
Yo quiero que esta reforma se someta a referéndum popular; pero la estadística que expone Público es una gilipollez.
-
En votos serán 3.000.000. Pero no todo el mundo vota y no necesariamente estamos de acuerdo con la reforma. 3.000.000 es el mínimo.
-
lo que pasa es lo de siempre, como vuestros partido socialista obrero español, de la mano de es "izquierda moderna de zp", os ha defraudado a mucho que se dejó engañar por los cantos de sirena y la negación de la crisis en la que este inutil nos ha hundido pero hasta el fondo, ahora es más facil tirar contra el sistema que contra vuesto querido lider.
el 20-N a votar y veremos que representatividad tiene cada uno.
-
35 millones frente a tres.
En cualquier votación anterior se quedaban más de diez y nadie Público no protestaba.
España, nación, estado y patria, gana.
Eso es lo importante.
-
también podría haber un referendum sobre las subvenciones a los sindicatos (vendidos al gobierno y copartícipes en la ruina que tenemos encima) Si sacan el 12 % a favor será porque llevan a todos los liberados y delegados a votar.
-
Un famoso dirigente del PP en Andalucía llegó a decir LITERALMENTE que estas cosas no se consultan porque no le gustan a la gente (me imagino que se contuvo para no decir chusma).Si eso no es provocar, que venga el Papa otra vez a cerrar Madrid.
-
Gracias Descartes, es lo que yo quería decir, pero no me lo han publicado. Debo haber ofendido a alguien.
-
Uy perdón, que sí que me lo han publicado!!! Me tenéis loco...
-
DE VERGÜENZA NACIONAL:
Los trabajadores honrados y honestos ya estamos entre làgrimas del tiempo, de esperpento y vergüenza.
¿Visiones desenfocadas...?.
forma de 2011 ha dejado a más ciudadanos fuera. Las nueve formaciones que o rechazaron el texto o se plantaron en la votación -CiU, PNV, IU, ICV, ERC, Coalición Canaria, BNG, UPyD y Nafarroa Bai- representan a 3.109.287 españoles. Es decir, un 12,09% de los votos válidos en 2008. Todo ello a falta de que el nuevo texto, a su paso por el Senado esta semana, incorpore el aval convergente.
Èsta polìtica del PPSOE crea personajes muy malos y retorcidos...
-
Qué manía tenéis los de Público con dar publicidad a Equo. Ese partido es una estrategia del PSOE para quitarle votos a IU, ¡es un invento mediático!
-
Y a cuantos representan los que la han aprobado?????
-
Sr,Juanma Romero Le ha pagado alguien por hacer este comentario" periolistico "o lo ha pensado usted solo.Por qué no cuenta cuantos millones no votaron la constitución y cuantos se abstuvieron??De que va usted, eso de que los votos van a ir a IU o Equo lo ha visto usted en sus sueños o es que usted también en levita como cierto diputado??No tendrá usted nada que ver con otro Romero muy famoso de otros tiempos periodista el??
-
El 88% de los votos, en una democracia madura que no se puede comparar con la de 1978, es un apoyo extraordinario, y todo el que no lo entienda así es que no sabe lo que es la democracia.
Y al que no le guste, pues que vote a UPyD o a Izquierda Unida, pero que nos deje a los demas votar lo que queremos y que dejen hacer a nuestros representantes.
No por hacer mucho ruido o por ocupar espacios públicos se tiene más razón. No por insultar y mearse en la policía tu voto vale más. No por intimidar a peregrinos inocentes vale más una opinión.
-
Aquí parece que el estado del bienestar es gratis. Total, lo único que hay que hacer es pedir préstamos para pagarlo, y más adelante se vuelven a pedir préstamos para pagar los anteriores y sus intereses, como si eso no tuviera fin. Y cuando viene alguien y dice que eso no puede ser, que tenemos que gastar de acuerdo con lo que ingresamos, que hay que establecer prioridades en el gasto. Entonces es ese el que quiere hacer recortes, es ese el conservador. El progresista es el que se gastó todo el dinero endeudandonos para el futuro de nuestros hijos. La gente no entiende mucho de límites de déficits, de techos de gasto, etc. Pero cuando están viviendo en sus carnes, lo que significa pagar una hipoteca, 4 préstamos personales (el coche, las vacaciones, el arreglo de la boca del nene y la comunión de la nena) y 3 tarjetas de crédito, entonces si que comprenden que se han cargado su particular estado del bienestar para muchos años. Cargarse el estado del bienestar no es establecer un límite de endeudamiento (si no la haces tú lo hacen los bancos (particulares), o los mercados (mercados). Cargarse el estado del bienestar es derrochar sin medida, es gastar ingentes cantidades de pasta en oficinas lujosas y pisos de alto standing, en coches blindados con lujos asiáticos, en viajes de lujos con una cohorte detrás, y después recortar las ayudas a la dependencia. Cargarse el Estado del bienestar es construir aeropuertos mastodónticos que después no se usan (castellón, castilla la mancha) y después no poder pagar las medicinas. Cargarse el Estado del Bienestar es construir AVE a todos los sitios, aunque las líneas después sean deficitarias. Mantener el Estado del Bienestar es reducir el gasto corriente y superfluo y racionalizarlo para gastarlo donde verdaderamente hace falta. Yo he nacido en el siglo pasado, viví la en la dictadura y voto desde la segunda legislatura de la democracia. He visto dos gobiernos socialistas y al acabar ambos han dejado el país como unos zorros. Han incumplido promesas y han derrochado lo que no tenían. ¿Casualidad? No lo creo,
-
si esta reforma se sometiera a referendum y ganara el si con el 51%
público diria: "la reforma deja fuera al 49% de los ciudadanos" o "la reforma deja fuera a 15 millones de ciudadanos" "esta la constitución ya no es la de todos" "media españa da la espalda a la constitución" o perlas similares
-
No puedo entender qué problema hay en reformar un artículo de la CE de la misma forma en que la propia CE dice que debe reformarse. ¿acaso afecta a alguno de los títulos "blindados" de la CE?
No se montó este revuelo cuando se reformó, allá por los 90, para permitir el voto de los ciudadanos europeos en las municipales. ¿ahora sí?
PD
Qué bien viene ahora contar los votos de UPyD. Ahora sí, pero cuando las encuestas le dan el 2º o 3 lugar en según que sitios no, ¿verdad?
-
por cierto
¿por qué no hizo este diario un ejercicio similar titulado "el nuevo estatut deja fuera al 70% de los catalanes?
Al fin y al cabo fue sólo eso el apoyo popular que obtuvo.
o
"el pacto del Tinel margina al 40% de los españoles"
anda que no se os ve el plumero
-
Por las múltiples razones que todos sabemos las cortes españolas no son democráticas. Y esta constitución que nadie cumple más que para hacer daño, en este caso ha sido antagónicamente contraria a sí misma, es por lo tanto un golpe palaciego, lo miren como lo miren, y por más que sus mercenarios y corre ve y diles pretendan convencer de esta farsa, es su constitución; pues algunos somos Demócratas, por tanto Republicanos.
-
¿Y LOS MILLONES QUE HEMOS VOTADO AL PSOE Y QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO CON ESTA REFORMA NO CONTAMOS O QUÉ?
-
Pueden, en efecto, considerarse los respaldos a la reforma constitucional como el resultado de un plebiscito respecto del respaldo que la propia constitución tiene en el momento presente tanto como respecto del contenido y la formalización de esta modificación en concreto.
Lo que es tan serio como lo que se refiere al fundamento jurídico-político de actual régimen exige planteamientos más serios y respetuosos con los representados, a menos que quepa suponer que las circunstancias y temores de entonces pervivan tanto tiempo después. En todo caso, los partidos beneficiarios del modelo transicional siguen apoyándolo, cómo no. La democracia otorgada pervive.
-
Vacceo, si claro no son democráticas porque usted lo dice. por supuesto. Que algo se apruebe con el voto a favor del 90% de diputados que reprentan al 80 y tantos % del voto popular no es democrático.
Democrático es Cuba o el Franquismo, en donde los pleibiscitos se aprueban con el 120% del voto popula..¡Dónde va a parar!
-
Que yo me sigo preguntando si teníamos otra alternativa que firmar la reforma. Lo demás me parece el derecho al pataleo, tanto más estruendoso cuanto que les ampara la seguridad de que nunca van a gobernar.
Enlace: http://tontosantajusta.blogspot.com/2011/09/reforma-de-la-constitucion-ii.html
-
por esta regla de tres que os habeis sacado los lumbreras de PUBLICO fuera de las decisiones del gobierno se queda el 50% de los españoles .hay que respetar la decision de la mayoria.¿por cierto los nacinalistas que tienen que opinar en una constitucion que ellos no respetan?
-
DEL PACTO DEL TINELL NUNCA SE QUEJÓ ESTE DIARIO Y DEJO FUERA A MAS DE 10 MILLONES DE VOTANTES.
-
PPsoe, no gracias.
-
Esta reforma es insuficiente y estoy segura de que ha sido solamente como cuando el Santo Oficio hacía lo que se solís llamar "enseñar los instrumentos". Lo más divertido está por llegar. Hay que recortar los sueldos de los señoritos funcionarios. Primero que estén seis meses sin cobrar, para ponerles en su sitio y después ¡traca! bajadita del 30% o 35% del sueldo, después de seis meses sin cobrar y rebuscando en los cubos de la basura enfrente de los supermercados -como tienen que hacer otros por culpa de Zapatero y de la crisis a la que nos ha llevado él y el sector público (como el título de este periódico, je, je)- un sueldo del 65% o el 70% les sabrá a gloria. ¿No les gusta tanto lo público? Pues que saquen a sus hijos de los colegios pijos a los que los llevan y los metan en un colegio público.
¡PPrivatización del sector público en su totalidad YA!
-
Equiparar la aprobación de la Constitución (con sus 169 artículos) con la modificación de uno solo de ellos es surrealista, tendencioso, manipulador y demagógico a más no poder.
-
Izquierda y nacionalistas son mas del 50% de la población española, que es la que ha quedado fuera de la constitución. Ahora lo que es necesario es que esos votantes encuentren el partido, serio y coherente, que pueda liderar la abolición de la reforma de los mercados (golpe de estado del capital) y reformar todos los aspectos de la ya obsoleta constitución de la transición. Los partidos excluidos tendrían que abandonar todo egoismo partidista para promover un frente electoral alrededor de un partido, que permita combatir con éxito al neoliberalismo. En mi opinión en estos momentos solo hay unoque pueda liderar la lucha democrática: IZQUIERDA UNIDA
-
ES NORMAL QUE ESTE DIARIO MARXISTA SE QUEJE.
AQUI LO QUE GUSTAN SON LAS VOTACIONES A LA BULGARA DONDE EL 99,9 % VOTA LO QUE SE LE DICE QUE HAY QUE VOTAR.
NADIE QUEDA FUERA.
OLE!
-
La reforma de la Constitución, no es tal reforma. Tan solo se hace una ligera transformación de un artículo, que de por sí, no dice nada.
La verdadera reforma, sería revisar la Constitución de pe a pa, y realizar una reforma total, con el consenso de la población, mediante referendum.
Lo que aquí se transforma es un artículo, que cuando sea aplicado realmente, es cuando SI , se tocarán los derechos fundamentales, tales como el derecho a una sanidad pública, y una educación pública y gratuita.
Otros derechos fundamentales, tales como el derecho a trabajar, y el derecho a una vivienda digna, no son necesarios modificarlos, ya que se los han pasado por el forro, todos y cada uno de los gobiernos que ha habido en España desde hace 33 años.
Bajo la premisa de un límite del techo de gasto, TODOS los ciudadanos que no pueden permitirse una sanidad o educación privadas, verán recortados sus derechos fundamentales, cuando dicho artículo sea aplicado.
Po último, si esta mal llamada "reforma", quería dar tranquilidad a los mercados, a corto plazo, es posible, que lo consiga, pero por otro lado, y si al final el país, llegara a ese objetivo, los "mercados" atacarían de otras formas posibles.
¿ De qué viven los mercados ?. De lo que prestan. Si no tuviéramos que pedirles dinero prestado, ¿de qué iban a vivir entonces ?
-
La cuestión de fondo es q ésta CE, de la q tan sólo nos vemos obligados a cumplir lo q no nos gusta, y de la q se incumple sistemáticamente lo q nos gusta, NO HA SIDO votada por ninguna persona nacida con posterioridad a 1960.
Esto es, LA MAYORÍA de los españoles de hoy, no la hemos votado. Y con la farsa del Parlamento, empezamos a creer q la sufriremos siempre, sin llegar a votarla nunca.
Puede ser la herencia de los q hicieron la transición, pero cada vez somos más los q no nos reconocemos en la misma, pues la practica política nos ha dado LIBERTAD, sí; pero nada de IGUALDAD y nada de FRATERNIDAD.
Y empezamos a cuestionar un apoyo a una CE que, al menos a muchas personas, nos deja de lado
-
Sí, sí, con la pasta que debemos, encima chulos y con tonterías...Son lentejas, y no hay postre.
-
Este infame cortijo no se parece nada a un estado moderno.Simplemente comparenlo con un pais avanzado y se daran cuenta.Mñana me pondre en contacto con mi vecino y le propondre que caqmbiemos esta "constitucion" alrededor de un cubalibre.Que asco de cortijo.
-
Estirpe Imperial 04-09-2011 17:10
Un artículo titulado "Sobre el diario Público", escrito por un periodista del periódico PÚBLICO recorre internet alertando sobre la situación del diario. Reproducimos a continuación el artículo íntegro:
Sobre el diario Público
Soy un periodista que trabaja en el diario Público. Por motivos que me parecen obvios, prefiero no firmar con mi nombre este escrito. Aunque muchas de las personas que trabajamos en Público estamos más preocupadas por afrontar una combinación de presión laboral y bajos sueldos, de vez en cuando dedicamos una parte de nuestro tiempo a reflexionar y a discutir sobre el medio al que servimos. Me contento ahora con expresar de manera rápida mi visión de lo que es Público visión que comparto con varios de mis compañeros.
-----------------------------------------------------------------------------
41 Estirpe Imperial:
Lo que usted escribe es muy grabe, usted habla (y escribe), sobre una especie de James Bond, con un nuevo servicio de Inteligencia Suprema. Me suena a anònimo inèdito y otras cuestiones de laberintos del Fauno...
-
Bueno pues echemos cuentas. Si resulta que España tiene 47 millones de habitantes y según Público 3 millones se han quedado fuera, entonces no pasa nada porque todavía quedan 44 millones de españoles que la apoyan. ¡¡Me preocuparía que fuera al reves!!
Qué paradójico es que aquellos que llevan toooda la vida pisoteando la CE como IU, CiU, PNV, ERC, y demás, ¡se quejen ahora de que la CE no les incluye!. A ver si nos aclaramos ya.
Lo que pasa es que hay mucho nacionalista y comunista DOLIDO, porque saben que son tan insignificamente irrisorios que ni se les necesita para reforma la CE.
-
Si pero ese"nosotros" somos los amiguetes que parimos este texto constitucional de mierda.El resto deel pais,los otros nosotros ,nunca tuvimos nada que ver en la CONSTRUCCION del engendro.Que repugnante es todo esto.QUE REPUGNANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Creo sinceramente que si la reforma constitucional, le ha gustado tanto a Aznar y a la derecha, no puede ser buena para nadie de izquierdas. Nuestro presidente Zapatero debe estar buscándose una buena consejería en empresa privada para después de su mandato como presidente. Nos ha vendido a la derecha y a los poderes económicos.
-
Cuando se dice que "hay que contar con las minorías" en realidad lo que se quiere decir es que "hay que asumir lo que las minorías quieren" con independencia de si eso se da de bruces con la posición mayoritaria. Minorías que, apelando a los mismos criterios democráticos que ellas rechazan al no aceptar el mayoritario, exigen que se adopten su posiciones en virtud de no sé sabe qué mayor calidad por el mero hecho de ser minoritarias. Esto viene a ser como eso de que los mejores perfumes vienen en envases pequeños. Lo que no deja de ser una estrambótica chorrada. Lo que se pretende es que La Tierra orbite la Luna.
-
La política de ZP y sus mariachis nos ha dejado a 5 millones en la cuneta.
Eso sí, los demás no os preocupéis, no os vayan a tocar ni un euro.
¿Sabeis que esos 3000 interinos de la comunidad de Madrid podrían no ser despedidos solo cobrando 50 menos los demás profesores? Adivinad qué sindicato dijo NO en la negociación.
-
El gobierno, la constitución, las leyes, los políticos, el ejército, la policía, los funcionarios, las instituciones, los jueces, los ayuntamientos, las autonomías, los municipios, hasta los reyes, están al servicio del pueblo y de los ciudadanos Y NO AL REVÉS!!!! Al pueblo no le dejan hablar y además no hay nadie que le escuche.
-
Existe miedo al referéndum dentro de las filas del Partido Popular; a pesar de que su electorado suele ser bastante fiel en las consultas electorales, (vamos que si Rajoy les pidiese que mearan en la calle todos los días a las 10 de la mañana lo harían sin dudarlo)
Pero es en el PSOE, donde existe verdadero pánico, que haya un verdadero trasvase de votos hacia la izquierda por un lado y por otro que miles de votantes que en las autonómicas se quedaron en casa salgan a votar en contra de la reforma chapucera de la Constitución.
Si a esto añadimos que los INDIGNADOS ES UN MOVIVIENTO QUE DESPIERA SIMPATIAS EN EL CENTRO Y HASTA EN UNA PEQUEÑA PARTE DE LA DERECHA ESPAÑOLA.
De ahí que no quieran oír hablar de referéndum ni en pintura.
-
Reforma de la Cpnstitución....qué pomposo....como si fuese el summum de la garantia de derechos y libertades para todos que se supone que debería ser...esta Constitución es una mierda...fue una bajada de pantalones de la izquierda en su momento y una tomadura de pelo para todo aquel que esperaba que con la muerte del dictador se instalase una verdadera democracia en el estado
bah..qu hagan lo que quieran...es SU Constitución...la de los de siempre...la de los que deciden como tengo que vivir, pensar y actuar...que reformen lo que quieran..pongan lo que pongan en ella...nos van a joder igual...
-
el titular tiene un "contratitular": Las fuerzas políticas que representan al 83,80 % del voto válido emitido en las últimas elecciones están por la reforma. Aunque creo que hubiera sido más conveniente el referéndum, pero es cierto que la democracia no es equivalente al gobierno de las minorías, y por tanto el respeto a éstas no debe suponer la sumisión de la inmensa mayoría ante ellas.
-
Vivimos en un Estado que sobre el papel todo es idílico. Tenemos una Constitución y unas leyes modernas y garantistas. Unos poderes elegidos libremente. Unas instituciones organizadas y bien dotadas. Pero la realidad, la práctica es otra.
http://adanesmit.blogspot.com/2011/09/una-democracia-corrompida.html
-
pues 3 millones para la abstencion , voto nulo o 3 millones boicoteando las elecciones
-
La reforma deja fuera a más de tres millones de ciudadanos
-------------------------------------------------------------------
Ese es el objetivo antidemocrático de la reforma constitucianal que en sí es anticonstitucional,
pues se ha hecho a espaldas del pueblo sin preguntarle a nadie o sen por la puerta de atras
-
"Expertos censuran la exclusión de la izquierda y los nacionalistas"
--------------------
Expertos... ¿en qué? ¿En el arte de no pegar palo al agua y vivir como marajás a costa de dar opiniones en periódicos que no lee nadie?
-
¿Y todas las leyes y estatuts que dejaban fuera a más de 10 millones de españoles? ¿Entonces nadie decía nada?
-
Señores de Público, ¿cómo es que nunca se les ha ocurrido aplicar este tipo de razonamientos matemáticos a, digamos, las consultas soberanistas o el referéndum del Estatut?
-
sabeis perfectamente que este titular es falso
la unica verdad es que han votado a favor cerca de 22 millones de españoles eso si es resaltable
manipuladores
-
Votos nulos: 165.576 (0,64 %)
Votos Blancos: 286.182 (1,11 %)
Abstención: 9.172.740 (26,15 %)
-
En las elecciones autonómicas y municipales la abstención+votos nulos+votos en blanco dejaron fuera de las urnas a 12.000.000 millones de españoles y ¿qué? : el PP gobierna en la mayoría del país.¿En qué es interesante el titular? Reforma de la Ley electoral ya, políticos corruptos fuera y después hablamos.Haced incapié en lo importante y no chorraditas tipo politicucho.Hay que levantar la voz por lo importante porque sino se llega a titulares como este, una nimiedad.Y además así el periodismo sería la voz de la gente y serviría para algo más que dar a ganar dinero a una empresa editorial.No es por ganas de joder es por ganas de que los periódicos sirvan como lo que deberían ser la voz de los que no cobran por decir chorradas cuatro veces al año en el Parlamento.
-
Alguien que se crea de izquierdas debiera ser capaz de explicar cómo se puede ser nacionalista al mismo tiempo.
Esta unión es desde una perspectiva racional y analítica bastante incoherente por lo que lo lógico es pensar que existen otros factores que terminan echando a gente que se cree de izquierdas en brazos del nacionalismo (al revés sucede con mucha menos frecuencia)
Hay quien opina que son factores sentimentales y psicológicos --más que racionales-- los motores de esta afinidad. Probablemente un deseo de excluirse de la mayoría y arrebañar un poco del narcisismo que mueve a tanto nazionata.
En el fondo es un poco la lucha reproductiva y el grito de "soy diferente, miradme".
No está mal, es una buena causa y muy natural.
-
DOS FRASES PARA LA HISTORIA.
Una: "Nosotros, con la ayuda de ese gran instrumento de la Constitución, conseguiremos consolidar la democracia, marchar adelante en el camino de la Justicia y estructurar definitivamente España".
La otra: "La consideramos una Constitución válida para todos los españoles, una Constitución que viene a hacer punto y raya con el pasado [...]. Una Constitución y por eso vale para todos- con la cual sería posible realizar transformaciones socialistas en nuestro país".
-
No os dejeis liar....
Sólo hay un camino "volver a comenzar de nuevo con un proceso Constituyente de verdad"
y como el 20N Franco no murió y ahora en las Elecciones no los echamos y no se van a ir por su propia voluntad,seguiran chupando del bote si no los tiramos desde la lucha en la calle.
Por una Constitución de Verdad.
-
Sería fenomenal que todos estuviéramos de acuerdo en todo y en todo momento. Pero, lamentablemente, no vivimos en un universo paralelo(s). Por ello, aquí, en este planeta, uno de los grandes avances de la humanidad, al menos en las sociedades civilizadas, es que a la hora de tomar una decisión, en caso de discrepancia entre diversas posiciones, en vez de que las puestas en común se eternicen sin sentido o liarnos a garrotazos, se adopte la que obtenga el respaldo de la mayoría. Esto se llama principio mayoritario y es consustancial a la democracia.
No obstante, en un triple salto mortal con tirabuzón, la minoría y la minoría de la minoría, esto es, la radical y extremista, arrogándose la posesión de la verdadera esencia democrática, califica de antidemócrata a la mayoría por no "respetar" su criterio en un kafkiano sinsentido que convertiría, de facto, la posición mayoritaria en minoritaria y viceversa, entrando, así, en un bucle lógico hasta el infinito y más allá, hasta el infinito y más allá.
-
Yo no voté en el referendum de la Constitución, esa fue mi forma de decir no a una Constitución que no me permitía y sigue sin permitirme elegir a mi jefe de Estado. Como yo hubo mucha gente que Público debería haber sumado, contando que lzquierda real de este pais propuso la abstención para una Constitución monárquica.
-
He leido con atención el análisis, pero me he liado, ya no sé si soy de los nuestros
-
El que la Constitución sea esa gran desconocida es porque no es obligatoria -ni siquiera recomendada por los gobiernos de turno- su enseñanza en el colegio. Y ahora estos progres que pondrían el grito en el cielo si su enseñanza y aprendizaje sustituyera a la Educacion para la Ciudadanía se han erigido en sus talibanes defensores. ¡Cuánta demagogia!.
-
Estamos intentando deducir si las ovejas son churras o merinas y mientras tanto el lobo esta deborándolas;en cataluña existe una frase que es "la feina ben feta" -el trabajo bien hecho-,muchas personas lo estan pasando muy mal,sufriendo que apenas pueden salir adelante y no estoy hablando del cuerno de africa,que tambien sino de aqui de españa de mi pueblo cerca de barcelona que es Esparreguera,yo creo que cada persona deberiamos aportar nuestro granito de sentido comun para intentar sacar adelante este pais y no dejarnos llevar por discursiones vacias y topicos localistas.Salvemos este pais para salvar a sus ciudadanos.Salud
-
Mi opinión es que los mercados han impuesto su criterio a nuestros gobernantes, pero, creo que de haberse convocado un referéndum hubiese ganado la propuesta de reforma del articulo 135
de la Constitución. ( Recordad la experiencia con el referéndum de la OTAN ) la mayoría de entrada no, pero los señores del PSOE cambio sus principios por los del sometimiento al negocio de la guerra.
Ahora toca una trasformación cultural de la política, es hora de que todos los demócratas avancemos juntos, propuestas de una gran coalición, puede ser una salida para reformar
todo un estado que esta en manos de gente que nos gobierna sin escrúpulos.
-
DEJA FUERA A TODOS LOS CIUDADANOS, no sólo a 3 millones, (exceptuando a los que estaban en el Congreso ese día y a todos los lobos que gruñen en sus orejas).
¿O es que los que votaron a PPSOE en las pasadas elecciones pensaban que la Constitución podía y debía cambiarse, justamente para lo que se ha cambiado? No lo creo.
-
#78 numeritos. ¿demagogia? demagogia es tener una Constitución durante y treinta y tantos años y pasar de cumplirla en cuanto a derechos, ¿dónde queda el derecho a una vivienda digan, dónde queda el derecho a un trabajo?, ¿sigo? no, es que me da la risa. He sido maestro durante más de 40 años, he visto como obligatoriamente habia que expliar los principios fundamentales del fascismo, de la religión católica y al final ya en el último curso he visto como se implataba una asignatura llamada Educación para la Ciudadanía basada al 100% en la Constitución de 1978, si que debe de ser muy desconocida la Constitución si a hasta tu que pretendes darnos lecciones constitucionalistas reniegas de una asignatura basada totalmente en tu Constitución, no la mia eh, que yo no la quiero por antidemocrática, mientras no tengamos un derecho tan simple como poder elegir a nuestro jefe de Estado, esto jamas será una democracia, y cuando no nos guste a los cuatro años elegimos a otro, eso es democracia, eso es el poder del pueblo, ser libre para elegir cada periodo de tiempo establecido a quien gobierna. ¿y tu hablas de demogogia? yo te hablo de demagogia barata pero muy bien llevado por los grandes medios de comunicación que dispone este sistema. En fin no sigo ¿para qué?
-
No considerando, la vergüenza que supone esta mal llamada reforma, por haberse hecho, como se ha hecho, otra de las vergüenzas, ante algo tan importante como reformar la constitución, es ver el índice de absentismo que se ha producido en el Congreso.
29 diputados que no han aparecido, con tan solo 2 ausencias justificadas.
Un señor o señora, que no aparecen en su trabajo porque no les da la gana, tendrían graves consecuencias, en cualquier empresa, sobretodo privada, pero en el congreso no pasa nada.
Y eso que el congreso, ya ha sido privatizado por los mercados y por los alemanes y franceses.
Debería pasarse a llamar Congreso de los Diputados S.A.
Pero seguro, que tendrían que justificar debidamente las ausencias, como todo hijo de vecino.
-
Manuel Antonio 04-09-2011 16:58
¿Y LOS MILLONES QUE HEMOS VOTADO AL PSOE Y QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO CON ESTA REFORMA NO CONTAMOS O QUÉ?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Contáis si en las próximas elecciones no votáis al PPSOE, así se sabrá de veras cuanta gente esta descontenta del PSOE.
-
El régimen capitalista español ha dejado a muchos millones fuera, eso es lo que pasa cuando una clase pequeña y privilegiada gobierna con poder absoluto. Esa clase capitalista lo controla casi todo, incluída la información.
-
No comprendo muy bien los planteamientos de los constitucionalistas consultados; porque el techo de gasto me parece ya estar incorporado con el tratado de Maastrich y en cualquie caso, me parece un disparate que un gobierno, prácticamente en funciones, tome decisiones para que apliquen otros. Para mi éste es el problema. En segundo lugar, como indican algunos de los consultados, todos sabemos que esta decisión implica recortes y no se toman precauciones para que los últimos no tengan efectos nocivos para otros imperativos constitucionales, como es el caso de los derechos fundamentales a la educación y a la sanidad, como está ocurriendo actualmente. Los partidos del poder justifican la urgencia de esta iniciativa en la credibilidad de los mercados y el señor Aznar, que no ha sido desautorizado por el PP se dedica a dinamitar esa credibilidad. Los comentarios de los especialistas, correctos en su mayoría, no tienen en cuenta estas circunstancias y tratan el tema como si fuera serio, como si se puediera fijar el límite de endeudamiento en una Constitución.
Carlos Ortiz de Zárate
Grupo de Estudios Comparados Euroafricanos y Eurolatinoamericanos
http://www.webs.ulpgc.es/agora
.
-
Tres millones y sin contar a los muchos que votamos al PSOE y nos sentimos traicionados por la falta de representatividad de sus políticos.
-
¿Por qué teméis a los referéndums si creéis tanto en la Democracia?
¿Por qué teméis a los referéndums si creéis tanto en la Democracia?
¿Por qué teméis a los referéndums si creéis tanto en la Democracia?
Decir que el PP y PSOE representan a 22 millones de españoles es aventurar mucho. Ninguno de ellos contemplaba tal reforma en su programa electoral, luego los electores no les eligieron para esto. Si se cree en la democracia, se hace con todas las consecuencias.
"AÑORO LOS TIEMPOS DE ALIANZA POPULAR*"
(MARIANO RAJO Y CORTO EL ESTADO DEL BIENESTAR)
*quería decir del glorioso movimiento.
-
No sabía yo que fueran más importantes 3.075.981 votos que 21.234.497 votos. No sabía que en este pais eran más importante el 12.13% de los votos, que el 83,75%. Yo creía que las minorías no trataban de imponerse sobre las mayorías en las democracias. Eso ya lo hizo Franco en su momento, imponer su ley frente a la mayoría del pueblo español. Señores, si no saben jugar en democracia, al menos no participen. No quieran llenarse la boca de DEMOCRACIA, para tildar al sistema de erroneo cuando sus ideas no son las mayoritarias.
Y me parece demencial el titular. Bien podría poner que 3 millones de votos tratan de imponer su ley a más de 21 millones. Público, te estás colando. Tu deriva es muy peligrosa, porque si siempre te pones del lado de las minorías (15M, DRY, oposición a la reforma...), con ellas te quedarás. La objetividad es clave, más allá de las columnas de opinión. Igual que el otro días, cuando el diario tituló que "miles de ciudadanos claman contra la reforma", cuando eran 5.000 en toda España. Y el día que se aprobó, no fueron capaces ni de enlazar una cadena humana alrededor del Congreso. Curioso que los que protestan contra la reforma sean los nacionalistas (me parece una señal positiva, sinceramente, que no crean que siempre lo pueden tener todo), y aquellos que aspiran a robarle votos al PSOE (IU y UPyD). Curioso...
-
En realidad son mas personas. Porque estas cortes no son constituyentes y en los programas electorales no estaban cambios en la constitución sustanciales o ideológicos. Si hubiese sido así la gente (igual) habría votado distinto o no se habría abstenido... (por ejemplo, alguien que busque una forma de gobierno que no sea la monarquía no habría votado PSOE (o PP) ...si le dicen que las elecciones son para cambiar la Constitución...)
-
DISCURSO DE CARRILLO:
Señor Presidente, señoras y señores Diputados, el Grupo parlamentario Comunista, con el «sí» dado hoy a la Constitución, ha confirmado el que le otorgó ya en el mes de julio y la actividad que en la Ponencia y en la Comisión Constitucional realizó, junto con los demás componentes, nuestro compañero Jordi Solé Tura.
Nuestro acuerdo con la Constitución empieza porque la consideramos una Constitución válida para todos los españoles, una Constitución de reconciliación, una Constitución que viene a hacer punto y raya con el pasado de luchas civiles, con el pasado de división que ha conocido nuestro país ; una Constitución que refleja las realidades político-sociales y culturales de la España de hoy y que, además -y ésta es una de las razones por las que la votamos sin vacilar-, no cierra el camino al progreso de nuestro país, no cierra el camino a las transformaciones sociales para las cuales nosotros existimos como partido. Es decir, se trata de una constitución -y por eso vale para todos- con la cual sería posible realizar transformaciones socialistas en nuestro país.
Yo creo que un punto importante consensuado en esta Constitución, y expreso en el preámbulo, es también la voluntad de relaciones pacificas y de cooperación con todos los pueblos de la Tierra, la voluntad de paz que anima a la nueva democracia española.
Pero, en este momento de cierta euforia, nosotros no olvidamos que contra esta Constitución se libra en nuestro país una auténtica ofensiva terrorista, en la que han sido sacrificados ya trabajadores, Agentes del Orden Público, militares, a los que yo quiero rendir homenaje en el momento en que damos el toque final a la Constitución.
-
DISCURSO DE CARRILLO
Yo quiero decir que no será fácil reducir y someter esa ofensiva terrorista, porque no se somete y se reduce con discursos aquí y porque tampoco se sometería y se reduciría, sino que se haría más amplia, si al terrorismo desestabilizador tratase de oponérsele un terrorismo de Estado. Hace falta, para acabar cm el terrorismo, evidentemente, una acción eficaz de los órganos de seguridad, pero, sobre todo, una serie de medidas sociales y políticas que hagan que esta Constitución encarne en la realidad de nuestro país.
En todo caso, yo quiero dejar claro que no nos apartarán de la voluntad de consolidar la democracia, de la voluntad de hacer de esta
Constitución carne de la realidad de nuestro país, ni las metralletas terroristas, ni las bombas, ni las conspiraciones contra la democracia que puedan darse, que puedan realizarse por muy serias y activas que lleguen a ser.
Creo que estamos haciendo una Constitución perdurable, y yo me felicito de votos muy significativos que se han producido aquí en su favor. Lamento, sí, la abstención de un gran partido democrático vasco; lamento que no haya sido posible llegar a fórmulas que permitieran a ese partido dar su «sí», pero afirmo mi convicción, mi confianza en que el Partido Nacionalista Vasco, hoy como ayer, mañana como hoy, será una fuerza activa en la consolidación y en el fortalecimiento de la democracia que estamos haciendo y en el respeto a la Constitución.
Yo no tengo ningún temor a que esta Constitución pueda romper la unidad de España. La unidad de España sale más sólida de esta Constitución, sale más sólida del reconocimiento de la diversidad de los pueblos que componen nuestro país.
-
DUSCURSO DE CARRILLO (FINAL)
A partir de ahora, todos, desde el más alto dignatario del país hasta el último ciudadano, estamos comprometidos a cumplir y respetar integramente esta Constitución, y esperamos que en el referéndum será confirmada masivamente por la inmensa mayoría de los españoles.
Pero en este momento yo quiero recordar que la aprobación de la Constitución no resuelve por arte de magia los problemas reales que tiene planteados nuestro país. Tenemos una crisis económica que exige, reclama, un esfuerzo de solidaridad nacional para superara, y para superarla en favor del progreso de España. Tenemos más de un millón de españoles parados que no saben qué va a ser de ellos y de sus familias al día siguiente. Tenemos una juventud que no está segura de encontrar su plaza en la vida como consecuencia de la crisis y que puede caer en el nihilismo destructivo ante la falta de esperanza. Tenemos problemas de vivienda, de sanidad, de educación. Tenemos que elaborar las leyes fundamentales complementarias de esta Constitución. Tenemos el tema del terrorismo, de la defensa de la libertad y de la seguridad del ciudadano. Si no nos esforzamos seria y responsablemente en resolver esos problemas, esta Constitución democrática que acabamos de aprobar puede deshacérsenos en las manos.
Por eso, yo quiero terminar mis palabras, al confirmar nuestra aprobación de la Constitución, con un llamamiento a todas las fuerzas políticas y sociales de este país para que unamos nuestras voluntades a fin de empezar a dar soluciones a esos problemas concretos que son los de la vida diaria de cada uno de los ciudadanos de nuestro pueblo; a fin de que esta Constitución se apoye en un país tranquilo, seguro, confiante en el mañana, convencido de que España ha entrado, por fin, en el camino de la recuperación y de la solución de sus problemas históricos y actuales. Muchas gracias, señores Diputados.
-
Vaya titular. Según eso, sólo tres millones de españoles rechazan la jubilación a los 67 y los demás 41 millones prefieren jubilarse a esa edad mejor que a los 65, porque como el retraso de la jubilación se aprobó por un 90% de la cámara...Todos estos asuntos dejan fuera a la totalidad de la nación porque ni siquiera iban en los programas electorales que votamos en 2008, ni después se nos ha dado opción para opinar en referéndum sobre ellos. La dictadura deja fuera de juego a 44 millones de españoles.
-
ñoño
numeritos...
========================
España debe de ser el único pais del mundo en el que el estudio de su Constitución esté prohibida de hecho.
-
¿ALIANZA POPULAR (AHORA PP) HIZO CAMPAÑA A FAVOR DE LA CONSTITUCIÓN?
MIRAD LAS HEMEROTECAS.
"En el PP nunca ha habido miniSStros de Franco, ni que comppartieran el esppíritu NAZIonal"
(MARRANO RAJO Y CORTO EL ESTADO DEL BIENESTAR)
-
Javitron #76, el problema no es el principio de la mayoría, que casi todo el mundo aceptamos, aunque el principio del consenso sea aún mejor. El problema son las Constituciones chapuceras que no definen claramente el tipo de democracia que nos va a gobernar, no definen claramente si lo que votamos en las generales son ejecutivos con total poder para hacer o deshacer o son PROGRAMAS electorales, bien escritos y claritos de los que no se puede uno desviar. Porque no es lo mismo que un PROGRAMA fiel y leal a sí mismo tenga la mayoría que la tengan una serie de personas con total poder y capricho para obrar a su antojo. Eso es lo primero que el pueblo debe decidir: cuál de las dos cosas quiere. Y para eso no nos dieron opción en esta Constitución, por lo que se requiere una nueva.
-
ESTE DIARIO MARXISTA SE QUEJA AL IGUAL QUE LOS DIARIOS FASCISTAS APLAUDEN Y LES LAMEN LOS BAJOS.
-
¡QUEDA DEMOSTRADO QUE LOS ÚNICOS PARTIDOS QUE HAN VOTADO EN CONTRA DE ESTE ATENTADO A LA CONSTITUCIÓN SON QUIENES MÁS CONSTITUCIONALISTAS SON PERO DE VERDAD, LOS DOS PSOE-PP HAN PROSTITUIDO A UNA CONSTITUCIÓN QUE, SI POR ALGO SE CARACTERIZABA ERA POR LA UNANIMIDAD DE 1976, LO DE AHORA SÓLO TIENE UN NOMBRE DICTADURA CONSTITUCIONAL!
-
"va a hacer 33 años que la Constitución se pactó al margen de la ciudadanía entre políticos del antiguo y del nuevo régimen y se presentó llave en mano a refrendo tras desatar una enorme campaña intimidatoria a favor del voto afirmativo. Pese a ello, sólo la apoyó el 59 % del censo electoral, con notables diferencias territoriales: en Euskadi ni siquiera la aprobó la mitad del censo y en Guipúzcoa sólo el 30 %. Desde entonces, venimos sufriendo las limitaciones y sesgos del actual orden constitucional, que respaldó la refundación monárquica (y oligárquica) ideada por Franco, a costa de otorgar poder a los partidos políticos cómplices y de ningunear a la ciudadanía. Ya va siendo hora de revisar este compromiso constitucional arcaico para promover de verdad la participación y las buenas prácticas democráticas."
Publicado hoy, como editorial, en este mismo periódico.
-
El titular es una insidia preparada para favorecer los desmanes despóticos de la PINZA PPSOE.
Ningún partido obtuvo escaños en esta legislatura haciendo constar la reforma en sus programas, ninguno hizo campaña ni atrajo votos con esa intención, ni la de expulsar a todos los españoles y convertir la Península en un criadero de marcianos verdes u otra improvisación. Por lo que se están excluyendo a todos los votantes, incluso del PSOE. Anteayer la SER afirmaba que casi el 70% de los participantes en su barómetro estaban por la consulta popular. Tampoco se han publicado encuestas serias sobre el asunto, en parte por la sospechosa rapidez con que se aprobó la reforma, siguiendo la estrategia de hechos consumados. Pero la jugarreta la tendremos guardada...
La supina resistencia de la PINZA antidemocrática para que no hubiera consulta sólo sugiere que sus sondeos secretos desaconsejaban cualquier debate popular. El plebiscito lo hubieran perdido, muy probablemente. Si no, esta gentuza no hubiera desaprovechado un baño populista. Los consejeros de Sarko el neofascista habrán dictado a la PINZA nacional socialista española que reforme sin consulta popular, pues los neofascistas franceses (y demás neoliberales europeos) están escarmentados por el resultado de 2005 contra el proyecto de constitución ultraliberal de Giscard. Sarko está especialmente implicado en castigar a su país por el desafuero al detritus de proyecto neoliberal. Todo esto, la construcción de su IV Reich, lo están haciendo a espaldas de la ciudadanía europea.
Lógicamente, a la larga o incluso a medio plazo, la reacción democrática será brutal. La cohesión social acumulada en 30 años ha sufrido daños que no parece que se vayan a restañar, sino agudizar con más medidas antisociales. Mucha gente habla ya de ruptura del consenso constitucional, y el Jefe del Estado y el Ejército deberían considerar seriamente lo que esto implica.
Otro derrape más como el de 2008 y se acabó. Si puedo, por lo que a mí me toca, me emplearé a fondo en cepillar déspotas y sicarios.
-
Lucas Grihander #31. Para que no hagas recaer la crisis sobre los que no la hemos causado, intento tenaz que no paráis de propagandizar, te pongo un párrafo de este estupendo artículo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=135067
"Para la economía americana y para muchas otras economías desarrolladas, el elefante en la habitación es la cantidad de dinero entregado a los banqueros en los cinco últimos años. En los Estados Unidos, la suma asciende a la asombrosa cifra de 2,2 billones de dólares en el caso de los bancos registrados en la Comisión del Mercado de Valores de los EE.UU. Si la extrapolamos al próximo decenio, la cifra se acercaría a los cinco billones de dólares, una cantidad muchísimo mayor que lo que el Gobierno del Presidente Barak Obama y sus oponentes republicanos parecen dispuestos a reducir de los próximos déficits gubernamentales.
Esos cinco billones de dólares no son dinero invertido en la construcción de carreteras, escuelas y otros proyectos a largo plazo, sino que se transfieren directamente de la economía americana a las cuentas personales de ejecutivos y empleados de bancos. Semejantes transferencias representan para todos los demás el impuesto más artero que imaginarse pueda. Parece de lo más inicuo que los banqueros, después de haber contribuido a causar los problemas económicos y financieros actuales, sean la única clase que no está padeciendo sus consecuencias... y en muchos casos se está beneficiando, en realidad."
-
Bueno, son el 90% de los representantes del pueblo los que están deacuerdo con la reforma, de derecha a izquierda del parlamento, y teniendo encuenta que las minorias nacionalistas solo se interesan por lo suyo, su patria sus privilegios, sus inmersiones lingüisticas pues poco ivan ha decir sobre techos de deuda, de hecho por donde iban era por los referendums secesionistas, solo les interesa lo suyo, lo dijeron bien claro cuando apoyaron los presupuestos.
Y sobre los antitodo que decir, vamos ha contar con ellos para qué, qué aportan, descomponer más la sociedad, y si siguen inconformes tienen el tribunal constitucional para estos menesteres, que yo sepa nadie ha presentado un recurso ante el constitucional al respecto.
No sé expertos de qué, estarán en nómina de algún lobby nacionalista o sindical.
-
A ver si Mosca lo entiende.
Público clama al cielo (laico) porque el 12% de la representación de los españoles haya visto frustradas sus esperanzas de que no se reforme la constitución. Y le da igual, según parece, que esta reforma tenga el respaldo del 88% restante.
Seguramente, Público también clamó, en su momento, porque las leyes de ZP se aprobasen con una pírrica mayoría de representación del pueblo español, aún contando con que ésta ha sido sistemáticamente ninguneada por los trapicheos de compra-venta parlamentarios de los que éste (el Pueblo español) no ha tenido ni siquiera público conocimiento.
Clama al cielo, señores. Clama al cielo que ustedes, que niegan legitimidad democrática (¡nada menos!) al 45% de los españoles (¡¡¡nada más y nada menos!!!) que votan al PP, vengan ahora a escandalizarse porque se hagan reformas en el para ustedes sacrosanto parlamento español con el apoyo del 88% de la representación del pueblo español.
Y luego más de uno se quejará de que Mosca entre a estos foros sin tomarles a ustedes en serio...
-
magomer.
Nuestra Constitución sí define el tipo de democracia que somos. Lo tienes bien clarito en el artículo 1. Por otra parte, lo que se votan son representantes políticos que establecen ejecutivos con poder para tomar decisiones en función de un programa electoral, que se supone recoge el ideario político, social y económico del grupo dominante, pero que, por mor de los pactos necesarios para llegar a mayorías estables para poder gobernar, pueden verse cuando menos rebajados e incluso aparcados en algunas de sus propuestas (bienvenido a la realpolitik), y que cuentan con un gran margen de maniobra para adoptar decisiones sobre la marcha, aunque no estén explicitadas en sus programas electorales, por imprevisibles, pero perfectamente respaldadas, legal y legítimamente, por la Constitución.
No votes programas, es más práctico votar resultados. Esto se da de patadas con una mentalidad ideologizada, pero el futuro está por venir y las palabras se las lleva el viento. Lo realizado, los hechos, están ahí a la vista y juicio de todos.
-
Anda, Barbantesa, ¡cuánto tiempo!
-
¿Y si CiU hubiera sacado algo a cambio de su apoyo -coomo ha hechi infidad de veces antes- entonces la reforma sí estaría legitimada? ¿O nos habríamos sacado de la manga algún porcentaje de votantes aún más minúsculo, pero a los que es obligatorio hacer caso?
-
barea.
No sé si se pactó al margen de la ciudadanía, pero esa Constitución la votó afirmativamente sólo dice el editorial (¡qué cuajo!), el 59% de esa misma ciudadanía. Y se votó en todo el territorio nacional ordenado por circunscripciones provinciales, no por Comunidades Autónomas, que de aquella no existían todavía como tales. Podría decir ese editorial, ya puestos, que en Álava participó también el 59% del censo electoral con un 71% de síes respecto a los votos emitidos.
Está claro que para algunos demócratas de salón pesan más las minorías que las mayorías.
.séver la odnum lE
-
Al menos, la Constitución de 1978 la pudo votar la ciudadanía. Hemos tenido dos repúblicas en España de momento (toco madera) y en NINGUNA se le dio al pueblo la opción de votar sus constituciones. Así que, para democrática, esta Constitución les da sopas con hondas a las repúblicas.
-
Por cierto, que lo que clama al cielo de verdad es que un diario de tendencia comunista (lo más dictatorial, criminal y antidemocrático que se pueda imaginar en todo el orbe), republicanista (no sinónimo de republicana), guerracivilista (por este motivo precisamente) y golpista (por mucho que diga que la aludida república fué legítima), es decir, que un diario (eterno aspirante a periódico) de ideales pre- y anti-constitucionales, que tan encantado está y ha estado cada vez que ZP pone una carga de profundidad en alguno de los pilares de nuestro estado democrático de derecho, ¡se escandalice por motivo de remilgos constitucionales!
Ah, pero, ¿esta reforma cumple con el mandato constitucional del procedimiento para hacer este tipo de reformas? ¡Ahora resulta que si!...
Lo dicho, señores de Público, es si triste es que una proporción nada despreciable del ínclito Pueblo español sea tan manipulable que tome en consideración cualquier verbo salido de ustedes, mucho más triste es su trayectoria (de ustedes) de destruir cualquier cosa viva (la constitución aún lo es, aunque no lo parezca) que se parezca a algo bueno para la NACIÓN y PATRIA llamada ESPAÑA.
-
En realidad nos excluye a todos, lo que pasa es que lo minimizan para que no armemos un 2 de Mayo.
ATENCION ATENCION. El rey está a punto de ingresar en un hospital para que le operen del talon de aguirre. Maxima expectación en las noticias.
Ahora un avance informativo que nos detalla como el rey se rasca uno de sus cojones.
ESO SI ES ACTUALIDAD!!!!
-
Alguien decía que "En todo caso, los partidos beneficiarios del modelo transicional siguen apoyándolo, cómo no." ¿Qué beneficio obtuvo el PP que no existía en ese entonces o su predecesor AP que tenía 16 diputados y era la cuarta fuerza en la Legislatura Constituyente y menos aún su sucesora la Coalición Democrática que en las elecciones de la Primera Legislatura solo alcanzó 10 escaños?
Otro dice que la "lzquierda real de este pais propuso la abstención para una Constitución monárquica". Es falso y por ello copie el discurso de Carrillo, el PC era la tercera fuerza y voto en bloque SI a la Constitución y pidió el voto para ella en el Referendum.
-
La Constitución no sirve. Fue hecha con el pueblo puesto contra la pared y los fusiles cargados apuntándoles.
No había movimientos organizados que participasen en su confección, se hizo por unos cuantos políticos a hurtadillas , rápido y mal, en un momento en el que tanto los partidos como la población estaban paralizados, inutilizados, por los 40 años de represión y genocidio franquista.
No hubo ninguna participación real de la ciudadanía en la Constitución del estado heredero de Franco.
Es desde sus inicios la Constitución de los franquistas, de los que estaban en el poder en la magistratura, en la policía, en el ejército, en la economía y que desde allí habían participado en la represión y mantenimiento del ilegal régimen nazicatólico español. No podían tirar piedras contra ellos mismos o contra sus padres y abuelos.
En derecho todo lo que surge de un acto ilegal, nulo de pleno derecho, es nulo también. Todos los cargos nombrados, todos los juicios y todo lo hecho durante el franquismo es ilegal y nulo por surgir de un golpe de estado y un estado de legalidad nuevo no puede en manera alguna reconocer y continuar con toda una estructura de nombramientos y mandatarios surgidos del delito y mantenidos por la colaboración con el régimen de terror franquista.
Una Constitución heredera del franquismo que mantiene a todos los colaboracionistas en sus puestos no puede ser el nacimiento de nada. No hubo transición y si nadie quitó a los que había, está claro que los que había aquí siguen.
Hoy los amos de la Constitución la han modificado nuevamnte como ya ocurrió cuando hicieron lo propio para adaptar SU país a Maastricht y a la OTAN. es Su país, es SU Constitución y es SU sistema por eso hacen lo que les viene en gana con el los herederos de Franco y sus amigos de clase del la mafia del capitalismo internacional.
-
La democracia capitalista es un espejismo, una falacia. Son dos términos antitéticos que se oponen con tal fuerza que, en estos momento, sólo cabe hablar de capitalismo puro y duro. La democracia la tenemos aún que conquistar los ciudadanos.
-
Muy bien amigo cejitas#113. Ahora léete lo que significa eurocomunismo desde la perspectiva de Gramsci, y me vuelves a repetir que desea decir D. Santiago. Porque sospecho, vamos no sospecho, se, que no sabes lo que quiere decir.
-
Ha sido justo! han quedado fuera todos aquellos que por natura van en contra de la Constitución y en contra de España como nación!
Ojalá el siguiente paso sea suprimir las autonomías y acabar con todas estas nacioncillas de pacotilla, inventadas por 4 chiflados romanticos...
ESPAÑA 1 Y NO 51!
-
¡ POR LA APERTURA DE UN NUEVO PROYECTO CONSTITUYENTE, VIVA LA III REPÚBLICA ¡
-
Si son el 12%, son minoría, no? Pues no le veo la historia a todo esto
-
A ver #118 Por la lucha, hazme el favor. No proclames la Republica porque el rey este xoxo y tenga las piernas xungas. No seas bruto hombre.
A mi me conmueve, me recuerda a mi abuelico. Lo que pasa es que a mi abuelico le han bajado la pensión y al rey no.
ATENCIO ATENCION, acaban de dar una ultima hora en las noticias, "el rey a estornudado y se le ha quedado un moco colgando. En un acto de devocion, su secretario personal le ayuda a sonarse la nariz a lametazos"
-
Sres. de Público ustedes perdonen pero realmente dejan fuera a casi 21 millones de ciudadanos:
Total del censo 35.659.000
PP+PSOE: 14.750.000
(Ultimas elecciones 22M)
Porque algún motivo tendrán los 11.710.000 que han decidido dejar de votar y el casi otro millón para hacerlo nulo o en blanco.
Y por llamar las cosas por su nombre, la ejecutiva del PSOE con Zapatero y Rubalcaba a la cabeza no son otra cosa que ¡¡¡¡UNOS TRAIDORES A SU ELECTORADO!!!!
-
Vacceo 04-09-2011 20:46
Muy bien amigo cejitas#113. Ahora léete lo que significa eurocomunismo desde la perspectiva de Gramsci, y me vuelves a repetir que desea decir D. Santiago. Porque sospecho, vamos no sospecho, se, que no sabes lo que quiere decir.
...
Dice lo que está escrito y punto. No me venga con milongas ni Gramsci, Berlinger o Franco.
-
¿Hay algún problema con mi último comentario para que no sea publicado?
-
#117 Idibil: Catalunya no es una nacioncilla y no la han inventado 4 chiflados, mas bien 4 millones, y me quedo corto, y varios cientos de años de historia.
El problema lo tienes tu, que te han programado en el coco una seudohistoria artificial de españa (una, grande y libre) y con tus reflexiones desvirtuas la historia que no la vamos a cambiar ni tu ni yo.
Ahora, si quieres arremeter contra las autonomias (o especie de potinque) y contra el famoso "cafe para todos" de Pipo Gonzalez, me cayo. Pero con cataluña no te metas que por mucho que hablen los españolazos, la historia nos da la razon.
Salut y força al canut.
-
Vacceo 04-09-2011 20:46
Y desde luego, podemos hablar de Gramsci si lo desea o de Marx pero no tiene nada que ver con lo dicho por Carrillo.
-
Hasta no hace mucho el problema mas grave que percibían los españoles era el Terrorismo de ETA, pero este fue desbancado por la corrupción de la clase política, mas como todo se supera el que ahora mas preocupa a los ciudadanos ya no es el paro galopante, no, es la misma clase política, que se han convertido de la noche a la mañana en los nuevos dictadores, eso si democraticamente hablando, ya que una minoría, trescientos y pico pisotean e imponen sus intereses a toda una nación
-
Seria hora que los buenos hombres de izquierdas, esos llamados por algunos, hombres de bien, lo fuesen de verdad, pues siéndolo su ética y moral les llevaría a rechazar a todos esos que salen en tropel a la defensa de esa Europa asocial que defienden los padres del fascismo europeo, las derechas francesa y alemana, que hartas de guerras por dominar Europa se han puesto de acuerdo al final para esquilmarla a medias.
-
El capitalismo, ha esperado, aprendiendo de la historia, sin pegar un tiro, ni masacrar al pueblo, solo con la ayuda de sus aliados PPSOE, consigue sus propositos, Y los que protestan por estas injusticias, los vividores como Aznar, Felipe Gonzalez los critican y les llaman de todo pero Esperanza Aguirre va mas alla quiere crear una policia Autonomica para pillar a los del 15M, tal vez tenga añoranza del SOMATEN
-
Javitron #106, no estoy de acuerdo aunque reconozco que tu comentario es mesurado y razonado. La constitución no consagra el principio de una democracia regida por la "realpolitik", vocablo bien empleado. Eres tú quien lo consagra y finalmente es cierto que asi se desarrolla nuestra democracia, y aún mucho peor, a veces con "mafiapolitik". La constitución debería recoger ese vocablo de realpolitik si es que se quiere funcionar así ( yo no), pero en realidad el tipo de democracia queda en la indefinición ya que así es mejor para los legisladores puesto que "quien hizo la ley hizo la trampa" . Sin embargo yo espero que las nuevas generaciones, cuando redacten la suya, abandonen ese principio de la "realpolitik" y apliquen el del "pueblopolitik", principalmente declarando expresa y solemnemente en el preámbulo a nuestra democracia como PROGRAMÁTICA y creando constitucionalmente los órganos que velaran por el cumplimiento del programa ganador, órganos que convocarán a referéndum vinculante cuando se crea necesario modificar ese programa de manera sustancial (para que veas que soy flexible hasta en eso de mantener o no con rigidez los programas ganadores).
-
No kieren ser españoles son comunistas , separatistas y proetarras su opinion m la paso x los coj@nes
-
En 1976, las cortes franquistas, la de los procuradores nombrados por Franco, aprobaron la ley para la reforma política. Dicha ley fue sometida a referéndum sui generis el 15 de diciembre, con las cárceles repletas de presos políticos, los partidos y sindicatos ilegalizados, imposibilidad de hacer campaña por el NO y las calles hirviendo de enfrentamientos con la policía que se empleó con la acostumbrada dureza. Todos los partidos democráticos pidieron la abstención y el lema más coreado fue VOTA SÍ, VOTA NO, ES IGUAL, DA LO MISMO, VOTAMOS AL FASCISMO.
Como cabe esperar, el gobierno de entonces proclamó la victoria del SÍ. En aplicación de esa ley se convocaron elecciones el 15 de junio de 1977, con todos los partidos a la izquierda del PCE ilegalizados. Dichas elecciones no lo fueron en ningún momento para una asamblea constituyente, 50 senadores fueron nombrados por el rey a dedo y todo el proceso electoral se desarrolló de acuerdo con el ordenamiento jurídico franquista adaptado. Las cortes que surgieron decidieron elaborar una constitución, constitución que no podía sobrepasar los límites que el ejército impuso bajo amenaza de golpe de estado, entre ellos la imposibilidad de optar por una república y la obligada a la fuerza unidad territorial. El artículo 8 fue redactado en los cuarteles y así lo recogió en sus memorias el que fuera presidente de la ponencia constitucional, Solé Tura, que narra como en el transcurso de los trabajos a puerta cerrada, se recibió un sobre de la zarzuela (o Moncloa, no recuerdo bien) en el que se ordenaba la inclusión en el texto de ese aberrante artículo sin posibilidad de discusión.
Todo el entramado jurídico-constitucional actual proviene, por tanto, de ese proceso, inspirado siempre en la legalidad franquista y llevado a cabo según la misma, sin ninguna, y repito ninguna, referencia a la constitución de 1931 cuya derogación de facto por los golpistas de 1936 y su sustitución ilegítima por el poder franquista se asumió desde el primer momento.
No hubo asamblea constituyente elegida por el pueblo, no hubo poder constituyente soberano, es decir, poder sin más límite que él mismo, sino sometimiento a las leyes franquistas, y, por último, hubo un tutelaje permanente por parte del ejército franquista para evitar cualquier propuesta que alterara la esencia del poder heredado.
Las rígidas normas de reforma constitucional que se incluyeron no son más que la expresión de ese miedo a que un día el pueblo pudiera de verdad votar lo que quisiera. La constitución de 1978 no es otra cosa que una ley franquista más que incluye la habitual cláusula derogatoria general que contiene toda ley o norma, hasta los decretos.
Por eso, ahora, hace falta una verdadera asamblea constituyente, sin más límite que el popular, para elaborar una verdadera constitución democrática. Y que se respete la soberanía de los pueblos, como el catalán o vasco, para decidir si quieren pertenecer o no a un estado español verdaderamente democrático.
-
Castaluña hace 500 años que dejo de ser una nación.
-
La reforma es apoyada por el 88% de los votantes de 2008.....
Osea que cómo no os gusta ese 88%, ahora tenemos que hacer caso a ese 12, no?
-
No entiendo, ¿creemos en la democracia o no? Tenemos un sistema parlamentario representativo que ha aprobado una reforma con el 88% de los votos, un porcentaje de aprobación muy superior al obtenido por la mayoría de las leyes aprobadas por este gobierno. Entonces, ¿a qué vienen las quejas? ¿Qué pasa, que cuando las leyes no gustan a los niños mimados de la democracia, los nacionalistas, entonces no valen? Con esta aprobación se ha demostrado el verdadero peso de los nacionalistas: son una minoría muy minoritaria, quejica, llorosa, despilfarradora, egoísta, insolidaridad, mentirosa y falseadora de la Historia y de la realidad.
-
ñoño
Artículo 35.
1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
Eso no significa que el estado tenga que proporcionarte un trabajo si tú no lo consigues. El derecho al trabajo debe interpretarse en el sentido de limitación o acceso al mismo -no como pasa en algunos paises islámicos en que la mujer no puede trabajar -.
En cuanto a la vivienda, la constitución dice que se tiene derecho a una vivienda digna, no gratuita ni en propiedad. Interpretandose que el estado velará porque nadie pueda vender, alquilar, ceder un cuchitril insaluble aprovechando la posición económica del comprador. De la misma forma debe promover el acceso a la vivienda de toda la población mediante las leyes, pero no regalarla.
Esto es así aqui y en cualquier país democrático.
-
132, Morgan Freeman, te equivocas, Cataluña nunca ha sido una nación. Y nunca lo será porque los nacionalistas a la hora de la verdad no van a querer. Sacan más tajada llorando y mamando de la ubre del Estado.
-
Desde cuando no votar, votar nulo o abstenerse, es votar en contra.
Votar en contra es votar NO.
Estos de Público, con las cuentas en rojo y con viso de perder las subvenciones andan pero que muy perdidos.
-
miaque #135, explícame qué quiere decir éste:
Artículo 39. 1:
"Los poderes públicos aseguran la protección social, ECONÓMICA y jurídica de la familia."
-
Broxcj y otros. la frase "la reforma es apoyada por el 88% de los votantes", es falsa, a lo sumo lo más que puedes decir es que "la reforma es apoyada por el 88% de los representantes de los votantes". Y no acepto que digas que es lo mismo. Para usar la primera debes preguntarle a toda la gente con derecho a voto. Si no también deberás decir que "el 90% de los votantes es partidario de la jubilación a los 67 años" o "todos los funcionarios que votaron a este gobierno están de acuerdo con que el gobierno les rebaje 100 euros de su sueldo".
-
#9 Atónito,
Perdón por el negativo, me había precipitado...
Es lo que tiene pulsar el botón antes de terminar de leer...
Un saludo.
-
No sabía que 5 diputados de Alianza Popular, actual PP votaron en contra de la Constitución. Eso evidencia que ese partido era franquista.
-
hay mentiras, putas mentiras y estadísticas
-
Lo de la "exclusión de la izquierda", no está claro, aunque les pese a más de uno. Quieran o no, la IZQUIERDA es el PSOE también. Lo que pasa es que la crisis no ayuda aparentemente "a aplicar políticas" a los más necesitados!!! Y esto se nota, lo dice y lo piensa mucha gente en su interior!!! ¿Vale?
-
Dictadura bipartidista, mas claro el agua, el pueblo no tiene voz ni voto, es todo una pantomima,estas cuentas son pura patraña, la reforma la vende como aviles mercaderes y no dicen en realidad el efecto que sufriremos, si se reforma el articulo 135, antes hay que reformar otros. la representación en diputados injusta por la ley electoral,nadie pregunta al pueblo, nadie pregunto si queriamos estar en la unión Europea, nadie pregunto si queriamos el Euro, nadie pregunto si queriamos la guerra de Irak o Afganistan. Insisto.....¡¡DICTADURA BIPARTIDISTA!! Democracia Cero, Me indigno......
-
"Las nueve fuerzas que rechazan el nuevo artículo suman el 12% de los votos en 2008"
Esto es, las dos fuerzas que aprueban el nuevo artículo multiplican por 7 a las que lo rechazan ...
Entonces? Qué es lo que no entendeis?
En fin ...
-
MADRID SERA LA TUMBA DEL BIPARTIDISMO
NO es una Reforma de la Constitución: lo sucedido el viernes pasado ES UNA CONTRARREFORMA, UN GOLPE BIPARTIDISTA A NUESTRA SOBERANIA. Los Tribunales Constitucional, de Estrasburgo o Penal Internacional lo definen en su estatuto y jurisprudencia como Golpe de Lesa Sobenaria.
Las manifestaciones en Madrid del 15M, los Sindicatos, los partidos a la izquierda del PSOE,
las organizaciones estatales, comunitarias o municipales de caracter social, hemos atestado las calles, el Pº del Prado, Neptuno, Carrera de San Jerónimo, Sol, Preciados, Alcalá, entre otros, exigiendo que el PP y el PSOE, PUEDEN REFLEXIONAR Y
Retirar de inmediato una Contrarreforma de la Constitución tan ilegítima como exasperante, inutil, cruel. NO! los madrileñxs venimos luchando por una Reforma SERIA, AMPLIA Y URGENTE de la Constitución del 78.
Reformar la Ley Electoral es una cuestión ineludible, justiciera y pacificadora, entre otras muchas de candente voz en la Puerta del Sol: el Juicio a los crímenes del Franquisto, porque éste fué TERROR Y MISERIA DE ESTADO.
Muchos de los enaltecedores del terror y la miseria franquista, siguen aupados en las Instituciones de Justica Públicas, nuestras, facilitando la vuelta al Gobierno del fascismo Español, del nacional-catolicismo contrarreformista, vaticanista, que nos ha asediado durante una larga semana y cuyos gastos además pretenden que paguemos los que no profesamos ninguna religión. Una vergüenza!
La tremenda violencia que nos endilgan el PP y el PSOE a la ciudadania, al 15M y todas las personas despiertas, críticas, de la prensa y las televisiones, dará sin duda lugar a respuestas, contestaciones airadas, fuertemente reivindicativas en DEFENSA PROPIA. Porque ni siquiera los cristianos seguidores de la Teología de la Liberación paracen dispuestos a presentar "la otra mejilla".
Quien siembra vientos, recoge tempestades, dicen pero lo sembrado el viernes pasado en el Congreso de los Diputados por el PSOE Y EL PP no han sido vientos sino huracanes. El pueblo de Nadrid, me parece que esta muy harto y actuará en consecuencia proporcionalmente a la fascistada, la cacicada con la que han pretendido subyugarnos, que viene de yugo, cuando más que bueyes estamos como basiliscos.
MADRID SERA LA TUMBA DEL BIPARTIDISMO
TOMA EL PODER EN LAS URNAS
VOTA IZQUIERDA UNIDA
-
#15m AUNQUE SOMOS MILES HABLAMOS CON 1 UNICA VOZ. SUMAMOS Y NO RESTAMOS, POR ESO SOMOS UN TODO. http://t.co/lioDnrB
-
A día de hoy España es un país dividido en dos partes.
De un lado están el PP. Los ultrafascistas, y el Gobierno.
Del otro. Todos los socialistas que votaron al PSOE y se sienten engañados por aquellos que eligieron y todos los partidos y agrupaciones, de INDIGNADOS, IU, Mesas del 15-m y ecosocialistas.
¿Si quieres que España cambie de rumbo?
VOTA A AQUELLS PARTIDOS QUE ESTAN A LA IZQUIERDA DEL GOBIERNO Y DEL PP.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Pues sí, hay un enorme abismo entre la clase política y la ciudadanía, lo que dará lugar a que rechacemos absolutamente tanto al PSOE como al PP y nos decantemos hacia los partidos de izquierda, que son los que auténticamente defienden al [...]
Lo más...
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
Dinero
Rosell: los parados encuentran empleo "milagrosamente" justo antes de agotar la prestación
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
Internacional
Medio centenar de muertos en Buenos Aires al chocar un tren contra el tope de estación
-
Dinero
El PSOE acusa al Gobierno de "levantar falsas expectativas"
-
España
Sánchez Acera: "No creo en competiciones de izquierdismo"
-
España
Fabra destituye a dos altos cargos por presunta corrupción
-
España
ERC intenta interrogar de nuevo al Gobierno sobre la familia real
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Dinero
Rosell: los parados encuentran empleo "milagrosamente" justo antes de agotar la prestación
-
Dinero
Los presupuestos del Gobierno agudizarán la recesión
-
España
El 'número 3' del PP dice que hay que "recuperar a Camps"
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
Cargando...