Atutxa, condenado a una multa y dos años de inhabilitación por un delito de desobediencia

El tribunal considera que el ex presidente del Parlamento Vasco obstaculizó en 2003 la disolución del grupo Sozialista Abertzaleak.

PÚBLICO.ES / AGENCIAS 21/01/2008 21:04 Actualizado: 22/01/2008 10:28

El Tribunal Supremo ha condenado al ex presidente del Parlamento vasco Juan María Atutxa y los ex miembros de la Mesa de esta Cámara Kontxi Bilbao y Gorka Knorr por un delito de desobediencia a la autoridad judicial por no disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak.  Los tres deberán pagar 108.000 euros y quedarán inhabilitados durante dos años para el desempeño de cargos públicos.

Así lo ha acordado hoy la sala de lo penal del Alto Tribunal al estimar, por mayoría, el recurso que el llamado Sindicato de Funcionarios Manos Limpias interpuso contra la absolución dictada por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Este tribunal absolvió a los acusados porque estimó que los acusados no habían podido encontrar la fórmula para disolver el grupo formado por los electos de Batasuna tras su ilegalización.

No a la aplicación de la 'doctrina Botín' 

La decisión de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo supone rechazar las pretensiones expuestas durante la mañana tanto por el fiscal Fernando Prieto como por el abogado de Atutxa, Bilbao y Knorr, quienes habían solicitado a la Sala que aplicara la denominada 'doctrina Botín', que impide la apertura de un juicio a instancia exclusiva de la acción popular, como ocurría en este caso.

En la nota informativa que difundió esta noche el TS se explica que el contenido de la sentencia será dado a conocer en los próximos días, así como los votos particulares de aquellos magistrados que discrepan de la opinión de la mayoría.

Manos Limpias, que ejercía la acusación popular, fue la única parte que presentó cargos durante el juicio celebrado en su día contra los ex parlamentarios, ya que el fiscal en el tribunal vasco desistió de acusar y no existía ninguna acción particular que se dirigiera contra Atutxa y el resto, dada la naturaleza del delito atribuido a los procesados.

La denominada 'doctrina Botín' fue adoptada por el Tribunal Supremo muy recientemente, el pasado 18 de diciembre, y sirvió para confirmar la negativa de la Audiencia Nacional a abrir juicio contra el presidente del Grupo Santander, Emilio Botín, y otros directivos de la entidad, en el denominado "caso de las cesiones de crédito". La Audiencia argumentó, y posteriormente lo confirmó esta misma Sala del tribunal Supremo, que la celebración de un juicio únicamente instado por la acusación popular contraviene la legalidad procesal.

 

 

 

35 Comentarios
  • Mara
    #1 Vota Vota

    -21 i Mara 21-01-2008 22:05

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Toma ya!!!! Luego dirá el Supremo que no utiliza una doble vara para aplicar la "Justicia": una para los vascos, palo y tentetieso, y otra para los banqueros, que para eso quien manda es el que manjea los millones. Qué vergüenza, por favor, que alguien cese ya, de una maldita vez, a los trogloditas fachas del Supremo. Están convirtiendo la siempre dudosa Justicia española en un vergonzante sarcasmo.

  • Manuele
    #2 Vota Vota

    -27 i Manuele 21-01-2008 22:08

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Lo que debería estar inhabilitado es el Tribunal Supremo

  • gorriti
    #3 Vota Vota

    -18 i gorriti 21-01-2008 22:35

    Luego hay gente que dice que los vascos queremos ser diferentes ,ustedes nos hacen ser diferentes,casi seguro se sabe de que lado son los que han votado en contra de los procesados ,gracias por darnos un empujoncito más a los vascos en las elecciones del 9 de marzo.

  • La vara de medir
    #4 Vota Vota

    -13 i La vara de medir 21-01-2008 22:44

    Si yo hubiese hecho lo mismo, seguramente me impondrían un castigo superior. Pero yo no soy de la casta privilegiada de los políticos. Y yo no podría pagar esa cuantiosa multa ni tengo quein me la pague. Lo haría con años en la carcel. Al señor Atutxa, porque es de la clase social privilegiada a la que yo no pertenezco. Yo no puedo hacer lo mismo que él. -------------------------------------------------¡¡¡Hay ,perdón!!!, creo que no debía haber escrito lo que escribí: es políticamente incorrecto. Me parece que no toca defender a las pobres gentes con las que se ceba la justicia por ser de las clases bajas. Creo que hoy toca defender a Atutxa. O sea que diré: Pobre señor Atutxa, ni deberián haberle castigado. Es un político preocupado por su pueblo. Debemos dfender que la justicia no actue contra él...¿Qué más toca decir en esta ocasió?. Ya no me acuerdo. Tal vez no sea un buen ciudadano progresista. Lo siento. Yo quiero agradar a los que mandan. yo quiero ser un buen vasallo. Yo deseo lo que deseen mis amos políticos. Yo quiero besar donde pisan . Yo quiero ser una mierda que diga todo lo que quieren oir los de las castas superiores. De verdad. Créanme.

  • druida
    #5 Vota Vota

    -13 i druida 21-01-2008 22:46

    Aqui no se trata de ser diferentes ni iguales. Aquí se trata de que hay unas leyes que tenemos que cumplir todos, vascos o no vascos y el que no las cumpla pués que se la apliquen los correctivos correspondientes. Victimismo poco que ya estamos hartos de victimismo nacionalista.

  • Lucky Strike
    #6 Vota Vota

    -15 i Lucky Strike 21-01-2008 22:50

    Atutxa lo reconoce y el Supremo condena a lo que la Ley marca. Esto se llama normalidad, lo anormal es que tras el reconocimiento público a Atutxa la Fiscalía se retire, eso se llama Fiscalía dócil y dependentísima.

  • peonnegro70
    #7 Vota Vota

    -16 i peonnegro70 21-01-2008 22:56

    Me parece que ZP también ha estado negociando con ETA (organización terrorista mundialmete reconocida) incluso después del atentado de la T-4. ¿Es esto un delito? ¿Quién se atreverá a meterle mano al Mentiroso?

  • Mara
    #8 Vota Vota

    -16 i Mara 21-01-2008 22:59

    Vaya, vaya, ya ha vuelto el búnker de cenar. Andad, cumplidores de la ley. Lo mismo que la cumple Botín ¿no? ¿Por qué no vale para estos tres vascos lo que sí vale para Botín?: porque son vascos y estamos en campaña elactoral. Ni más ni menos. A estos palos, a los fascistas racistas de DN les ponen hasta alfombra para que se manifiesten. Menudos jueces tenemos. La vergüenza de Europa.

  • Alfredo
    #9 Vota Vota

    -5 i Alfredo 21-01-2008 23:00

    Vaya por delante que estos señores están bajo el imperio de la ley como el resto de la gente.Lo que es ilógico es la celeridad y contundencia de la justicia en estos casos"políticos" y la aparente lentitud en los miles y miles de casos de corrupción y otros asuntos que todo el mundo conoce.¿Qué es un caso claro de obstrucción a la justicia ? Pues que paguen por ello, pero que revisen los demás, procedan de oficio, sean contundentes con lo demás.

  • PARA ALFREDO (de Lucky Strike)
    #10 Vota Vota

    -9 i PARA ALFREDO (de Lucky Strike) 21-01-2008 23:13

    El tema de Atutxa colea AÑOS ¿qué "celeridad"? Plantéate tú si la Fiscalía te retiraría a ti la acusación si reconocieras la comisión de un delito en rueda de prensa. Apuesto a que no la retiraría.

  • pedro jose narvaez benitez
    #11 Vota Vota

    -16 i pedro jose narvaez benitez 21-01-2008 23:19

    ACUSACION PARTICULAR.. JUECES QUE SETENCIA SOBRE SUS PROPIAS INICIATIVAS.... REPRESENTANTES PUBLICOS CONDENADOS POR SUS ACTIVIDADES PUBLICAS.... ALGO HUELE MUY MAL Y LA DEMOCRACIA NO SE LO MERECE.

  • medievales
    #12 Vota Vota

    -21 i medievales 21-01-2008 23:31

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    porque no me sorprenden todos estos comentarios. Un parlamento autonomico no tiene problemas en disolver a unos pro-etarras, mientras que otro dice que no tiene competencias y mira hacia otro lado. Ya no se si porque no le da la gana o porque tiene miedo, espero que lo ultimo. Ahora que la justicia ha fallado en que eso no fue legal, ya salen los de siempre diciendo que es contra los vascos, que si patatin. Afortunadamente no todos los vascos son iguales. Si algunos quieren la independencia que la pidan, pero que no fastidien al resto ni de los vascos ni de los españoles

  • medievales
    #13 Vota Vota

    -14 i medievales 21-01-2008 23:35

    por cierto...si hay algunos vascos que piden el derecho de autodeterminacion para no se quien. El resto de España tambien deberia de tener la posibilidad de expulsar a la gente que no quiere estar. Llamarlo derecho de expulsion. como querais :D

  • anxo
    #14 Vota Vota

    -14 i anxo 21-01-2008 23:47

    Por favor, alguien me puede decir quien esta detras de ese supuesto sindicato manos limpias de triste recuerdo aqui en Galicia, ya que intentó criminalizar a la plataforma Nunca Mais creada a raiz del desastre del Prestige.

  • marGui
    #15 Vota Vota

    -7 i marGui 22-01-2008 00:21

    Oganización cuyo objetivo es minar la acción reivindicativa de los sindicatos, sería si fuese un sindicato amarillo. Pero como no loes, no cabe duda que es el brazo de exterminio de FAES.

  • marGui
    #16 Vota Vota

    -10 i marGui 22-01-2008 00:26

    PARA ANXO, Si fuese un sindicato amarillo diríamos que se trata de una organización cuyo objetivo es minar la acción reivindicativa de los sindicatos. Pero como no lo es, no cabe duda que se trata del brazo armado de FAES.

  • PePote
    #17 Vota Vota

    -10 i PePote 22-01-2008 01:51

    En respuesta al compañero anxo y para información de todos: aquí teneis interesantes informaciones sobre el "sindicato" Manos Limpias en un artículo de cuando trató de criminalizar a Nunca Mais en Galicia: http://www.elmilitante.org/index.asp?id=muestra&;id_art=581 Lamentable el doble rasero con Botín y Atutxa. Conclusión: Tribunal Supremo=FASCISMO, como la mayoría del Poder Judicial.

  • Willy
    #18 Vota Vota

    -15 i Willy 22-01-2008 02:10

    Detras de Manos Limpias no hay duda que es la FAES, en cuanto a lo de Atutxa, soy de la opinion que la pena es poca, creo que una temporadita a la sombra le vendria bien para recapacitar que no está por encima de la Ley, comoel creyo y llego a insinuarlo en algun momento. Esto tendria que servir para todo el que por ocupar un cargo politico (izquierdas, derechas o centro, tanto me da), ya se cree que está por encima del bien y del mal.

  • Eloy Pea Rico
    #19 Vota Vota

    -6 i Eloy Pea Rico 22-01-2008 05:26

    Es lo bueno que tiene el Poder Judicial, que casi nadie puede juzgarle, lo haga bien, regular o mal...

  • Gorka
    #20 Vota Vota

    -15 i Gorka 22-01-2008 06:43

    mediavales, que pesaditos sois los vascos estariamos encantados de que nos expulsaseis. Si ni podeis oir hablar de dejarnos decidir que queremos ser.....

  • Raciocinio
    #21 Vota Vota

    -15 i Raciocinio 22-01-2008 06:58

    Ante dos casos iguales como son el caso Botín y el caso Atutxa, la justicia española actúa de distinta manera. Conclusiones: 1. La justicia española sigue con su habitual doble vara de medir cuando por medio está el contencioso vasco. 2. La justicia española sigue formando parte del aparato represivo español (democracia cañí). 3. Está claro que futuro de los vascos está lejos de España

  • Juvenal
    #22 Vota Vota

    -14 i Juvenal 22-01-2008 07:13

    "Dura lex, sed lex". "La Ley es dura, pero es la Ley". Eso, el Sr. Atucha debiera de haber sido uno de los primeros en saberlo. Y como personaje público que fue, nunca hubiera debido olvidar el sagrado deber a que estaba obligado -por imperativo legal y moral- de cumplirla y observarla y de hacerla cumplir y hacerla observar. Es una de las grandezas que nos legó el Derecho Romano. Claro que como Julio César fue frenado por los vasco-cántabro-astures....

  • Jose
    #23 Vota Vota

    -12 i Jose 22-01-2008 07:41

    Curioso: este fin de semana se permite una manifestación en contra de "toda esa gente que viene a delinquir" porque como dijo Espe "delinquir para esa gente es barato". La justicia no deja de intervenir en cuestiones políticas y se olvida de multitud de cosas que SI que deberían enjuiciar. Esta "democracia" franquista cada día huele peor. ¿Que se puede pedir de unas personas que en sus despachos de jueces tiene fotografías del dictador?

  • Napartheid
    #24 Vota Vota

    -8 i Napartheid 22-01-2008 08:23

    ni sed dura ni hostias, vosotros os enteráis de poco o de nada: El Parlamento vasco no había "violado" ninguna ley, ni "estatal" ni de ningún otro tipo. Lo que se hizo fue no dar cumplimiento a una sentencia judicial (¡cómo si fuera el único caso!) por no estar basada en ninguna ley (repito, pero no va a valer para nada: la ley de partidos NO INCLUYE LA DISOLUCIÓN DE GRUPOS PARLAMENTARIOS) y ser una medida de imposible cumplimiento. Por cierto, seguro que ninguno de vosotros sabrá cuáles hubieran sido las consecuencias REALES de tal disolución. ¿A qué estáis pensando en que eso incluía la "expulsión" del Parlamento de los parlamentarios de Batasuna? ¡PUES NO SEÑOR! Únicamente su pase al grupo mixto.

  • Napartheid
    #25 Vota Vota

    -10 i Napartheid 22-01-2008 08:25

    y sí, un sindicato facha y unos fueces fachas son los que han condenado a los representantes democráticos de un parlamento (saltándose su autonomía) que además no habían incumplido ninguna ley, más bien lo contrario.

  • felix
    #26 Vota Vota

    -8 i felix 22-01-2008 08:56

    Ya creía poco en el poder judicial, pero ahora ya no creo nada. Para mi, este ente ya no tiene ningún valor y sea cual sea la sentencia, sabré que ha estado influenciada por algo o alguien. Asco de democracia de mentira, normal que la gente no quiera ser parte de España, huele a podrido.

  • castrista
    #27 Vota Vota

    -1 i castrista 22-01-2008 09:16

    LA "DEMOCRACIA" ESPAÑOLA...

  • Napartheid
    #28 Vota Vota

    -1 i Napartheid 22-01-2008 09:16

    anxo: tras manos limpias está Miguel Bernard, ex dirigente del partido de extrema derecha Fuerza Nueva, y ahora maximo responsable de Manos Limpias, sindicato de funcionarios con ningun representante en ningun centro de trabajo.

  • http://escritoscorsarios.blogspot.com/
    #29 Vota Vota

    -1 i http://escritoscorsarios.blogspot.com/ 22-01-2008 09:22

    Quería decir algo, pero Napartheid (8:23 y 8:25) ya lo ha dicho todo. Gracias a él, y remito a los lectores a sus comentarios.

  • perico
    #30 Vota Vota

    -6 i perico 22-01-2008 10:31

    LA JUDICATURA ESTÁ PLAGADA DE ELEMENTOS FRANQUISTAS...(YA SABÉIS COMO LO DEJO EL GENERALITO..ATADO Y BIEN ATADO..) INCLUSO SIN NINGÚN PUDOR SE PASAN POR EL ARCO DEL TRIUNFO LA DOCTRINA DEL T.CONSTITUCIONAL QUE ESTABLECE QUE NO SE PUEDEN EQUIPARAR A LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS CON LOS PARTIDOS POLITICOS,COALICIONES,ETC...PORQUE LOS TITULARES DEL DERECHO DE PARTICIPACION EN LOS ASUNTOS PUBLICOS SON LOS CIUDADANOS Y NO LOS PARTIDOS....DEPURACIÓN DE ELEMENTOS FRANQUISTAS DEL PODER JUDICIAL YA!

  • Jon
    #31 Vota Vota

    -2 i Jon 22-01-2008 10:55

    Esto pasa porque los jueces actuan con total IMPUNIDAD. Para cuando juzgar a los jueces???. Podriamos condenarlos a cárcel por jugar a ser politicos???.

  • Raciocinio
    #32 Vota Vota

    -4 i Raciocinio 22-01-2008 11:10

    Como dice el historiador navarro Mikel Sorauren, “la legalidad es la capacidad de los fuertes para imponer la arbitrariedad sobre los débiles”.

  • felipe
    #33 Vota Vota

    0 i felipe 22-01-2008 11:25

    ¡Que verguenza!, como para fiarse de la justicia, y botín en la calle

  • Juar
    #34 Vota Vota

    -3 i Juar 22-01-2008 11:28

    Lo del Tribunal Supremo ya es de risa triste.Algunos de los magistrados que lo componen les gusta "jugar" a políticos sin el riesgo de ser o no ser elegidos,no obstante no tiene ni empacho ni verguenza de aplicar en sus sentencias la ideologia política para "empapelar" al enemigo,eso sí,al señor Botín ni tocarlo.Es delirante que tengamos semejantes "pesonajillos en un alto tribunal.La credibilidad de la Justicia en nuestro pais anda porlos suelos ante el comportamiento indecente y miserable de individuos que se amparan en su "práctica impunidad" para hacer lo que les da la gana.Y que no vengan adecirme esa historia de "que las sentencias hay que actarlas":NO CUANDO SON INJUSTAS E INTENCIONADAMENTE POLITICAS.

  • Democrata
    #35 Vota Vota

    0 i Democrata 22-01-2008 14:22

    Esto me recuerda a los trabajadores de SINTEL...que llevan años reclamando a la justicia en la fiscalia anticorrupcion, y el fiscal general(Sr.Pompidu) da orden de que el fiscal retire la acusación de corruptos del consejo de Telefónica presentada por los trabajadores sin el apoyo de los Sindicatos mayoritarios....Es eso justicia....así nos va a todos esta falsa justicia en esta democracia.......

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 19:32:14