El modelo electoral dio la mayoría absoluta

El PP tendría 159 escaños si se asignaran según el voto obtenido

P. R. MADRID 22/11/2011 03:57 Actualizado: 22/11/2011 13:46

173 Comentarios

 

Media: 4.58

Votos: 64

 El Partido Popular (PP) ganó rotundamente las elecciones del domingo, pero la sólida mayoría absoluta que tendrá en el Congreso se la ha dado, sobre todo, la Ley Electoral. Con un sistema estrictamente proporcional, en el que cada partido obtuviera un porcentaje de escaños equivalente al porcentaje de voto en las urnas, estaría obligado a pactar: en lugar de los 186 escaños obtenidos el 20-N, se quedaría en apenas 159. Lejos, por tanto, de los 176 necesarios para la mayoría absoluta.

El sistema electoral, vigente desde la recuperación de la democracia y muy criticado por partidos como IU, UPyD y ahora el 15-M, beneficia básicamente a los dos grandes partidos en perjuicio de los minoritarios con implantación en todo el país.

IU tendría 25 diputados y UPyD 17 con un reparto proporcional

Estas diferencias tienen una explicación triple. De un lado, el hecho de que la circunscripción sea la provincia: las menos pobladas acaban el reparto de escaños que les corresponde antes de que llegue el turno a los minoritarios. Del otro, la Ley d'Hondt como fórmula de asignación de actas: es la menos proporcional de entre las proporcionales, lo que también beneficia a los grandes. Y, finalmente, el umbral necesario para entrar en la distribución de escaños del 3% en la circunscripción excluye al que no lo alcance.

La simulación

Si se aplicara el criterio de que cada partido tuviera en el Congreso un porcentaje de los escaños equivalente al del voto que obtuvo en las urnas, los mayoritarios retrocederían y los minoritarios crecerían. Según una simulación realizada por Público, el PP perdería 27 y se quedaría en 159, mientras que el PSOE perdería siete y le corresponderían 103.

El sistema vigente es neutro con los nacionalistas: ni les castiga ni les premia

En cambio, UPyD escalaría hasta 17, tras ganar 12, e IU sumaría 25, cuando el modelo vigente le otorga sólo 11.

Sectores del nacionalismo español insisten en que el sistema actual beneficia a los nacionalistas periféricos, pero la simulación muestra que con un modelo totalmente proporcional estas fuerzas obtendrían una representación similar ya sea ligeramente al alza o a la baja a la actual. La única excepción significativa es Amaiur, que perdería dos escaños.

Con un modelo totalmente proporcional habría más partidos en el Congreso. Por ejemplo, Equo: si ocupara en la Cámara el espacio equivalente al 0,88% que ha obtenido en las urnas, le corresponderían tres actas.

PUBLICIDAD

  • Operacion Gladio
    #1 Vota Vota

    68 i Operacion Gladio 22-11-2011 07:47

    El PSOE que se ha reído y ha ninguneado a IU cuando reclamaba una ley electoral justa, ha entregado la mayoría absoluta al PP. Además de los alrededor de 4 millones de votos que ha perdido la mayoria , 1.700.000 aprox. han ido a partidos de derechas, entre ellos 500.000 al PP. Luego además, en torno a 500.000 han ido a la abstención, por 700 mil que habrían ido a parar a IU. Es pues de reseñar que entre el electorado del PSOE en 2008 una gran parte ha dado el salto a la derecha y otra con la abstención ha facilitado su llegada. Y esto sólo es posible con una desideologización progresiva del electorado, con un fomento del posmodernismo por parte de los dos grandes partidos y sus aparatos de propaganda. Es curioso como en comunidades donde los recortes, ajustes y corrupción como Madrid, Valencia, Galicia y Cataluña entre otras gobernadas por el PP, no sólo no castigan su gestión sino que la premian con más votos y escaños. Y esto respito, sólo es posible cuando se han secuestrado las conciencias y se las ha sumido en la confusión y la desinformación. Habría que recordar hoy más que nunca aquel poema de León Felipe sobre las manzanas. El PSOE es culpable de esta situación tanto por su política económica, su corrupción, y su tibieza y cobardía en muchos aspectos ligados indisolublemente a la izquierda y sus aspiraciones , así como por haberse negado a una ley electoral más justa y por la desideologización del electorado que pasa del PSOE al PP como Felipe González pasa de la chaqueta de pana a directivo de Gas Natural.

  • electrobardo
    #2 Vota Vota

    15 i electrobardo 22-11-2011 08:50

    "No basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo". Ese es el problema del PSOE

  • mateo00
    #3 Vota Vota

    -11 i mateo00 22-11-2011 08:54

    El modelo electoral siempre ha sido el mismo para todos..Y con este modelo electoral los mas beneficiados son los nacionalistas...La clave está en el reparto de escaños por circunscripciones. La fórmula DHondt lo que hace es favorecer un poco a los partidos que obtienen más representación para facilitar la gobernabilidad (sistema proporcional corregido). Los grandes perjudicados son los partidos minoritarios que se presentan en toda España, y los beneficiados los que obtienen más votos en cada circunscripción (en la mayoría de los casos PP o PSOE, excepto en Cataluña y País Vasco, que son los nacionalistas)..

    Si no se aplicase la ley DHondt y sí un sistema proporcional puro en cada circunscripción, la variación de los resultados sería pequeña y la sobrerrepresentación nacionalista sería la misma o muy similar. Sin embargo, las cosas sí cambiarían mucho en el caso de que el reparto de escaños se hiciese a nivel nacional. Aplicando la Ley DHondt y manteniendo el actual listón del 3 por ciento,

    Amaiur, la marca electoral de ETA que se ha llevado siete escaños PNV que ha logrado cinco y el resto de partidos minoritarios se quedarían sin un solo diputado al no llegar al 3 por ciento mínimo de votos.

    Los más penalizados, como se ve, son IU y UPyD, que triplican su número de escaños. Estos resultados se ajustan mucho más a lo que se ha votado realmente en España, ya que aunque se vota en circunscripciones, éstas son demasiado grandes (no hay proximidad entre el candidato y sus votantes) y el voto se decide en clave nacional. Es decir, en la práctica, la única lista que realmente vota la gente es la del candidato a la presidencia a la Gobierno, sin que influya apenas la lista presentada en cada circunscripción, normalmente desconocida por la mayoría.

    Además, las enormes diferencias de población que existen entre las distintas provincias hacen imposible repartir de forma realmente proporcional los 350 escaños entre las 52 circunscripciones (sin dejar sin representación a las más pequeñas), que deben tener un mínimo de dos diputados según la Constitución. Por eso conseguir un escaño por Soria o Teruel cuesta muchísimos votos menos que uno por Madrid o Barcelona.

    Estas, y no la tan manida Ley D'Hondt, son las verdaderas causas de la distorsión que percibe la gente entre lo que vota y los resultados finales.

    .

  • victorjba
    #4 Vota Vota

    19 i victorjba 22-11-2011 08:55

    Si que beneficia a los nacionalistas, porque pone por detrás a los partidos nacionales minoritarios. Así CIU es siempre la tercera fuerza, cuando le correspondería ser la cuarta o quinta, y a la hora de pactos están siempre con el cazo puesto porque las matemáticas les favorecen.

  • pardo
    #5 Vota Vota

    17 i pardo 22-11-2011 09:04

    ¿SE VA A CAMBIAR LA LEY ELECTORAL, YA O YA?PORQUE LA MUESTRA DE LO ANTIDEMOCRÁTICA QUE ES ESTA LEY LA TUVIMOS EL DÍA 20, LA DEMOSTRACIÓN, ES EL PODER DE AMAIUR O COMO SE LLAMEN, EL % DE VOTOS QUE DEJA DE TENER IU, QUE PODRÍA TENER EL DOBLE DE ESCAÑOS...

    PODRÍAMOS SEGUIR VERDAD?PERO PARA QUÉ TODOS VEMOS DE FORMA PALPABLE QUE EL PRINCIPIO DEMOCRÁTICO DE "UNA PERSONA, UN VOTO", NO SE CUMPLE

  • xuan60
    #6 Vota Vota

    19 i xuan60 22-11-2011 09:24

    La ley electoral tenemos que cambiarla ya.¿Pero como si los partidos mayoritarios no quieren?.Claro que tampoco quieren democracia.Hagamos un referéndum, así sabremos que quiere el pueblo español,no es tan difícil

  • Derrelicto
    #7 Vota Vota

    14 i Derrelicto 22-11-2011 10:08

    La gran pregunta es si a esa corporación llamada Goldman Sachs que maneja en la sombra los hilos del poder de un imperio decadente, del que España es una provincia de segunda o tercera categoría, le interesa que gobierne aquí con "mayoría absoluta" un partido al que, si se utilizan los datos censales del conjunto de españoles que residen dentro y fuera de España, sólo ha votado un 30 % del censo electoral. Con un presidente de gobierno al que no le han otorgado su confianza siete de cada diez electores y un jefe de estado vitalicio designado por el dictador más sanguinario que ha conocido la historia de este país y cuyas concomitancias con los sátrapas de Marruecos y de las petromonarquías arábigas son mayores que con las de sus homólogos europeos, Goldman Sachs podrá imponer en España sus relevos "tecnocráticos" del presidente y del jefe del estado con mucha más facilidad que los que ha realizado en Grecia e Italia. Al tiempo

  • tagari
    #8 Vota Vota

    -3 i tagari 22-11-2011 10:30

    Hablar Claro: Una cosa es modificar la Ley Dont y que los escaños sean más proporcionales a los votos. Pero otra muy distinta es una Circumscrición Unica para España, que es lo que se queja UPD. Si queréis esto, pues si pero para los territorios que se hable la misma lengua. Así cada nación con su Circumscrición, porque si no es marginar los territorios con sensibilidades diferentes, como Catalunya, Euskal Herria, País Valencià, Galicia, Ses Illes y Andalucia.

    Eso es lo que quire UPD españolizar el país, menos mal que no son nacionalistas...

  • haderak
    #9 Vota Vota

    11 i haderak 22-11-2011 10:32

    Los cálculos no son correctos, al menos con los porcentajes de votos que publicasteis. El PP tendría 156 y el PSOE 101, IU 24 y UPyD 17. La lista completa en

    http://otromundoimposible.blogspot.com/2011/11/una-persona-un-voto.html

    Salud

  • Mijail Sergeievich G
    #10 Vota Vota

    19 i Mijail Sergeievich G 22-11-2011 10:46

    Hasta que no se resuelvan estas diferencias entre el número de votos, y el número de escaños, nunca podremos decir que tenemos un parlamento representativo, ni un gobierno fuerte. Además hay que recordarle al PP que no ha llegado ni siquiera al número de votos que consiguió en PSOE, y que sobrepasó los once millones en las anteriores elecciones.

    Seguramente en esta legislatura no se reformará la ley electoral, pues el obvio que el mas beneficiado ha sido el PP, pero hay que dar la matraca todos los días, para decir que con el 30% de los votos no se puede tener un gobierno que se sustenta sobre una mayoría absoluta parlamentaria, que es artificial y no real. Si el PP no entiende esto, y no consensúa las iniciativas legislativas con los grupos parlamentarios, se podrá considerar que gobierna por decreto, y eso, creo, no es muy democrático.

  • Raiden
    #11 Vota Vota

    -2 i Raiden 22-11-2011 11:54

    Si, y el PSOE 101.

  • vientosalisios
    #12 Vota Vota

    9 i vientosalisios 22-11-2011 11:57

    Es difícil que no deban ser considerados prevaricadores, los diputados y senadores que han votado una ley en su propio beneficio. Sólo con personajes desconocidos, que son elegidos por ir en una marca, en vez de serlo por reconocimiento de los votantes, puede ocurrir que se cambie una Constitución en dos días por mayoría de 2/3 del parlamento. El sistema de la transación está deslegitimado. Hay que exigir un sistema democrático.

  • Bernardo
    #13 Vota Vota

    -13 i Bernardo 22-11-2011 11:58

    El caso es quejarse. A ver si arriman el hombro, que se vea ese talante democrático.

  • madrileño
    #14 Vota Vota

    30 i madrileño 22-11-2011 12:02

    El modelo electoral debe ser cambiado eso lo sabemos todos, no puede ser que un partido que un 70% del electorado no le haya votado y salga por mayoría absoluta.

    No se puede consentir que CIU que se presenta por Catalunya saque un millón de votos y obtenga 16 escaños frente a IU fuerza nacional con casi 2 millones y solo 11 escaños.

    ¡¡ESO NO ES DEMOCRACIA!!!

    PERO CON LA DICTADURA DE DERCHAS DE AHORA ESO NO SE CAMBIARÁ SI SE HACE ES A PEOR.

  • Cejitas
    #15 Vota Vota

    -14 i Cejitas 22-11-2011 12:02

    Mienten más que hablan. Con ese sistema que dicen de una circunscripción única habría que ver que limite se ponía (3 o 5%) de votos con lo cual los nacionalistas se quedarían fuera y los votos de las grandes provincias y ciudades valdrían más que los de otras que nunca obtendrian representación.

    Pongamos que solo obtienen escaño los que tuvieran más del 3% se quedan fuera todos salvo PP, PSOE, IU, Ciu y UPyD. Si se baja al 2% lo mismo y si se baja al 1% solo se incluirian Batasuna, PNV y Esquerra.

  • tecnocrata
    #16 Vota Vota

    -14 i tecnocrata 22-11-2011 12:03

    Completamente deacuerdo, solamente añadir, que si la ley se hubiera cambiado en el 2008, ahora no estaríamos dónde estamos, pues Zparo no hubiese sido presidente, no estaríamos en los 5 millones de parados y el PP llevaría gobernando 4 años la crisis que nos ha azotado y que el PSOE no ha sabido gestionar, ni bien ni mal, sino fatalmente mal

  • Ace B
    #17 Vota Vota

    16 i Ace B 22-11-2011 12:04

    Circunscripción única ya! Aristóteles que era más listo y culto que estos dirigentes PPSOE ya lo dijo: "el todo es más importante que la suma de sus partes" Por lo tanto lo que piensa el conjunto de la sociedad española es más importante que Madrid + Barcelona + Sevilla + Bilbao...

    Eso si, la gente se equivoca cuando pide reformar la ley electoral, es la constitución lo que hay que reformar ya que es esta la que impone la circunscripción provincial.

  • empe
    #18 Vota Vota

    13 i empe 22-11-2011 12:05

    Estaria bien que esta iniciativa fuera firmada masivamente. http://actuable.es/peticiones/reforma-la-ley-electoral-espanola-ciudadano-voto

    Vamos despacio porque vamos lejos.

  • JEBURMOECE
    #19 Vota Vota

    -2 i JEBURMOECE 22-11-2011 12:06

    Simple aclaracion, aprender un poco de matematicas y logica..... segun vuestro gran estudio, ciudades pequeñas, tipo Soria, Avila.... etc,,, no tendrian nunca la oportunidad de tener un diputado local..... por cierto... porque no haceis estos grandes estudios cuando gana el PSOE?? ..... pillines.....

  • Gallota
    #20 Vota Vota

    -2 i Gallota 22-11-2011 12:07

    ¿Es un pájaro? ¿Es un avión?... http://gallota.com/2011/11/19/gaviota/

  • Matemático
    #21 Vota Vota

    17 i Matemático 22-11-2011 12:08

    Es un fraude esta ley electoral. Si el P$O hubiera accedido a cambiarla cuando pidió IU, hoy no tendríamos mayoría absoluta del Partido Peligroso con ese 44% de los 71% que han votado:

    Así quedaría el Parlamento si todos los votos valieran lo mismo

    http://profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=16378

  • Antrax
    #22 Vota Vota

    7 i Antrax 22-11-2011 12:08

    Circunscripción unica ya!!! Ya tenemos CCAA con competencias suficientes e independientes del Estado. Si no se consigue el Estado federal(q me imagino q ni en un sueño dentro de 1000 años...), por lo menos q el parlamento q nos represente a todos x igual. Ni siquiera supone penalizaciones importantes de los partidos nacionalistas perifericos, a quienes mas se penaliza es a los mayoritarios.

    Con esto, no dar ni un duro a partidos políticos, patronales y sindicatos, y q las promesas electorales si no se cumplen los prometedores vayan al trullo hubieran conseguido q alguien mas votara este domingo...

    Se q pido mucho pero mi confianza no se da gratis como a ellos les gusta

  • Matemático
    #23 Vota Vota

    10 i Matemático 22-11-2011 12:09

    Campaña en marcha hace muchos meses para cambiar la ley electoral:

    http://profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=14568

  • sr Pepito
    #24 Vota Vota

    -11 i sr Pepito 22-11-2011 12:09

    Me han dicho que Pepiño también se va a ir a supervisar nubes , pero lo va a hacer desde Alcalá Meco

  • Cañamero
    #25 Vota Vota

    -7 i Cañamero 22-11-2011 12:10

    CUANDO GANÓ LA PSOE EN 2008 PUBLICO NO NOS DIÓ LA BRASA CON ESTAS COSAS

    AHORA SE TRATA DE DESLEGITIMAR LA VICTORIA DEL PP POR TODOS LOS MEDIOS

    Y LO PEOR ES QUE LOS MENTES BLANDAS CON GRANOS ENTRARÁN LA TRAPO

  • anticensura
    #26 Vota Vota

    -3 i anticensura 22-11-2011 12:10

    "El sistema vigente es neutro con los nacionalistas: ni les castiga ni les premia"

    jajajajajajajajajajajajajjajajajjajajajjajajajajajja

    ¿cuantos diputados hubieran sacado los gudaris de ETA con circunscripcion unica?

  • 777777
    #27 Vota Vota

    3 i 777777 22-11-2011 12:10

    Deberiamos hacer una manifestacion bien organizada y con tranquilidad, para que salielramos a la calle los millones de personas a las que este sistema electoral nos deja sin representacion.

    Dicen que en el congreso estan nuestros representantes, pero yo vote y por numero de votos deberia tener uno, y no lo tendre...

  • chimurenga
    #28 Vota Vota

    12 i chimurenga 22-11-2011 12:11

    Es significativo la cantinela que los partidos nacionalistas on los grandes beneficiados cuando esto no es así . El gran beneficiado es el bipartidismo y esto se hizo e nuestra "maravillosa" transición para que el partido Comunista no tuviera fuerza porque hubiera tenido una gran fuerza parlamentaria,

  • DiezCañonesPorBanda
    #29 Vota Vota

    -4 i DiezCañonesPorBanda 22-11-2011 12:11

    En la circunscripción única hay un problema. ¿Qué hacemos con el Estado de las Autonomías?.

    ¿Lo declaramos caduco?

    ¿Hay algún país del mundo mundial (con un territorio y población numéricamente relevantes) que tenga ese sistema electoral?

    Pregunto.

  • miaque
    #30 Vota Vota

    -3 i miaque 22-11-2011 12:13

    Mimitos, mimitos...

  • JAVIEREZ
    #31 Vota Vota

    0 i JAVIEREZ 22-11-2011 12:16

    #8 tagari

    "Si queréis esto, pues si pero para los territorios que se hable la misma lengua. Así cada nación con su Circumscrición, porque si no es marginar los territorios con sensibilidades diferentes, como Catalunya, Euskal Herria, País Valencià, Galicia, Ses Illes y Andalucia."

    Tienes razón Tagari, los que hablan otra lengua otro sistema, a ver si me pongo de una vez a estudiar andalú,

    Según dices lo que hay que hacer es poner un sistema electoral más justo en los territorios que no te importan, pero en los que te importan seguimos con el sistema injusto, está claro que se puede defender todo, aunque esto sea del todo indefendible, partidos como Convergencia, Amaiur o PNV tienen mucha más influencia de la que sus votos le dan, un voto a Convergencia o Amaiur vale lo que el voto de una familia a IU o a UPyD, y lo que propones es que se reduzca el voto de PP y de PSOE para que no puedan tener nunca mayorías suficientes y tengan que contar más, mucho más, con partidos a los que el voto les sale mucho más barato.

    Por otra parte, los partidos beneficiados no buscan la mejoría de la totalidad de los ciudadanos que vivimos en el Estado español, sino sólo la de los de su comunidad, con lo que si pretenden que los de su comunidad (o nacionalidad, nación, país o como quieras llamarlo) salgan beneficiados en el total, consiguen que los demás salgamos perjudicados, y claro, para tí lo justo es que no sólo les sea más barato el voto (yo no valgo ni la quinta parte que tú si a mí se me ocurre votar a IU en castilla y a tí a PNV en el País Vasco, es sólo un ejemplo), sino que además, lo que quieres es que siempre se tenga que contar con ellos para gobernar.

    Aunque no te lo creas, en ciudades pequeñas de castilla también hay sensibilidades, no somos insensibles aunque parezcamos invisibles, porque aquí en España sólo está Madrid por una parte y las sensibilidades catalanas, vascas, gallegas... por otra, y a los demás que nos den, y estamos cada vez más hartos de que siempre tengamos que ser los más perjudicados por el bien del país, del Estado o de cómo lo quieras llamar.

  • altermundista
    #32 Vota Vota

    14 i altermundista 22-11-2011 12:18

    El PSOE ha probado su propia medicina. Si hubiera reformado la ley electoral en todos sus años de gobierno, los resultados hubieran sido otros, como queda patente.

    El PSOE NO quiere que gane la izquierda, SÓLO quiere no perder ellos, a costa de cualquier precio, incluso de sacrificar el país dándoselo en bandeja a la ultraderecha. Si realmente le diera miedo la derecha (bueno, la ultraderecha, porque la derecha es él), si realmente quisiera un país de izquierdas, un país donde hubiera justicia social, habría reformado la ley.

    Pero bueno, da igual, el psoe ya ha hecho sus negocios y sabe, a ciencia cierta, que dentro de 4 años, a lo sumo 8, volverá, y lo hará también con mayoría absoluta; garantizada, ésta, por supuesto, por su ley electoral, diseñada inteligente y perversamente para perpetuar el bipartidismo; de lo contrario, no podrían nunca gobernar con suficiente fuerza para hacer del pueblo lo que les saliera del culo con total impunidad. La entrada de otros partidos supondría un grave peligro para esa unilateralidad que siempre ha caracterizado al PSOE.

    http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-locales/elecciones-20n-asi-quedaria-el-parlamento-si-todos-los-votos-valieran-lo-mismo_6mFClXJKXTTa2JZve5QLo1/

  • slamelov
    #33 Vota Vota

    12 i slamelov 22-11-2011 12:18

    Mate, pero la Ley D'Hondt favorece a los partidos más votados, además de lo que comentas.

    Ayer no se en qué debate justificaban el sistema electoral para que las provincias con poca población tuvieran representación, pero obvian que ningún diputado defiende los intereses de la provincia que presuntamente lo ha elegido. Jamás un diputado por Lugo defendió en el congreso los intereses de su provincia, si no que vota lo que le diga su partido.

    En unas elecciones a nivel nacional debería usarse un sistema más proporcional, en el cual el número de votos se repartiría matemáticamente, tal vez con algún pequeño ajuste. Lo que no puede ser es que 12.1 millones de votos tengan menos representación que 10.8 millones, o que la representación dependa del lugar en que se presentan...

    Para los partidos nacionalistas debería estar el senado, y convertir esa cámara en la representación autonómica y darle utilidad.

    Lo que hay ahora es un cachondeo.

  • Donald Arvid Nelson
    #34 Vota Vota

    4 i Donald Arvid Nelson 22-11-2011 12:19

    186-159= Más 27 el plus del sesgo pro-concentracionista. !No esta mal¡ Si a ello se le añade la porción de votantes que votan lo que votan, condicionados por los cálculos relativos a la utilidad de su voto derivados de la particular manera de asignar escaños (sobre todo, de lo que se deriva de que ni siquiera una porción del voto se someta a la competencia en una circunscripción única), y si además, se le añade la porción del electorado que deja de ir a votar desanimado, cabreado y/o motivado por una negativa de principio ante las injustas limitaciones y condicionamientos impuestos..........termina saliendo lo que termina saliendo. Que tiene margen para la variación (incluso para la variación digna de ser tenida en consideración e incluso promovida) pero que este, es el que es.

  • soyons
    #35 Vota Vota

    8 i soyons 22-11-2011 12:19

    Gracias PSOE, por preferir mantener tus privilegios con la ley electoral, antes que permitir una justa representación de los partidos minoritarios y tener que pactar con ellos tus políticas neoliberales

  • fernandol
    #36 Vota Vota

    -8 i fernandol 22-11-2011 12:22

    Las elecciones se hacen para obtener un Gobierno que gobierne, no para obtener un Parlamento con cuarenta mini partidos que hagan ingobernable un país.

    Todo lo más: asignar 20 ó 30 escaños a una lista nacional qeu se repartirían según la suma de los restos de cada partido en cada circunscripción. Eso beneficiaría a los que más restos tuvieran sin asignar (ojo aqui también puede haber sorpresas con los partidos mayoritarios que también tienen sus restos).

    Otra cosa: reto a alguien que me diga un país de las dimensiones de España que tenga un sistema proporcional puro como al que aquí se viene haciendo referencia por parte de IU, UPD, etc. Yo os lo digo, no hay ni uno.

    Una más: ¿que se cree Cayo Lara? ¿que suponiendo que estuvieramos locos y opt´´asemos por un sisetma proporcional puro él iba a tenr 25 diputados?. Ni de coña, el primer efecto de eso sería que IU se dividiría en dos-tres-cuatro sensibilidades que se presentarían por separado ante la fácil perspectiva de pillar escaño para sus egocéntricos líderes.

    Hala, ahí queda eso.

  • Rorschach
    #37 Vota Vota

    8 i Rorschach 22-11-2011 12:26

    ¡Público por fin se ha dado cuenta de que la Ley Electoral no es justa! ¡Y sólo ha hecho falta que el PP gane las elecciones! Mientras estuvo el PSOE en el machito, la vida era bella y la ley electoral impecable.

  • dejan13
    #38 Vota Vota

    6 i dejan13 22-11-2011 12:28

    Esta ley electoral es una ley aplicada en la Transición buscando la consolidación de grandes partidos que fueran fuertes dentro del Congreso y por lo tanto dieran estabilidad al proceso. Evidentemente hoy en día la estabilidad del sistema democrático español (con todos sus fallos) parece claro, por lo tanto está injusta ley electoral lo único que hace es restarle credibilidad y legitimidad a este mismo sistema democrático. URGE UNA REFORMA ELECTORAL, pero mucho me temo que ni PP ni PSOE están por la labor, y mucho menos los partidos nacionalistas ya que salen claramente benificiados, siendo a veces "llave" de gobierno obtiendo una fuerza parlamentaria infinitamente superior a la que realmente se les da en las urnas.

    Así que la calle y la ciudadanía lo consiguen a fuerza de lucha, protestas y reivindicaciones o mucho me temo que seguiremos con está verguenza de ley electoral algunos años más.

  • Cejitas
    #39 Vota Vota

    -1 i Cejitas 22-11-2011 12:32

    Otra forma con circunscripción única: Dividir los votantes censados entre 350 diputados que daría los votos necesarios para obtener escaño daría 1 escaño=100 mil votos aprox.

    El parlamento tendría: PP 108 diputados, psoe 69 a 70, IU 16 a 17, UPyD 11, CiU 10, Batasuna 3, PNV 3, ERC 2 a 3, BNG 1 a 2, CC 1, Compromis 1, Foro 1, Equo 2, Pacma 1 y el resto 0. Total de diputados de 220 a 222.

    En ese caso los votos de aquellas provincias con menos de 100 mil electores no valdrían para nada.

    Si se divide entre 300 diputados la representación sería distinta o si se divide entre 400 igual.

    ¿Por qué pensais que otra formula tiene que ser la que quereis si hay muchas como por ejemplo elección directa del presidente de gobierno y no por candidaturas cerradas para que el ejecutivo sea independiente del legislativo y que pueda haber cohabitación?

  • El Cid del siglo XXI
    #40 Vota Vota

    1 i El Cid del siglo XXI 22-11-2011 12:33

    ¡¡¡Coño que noticia!!!!, como si fuese algo nuevo, claro que la ley electoral que tenemos le ha dado la mayoría al PP, como anteriormente la misma ley se la dio al PsoE, de verdad si este es el periodismo que sabéis hacer, no me extraña que dentro de poco os quiten la subvención que os da el Estado del dinero de todos los españoles, que hay que cambiar esa ley ya lo había dicho IUy UPyD, a los cuales sobre todo a UPyD, vosotros habeis ido a machacarlos, lo que ahora importa es dejar trabajar al nuevo Gobierno para salir de está RUINA, QUE UNA VEZ MÁS NOS HA METIDO EL FALSO PsoE, igual que tendrían que quitar sus pensiones vitalicias.

  • Insect Warfare
    #41 Vota Vota

    -2 i Insect Warfare 22-11-2011 12:33

    Totalmente de acuerdo con #21 Rorschach.

    Me pregunto si habrían sacado esta noticia en caso de ganar el P$o.

  • CriticoBedoya
    #42 Vota Vota

    9 i CriticoBedoya 22-11-2011 12:37

    La Reforma Electoral convenía hacerla, pudo hacerse pero no se hizo y sus consecuencias han sido el dar una mayoría absoluta que realmente no es tal.

    No celebramos la caída del Pesoe ni el triunfo del PP, simplemente continuamos buscando más alternativas porque la aplicación de esta injusta Ley D'Hont hace inconstitucional en teoría la mayoría absoluta del PP.

  • ilexulex
    #43 Vota Vota

    8 i ilexulex 22-11-2011 12:37

    La mayoria de los que aqui comentan está de acuerdo con que la Ley Electoral que tenemos es una mierda, sin paliativos, pero está consagrada en la Constitucion que es otra mierda disfrazada de caramelito.

    Lo mismo que la forma del gobierno, llamandolo democracia cuando es una Monarquia, y ya todos sabemos que monarquia y democracia son antiteticos. Porque una de dos, si el Rey no lo elige el pueblo, ergo no es democrata, y si lo eligiera, no sería rey. Y como puede el pueblo estar gobernado "democraticamente" por un antidemocrata?

    Con respecto al PP, que no eche las campanas al vuelo con su flamante y tramposa mayoria absoluta. Saben bien que representan apenas a un tercio de los votantes, que a su vez son menos de una cuarta parte de la población, y gracias a una ley tramposa representando a una cuarta parte de la población, se arrogan la representacion mayoritaria....y una mierda!!

    Desde ya tenemos que comenzar a pedir la dimision de Mariano, por falsario, por habernos ocultado su programa de gobierno y por pretender seguir engañandonos durante cuatro años. Hay que darles con las cifras en los morros a todos los pperos que tan ufanos andan estos dias. Que sepan que por mucho que nos intenten engañar desde todos los Tercios de Desinformación Masiva, nosotros sabemos la verdad y ellos apenas son un cuarto de la población, todo lo demás son pamplinas!

  • SeMaRo
    #44 Vota Vota

    7 i SeMaRo 22-11-2011 12:39

    Hecha la Ley (Electoral) hecha la trampa (del reparto de escaños).

    De una mayoría absoluta aplastante a la posibilidad de pasarse otros 4 años en la oposición, ¿así como van a querer reformar la Ley Electoral si siempre benefician al mismo? PPSOE (son el mismo lobo con distinta piel: uno de cordero y otro del marido de la cabra)

    http://www.universosemaro.com/?cat=17

  • pueda
    #45 Vota Vota

    3 i pueda 22-11-2011 12:41

    N 1 Gladio, excelente intervencion

  • Mahón
    #46 Vota Vota

    -2 i Mahón 22-11-2011 12:43

    Ahora que el PP obtiene mayoria absoluta Publico y su rebaño se queja del sistema electoral, en el 2004 a que Escolar o Maraña no se quejaron?

  • alfredo20032
    #47 Vota Vota

    6 i alfredo20032 22-11-2011 12:44

    La regla D´hont, que no ley , reparte y ordena de forma proporcional cuando los distritos son suficientementes grandes (Madrid, Barcelona) pero ni Dhon´t , ni ninguna otra formula de reparto, puede funcionar bien cuando hay que repartir solo tres escaños entre tres o mas partidos.

    Los distritos mas favorecidos por la ley electoral son las provincias pequeñas de Castilla Leon, La Mancha y Aragón fundamentalmente Los nacionalistas no están favorecidos por la ley electoral porque sus distritos no son tan pequeños.

    Lo que distorsiona la proporcionalidad son los distritos provinciales, con provincias muy poco pobladas, y el hecho de garantizar un número mínimo de dos diputados por provincia.

    Si se limitara a uno el numero mínimo de diputados, para no tocar la constitución, y se estableciera un reparto de restos de caracter nacional o autonomico, la proporcionalidad se corregiría bastante. La proporcionalidad absoluta rerquiere un distrito nacional único y eso es imposible en un Estado Autonómico que tiene además nacionalidades hstoricas muy fuertes.

  • Esradikl
    #48 Vota Vota

    5 i Esradikl 22-11-2011 12:44

    Que este sistema electoral es injusto ya llevamos algunos diciendolo hace tiempo. No ahora que el PSOE ha perdido frente al PP deben de salir las críticas, éstas debieron aflorar mucho antes. Es el binomio PP - PSOE, el que sostiene esta norma, porque son los que, a día de hoy, tienen posibilidades reales de gobernar y de dirigir al principal partido de la oposición.

    http://razonypolitica.blogspot.com/2011/10/el-proporcional-pero-injusto-sistema.html

  • pepera
    #49 Vota Vota

    -7 i pepera 22-11-2011 12:46

    Ademas de socialistas, malos perdedores. Haber si os enteráis, aunque os duela el PP ha ganado las elecciones por mayoría absoluta y sobrado¡¡¡

    Cuando el PSOE ganó las elecciones del 2004 gracias a los cobardes que se dejaron amedrentar por Alqaeda, lo asumimos, esa es la democracia, y eso que se conculcaron las leyes electorales con las manifestaciones realizadas en las puertas de Genova.

    Asi que asumirlo ya¡¡

  • ferbernardez
    #50 Vota Vota

    5 i ferbernardez 22-11-2011 12:48

    Estoy un poco harto de que se justifique la injusticia del modelo electoral proponiendo un modelo claramente centralista. Una proposición más justa sería incrementar la circunscripción a la CCAA. Resultados aquí: http://es.scribd.com/doc/73305453/Comparacion-de-resultados-20N-circunscripciones-provinciales-vs-circunscripciones-autonomicas.

    Si no se puede ir hacia un estado federal con cinco circunscripciones nacionales (Galicia, Catalinya, Euskadi-Nafarroa, Andalucía y Valencia) dos regionales (Illes baleares y Canarias-Asturies?) y el resto como circunscripción única. Así los centralistas tampoco tendrían nada que decir. Pero claro, eso sería admitir que España está compuesta de nacion(alidad)es y regiones y eso es mucho pedir, no?

  • Cejitas
    #51 Vota Vota

    0 i Cejitas 22-11-2011 12:50

    Otra de circunscripciones provinciales: listas abiertas para escoger diputados que respondan al territorio (como es el caso de los nacionalistas y regionalistas en España) con cantidad de ellos según población como en Inglaterra o los representantes de EEUU y el que gana se lo lleva todo y el que pierde nada.

    Una más hacer como el senado de EEUU 2 o 3 diputados por CCAA o Provincias, con renovaciones parciales y el presidente elegido a titulo individual en forma independiente.

    El tema es que se quejan los que se quejan y buscan el sistema que les favorezca y no el que verdaderamente sea bueno.

  • Nsa1984
    #52 Vota Vota

    5 i Nsa1984 22-11-2011 12:50

    Efectivamente, el modo de repartir proporcional puro, como ha comentado anteriormente algunos de los colegas del foro, no afecta a partidos como el PNV o CIU.

    Realmente, nadie lo ha dicho, pero es así, el sistema fué diseñado para quitar toda la fuerza al PCE y a los partidos minoritarios (fortaleciendo el bipartidismo). Creo, que ya va siendo hora de retocarlo, una vez que cumplió su misión: laminar al PCE....je,je,je

  • TORELLI
    #53 Vota Vota

    -7 i TORELLI 22-11-2011 12:50

    De todas maneras, de haber sido así, el psoe con izda hundida no llegarían a los 130, y PP con UPyD sumarían......a ver....que sumo...¡¡¡176 escaños!!!! ¡¡El centro sigue ganando las elecciones!!!

    Entonces ya se podría acabar definitivamente con el folklore este de las autonomías. Estoy de acuerdo con vosotros rojillos, hay que cambiar la ley electoral.

  • Orson
    #54 Vota Vota

    -2 i Orson 22-11-2011 12:55

    Claro que el sistema actual beneficia al nacionalismo separata:CiU pasaría de tercera fuerza en el Congreso a ser la quinta.Y el PNV perdería opciones a formar grupo parmanetario a pasar de cinco a cuatro escaños.

    A ver si nos informamos mejor,que ya no cuela tanta manipulación progre prodisgregadores.

  • slayerman
    #55 Vota Vota

    -5 i slayerman 22-11-2011 12:58

    Yo lo veo justo tal y como está. De la otra forma se discrimina a las comunidades y municipios con menos habitantes...Madrid. Esta comunidad reparte 36 asientos en la cámara, de los cuales UPD y IU han conseguido la mayoría de sus votos y escaños, enhorabuena. Si a estos partidos la gente les quisiera votar en Pais Vasco, Cataluña, Galicia, Asturias, Cantabria, tendrían escaños por menos votos que en Madrid. En el País vasco se reparten 18 asientos, Cantabria reparte 5, con menos de 100.000 votos ya tienes escaño. ¿Qué problema hay? que en esos sitios votan poco a UPD e IU. Que se esfuercen en obtener votantes en el norte de España. Estoy convencido que si les votasen en el norte peninsular, la pseudo ley electoral injusta, ni se mencionaría. Aprovecho mi argumento para indicar que la comunidad Valenciana reparte 33 asientos, de los cuales UPD han conseguido representación, 145.000 votos les ha bastado....con estos votos en galicia, ya tendrían 2 asientos...¿Qué la ley esta mal? yo la veo perfectamente.

  • pueda
    #56 Vota Vota

    3 i pueda 22-11-2011 13:00

    A ver si nos enteramos, muchos teneis razon, pero el PP y el PSOE estan de acuerdo en que sean uno u otro que gobierne, y se ayudan en la tarea, el que hoy pierda uno les tiene sin cuidado, dentro de cuatRo, ocho o doce años sera el otro.

    LO QUE AMBOS QUIEREN ES QUE BAJO NINGUN CONCEPTO VENGA UN TERCERO A INMISCUIRSE, COMO PASO EN EL PAIS VASCO CON EL PACTO ENTRE LOS DOS.

  • anticensura
    #57 Vota Vota

    -4 i anticensura 22-11-2011 13:03

    CiU de 16 bajarian a 10,

    Batasuna-ETA de 7 bajan a 3

    PNV de 5 a 3

    pues menos mal que no perjudicaria a los nazionalistas

    claro que supongo que Publico propone una reforma que mantenga los privilegios electorales de los nacionalistas y deje al PP en menos de 100 diputados

  • MALUENDA
    #58 Vota Vota

    6 i MALUENDA 22-11-2011 13:05

    SEGÚN MIS CUENTAS, LES TOCAN MENOS AL PP-PSOE.

    PP= 44,56 % de votos, 44,56 % de 350 escaños= 155,96, redondeo y 156 ESCAÑOS.

    PSOE= 28,67 % de votos, el 28,67 de 350 escaños = 99,29, redondeo Y 100 ESCAÑOS.

    IU = 6,94 % de votos, el 6,94 de 350 escaños = 24,29, redondeo y 25 ESCAÑOS.

    Con un sistema electoral democrático el PP no tendría mayoría absoluta.

    AHORA VIENEN PSOE- CIU-PNV... a darse cuenta que han cavado su propia tumba.

    YO LO QUE QUIERO SON LOS 14 DIPUTADOS QUE NOS HAN ROBADO A LOS DE IU.

  • miloren
    #59 Vota Vota

    6 i miloren 22-11-2011 13:09

    Para de mentir, mate00 ¿es que no sabes leer? ¿te pagan por desinformar al personal? el sistema fabrica mayorías, a costa de minorías, a los nacionalistas sólo los deja como están

  • Exilio
    #60 Vota Vota

    3 i Exilio 22-11-2011 13:12

    #3 mateo00 De acuerdo que la circunscripción provincial en lugar de estatal, unido con el mínimo constitucional de dos diputados por provincia, es el factor que más afecta a que el valor efectivo de cada voto sea insultantemente diferente según a quien y donde votes. Eso no implica que el sistema de D'Hont no sea una fórmula de redondeo que beneficia a los mayoritarios y complica aún más la vida a los minoritarios. Esto para nada es vanal o insignificante, teniendo en cuenta que solo con la abstención, ya hay un 30% para repartir en un redondeo injusto.

    En tu lista de perjudicados por el actual sistema -que incluye circunscripción provincial y redondeo de D'Hont todo a la vez- faltan casos clamorosos, como el de EQUO, que con 215.776 votos no tiene ningún representante en Cortes.

    Parece bastante evidente que ambas circunstancias, la circunscripción provincial y el redondeo de H'Dont, suponen una grave merma a lo democrático del sistema, impidiendo que la voluntad de cada ciudadano tenga efecto idéntico en las cámaras de representación.

    La fórmula D'Hont porque en su propia escencia altera la proporcionalidad directa para beneficiar a los mayoritarios.

    La circunscripción provincial, que podría tener alguna justificación en los primeros años de transición, tres décadas después de que cada municipio tenga su ayuntamiento democrático, cada provincia su diputación, y cada Comunidad su propio gobierno, se cae por su propio peso. La democracia se basa en la igualdad de las personas, que serán, según en la proporción que los habiten, las que marcan la importancia relativa de cada territorio, y no al revés, empleando un sistema que fuerza que los territorios sean los que marcan la importancia relativa de cada voto.

    No quiero decir yo que las provincias menos pobladas no merezcan una protección específica por muchos y variados motivos: garantizar unos mínimos en todos los servicios sociales, sostenibilidad de ámbitos rurales, viabilidad de oficios artesanales y/o tradicionales, etc, pero sin duda hay que hacerlo de otro modo, y no alterando el valor relativo de cada voto. Porque ni es justo, ni es democrático, y porque además no es efectivo ni garantiza la protección de los distintos territorios. Sirva de ejemplo para lo que digo un reciente episodio: el Sr. Rajoy en pleno debate electoral quiso presumir de conocer Andalucía, y situó dos pueblos de Sevilla en la provincia de Cádiz. El Sr. Rubalcaba, que precisamente es diputado por Cádiz y estaba sentado en frente, tuvo la ocasión de reprobarle y haber conducido el debate claramente a su favor, y no fue capaz de hacerlo.

    Si dejamos de mirarnos el ombligo, veremos que no es una situación exclusiva de nuestro país. La mayor parte de los Estados europeos y de lo que se conoce como "mundo desarrollado" tienen un modelo bipartidista forzado de una u otra manera. No es casualidad, la única manera de legitimar como sistema global un modelo tan impopular como el neoliberalismo en un mundo con un 99% de desfavorecidos, es reduciendo la democracia a la posibilidad de elegir entre dos grandes coorporaciones fáciles de controlar por los poderes financieros.

  • COUTOVEN
    #61 Vota Vota

    -1 i COUTOVEN 22-11-2011 13:14

    En esto hay una verdad. Pero también algunas medias verdades, que si no se dicen harían pensar que hay una visión parcializada de este asunto.

    Una cosa es cierta.

    1 ciudadano es igual a un voto y su peso electoral tendría que se igual. Y no es así.

    ¿Solo en España?

    No señores, en buena parte del mundo y las formas más perversas de sistemas electorales se ven precisamente en los países donde gobiernan líderes progresistas muy aplaudidos y defendidos por grupos como I.U. Y eso es tan perverso que si a I.U. le aplicaran los criterios electorales de Venezuela de repente no tendría ni dos parlamentarios.

    I.U. Capitalizo el voto de muchos de los votantes del PSOE. Es un simple voto prestado que retornara más temprano que tarde a esta agrupación. Por otra parte I.U. no asistió sola a estas elecciones, de tal manera que es bastante pretencioso decir que todos los votos correspondieron a ellos y no al resto de las organizaciones que le acompañaron.

  • Epikuros
    #62 Vota Vota

    3 i Epikuros 22-11-2011 13:14

    Si es mas simple que todo eso... Si votamos un gobierno estatal que toma decisiones para todo el territorio español, por que votamos a representantes por provincias/circunscripciones??

    Que en el Senado, camara de representacion de las comunidades, se vote en base a circunscripciones aun, pero para un gobierno nacional?????

  • Elvallie
    #63 Vota Vota

    0 i Elvallie 22-11-2011 13:14

    Y no va a cambiar. ¿Para qué votar en un sistema como éste? Yo nací después de la transición, y éste es el único sistema que he conocido. No he vivido nada peor, así que, ¿por qué habría de perpetuarlo si es un sistema corrupto e inútil?

  • Jorge Pulido
    #64 Vota Vota

    -4 i Jorge Pulido 22-11-2011 13:16

    2 diputados de ÉSO, de LA COSA seguirían siendo más de los soportables.

  • Komisariat
    #65 Vota Vota

    0 i Komisariat 22-11-2011 13:17

    Pues nada 159 del PP más 17 de UPyD = 176 escaños. Mayoría absoluta

    103 del PSOE más 25 de IU = 127 escaños. Minoría absoluta

  • falcatruadas
    #66 Vota Vota

    1 i falcatruadas 22-11-2011 13:21

    Eso ya lo había dicho yo ayer. COPIONES.

    Lo que puede llegar a valer un voto, en Val do Dubra, A Coruña dieron por válido un voto al Partido Podrido que iba acompañado con una loncha de chorizo dentro del sobre correspondiente. No cogieron la indirecta o es que tanto les da. Como dicen por aquí chamame can pero dame pan.

  • Melquisedec
    #67 Vota Vota

    -1 i Melquisedec 22-11-2011 13:22

    Si el sistema fuera otro, los resultados serían otros. Como lo hubiesen sido los de las elecciones anteriores. Y si mi abuela tuviera pene no sería mi abuela, sería mi abuelo.

  • manuel bermúdez
    #68 Vota Vota

    0 i manuel bermúdez 22-11-2011 13:22

    No se trata sólo de proporcionalidad. Se trata de si Senado sí o no, por que si Senado sí, entonces los partidos nacionalistas a la cámara de representación territorial, o Senado no, y entonces a las elecciones autónomas. El congreso no puede estar preso de los intereses particulares de las autonomías.

  • tacuara
    #69 Vota Vota

    0 i tacuara 22-11-2011 13:23

    La ley no se cambia, ganaron ellos perdimos nosotros...nos guste o no.

    Si se hubiese cambiado antes del 20-N, ¿cambiaría algo los resultados?.

    No; el BIPARTIDISMO sería gobierno igualmente.

    Esto no se cambia matemáticamente, se cambia estratégicamente.

    Si las fuerzas progresistas y sindicales de este pais no cambian la mentalidad y predican con el ejemplo, esto no cambiará nunca.

    Unidad es la respuesta.

    http://pulsartacuara.blogspot.com/2011/11/frente-la-adversidad-unidad-y.html

  • Sigma
    #70 Vota Vota

    0 i Sigma 22-11-2011 13:25

    Todo el mundo sabe ( bueno ... los palurdos que hay muchísimos , no ) que el sistema electoral ejpàñol no es un sistema democrático. La prueba es que la Caverna ha sacado menos votos que ZP en esta legislatura pasada y el PSOE no tenía mayoría absoluta.

    Pero el PSOE tuvo la oportunidad de hacer justícia, y con ella, una reforma electoral y no la hizo.

  • ignatius j reilly
    #71 Vota Vota

    2 i ignatius j reilly 22-11-2011 13:25

    Vaya, parece que os hayáis caida de la higuera. Unos pocos nos hemos estado desgañitando como jelipuás y nadie ni puñetero caso. Antes de las elecciones se podía haber forzado el cambio, ahora, bastante más complicado (no imposible). Pero que os voy a explicar yo, si es vuestro sistema y os lo conoceis al dedillo.

    Si alguien quiere inofrmarse de manera documentada, recomiendo la página de Participativa.

    www.reformaleyelectoral.info

    Está más que bien documentada.

    #53 cejitas, hay muchos sistemas, pero de momento, sin tocar la Constitución, se pueden hacer cosas para que la Ley se ajuste a la Consti, por lo menos sería muchos MENOS MALO, ahora ni se parece a lo que dice.

    Cambiando la Consti, el Universo es infinito.

    Ahora bien, si en vuestro propio sistema, os importa un bledo la Ley máxima, yo por mi de acuerdo, no tengo ganas de tantas Leyes opresoras.

  • gergon
    #72 Vota Vota

    1 i gergon 22-11-2011 13:29

    sin referendum ya tendremos ppsoe amamantados por estar interesados con esta ley electoral antidemocratica

  • Frikizoide
    #73 Vota Vota

    0 i Frikizoide 22-11-2011 13:36

    Después de sufrir un trauma fuerte se suele pasar por cinco etapas:

    1. Negación.

    2. Ira.

    3. Negociación.

    4. Depresión.

    5. Aceptación.

    Ánimo chiquitinex, aún os quedan cuatro etapas más.

  • ObiWhan
    #74 Vota Vota

    10 i ObiWhan 22-11-2011 13:37

    En Castilla y Leon con dos millones y medio de habitantes tienen una representacion en el Congreso de 32 diputados ... en Andalucia con ocho millones y medio tienen 61 diputados ... no hay que ser matematico para deducir que el voto de un castellanoleones vale dos veces mas, y pico, que el voto de un andaluz.

  • Z
    #75 Vota Vota

    3 i Z 22-11-2011 13:39

    Felicidades por este análisis. Es necesario, porque este sistema de reparto de escaños actual es el primer problema a resolver para alcanzar una democracia real.

  • visantet
    #76 Vota Vota

    0 i visantet 22-11-2011 13:40

    Todos los sistemas electorales son "injustos" y tienen sus desventajas, en tanto que en una democracia representativa los sistemas electorales "simplifican" millones de votos y los reducen a unos centenares. Veamos:

    1.- Circunscripción electoral única para España. Corregiría el "aparente" perjuicio a IU y UPyD a costa de fomentar la partitocracia, el aparato de los partidos y alejar aún más a estos de los electores. ¿Que haríamos? ¿Votar a una lista con 350 candidatos? ¿Votar directamente al nombre del partido y sin saber quienes serían los diputados?. Por otra parte, los partidos nacionalistas salvarían fácilmente este obstáculo haciendo coaliciones, tal como con las Europeas, y además podrían pescar votos fuera de sus territorios (Batasuna llegá a sacar casi 100000 votos fuera de Euskadi y Navarra las últimas europeas que se presentó como tal).

    2.- Sistema propociornal puro y duro sin límite inferior. En teoría mucha pluralidad, en la práctica ingobernabilidad y consolidación de partidos minoritarios y clientelares que actuarían como auténticos mercenarios al mejor postor, al estilo italiano clásico (En donde los gobiernos no duraban ni tres meses porque era necesario coaligar 5 partidos para tener mayoría y en dónde un partido con un 2% de los votos hacía caer un gobierno; un ejemplo en España lo tuvimos en las Baleares con Unión Mallorquina).

    3.- Sistema mayoritario uninominal al estilo anglosajón. Se vota directamente a "tu diputado", quien gana va al parlamento, quien pierde no saca nada. Fomenta la relación elector-diputado, pero puede al mismo tiempo cultivar el clientelismo (compra de votos al estilo USA) y distorsiona enormemente la relación entre la representación parlamentaria y los votos obtenidos.

    4. Sistemas mixtos (mayoritarios a doble vuelta como el francés, mezcla de distritos uninominales i voto ciego a partidos como el alemán, con voto preferencial ordenado y varios recuentos como el irlandés). Pueden salvar los inconvenientes de los anteriores pero a costa de ser complejos, liosos para el elector (como aquí el del senado) y poco claros en la asignación de la victoria (al final puede ser que gane no quien tiene mas votos, sino por ejemplo, como en Irlanda, quien tiene más segundos votos o, como en Francia, quien chanchullee mejor para la segunda vuelta).

  • jaat1952
    #77 Vota Vota

    7 i jaat1952 22-11-2011 13:50

    El método Dont no hay que modificarlo, hay que prohibirlo por inconstitucional:

    "todos los españoles son iguales" (en la ley electoral deberían serlo también).

    El PSOE ha probado su aceite de ricino electoral y le volverá a pasar por que es como el PP,

    antidemocrático.

  • andaluzrepublicano
    #78 Vota Vota

    7 i andaluzrepublicano 22-11-2011 13:52

    Habría que pedirle explicaciones al psoe de por qué se ha negado por activa y por pasiva a reformar la Ley electoral.

    Siempre ha ninguneado y se ha reído de IZQUIERDA UNIDA cada vez que IU solicitaba y manifestaba un cambio en la Ley electoral. Pero esta vez le ha salido muy caro al psoe. Con un sistema electoral justo el PP no tendría a dia de hoy mayoria absoluta.

    Algún día el psoe se arrepentirá de no haber dado al pueblo un sistema electoral justo, proporcional y democratico.

    DEMOCRACIA PLENA !!!! REFORMA LEY ELECTORAL YA !!!

  • Doctor Hackenbush
    #79 Vota Vota

    -5 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 13:52

    Dando por supuesto que la atribución de escaños se hubiese hecho proporcionalmente con los datos que desgrana el artículo, ¿quien creen que habría formado gobierno?

    ¿Quien creen que obtendría mayor rentabilidad por sus escaños?.

    Conociendo la escasa querencia del PP por los nacionalistas periféricos y la presión de sus nacionalistas centrípetas yo me atrevería a apostar por una quiniela como ésta para alcanzar una mayoría absoluta holgada.

    PP............. 159

    UPyD........ 17

    _____________

    Suma 176 (Mayoría absoluta)

    FAC ........... 1

    CC ............ 2

    ________________

    TOTAL ... 179

    Y para casos de apuro los 15 de CiU a los que apoya en Cataluña y a los que puede exigir contrapartida.

    ¿Creen que sería muy distinta la situación?

    Excepto para Rosa Diez y Alvarez Cascos, me parece que no. XD

    Ahora intenten hacer una quiniela de izquierda utilizando a UPyD y CC o EQUO como comodines, pues tanto valen para un roto como para un descosido, si les pagan bien. ;-)

    Moraleja: El sistema proporcional puro NO beneficia para lograr gobiernos de izquierdas, afianza a la derecha monolítica y proporciona un poder desmesurado a partidos bisagra oportunistas carentes de planteamiento ideológico.

    ¿Merece la pena el cambio?

    Un sistema mixto seguramente sería más eficaz. Mantener el sistema D'Hont o similar, pero eliminar la sobrerrepresentación de las provincias menores pasando sus escaños sobrantes a una bolsa estatal "de restos", por ejemplo

    Salud

  • Ambon
    #80 Vota Vota

    3 i Ambon 22-11-2011 13:53

    El modelo debería ser proporcional de manera que representara la realidad política de la totalidad del estado.

    Si la escusa es que las provincias pequeñas no tendrían representación, eso no es válido, ya que en la actualidad los diputados por Soria, Teruel, Zamora, etc. en realidad no están en el Congreso para defender a sus provincias sino para atender las cuestiones generales del Estado, además con la disciplina de voto, la verdad es que no sirven para la defensa de las provincias. En una lista única y abierta por partido, estos ya se preocuparían de colocar candidatos de todas las provincias con posibilidad de ser elegidos y los electores podríamos quitar a aquellos que no nos gusten, por ejemplo porque se conocen sus andanzas o corruptelas en el ámbito local o por ejemplo porque no son ni viven en la provincia por la que se presentan.

    La defensa de las provincias se debe hacer desde los parlamentos autonómicos, y la de las Comunidades autónomas debería hacerse en un Senado transformado en cámara de representación territorial donde se elija a los senadores no por provincia, sino en lista única por cada comunidad.

    La circunscripción electoral debe coincidir con el ámbito de actuación de los cargos electos:

    Municipales, los municipios

    Autonómicas, la comunidad autónoma

    Generales, la totalidad del Estado

    y el Senado como control y defensa de las partes frente al Congreso

    Por supuesto todo ello con listas abiertas, para que los cargos electos no se lo deban a sus ejecutivas que les colocan en la lista, sino a los ciudadanos

  • andaluzrepublicano
    #81 Vota Vota

    7 i andaluzrepublicano 22-11-2011 13:54

    SISTEMA ELECTORAL ( INJUSTO Y ANTIDEMOCRATICO )

    PP = PSOE

    Los dos se oponen a la reforma de la ley electoral.

  • miaque
    #82 Vota Vota

    1 i miaque 22-11-2011 13:55

    Mimitos, mimitos......

  • Cocidito Madrileño
    #83 Vota Vota

    -1 i Cocidito Madrileño 22-11-2011 13:55

    ¡¡¡Modificación de la Ley d'Hondt por un sistema proporcional si!!!... pero con ciertas limitaciones....

    Limitaciones que impedirían que, tras unas elecciones con resultados ajustados, tengamos un congreso absolutamente ingobernable.... o gobernable con coaliciones de cinco, seis o siete partidos:

    1. Al tratarse del Congreso, solo deberían presentarse partidos con, al menos, representación en el 50% del país. Los partidos de caracter regional que no tengan representación en el el 50% del país ya cuentan con los correspondientes parlamentos automómicos.

    2. Imponer un porcentaje mínimo de votos para poder tener representación en Congreso, así se evitaría un Congreso con infinidad de partidos con un solo escaño.

  • Andorkez
    #84 Vota Vota

    4 i Andorkez 22-11-2011 13:58

    #3 mateo00: No me puedo creer que estés hablando en serio. ¿Que el sistema electoral favorece a los nacionalistas? ¿Pero tú has mirado la tabla? De modo que el PP saca 27 escaños más que los que le tocan, el PSOE saca 7 más y ahora resulta que los beneficiados son los nacionalistas. No, Mateo, no. Favorece al PP y al PSOE, que por eso se niegan a cambiar la ley electoral. Una cosa es que no te gusten los partidos nacionalistas, que estás en tu derecho, y otra que mientas o tu mala lehe te ciegue, que no sé qué es peor. Los partidos nacionalistas prácticamente no salen ni beneficiados ni perjudicados, pues hay una difrence de +-2. Repito: los únicos claramente sobrerrepresentados en el parlamento son PP y PSOE.

    Para ser justo contigo, terminaré diciendo también que esta extendida forma de pensar no es exclusivamente tuya, sino que es una simple muestra más de la falta de cultura política que hay en este país.

  • Doctor Hackenbush
    #85 Vota Vota

    -10 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 13:59

    #79 andaluzrepublicano 22-11-2011 13:54

    [...]

    PP = PSOE

    Los dos se oponen a la reforma de la ley electoral.

    =======================

    Eso no es cierto.

    Y ademá Rubalcaba llevaba en su programa electoral la reforma de la ley electoral.

    Salud

  • altermundista
    #86 Vota Vota

    6 i altermundista 22-11-2011 14:05

    #87 Claro Dr.,

    Lo llevaba en su programa electoral como estrategia para no perder más votos... Si realmente creyera en una representación parlamentaria democrática, mira cuánto tiempo ha tenido para cambiar la ley, y mira...

    Además, ¡¿desde cuándo el PSOE cumple su programa electoral?!, no sólo no lo cumple, sino que sus traiciones al pueblo son constantes.

    ¡Cómo se puede ser tan ingenuo!

  • andaluzrepublicano
    #87 Vota Vota

    8 i andaluzrepublicano 22-11-2011 14:06

    # 86 Doctor Hackenbush:

    En el mes de marzo de este mismo año, el Sr. Rubalcaba votó en contra de la reforma electoral, a peticion de IZQUIERDA UNIDA en el congreso de los diputados.

    Una cosa es predicar....y otra cosa es dar trigo. Lo de que Rubalcaba llevaba en su programa la reforma de la ley electoral no era más que un brindis al sol para atraerse el voto del 15-M y los indignados.

    Salud y republica.

  • Marcmanu
    #88 Vota Vota

    0 i Marcmanu 22-11-2011 14:07

    andaluzrepublicano....TODOS los partidos en diciembre del 2010 se opusieron a cambiar la ley menos IU y UPyD pq a pesar de lo que dice Andorkez a los partidos nacionalistas les beneficia muchíismo de hecho en Euskadi con 300.000 votos se tienen entre 5/7 diputados, cosa impensable a nivel nacional.

  • Voz crítica
    #89 Vota Vota

    2 i Voz crítica 22-11-2011 14:08

    Eliminar el senado (200 inútiles gastando más de 150.000 euros al año entre sueldo, coches oficiales y guardaespaldas a costa del estado), y ampliar el congreso a 400 diputados para mejorar la representación popular, por lo que cada partido necesitaría de partida (con un 100% de participación) 90.000 votos por diputado, y a menos participación menos votos por diputado, pero todos por igual.

    Eliminar las circunscripciones provinciales y eliminar la ley d´Hont. Algún partido nacionalista vería reducido su número de escaños (que lo sentiría por Amaiur pero no por CiU), pero lo importante es que ni el PP ni el PSOE no obtendrían un poder tan absoluto con tan solo el respaldo del 25% de la población española como pasa siempre.

    Si hacemos eso si que podríamos decir que vivimos en una democracia justa, hasta que eso no pase, la democracia sigue secuestrada por quienes la moldearon a su conveniencia, los franquistas del PP y del PSOE como Peces Barba (el muy cab...n).

  • consuerte76
    #90 Vota Vota

    4 i consuerte76 22-11-2011 14:13

    LO QUE TODOS SABIAMOS, ESTO ES UN FRAUDE

  • artachin
    #91 Vota Vota

    1 i artachin 22-11-2011 14:14

    a estos del pp, lean dado la mayoria las cucarachas osea los curatos, como el RUOCO VARELA, QUE NO SE CALLA NI MUERTO, y sino mirar como tocan los cojones, los pedriastas estos con el tema gay,

    que bien funcionaria, españa sin los curatos, que nosquitariamos la crisis en un salto y amen,

    Salud y Republica.

  • Dennis Ritchie
    #92 Vota Vota

    2 i Dennis Ritchie 22-11-2011 14:16

    #2 ¿Cuál? ¿que ni lo es, ni lo parece?

  • andaluzrepublicano
    #93 Vota Vota

    5 i andaluzrepublicano 22-11-2011 14:16

    Marcmanu:

    Si el psoe hubiese tenido "voluntad democratica" de modificar la ley electoral, no dudes que lo hubiese hecho.

    La cuestión es que por "razones partidistas" se niegan a reformar la ley electoral. Indudablemente que los nacionalistas se benefician. Pero es el psoe y el pp quien tiene el poder de reformar la ley electoral.

    El psoe en esta misma legislatura que termina, se ha negado hasta en 3 ocasiones a reformar la injusta ley electoral.

    Y por eso termino con la siguiente conclusión:

    PP = PSOE = CiU

    Saludos.

  • padules64
    #94 Vota Vota

    -2 i padules64 22-11-2011 14:20

    que curioso, los apesebrados trasnochados fascistas de izquierda que lean los comentarios con positivos y la gente con dos dedos de luces, que saben ,piensan y ven la realidad sin que tengan que darle una subvencion paguita para cambiarle su parecer que lean los comentarios con negativos, en este foro esto funciona asi, nada mas claro que la cara de poema y de tierra-tragame que la del director de este periodico el tal "Maraña" la noche de las elecciones cuando lo metieron a traves de la 1º de tv para que diera su parecer y lo que pondria su periodico al dia siguiente, me partia de la risa .

  • Doctor Hackenbush
    #95 Vota Vota

    -5 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 14:21

    #86 Andorkez 22-11-2011 13:58

    #3 mateo00: No me puedo creer que estés hablando en serio. ¿Que el sistema electoral favorece a los nacionalistas? ¿Pero tú has mirado la tabla?

    [...] Repito: los únicos claramente sobrerrepresentados en el parlamento son PP y PSOE.

    ======================

    Creo que no ha mirado la información con la calma necesaria.

    El 'precio' del voto el PSOE y de CiU es casi idéntico y su sobrerepresentación apenas pasa del 6%

    Sin embargo los de Amaiur y Geroa Bai están claramente sobrerrepresentados, especialmente Amaiur que tiene una representación un 40% superior a que le correspondería proporcionalmente.

    Y el siguiente es el PP, que se beneficia de una "prima" de sobrerrepresentacion de un 17%

    Y eso teniendo en cuenta que los cáculos están mal hechos con voluntad de manipulación evidente al atribuir un escaño al voto en blanco:

    Hay 350 escaños y han votado unos 24.500.000 electores, asi que cada escaño sale a 70.000 votos grosso modo.

    Por tanto con un sistema proporcional puro como algunos proponen el abanico parlamentario sería muy diferente al que aqui proponen pues entraría EQUO (no estoy seguro de si con 2 o con tres) pero no entrarían ni GeroaBai, ni por supuesto Pacma, PA, PRC o PxC.

    Salud

  • spanishrevolution
    #96 Vota Vota

    0 i spanishrevolution 22-11-2011 14:27

    Diario Público, creo que es necesario que en este artículo añadieras información de que habéis hecho para que salieran estos resultados. Por ejemplo, podríais citar que formula electoral habéis utilizado (Hare, Hondt, cuota de Droop, etc.), o que tipo de circunscripción habéis escogido, etc. En el artículo se afirma que un cambio de la ley electoral no afectaría a los partidos autonomistas tipo CIU, PNV, ERC, AMAIUR, etc. cuando esto es mentira. Los guiños de la prensa de derechas a un cambio de la ley electoral van enfocados a perjudicar a este tipo de partidos ante la creciente ola de independentismo en Euskadi y Catalunya. Esto sería posible cambiando la circunscripción, ya que si se hace una circunscripción única, partidos como Amaiur a penas tendrían representación. Esto sería una patada a la soberanía del pueblo, ya que no se tendría en cuenta la voz de los catalanes y vascos.

  • Juan de Padilla
    #97 Vota Vota

    4 i Juan de Padilla 22-11-2011 14:28

    Así es el PSOE, que prefiere estar en la oposición con escaños robados a IU que hacer una ley justa que habría impedido la mayoría absoluta del PP. Triste, muy triste.

    http://www.youtube.com/watch?v=D5YOlhOUzkQ

    el video explica los conceptos que componen una ley electoral

  • Doctor Hackenbush
    #98 Vota Vota

    -5 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 14:29

    #90 Vota Vota

    2 i andaluzrepublicano 22-11-2011 14:06

    # 86 Doctor Hackenbush:

    En el mes de marzo de este mismo año, el Sr. Rubalcaba votó en contra de la reforma electoral, a peticion de IZQUIERDA UNIDA en el congreso de los diputados.

    Una cosa es predicar....y otra cosa es dar trigo. Lo de que Rubalcaba llevaba en su programa la reforma de la ley electoral no era más que un brindis al sol para atraerse el voto del 15-M y los indignados.

    Salud y republica.

    ====================

    El PSOE votó no a la reforma planteada por IU que es diferente a la que propone Rubalcaba.

    Ese melón tiene muchas formas de abrirse y no tiene más que ver los comentarios para comprobarlo:

    Cada cuatro españoles, seis opiniones... o más. XD

    Salud

  • Artabro
    #99 Vota Vota

    -7 i Artabro 22-11-2011 14:32

    Me hace gracia leer ahora a los militantes de IU reclamando el cambio en la ley electoral cuando hace dos días pedían el voto para IU.

    Pues ahora, con el PP con semejante mayoría y que seguramente se eternice en cuanto corrompan los medios de comunicación, lo del cambio de ley electoral pasa a ser un sueño inalcanzable.

    Ahora a llorar, que quienes votaron al PP ya llorarán en breve también.

  • Doctor Hackenbush
    #100 Vota Vota

    -4 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 14:33

    ¿Porque nadie intenta hacer el ejercicio de constituir un gobierno alternativo, incluso con esos datos un tanto capciosos?

    ¿Nadie comenta el que me ha salido a mi? ¿Les gustaría más tener a Rosa Diez y Toni Cantó de ministros de algo? XD

    Salud

  • Artabro
    #101 Vota Vota

    -4 i Artabro 22-11-2011 14:33

    ¿Y el 33% de abstencionistas insolidarios y egoístas que se quedaron en casa que?.Esos también auparon al PP, no se olviden.

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=133029303440355&set=a.124268327649786.25342.116291108447508&type=1&theater

  • FMB
    #102 Vota Vota

    5 i FMB 22-11-2011 14:34

    Elecciones municipales, circunscripción: el municipio

    Eleccciones autonómicas, circunscripción: la comunidad autónoma.

    Elecciones nacionales: cirucunscripción nacional.

    Es de cajón de madera de pino.

    Otra cosa es que los de la derecha bipartidista todavía no han asumido el viejo y elemental principio de "un ciudadano un voto".

  • FMB
    #103 Vota Vota

    6 i FMB 22-11-2011 14:36

    Artabro

    Los que más están llorando son los miles de carguetes del PSOE que ahora van a probar las delicias que su propio gobierno ha reservado para los desempleados de este país.

  • Doctor Hackenbush
    #104 Vota Vota

    -3 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 14:38

    No crea que se trata de un sueño inalcanzable Artabro.

    La cuestión está en ver que clase de ley electoral pretende pactar IU con el PP, a cambio de que y a quien perjudicaría más.

    En principio a un PP monolítico le puyede convenir una reforma que divida el voto de izquierda dificultando la formación de mayorías.

    Nadie contesta a la pregunta de cual es el precio que calcula pagar IU (gratis no lo va alograr) ... o si ya ha pagado el primer plazo en Extremadura y falta liquidar su deuda en Andalucía. ;-)

    Salud

  • FMB
    #105 Vota Vota

    3 i FMB 22-11-2011 14:45

    Para los sociatas obsesionados por la pinza, les recuerdo que I.U. de Extremadura prácticamente ha duplicado el número de votos.

    En cualquier caso les deseo lo mejor para el congreso, espero que su reflexión sirva para que por fin en España el PSOE se consolide como un partido de derechas moderno y acepte por ejemplo el estado laico y republicano. Yo con eso poquito me conformo.

    ¡Ánimo sociatas y mucha suerte!, ¡hay que arrebatarle el espacio a la derecha rancia del PP!

  • Palmiche
    #106 Vota Vota

    2 i Palmiche 22-11-2011 14:47

    Es intolerable que, siendo las competencias del gobierno central la aprobación de leyes marco o la gestión de intereses de ámbito nacional (como la defensa o la policía), la circunscripción electoral siga siendo la provincia.

    A la proyección que ha hecho Público sobre los resultados electorales que se habrían producido con un voto igualitario habría que añadir a las opciones alternativas al PPSOE un porcentaje importante de votos de electores que acaban votando a los dos grandes partidos por la estrategia del voto útil a nivel de circunscripción y a nivel nacional (aunque en Madrid o Valencia estaba claro que IU obtendría representación, un numero importante de electores no optaron por esta formación debido a que, por culpa del sistema electoral, las expectativas a nivel nacional no daban más de 11 escaños).

  • jdmgarcia
    #107 Vota Vota

    2 i jdmgarcia 22-11-2011 14:49

    Y como siempre, los peor parados IU y UPyD.

  • Morobuti
    #108 Vota Vota

    1 i Morobuti 22-11-2011 14:54

    Cuando Ciudadanos proponía hace unos años el cambio de la ley electoral, todo el mundo se reía de ellos, entonces gobernaba el psoe con el tripartito. Ahora que el psoe ha perdido las elecciones, nos acordamos de que la culpa es del sistema electoral. Pues bueno, tan malo es el sistema ahora como hace 20 años, pero los que se quejan cuando pierden también se olvidan de reformarlo cuando ganan.

  • Doctor Hackenbush
    #109 Vota Vota

    -2 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 14:55

    #111 FMB 22-11-2011 14:45

    Para los sociatas obsesionados por la pinza, les recuerdo que I.U. de Extremadura prácticamente ha duplicado el número de votos.

    ============================

    Parece mentira que pueda mentirse con tal descaro. XD

    Desde que IU permitió la investidura de Monago en Extremadura ha perdido un 10% de votos, más que en cuaquier otra comunidad autónoma (IU ha perdido desde las municipales casi un 3% en toda España).

    Documéntese.

    Salud

  • FMB
    #110 Vota Vota

    3 i FMB 22-11-2011 14:56

    Lo que si me pregunto es que cargo le van a dar a Rodríguez una vez deje de ser presidente de gobierno. Supongo que ya lo pacto cuando se reunió con los "grandes" empresarios. Repsol ya tiene a González y no creo que en tiempos de crísis se puedan permitir otra nómina millonaria.

    Quizá los expertos sociatas tengan alguna pista.

  • Alselui
    #111 Vota Vota

    2 i Alselui 22-11-2011 14:59

    En este sentido hay que recordarle a los dirigentes del PP que la mayoria que han conseguido es debida a que un 30% de españoles se han abstenido.

    A que ha habido un número importante de votos nulos.

    Y a que el otro 40% (más o menos) no los hemos votado.

    Que tienen la obligación de gobernar para el 100% de los españoles, no solo para ese 29 ó 30 % que en realidad les ha votado (repito el ptro 70 % no lo hemos hecho).

    Si a eso le sumamos que esta ley electoral es completamente injusta, absurda e imperfecta, ya que no refleja lo que los españoles quieren.

    Que la democracia en Europa desaparece poco a poco con imposiciones de los mercados a paises como, por ejemplo, Gracia o Italia (cuna de las civilizaciones modernas y filosopensantes de Europa), o con leyes electorales como estas, del siglo pasado.

    Y que hoy más que nunca hay que hacerles saber, a estos "elegidos" que si intentan imponer ideologías o religiones por la fuerza (Rouco, ve a predeicar a Somalia con tus joyas y con tus riquezas ideológicas eclesiasticas), o acabar con la libre elección para decidcir lo que queramos para nuestros hijos en los colegios. O si intentan acabar con las uniones, por amor, de las personas, sean cuales sean su sexo.

    Si, en definitiva, intentan menoscavar nuestras libertades, en todos sus sentidos, estarán obligandonos a tomar la calle, como ocurre en muchos paises en el mediterraneo, que es lo que menos necesitan ver los mercados, sus mercados, en este país.

  • FMB
    #112 Vota Vota

    4 i FMB 22-11-2011 15:07

    Mi querido Dr.Hartxenbusch

    Le voy a dar unos números, visados y confirmados por el Ministro del Interior de su amado gobierno que nunca miente:

    Elecciones generales 2011 I.U. de Extremadura 37.706 votos 5.69%

    Elecciones generales 2008. I.U. de Extremadura 20.606 votos 2.95%

    Diferencia : 17.100 votos

    Supongo que ud. no será Doctor en exactas, yo tampoco, pero si soy capaz de recitar la tabla de multiplicar. Siga Ud. con la venda en los ojos y no mienta con el mismo descaro que sus entrañables compañeros sociatas.

  • Por la lucha
    #113 Vota Vota

    5 i Por la lucha 22-11-2011 15:15

    Recuerdo amargamente cuando Zapatero fué entrevistado en TVE por Ana Pastor y preguntado si se reuniria con IU respondió con absoluto desprecio a la Organización de izquierdas "IU es un partido muy importante, tiene un diputado en el Parlamento"

    Por eso IU continuara combatiendo el neoliberalismo tanto en el Parlamento como en la calle, y buscará las alianzas oportunas para convocar un referendum que anule el reformazo constitucional que en beneficio del capitalismo financiero nos recorta derechos y libertades a todos los ciudadanos (reforma que fué pactada por el PPSOE).

  • FMB
    #114 Vota Vota

    3 i FMB 22-11-2011 15:24

    No nos preocupemos el PSOE tras su congreso se regenerará, abrazará el ideario sin ambages el ideario liberal.

    Será la nueva derecha moderna en contraposición al PP.

    El PSOE recogerá principios como el de un ciudadano un voto, el republicanismo, el laicismo... lo que ya no puedeo asegurar es si esto va a ocurrir en el próximo congreso o en el siguiente.

  • Doctor Hackenbush
    #115 Vota Vota

    -1 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 15:37

    #120FMB

    ==============================

    No manipule muchacho, que algunos cargamos canas en lugares ignotos.XD

    USTED se ha referido a la PINZA que ha realizado IU en Extremadura en las últimas elecciones autonómicas y municipales para justificarla con un supuesto incremento de votos de IU como consecuencia de ella (la anterior pinza, la de Anguita, es demasiado remota para tenerla en cuenta ahora y no voy a castigarle con sus efectos de derrumbe electoral para IU).

    Por tanto lo lógico es comprar los votos que tenía IU ANTES de aplicar la pinza (40.904 en las municipales) y los que ha logrado DESPUES de hacer de monaguillos del PP (37.706 en las recientes generales).

    Y el resultado exacto es que en las municipales logró un 9% más que ahora.

    Nada más lejos de su cacareado aumento espectacular.

    Asi que no mezcle churras con merinas ande.

    ¿Quería usted decir que en estas elecciones ha mejorado los resultados de las anteriores generales? Efectivamente... pero ya en bajada.

    Salud

  • Doctor Hackenbush
    #116 Vota Vota

    -1 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 15:40

    ¿Por que no nos ofrecen desde IU cual sería la composición del parlamento si se aplicasen las condiciones que proponían la pasada legislatura?

    Se la recuerdo:

    ...........................................................

    "En la presente enmienda de totalidad, para mejorar la proporcionalidad

    del sistema, dentro del marco de la Constitución y sin necesidad de

    reformarla, se propone la reducción de la representación mínima inicial

    por provincia a un escaño por circunscripción; la elevación de la

    composición del Congreso de 350 a 400 escaños; la sustitución de la

    regla matemática DHondt por una fórmula de escrutinio de efectos más

    proporcionales, por ejemplo el método Hare; y la distribución de los 50

    escaños adicionales atendiendo exclusivamente a los restos, esto es, a

    los sufragios que han resultado estériles en la atribución de escaños por

    provincias".

    ................................................

    Pueden estar seguros de que el resultado no se parecería al que encabeza esta noticia.

    Salud

  • SURTIDO IBERICO
    #117 Vota Vota

    -3 i SURTIDO IBERICO 22-11-2011 15:59

    El sistema electoral me parece bien, si no esto seria como Italia, un caos...

    Para lo unico que hay que reformarlo es para negar la representacion, como en Francia u otros paises, a partidos poco afines al concepto de español y "alergicos" a la constitucion( erc, amaiur, iu,)

    No se que pintan en el PARLAMENTO ESPAÑOL los que promueven, justifican y ansian la desintegracion de España

  • FMB
    #118 Vota Vota

    3 i FMB 22-11-2011 16:13

    Querido Doctor le rogaría que nos ahorrase la localización sus canas.

    No entiendo lo de la subida en bajada, se trata quizá de alguna paradoja aritmética que no soy capaz de asimilar, en cualquier caso prefiero ésta a la bajada exponencial del PSOE.

    Hágase mirar lo de su pinzamiento y repase los números, le repito el enunciado: ¿cuál ha sido el aumento de votos de Izquierda Unida en las Elecciones generales de 2011?

    Elecciones generales 2011 I.U. de Extremadura 37.706 votos 5.69%

    Elecciones generales 2008. I.U. de Extremadura 20.606 votos 2.95%

    Diferencia : 17.100 votos

    A ver si ahora le salen las cuentas. Mucha suerte y que se mejore.

  • torloso
    #119 Vota Vota

    1 i torloso 22-11-2011 16:19

    ya solo os queda llorar. Espero que disfrutéis todos los lectores, seguidores e indignados de estos 4 años, el pueblo ha hablado, respetad su decisión, España volveré a ser lo que nunca debió dejar de ser. Lo dicho os compadezco y no lloréis más y espero que el color de España no cambie mucho más , ahora veremos mucho más el ingenio de esta linea editorial para la manipulación y engaño, de corazón que paséis unos felices 4 años!!!

  • Gerardo Bazo
    #120 Vota Vota

    -1 i Gerardo Bazo 22-11-2011 16:25

    Rajoy, en su primera intervención como presidente electo, ha pedido el apoyo para salir de la difícil coyuntura económica que tenemos. Hombre, Sr. Rajoy, esta coyuntura económica difícil la tenemos ya hace 3 años. Y esta coyuntura, difícil que tu dices, no era del PSOE ni del Gobierno era, y es, una crisis de España. Te has tirado 3 años sin dar un apoyo a España y ahora que eres presidente del gobierno ¿pides el apoyo?, no se me ocurre otro calificativo de cínico y cara dura. Los socialistas hemos dado la cara por España y la seguiremos dando. Hemos dado nuestra respuesta a la crisis y los ciudadanos no la han aceptado, pero seguiremos reivindicando una España solidaria, con igualdad de oportunidades, para todos, con una sanidad pública y de calidad, para todos y lo que es más importante trabajo para todos.

    Si hay algo evidente en estas elecciones es que el P. P. de Rajoy, no tiene apoyos más significativos ahora que en el 2008. Que ese poder absoluto de que ahora goza, no es producido porque sus ideas, promesas y actuaciones hayan convencido a más votantes no. Ha sido debido, fundamentalmente, a la fragmentación del voto de izquierda y a la abstención del votante del PSOE. Es decir, que la izquierda ha entregado el poder al PP. Por castigar al Gobierno del PSOE han propiciado que el PP ha ganado con mayoría absoluta. Esto quiere decir que la izquierda de este país en estos cuatro años no solo no va a conseguir nada en favor de los más desfavorecidos, sino que va a asistir en el Parlamento pasivamente como se van disminuir los derechos de los trabajadores y de las personas con mas necesidades. Me imagino que IU y otros partidos de izquierdas estarán muy contentos con arrebatar votos al PSOE, victoria pírrica, pues la verdadera batalla la han perdido, la hemos perdido, toda la izquierda. Felicitaciones para Cayo Lara, pésame para la izquierda ¿qué contradicción verdad? Seguro que algunos ahora lo están celebrando, pero, en estos próximos cuatro años, estaremos llorando ¿van a conseguir algo para los más necesitados los votos de IU y los que se han quedado en casa?

  • judge dredd
    #121 Vota Vota

    2 i judge dredd 22-11-2011 16:29

    Las cuentas estan mal hechas en una hipotética circunscripción única proporcional, hay que dividir el total de votos a candidaturas entre 350 y te saldría unos 68.000 votos redondeando.

    Los nacionalistas en conjunto si coges un histórico desde el 77, su tanto% es similar +o- a su tanto% de votos, se puede comprobar perfectamente en la web del ministerio de Interior.

    La sobreinfluencia de los nacionalistas derechistas se la han dado PSOE y PP que casi siempre han pactado con ellos(tienen mucho + en común) y no querían pactar bajo ninguna circunstancia con los "comunistas" de IU.

    Aznar en el 96 necesitaba 20 escaños y los de IU tenían 21.

  • bolivariano
    #122 Vota Vota

    2 i bolivariano 22-11-2011 16:45

    Quisiera felicitar a Público por haberse dado cuenta ahora, en este momento, que el sistema d´hont no es justo.

    Lleva treinta años en funcionamiento, dañando al PC ( IU ) y beneficiando, para ello se diseñó, a los partidos mayoritarios, PP y PSOE, y sobremanera a los partidos nacionalistas.

    Cuántos representantes hubiera obtenido el PSoe en la anterior legislatura si se hubiera aplicado el sistema que expone ahora Público.?

    Hasta hace media hora te gustaba el sistema porque te beneficiaba y callabas la boca; ahora ya no te gusta porque no te beneficia y tocas la pandereta para que la patulea baile a tu ritmo.

  • judge dredd
    #123 Vota Vota

    2 i judge dredd 22-11-2011 16:47

    Al Gore ganó a Bush en votos en las presidenciales, pero el ex-gobernador tejano le ganó las elecciones, porque en EEUU se sobrerrepresenta a los Estados menos poblados(tradicionalmente conservadores). Algo parecido pasa en España

  • Alselui
    #124 Vota Vota

    1 i Alselui 22-11-2011 16:55

    #129 Boilivariano.

    En lo que a mi respecta, esa ley es denigrante para la inteligencia de los españoles.

    Ley más propia del siglo XIX.

    Antes, Ahora. Mañana.

    Estamos en una dictadura, la del PP ahora y la del PSOE ayer, y mañana. Así seguiremos hasta que no la cambien.

  • illuminaty
    #125 Vota Vota

    0 i illuminaty 22-11-2011 16:57

    MAGNIFICO DOCUMENTAL.......ASOMBROSO

    THRIVE (Castellano)

    Clarificador Documental que desvela lo que realmente está ocurriendo en nuestro Mundo

  • judge dredd
    #126 Vota Vota

    2 i judge dredd 22-11-2011 17:02

    Como es eso de que los votos nacionalistas estan sobrerrepresentados? Aunque no se tenga ni punetera idea de la ley electoral(por lo visto son legión).

    En las dos legislaturas de Aznar el PP sacó los mismos escaños que los del PNV en el País Vasco 5en 96 y 7en 2000. Y mira por donde con menos votos que los nacionalistas.

    La respuesta se llama Álava.

  • Orson
    #127 Vota Vota

    -2 i Orson 22-11-2011 17:04

    Claro que el sistema actual beneficia al nacionalismo separata:en un distrito único CiU pasaría de tercera fuerza en el Congreso a ser la quinta.Y el PNV perdería opciones a formar grupo parlamentario a pasar de cinco a cuatro escaños.

    A ver si nos informamos mejor,que ya no cuela tanta manipulación progre prodisgregadores.

  • dvzgf
    #128 Vota Vota

    2 i dvzgf 22-11-2011 17:06

    Es la restauracion borbonica:Progresistas y Conservadores; Canovas y Sagasta....Esta todo inventado....

  • Doctor Hackenbush
    #129 Vota Vota

    -1 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 17:17

    #127 FMB

    ======================

    Es cierto que se le notan las carencias y no me había fijado bien. Disculpe por dar por supuesto un mínimo de formación académica.

    Si pasa usted en una curva de 5 a 8 pasando antes por 9, es evidente que 8 es un aumento respecto a 5... tanto como que se va ya en bajada pues 8 es menos que 9.

    La cuestión ahora es si ese 9 ha sido un máximo ya perdido o si IU de Extremadura logrará un rebote de nuevo. ¿Ha sido un pico o más bien una sinusoide?

    Hasta las europeas no se sabrá. Paciencia.

    Usted dice que han subido votos en cuatro años... y yo apostillo que ya han perdido más de 3.000 votos en los últimos 6 meses.

    Ambas cosas son ciertas... pero mi información es mas reciente. ;-)

    Desde IU no deben tener mucha confianza en el sistema que proponen cuando no lo utilizan como ejemplo de lo que habría sucedido de aprobarse su reforma electoral "a medida",

    Salud

  • Rafkka
    #130 Vota Vota

    -1 i Rafkka 22-11-2011 17:20

    Hecho de menos los comentarios de toda esta gente de la Izquierda Abertzale denunciando la asignación de escaños ya que, según ellos, son tan puros y castos...

    Resulta que Amaiur con 333.628 votos obtiene 7 escaños.

    Equo, también de izquierdas aunque no abertzale, con 215.776 votos NO OBTIENE NINGÚN ESCAÑO.

    Izquierda Unida, también de izquierdas y tampoco abertzale, con 1.680.810 votos (5 veces más que Amaiur) obtiene 11 escaños (ni el doble de los 7 de los abertzales, porque de izquierdas, NADA de NADA de NADA).

    UPyD ni de izquierdas ni abertzale, con 1.140.242 votos, más del triple que Amaiur, 5 escaños, dos escaños menos.

    Habría que oir, perdón leer, a los voceros de la Abertzale izquierda sus alegatos contra la falsa democracia del estadoespañolopresordelpueblovascoydesusvotos.

    Espero que esos magníficos defensores de la democracia expongan sus argumentos en defensa de esta MIERDA DE LEY ELECTORAL, que además de beneficiar al PPSOE beneficia, sobre todo, a los demócratas abertzales.

  • jesus parapar
    #131 Vota Vota

    -2 i jesus parapar 22-11-2011 17:20

    ES LO QUE AY

  • judge dredd
    #132 Vota Vota

    4 i judge dredd 22-11-2011 17:22

    Una buena manera de saber si alguien tiene un mínimo de idea de la ley electoral. Es bien fácil si le echa la culpa al sistema D´hondt es que no tiene ni idea de lo que habla.

    El sistema D´hondt es secundario. Donde esta la treta electoral es en las 52 circunscripciones y la sobrerrepresentación de las provincias poco pobladas.

    Castilla y León (9circunscripciones). El PP con 840.000 votos ¡¡21 escaños!! y los antinacionalistas catalanes a cargar contra CiU y su 1millón y 16 escaños.

  • FMB
    #133 Vota Vota

    2 i FMB 22-11-2011 17:24

    Dr. no compare peras con manzanas. Mi aritmética es muy básica pero no me lleva a comparar municipales con elecciones generales. Se trata de comparar hechos homogéneos.

    Lo dicho, que se mejore del pinzamiento, en su caso pinzamiento único.

  • Doctor Hackenbush
    #134 Vota Vota

    -3 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 17:25

    Siguen las quejas contra el sistema electoral (manifiestamente mejorable) ... pero IU se niega a calcular la composición del paralamento que se hubiese producido de haberse aprobado "su" reforma electoral, complicada y teledirigida.

    Salud

  • judge dredd
    #135 Vota Vota

    2 i judge dredd 22-11-2011 17:38

    Y el PP en el 2000 con 323.000 votos en el País Vasco sacó 7 escaños.

    Puede joder que los batasunos saquen 7 escaños entre País Vasco y Navarra con 333.000 votos. En un sistema proporcional a una sola circunscripción sacarían 4, rozando los 5.

    No olviden que en un sistema proporcional a una circunscripción ni el "superPSOE" del 82 sacaría la mitad de los escaños y pasaría de 202 a unos 171 o 172.

    http://www.infoelectoral.mir.es/min/busquedaAvanzadaAction.html?vuelta=1&codTipoEleccion=2&codPeriodo=200003&codEstado=99&codComunidad=14&codProvincia=0&codMunicipio=0&codDistrito=0&codSeccion=0&codMesa=0

  • bolivariano
    #136 Vota Vota

    0 i bolivariano 22-11-2011 17:42

    Y tiene Vd. razón Judge, pero lo que antes era malo sigue siendo malo.

    Cuál ha de ser la ciscunscripción electoral para las generales, las listas han de ser abiertas o cerradas, el sistema ha de ser directo o no?

    El sistema actual, para mi injusto, lleva reinta años funcionando, y ahora nos damos cuenta ?

    Cree Vd, que el PSoe querría cambiarlo??

  • Doctor Hackenbush
    #137 Vota Vota

    -2 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 17:48

    ¿Hechos homogeneos?.

    Votos. Lo más homogéneo posible.

    Es un hecho: En 6 meses Rubalcaba recupero un 10% de voto mientras que Cayo Lara perdió casi un 3%... y salvó los muebles Llamazares en Asturies con un incremento notable.

    En sus cuentas "tan homogeneas" no tiene en cuenta que en 2008 se presentaron más de 20 candidaturas diferentes -muchas de ellas de izquierdas- y esta vez tan solo han sido 9.

    O que el censo electoral se incrementó en 15.000 electores.

    ESO si que es mezclar peras con manzanas. ;-)

    Nunca existe un modelo homogéneo a largo plazo.

    Pero si usted prefiere chuparse el dedo es asunto suyo pasar al grupo de los satisfechos acríticos.

    Seguro que va a tener nutrida compañía.

    Salud

  • eleonora
    #138 Vota Vota

    0 i eleonora 22-11-2011 17:52

    Sobre lo democráticas que son nuestras elecciones: http://www.diariocritico.com/opinion-analisis/carlos-paredes/403282

  • jm43
    #139 Vota Vota

    3 i jm43 22-11-2011 18:02

    Pues ante esta injusticia, los primeros que deberian dar un paso adelante, serian los dos protagonistas de seguir consolidando el BIPARTIDISMO, es decir Psoe y el PP, estos tenian que ser los primeros en protestar por esta discriminacion, hacia los partidos minoritarios, quien vota a un partido minoritario, como es mi caso, ve con impotencia como su voto, tiene menos valor, que un voto que va al PP o al Psoe.............esto es una Democracia..??

    Si quienes votan a estos bipartidistas fueran solidarios, deberian sentirse mal, saben que su partido ha ganado haciendo TRAMPAS, yo soy de la opinion que los votos dirigidos a partidos, que de antemeno se sabe no van a ganar, tienen muchisimo mas valor, que quienes votan a caballo ganador, aunque este sea un partido CORROMPIDO, y ventajista.

    Nuestra lucha va a estar ahi, no vamos a consentir que esto siga asi, en una Democracia, cada voto debe tener el mismo valor, mientras esta Ley Elecctoral no se corrija, nuestra Democracia, esta carente de algo tan exencial, como es la ugualdad en el voto, todos deben tener el mismo valor, y entonces si, que sea ganador quien mas votos ha contabilizado.

  • VOTA IU EXTREMADURA
    #140 Vota Vota

    4 i VOTA IU EXTREMADURA 22-11-2011 18:09

    El modelo electoral dio la mayoría absoluta

    El PP tendría 159 escaños si se asignaran según el voto obtenido

    Recordadselo y restregadselo BIEN EN LA CARA a los que hablan de la pinza

  • Doctor Hackenbush
    #141 Vota Vota

    -3 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 18:18

    #145 judge dredd 22-11-2011 17:38

    No olviden que en un sistema proporcional a una circunscripción [...]

    ==============================================

    ¿Quien propone ese sistema? Porque desde luego IU no lo hace.

    Plantea una reducción de diputados en los territorios en los que tiene una presencia testimonial para pasarlos a las grandes poblaciones que pasarían a ser absolutamente decisivas.

    Como tampoco asi pasaría de ser una fuerza testimonial plantea aumentar de 350 a 400 los escaños... mientras todo el mundo piensa en adelgazar la administración desde los chavales del 15M hasta el último jubilado al que le parece que ya hay mucha gente tirando de la teta del Estado (el PSOE pide eliminat 1.000 cargos políticos en las Diputaciones, el PP se niega .. e IU se une a la fiesta pidiendo más diputados).

    Y como eso es poco todavía pedía que todos los restos no utilizados se pongan en una circunscripción nacional para recortar más a los partidos nacionalistas... pero sin riesgo de que se le suban a la chepa "los pequeños".

    Lo que no contaba era con el acoso de EQUO y los verdes varios (los odian más que al PSOE) y mucho menos con la humillación de ser superados por Rosa Diez en Madrid o tener a Toni Cantó mordiéndole los tobillos en Valencia.

    Y es que la gente es muy suya y vota -o no- lo que le sale de las gónadas. Y le molestan muchísimo los iluminados que acusan a los electores de no tener ni puta idea porque no entran por su aro.

    Lograr un sistema que sea justo, que haga razonablemente gobernable el pais y que mantenga un equilibrio razonable de poder entre las CCAA que formamos España es una obra de ingeniería que no está al alcance del primer ágrafo con una ocurrencia:

    Hay que contentar a todos... o al manos a la inmensa mayoría.

    Asi que menos exigir y más cintura política.

    Capítulo 1, art. 1º: Evitar insultar al adversario. No suele facilitar los acuerdos. XD

    Salud

  • FMB
    #142 Vota Vota

    4 i FMB 22-11-2011 18:46

    docto hartenbush

    Su paroxismo no tiene límites, dice Ud. que ¿Pérez recuperó votos y que Cayo Lara los perdió?

    Quizá vivamos en dos países distintos, en el mío, resulta que el PSOE ha perdido unos 4 millones de votos. Y Pérez "El Atleta Recuperador" ha cosechado el peor resultado de la historia del PSOE.

    Supongo que un eminente polítologo como Ud. sabrá dar una explicación coherente y demostrar que Pérez ha recuperado votos, mi escasa formación, ya sabe Ud. que España está a la cola de Europa en esta materia a pesar de las grandes inversiones hechas por el PSOE, no me permite esta nueva y genial paradoja matemática que Ud. propone.

  • Operacion Gladio
    #143 Vota Vota

    3 i Operacion Gladio 22-11-2011 18:53

    En Extremadura se han obtenido 17 mil votos más respecto a las generales de 2008, pero es que aunque no es comparable, también aumenta 600 votos respecto a las autonómicas de mayo de 2011, aunque tenga algunos menos en las municipales ¿ Donde está ese castigo masivo por la gilipollez de la pinza que sacan los defensores de la tenaza?

    El PSOE en Extremadura ha perdido 120 mil votos de las generales de 2008 a 2011, cerca de 40 mil de las municipales de 2007 a 2011 y más de 60 mil de las autonómicas de 2007 a 2011, si comparamos municipales y autonómicas con generales, aunque esto no es muy ortodoxo ha perdido unos 22 mil y 44 mil en cada una. ¿ Serán las tenazas?

    De todas formas que en Extremadura se abstengan de apoyar a un impresentable como Guillermo Fernández Vara, expresidente de Extremadura, que considera que exhumar los restos de Francisco Franco sería una decisión que podría abrir "un abismo entre las dos Españas", un hecho que, advirtió, "no" se puede producir "en estos momentos", y que en una entrevista en Los Desayunos de TVE, Fernández Vara subrayó que su postura es la de "dejar a los muertos tranquilos y en paz", además del cortijo que tenía montado, pues la verdad es lo más digno que se puede hacer, a otros con agitar la banderita y defender con las zarpas el pesebre ya tienen suficiente.

  • Doctor Hackenbush
    #144 Vota Vota

    0 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 18:54

    Resulta dificil entenderse con alguien que entra a media conversación, FMB.

    Rubalcaba, o el PSOE mejor dicho, recuperó un 10% de votos entre las municipales y las generales de 2011, pasando en esos seis meses de 6.300.000 votos a casi 7.000.000.

    En ese tiempo los votos de IU+ICV+CHA bajaron respecto a los resutados de las municipales.

    ¿Hay algo que no entienda todavía?

    Porque parece usted el de la conversación aquella

    - "¿De donde vienes?"

    - "Manzanas traigo"

    Si quiere hablar de manzanas no seré yo quien se lo impida, pero búsquese a otro para la charla. ;-)

    Salud

  • jesus parapar
    #145 Vota Vota

    -1 i jesus parapar 22-11-2011 19:03

    # 155 Doctor Hackenbush 22-11-2011 18:54

    Yo tengo algunos plátanos para repartir jejeje ,las manzanas me las corto el franquismo ,,jojojojo,

  • FMB
    #146 Vota Vota

    4 i FMB 22-11-2011 19:07

    Dosto HarseBUSH

    No le entretengo más se que Rubalcaba necesita personas como Ud., no le distraigo más de sus, sin duda, importantes obligaciones. Gracias no obstante por haberme dedicado parte de su valioso tiempo, pero lo primero es lo primero y el PSOE y España le necesitan.

    ¡Ánimo y a recuperar votos!

  • Doctor Hackenbush
    #147 Vota Vota

    -2 i Doctor Hackenbush 22-11-2011 19:18

    Me parece muy bien.

    Y de paso aproveche usted el tiempo libre para ir por su agrupación a ver si ya han encontrado a alguien que sepa calcular como hubiese quedado el Parlamento si se hubiese aprobado "su" ley electoral.

    Tengo curiosidad por los resultados... y me extraña el empeño que pone Cayo Lara (le estoy escuchando en tv) en hablar de que "hubiera tenido 25 escaños" utilizando un método de cáculo totalmente diferente al que propusieron en la pasada legislatura para reformar la ley electoral.

    ¿Es demasiado descarado?

    ¿Esa va a ser la nueva línea de discurso? ¿Llorar por las esquinas?

    El PP tiene la mayoría absoluta asi que si IU pretende un cambio de la ley electoral, o bien lo pretende negociar con el PP... o tan solo está haciendo un brindis al sol pidiendo un imposible (sin el PP no sería posible aprobarla) para quedar bien delante de la gente menos informada.

    Salud

  • pereza
    #148 Vota Vota

    0 i pereza 22-11-2011 19:54

    Se acuerdan de sta barbara cuando llueve y como nunca llueve a gusto de todos la pobre está hecha un lío

  • electrobardo
    #149 Vota Vota

    0 i electrobardo 22-11-2011 20:04

    Hay que dejar de preocuparse por el bipartidismo... La próxima vez todos votamos a IU y con 10 millones de votos será la otra pata bipartita...

    Es antideportivo quejarse ahora... dentro de cuatro años, NO QUEDAROS EN CASA Y VOTAD!

  • Exilio
    #150 Vota Vota

    3 i Exilio 22-11-2011 20:05

    #155 Doctor H.

    Y yo que pensaba que después del ridículo estatal, no habría que aguantar más sus ridiculeces.

    En primer lugar esto es un foro abierto, si no quieres más de una voz que discuta tus planteamientos (como en tu defendido parlamento bipartidista) busca otra vía de comunicación.

    Buen chiste el de que el PSOE recuperó votos en relación a las municipales. Por supuesto el número de votantes fue el mismo y el número de candidaturas que suman los miles de municipios es idéntico al de las candidaturas a Cortes.

    Tampoco es mal chiste, este de humor negro, acusar a EQUO de venderse al mejor postor. Eso de los partidos bisagras debe conocerlo muy bien, pues su partido es de los que mejor paga, pero claro, en el caso de una candidatura que se estrena en generales y que no tiene obtiene ningún diputado cuando se han repartido 7 sillas entre 5 listas con menos votos que ellos, es ir más allá de la presunción de culpabilidad, es directamente acusar de lo que es imposible por naturaleza.

    Pero sin duda el chiste que más valoro es dar por sentado que en un hipotético frente de izquierdas se admitiría un partido que reforma la Constitución de espaldas al pueblo, en alianza con la ultraderecha y en beneficio de los mercados. Ya no le interesa hablar de las base de Extremadura, ¿no?.

    La reforma electoral del programa menos votado de la historia del PSOE, es como todo, un digo y no me lo creo ni yo: quiero ser de izquierdas que es más popular, pero mi alma y mis intereses, resguardados junto al capital.

    No me preocupa para nada la dificultad ni lo efímero de los gobiernos -en todo caso me preocupa lo contrario, que sean inderrocables a pesar del sentir general-, empiezo y acabo pensando que el voto de los ciudadanos tenga idéntica efectividad en las cámaras de representación, porque todo lo demás no es democracia. Y por supuesto, además, admitiendo que la democracia ni empieza ni acaba en las cámaras de representación, siendo imprescendibles otras vías de participación ciudadana que hagan realidad de facto la teórica soberanía popular.

    Y es que la democracia es eso, la soberanía corresponde a un pueblo en igualdad ante las leyes de un Estado con separación de poderes. El resto demagogia bipartista.

    No vamos despacio. No me alegro por los que han ganado, pero sí por los que merecidamente han perdido.

    Nunca es tarde para pasar del Eurocebolletas y volver a Marx. Las plazas y los edificios liberados siguen abiertos a todos los ciudadanos, eso sí, por dignidad cívica, vengan sin carné y sin pancarta de plástico.

  • FMB
    #151 Vota Vota

    2 i FMB 22-11-2011 20:05

    ¿Pero dostó no se iba Ud?

  • 4naciones
    #152 Vota Vota

    3 i 4naciones 22-11-2011 20:05

    El PP y el PSOE tienen el deber moral de cambiar la Ley electoral....

    ¡No caerá esa breva! ¿Desde cuando el PP y el PSOE se caracterizan por tener moralidad?

  • Kill them all
    #153 Vota Vota

    -4 i Kill them all 22-11-2011 20:07

    ¿Pero no pensabais emigrar a algún paraiso socialista? ¿Qué haceis todavía por aqui dando la brasa?.

  • Yowsa777
    #154 Vota Vota

    2 i Yowsa777 22-11-2011 20:23

    ¿ El modelo electoral dio la mayoría absoluta... ? Bueno la presente ley electoral diseñada para implantar el modelo bipartidista de los principales partidos neoliberales y para nada representativa con las voluntades del elector, sin duda alguna ha radicalizado de manera innegable tal mayoría. Luego los votantes muy mal informados acerca de los verdaderos programas, ajustes y paquetazos que se aplicarán post-elecciones por parte de la actual mayoría absoluta (neoliberal) PP - PSOE - CIU se han ocupado del resto...!!!

    El caso es que quienes realmente gobiernan BMI, FMI, BCE...etc si le interesa y mucho el modelo bipartidista. Y estos en verdad son los que realmente imponen los ajustes y recortes económicos y sociales que estiman necesarios sobre la ciudadanía mediante la obediencia total de la actual clase política neoliberal...!!!

  • Orson
    #155 Vota Vota

    0 i Orson 22-11-2011 20:40

    Claro que el sistema actual beneficia al nacionalismo separata:en un distrito único CiU pasaría de tercera fuerza en el Congreso a ser la quinta.Y el PNV perdería opciones a formar grupo parlamentario a pasar de cinco a cuatro escaños.

    A ver si nos informamos mejor,que ya no cuela tanta manipulación progre prodisgregadores.

  • miaque
    #156 Vota Vota

    0 i miaque 22-11-2011 20:52

    "El modelo electoral dio la mayoría absoluta".

    Y yo pensando que había sido el pueblo español. Gracias por abrirme los ojos.

  • FMB
    #157 Vota Vota

    4 i FMB 22-11-2011 20:53

    GROUCHO

    Tiene Ud. toda la razón pero hay días en los que a uno le apetece perder el tiempo, así sin más.

    Saludos,

  • Siniestra falaz
    #158 Vota Vota

    1 i Siniestra falaz 22-11-2011 21:11

    Un sistema proporcional puro, en una sola circunscripción nacional, les parecerá muy bién a los minoritarios, que aumentarían su cuota de poder, pero podria dar lugar a un parlamento atomizado, cualquier partido que obtuviese 80 mil votos tendría diputado asegurado, y a gobiernos inestables y fragmentados. Saldrían partidos regionalistas como setas, y casi todos con representación parlamentaria. Las comunidades y provincias menos pobladas perderían toda su representación y consecuentemente su poco poder decisorio en favor de las grandes poblaciones. Nos podríamos encontrar como en Italia, donde hacen falta cinco partidos para poder formar gobierno, aquí quizás hiciesen falta diez. No estoy de acuerdo con el sistema actual, prima demasiado a las minorías nacionalistas y a los partidos mayoritarios y perjudica enormemente a los partidos minoritarios a nivel nacional. Mi propuesta sería eliminar el senado y aumentar el número de diputados a 500. Circunscripción electoral, la provincia, un diputado por cada 100 mil habitantes, con un mínimo de dos por provincia y un máximo de 10 y uno en Ceuta y otro en Melilla, proporcional y listas abiertas. Saldrían aproximadamente 250 diputados. Los otros 250, circunscripción nacional, con un mínimo del 3-5 % para poder obtener representación. Aquí las listas tendrían que ser cerradas o no se acabaría el recuento en dos meses. Pòr supuesto, proporcional. Se conseguiría mantener la representación de las zonas menos pobladas, mayor representatividad de los partidos minoritarios con implantación a nivel nacional, darle a los partidos localistas su verdadera representatividad y disminuir el poder de los partidos hegemónicos. También se conseguiría gobiernos estables con la coalición de 2 partidos. Creo, a mi corto entender, que este sistema sería, si no el más justo, el menos injusto y el más conveniente para los ciudadanos. Un saludo a todos

  • olaktal
    #159 Vota Vota

    1 i olaktal 22-11-2011 21:18

    estoy más que seguro que por lo menos un tercio de los que se quejan de nuestro "imperfecto" sistema electoral pertenecen al 29% del censo electoral que el domingo se quedó en su casa ó se fué de farra y no acudió a depositar la papeleta electoral en la urna.

    por partes, todo sistema electoral, tenderá a buscar mayorías estables de gobierno, de lo contrario, la formación del gobierno será muy complicada, en primer lugar, y en segundo, siempre estará a merced de las minorias, y en nuestro caso particular, no ya de los partidos nacionalistas, sino de todas las minorias.

    nuestro sistema electoral está vigente desde hace casi 40 años, y con este sistema electoral, el PCE obtuvo 25 diputados, entonces no era imperfecto? está claro que perjudica a los partidos nacionales minonitarios, perjudicó a AP cuando gobernaba la UCD, perjudicó al CDS de Adolfo Suárez, perjudicó y perjudica a IU y a UPyD... pero cual es el sistema perfecto... pues puede que para la realidad española ninguno, por que si se opta por la circunscripción unipersonal con corrección nacional (caso aleman) las minorias nacionales serán más minorias por que solo optarán a parte de los diputados de la lista nacional y no conseguirían ninguno de las circunscripciones unipersonales, que se los repartirían PP y PSOE, mientras que los nacionalistas arrasarían en la mayoria de las que compongan sus comunidades y además optarían a la lista nacional

    podríamos optar por el sistema italiano, la lista de la coalición más votada, de entrada copa el 55% de los puestos a repartir.

    ó por el anglosajón, circunscripciones unipersonales, y el que saca más votos, se lleva el acta, y los demás... ajo y agua

    ó por el frances, circunscripciones unipersonales... pero a doble vuelta entre los dos más votados si en la primera vuelta ninguno obtiene la mitad más uno de los votos

    ó por el belga, con listas y electores en función de la lengua de los electores, y no hay partidos nacionales, sino que todos los partidos son nacionalistas

    y así hasta el infinito...

    para los que han hablado de listas abiertas: como se nota que no votásteis el domingo, pillines, que el senado se vota por listas abiertas y desbloqueadas, y ahí está el resultado, el PP arrasa, así que esta tampoco es la solución.

    para los que hablan de circunscripción nacional, las elecciones europeas se realizan en una sola circunscripción para toda España, y así también hubiera ganado el PP por mayoría absoluta.

    por último, lo repito, la finalidad de cualquier sistema electoral es favorecer la gobernabilidad (esto no era válido para Italia hasta la última reforma electoral que hicieron) y nuestro sistema puede no ser el más perfecto, pero también puede que diste mucho de ser tan imperfecto como en este foro pueda parecer.

  • Donald Arvid Nelson
    #160 Vota Vota

    1 i Donald Arvid Nelson 22-11-2011 21:18

    !Que cachondo, el mas tonto de los ocupas del lugar¡ Pretende que nos piremos de nuestro pequeño rincón y que dejemos de darle la brasa. Estoy empezando a sospechar que es un vacilón.

  • Exilio
    #161 Vota Vota

    0 i Exilio 22-11-2011 22:05

    Siniestra falaz, comete usted el mismo error de base que el convaleciente Doctor H.: plantearse el sistema desde la perspectiva del que gobierna, en lugar de en la del que vota. Y no me hablen de roles, ni de responsabilidad, ni de viabilidad; en el momento que el representante es prioritario al representado en el planteamiento deja de existir la democracia por propia definición.

    ¿Qué problema hay en que haya que juntar cinco listas para formar un gobierno? Mire usted, como si son 20. ¿Y en que un gobierno tras unos meses de no convencer, requiera una nueva consulta a la soberanía? El verdadero problema es que haya un único partido que pueda legislar durante cuatro años por sí mismo, con tan sólo el apoyo tácito del 30% de los representados, y sin que el programa sea vinculante a ningún efecto.

    Lo de concebir el Estado como un sistema atomizado en interasambleas de 70.000 con derecho a diputado, que usted nos presenta como el demonio, es en realidad más demcorático que todos los sistemas a los que usted ha hecho referencia.

  • Siniestra falaz
    #162 Vota Vota

    -1 i Siniestra falaz 22-11-2011 22:27

    #175 Exilio.

    Lo de concebir el Estado como un sistema atomizado en interasambleas de 70.000 con derecho a diputado, que usted nos presenta como el demonio, es en realidad más demcorático que todos los sistemas a los que usted ha hecho referencia.

    -----------------------------------------

    ¿Donde he dicho yo que esto no sea democrático?. Lo que si he dicho y lo mantengo es que para la gobernabilidad de un país, es inviable, por muy democrático que sea.

  • Andorkez
    #163 Vota Vota

    2 i Andorkez 22-11-2011 22:36

    #96 Doctor Hackenbusch, lo que presenta Ud. como evidencia matemática es una falacia desde todo punto de vista. Si hubiera un sistema verdaderamente proporcional, Amaiur tendría cinco diputados en vez de cinco. Que 2 diputados de diferencia frente a un total de 7 sea un porcentaje mayor que 27 diputados frente a los ciento ochenta y pico del PP es DEL TODO IRRELEVANTE por los siguientes motivos:

    1. Esos 27 son los que permiten al PP tener mayoría absoluta, lo cual desequilibra enormemente el equilibro de poderes de negociación.

    2. La diferencia entre tener 5 y 7 diputados, a la hora de aprobar leyes, que es para lo que está el parlmento, es práctiamente inexistente.

    3. El desequilibro en favor del PP y el PSOE hace que la gente se crea la cantinerla del voto útil y, al final, se cree un desequilibrio adicional, si bien indirecto, a favor de los grandes partidos.

    Una vez más, decir que los escaños que no tienen IU, UPyD o Equo los tienen los nacionalistas es sencillamente un error o una mentira.

  • Siniestra falaz
    #164 Vota Vota

    -2 i Siniestra falaz 22-11-2011 22:49

    Perdonen la insistencia. Aquí hay muchos que consideran la proporcionalidad entre votos y escaños la panacea universal. Y no señores, los parlamentos deben estar para representar a los ciudadanos pero también para que puedan haber gobiernos estables que puedan desarrollar en tiempo y lugar un programa de gobierno. Lo mismo que la imposición debe ser gradual, la representatividad también. No siempre la proporcionalidad es lo más parecido a lo justo.

  • AFerrero
    #165 Vota Vota

    1 i AFerrero 22-11-2011 22:50

    Nadie creo que pueda dudar de que la ley electoral fuera una de las causantes de el desastre electoral que ha sufrido el PSOE. Pero me creo que la elección de su candidato, tambien tiene algo que ver.

    http://telocuentaferrero.blogspot.com

  • salakov
    #166 Vota Vota

    2 i salakov 22-11-2011 23:03

    ¡Aquí, en la NO Reforma de la Ley Electoral estuvo el gran engaño del P$OE! Más tarde apelaron a su izquierdismo, a su progresismo, al consabido "voto útil"... pero la verdad es que no cambiaron la Ley Electoral en Febrero de este año PORQUE NO QUISIERON.

    Y si hoy por hoy el PP posee Mayoría Absoluta con un 44% de los votos es solo por su culpa.

    A los fanáticos del P$OE les sugiero lean el blog de Txiki Benegas al respecto, para que vean cómo y hasta qué punto maquinaron las grandes mentes de quienes les manejan:

    http://www.josemariabenegas.es/blog/2011/02/21/reforma-electoral-y-proporcionalidad/

  • Exilio
    #167 Vota Vota

    3 i Exilio 22-11-2011 23:21

    #165 No sé si será la panacea, pero desde luego no hay democracia si la voluntad de cada ciudadano no tiene idéntico valor en las cámaras de representación.

    Perdona que insista, si usted piensa que un gobierno de cualición múltiple es inviable a todas luces, si usted cree que el interés partidista es en todo caso superior a la capacidad de inclusividad y de negociación del ser humano en su verdadera diversidad, entonces usted no cree en la democracia.

  • Siniestra falaz
    #168 Vota Vota

    0 i Siniestra falaz 22-11-2011 23:34

    #175 Exilio

    entonces usted no cree en la democracia.

    ----------------------------------------

    Pero que manía tienen alguos de indicarme que yo no creo en esto, que estoy equivocado en lo otro, que si facha, que si totalitario, que si patatán. Señores yo tengo un pensamiento crítico, no pretendo tener la razón, pero tengo razones para considerar que no estoy totalmente equivocado. Señores, expresen sus ideas, expongan sus razones y dejen a los demás hacer de su capa un sayo.

  • humornegro
    #169 Vota Vota

    -1 i humornegro 22-11-2011 23:35

    PERO SI EL SISTEMA ESTA BIEN, lo que pasa es que los vascos y los catalanes sufren de PERSONALIDAD MULTIPLE, cunado quieren son vascos o catalanes, cuando quieren españoles, cuando quieren europeos... POR ESO SUS VOTOS VALEN POR TRES.

  • jamoji
    #170 Vota Vota

    1 i jamoji 23-11-2011 01:49

    #3. Es tan sencillo como hacer que un votos valga lo mismo en Madrid, que en Yuncos, ¿vale?. Sin que los votos valgan más en Madrid por ser una ciudad grande, que en Yuncos que es un pueblo perdido de Toledo. Si quieren que pongan un mínimo de votos para poder entrar a la cámara, pero los que entren sencillamente deben obtener sus escaños en relación a sus votos, y no a la notoriedad o no de sus circunscripciones. Porque hombre, es entendible que a una ciudad de 200.000 habitantes por ejemplo, se le dote de más infraestructuras etc que a un pueblo de 2.000 habitantes. Pero en el voto no tiene ningún sentido. Porque las personas, independientemente de donde vivan, son personas, y ninguna es mejor o peor que otra por vivir en un pueblo o en una ciudad.

    Y dices que con un modelo realmente proporcional no cambiaría mucho la cosa?. Bueno, para empezar, la mayoría absoluta del PP no existiría y se vería obligado a pactar con los demás partidos. Por otro lado, el peso de los partidos llamados minoritarios crecería, lo que les daría mas oportunidades de influir en la toma de decisiones, de tener la oportunidad de aplicar algunas de sus políticas. Pero por encima de todo, entonces si se podría decir que el Parlamento representa a los españoles, y que el Senado representa a los españoles. Ahora mismo, decir eso es absolutamente ridículo.

    Y no te confundas, ahora mismo la representación nacionalista en general no es excesiva. Pues como tu dices, es ahí donde no cambiaría gran cosa. Pero no cambiaría gran cosa en lo que a escaños se refiere, porque en lo que a influencia se refiere cambiaría muuucho la cosa.

    Por ejemplo, ahora un gobierno(sea cual sea) que no tenga mayoría absoluta va a estar "secuestrado" por los partidos nacionalistas catalanes y vascos, y así lleva siendo desde el principio de la democracia. Pero con una conformación del Parlamento y Senado realmente proporcional, aunque obtuviesen los mismos escaños, ya no serían la 3ª, y hasta muchas veces también 4ª fuerza del hemiciclo, sino que pasarían a ser de la 5ª fuerza hacia abajo(3ª y 4ª serían IU y UPyD respectivamente), e incluso alguna que otra fuerza política históricamente ligada al Parlamento, podría hasta desaparecer de la cámara.. Tu fíjate como cambia la cosa entonces. Tu fíjate como cambia la cosa cuando dos partidos pueden hacer fuerza con 42 diputados(IU y UPyD), en vez de con 3 diputados como han estado desde 2008.

    Vamos, así que no digas que a penas cambiaría la cosa, porque cambiaría radicalmente.

  • jamoji
    #171 Vota Vota

    3 i jamoji 23-11-2011 02:13

    #165. Un gobierno puede ser estable llegando a acuerdos con la oposición. Porque esa es la idea, y no la de que dos únicos partidos hagan y deshagan en España como les plazca, y obtengan mayorías absolutas como quien colecciona cromos. Porque esto es prácticamente como un sistema presidencialista. Se supone que lo nuestro es una democracia representativa, pero de representativa tiene poco, y si mucho de presidencialista, cuando en la práctica son solo dos partidos los que pueden llegar al poder, y a acaparar todo el poder(sin merecerlo con sus votos).

    Y si un partido quiere gobernar sin contar con los demás, entonces que se esfuerce para intentar conseguir una mayoría absoluta real y justa, y no la pantomima esta, que con 10 millones de votos, de 25 millones que han votado(es decir, 15 millones que no han votado a ese partido) ya tiene mayoría absoluta.

  • Exilio
    #172 Vota Vota

    2 i Exilio 23-11-2011 07:46

    #169 Siniestra falaz,

    Y posiblemente, digo, tenga razón en que con un sistema como el actual o uno mixto como los que comentas, sea más fácil formar gobierno, y que para los gobiernos sea más fácil gobernar cuando a través de fórmulas matemáticas se le otorga una representatividad más alta de la real.

    Pero la democracia está para que los ciudadanos sean soberanos en igualdad ante la ley, no para facilitar la vida a la clase política dominante. Por eso su planteamiento ni parte ni llega a conclusiones democráticas, sigue siendo una partitocracia electa de las que nos quieren hacer ver que son democracia y NO lo es.

  • jamoji
    #173 Vota Vota

    0 i jamoji 23-11-2011 13:57

    #173. Exacto. Y si se trata de hacer que haya gobiernos más estables, podríamos volver al modelo de Alfonso XII, donde dos partidos elegidos a dedo, conservador y liberal, se alternan en el poder. No, si modelos de gobierno estables hay unos cuantos(el modelo franquista, por ejemplo era super estable, al menos políticamente, en el aspecto social y de justicia ya es otro cantar...) pero casualidades de la vida, ninguno pasa por ser muy democrático.

No se admiten más comentarios en esta noticia