El abogado que presentó la querella contra Garzón: "No tengo datos"
El policía que grabó las conversaciones asegura que los abogados recibían instrucciones de Correa y Crespo para ocultar su patrimonio
Garzón, en la segunda jornada del juicio.EFE
Noticias relacionadas
-
La mejor defensa de Garzón
-
Garzón sitúa a los abogados de la 'Gürtel' en la trama de Correa
-
Garzón: "Los abogados eran parte nuclear" de la trama
-
Juicio a Garzón. Día 1
-
"¡Garzón es inocente, diga lo que diga el Supremo!"
-
Garzón, la última víctima de Franco
-
La Sala da aliento a la defensa al permitir escuchar las cintas
Segundo día del juicio al juez Baltasar Garzón por autorizar las escuchas de los imputados de la trama Gürtel con sus abogados en prisión. Tras la declaración de Garzón el primer día, es el turno de los testigos. Hasta seis pasarán por el Tribunal Supremo en una jornada que se prevé clave para el desarrollo del caso.
El primero en hacerlo ha sido Ignacio Peláez, ex fiscal de la Audiencia Nacional y abogado del empresario José Luis Ulibarri, autor de la querella inicial que dio lugar a este juicio. Además de como testigo, Peláez actúa en el juicio como acusación, solicitando 10 años de inhabilitación para Garzón.
Los cincuenta minutos de interrogatoria por parte Francisco Baena Bocanegra, abogado defensor de Garzón, se pueden resumir en esta pregunta y su posterior respuesta: "Dígame cuáles son los datos que fruto de las intervenciones de las conversaciones ha utilizado el instructor ilegalmente", le preguntó el abogado de Garzón al letrado que presentó la querella. "Lo que me preocupa es que yo no tengo datos", reconoció Peláez.
El demandante negó este miércoles tajantemente en el Tribunal Supremo que el objetivo de las reuniones que mantuvo en la cárcel con los supuestos cabecillas del caso Gürtel, Francisco Correa y Pablo Crespo, fuese blanquear dinero de la trama de corrupción. "No nos reunimos para blanquear dinero ni para obstruir la acción judicial, ese no era el caso, sino para preparar la estrategia de la defensa".
- Defensor: "Dígame los datos que fruto de las grabaciones ha utilizado el instructor ilegalmente"
-Peláez: "No tengo datos"
Peláez admitió que, entre los meses de febrero y marzo de 2009, se reunió unas "siete u ocho veces" en la cárcel de Soto del Real (Madrid) con Francisco Correa y Pablo Crespo, a pesar de no ser su abogado.
El abogado de Garzón, Francisco Baena Bocanegra, le preguntó en repetidas ocasiones si había sido autorizado para visitar en la cárcel a internos que no eran su cliente. Hizo referencia en este sentido al artículo 38 del Reglamento Penitencaria, que señala que el abogado que visita a un preso que no es cliente suyo debe pedir permiso al juez de instrucción. Peláez se defendió asegurando que había sido "expresamente llamado" por Correa y Crespo, por lo que no considera que "necesitase la autorización del juez".
Al igual que hiciera el martes Garzón para declarar, Peláez tuvo que quitarse la toga para poder testificar ante el tribunal. Para evitar que pueda escuchar lo que dicen otros testigos pidió declarar el primero para no tener que abandonar la sala.
Después de Pelaéz le tocó el turno a el Jefe del Grupo de Intervenciones y Análisis de Comunicaciones de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal, el policía M.T. Fue el mando policial que realizó las grabaciones ordenadas por Garzón. Según este policía, Garzón requirió que el derecho de defensa fuera la "cláusula" por la que debían guiarse en las intervenciones.
El policía contó que, para llevar a cabo esta tarea, la dinámica de trabajo consistía en excluir de las escuchas las que entendían que estaban "dentro del círculo privado de las personas", por lo que se aportaban solo aquellas relacionadas con el hecho investigado. Un criterio que, ha subrayado, a veces es "difícil poder llevarlo a la práctica", porque en comunicaciones largas suelen cruzarse los temas, por lo que deben "mantener pequeños giros" que, aunque ajenos a la investigación, son necesarios para dar sentido lógico a la transcripción.
Preguntado por el abogado José Antonio Choclán —representante del presunto cabecilla de la red corrupta, Francisco Correa— si en su mandamiento Garzón requirió intervenir de la misma manera las conversaciones genéricas que aquellas en las que participaban letrados, el inspector de la UDEF ha respondido que "el sistema de escucha es el que es" y que él transcribe "lo que se escucha".
Sin embargo, recalcó que el magistrado decretó salvaguardar el derecho de defensa en la resolución en la que ordenaba interceptar las conversaciones. "Era la cláusula por la que nos teníamos que guiar en las intervenciones", insistió el agente, propuesto como testigo tanto por las acusaciones como por la defensa de Garzón.
Puntualizó que en un primer momento tuvieron que preguntar al juez para que aclarara como hacerlo. De esta forma, y gracias a la "fluidez de relación y comunicación" que existía con el magistrado, Garzón les precisó que él "asumía el rol a la hora de valorar lo que pudiera o no afectar" al derecho de defensa.
La Policía cree que los abogados "eran los receptores de las instrucciones"
Al constatar la Policía que la actividad de la organización delictiva continuaba, ahora encaminada a la ocultación de su patrimonio, los agentes transmitieron verbalmente a Garzón la conveniencia de mantener intervenidas las conversaciones de Correa y de Pablo Crespo, ya detenidos.
Y, en esa actividad, prosiguió, "los abogados tenían esa capacidad de control, de dirección de estrategias" porque "eran los receptores de las instrucciones" de los internos. El policía ha explicado que en las investigaciones sobre blanqueo la prioridad es "la intervención de bienes", por lo que trasladaron al juez la necesidad de "trazar alguna estrategia" para evitar que el patrimonio de los imputados se pusiera a nombre de terceros y, por tanto, fuera del alcance de la Justicia.
Más testigos
Tras Peláez y el policía pasarán por el estrado otros cuatro testigos: tres agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y el funcionario del juzgado de Garzón liberado para el caso Gürtel, Vicente Maroto. Todos los harán a partir de las 16:30 horas.
La defensa de Garzón ha solicitado la declaración del comisario jefe de la UDEF y de dos funcionarios de esta unidad para preguntarles las razones por las que solicitaron 'pinchar' las conversaciones entre los abogados y los imputados de la trama Gürtel.
El tribunal ha señalado tres sesiones para celebrar el juicio por las escuchas de la Gürtel y pretende escuchar en principio las comparecencias testificales este miércoles, sin perjuicio de que puedan extenderse a días posteriores.
Además, aceptó la audición a puerta cerrada de algunas de las conversaciones que fueron intervenidas siempre que las partes justifiquen su interés para la causa y acoten los fragmentos relevantes. En la primera sesión también admitió la testifical del funcionario Vicente Maroto, que alertó a algunos letrados de que sus comunicaciones estaban siendo grabadas.
Llegada más tranquila
A las puertas del Supremo había este miércoles menos expectación que en el día de ayer. Mucha menos gente esperaba a Baltasar Garzón a su llegada al Supremo. El magistrado, que llegó a pie a la sede del alto tribunal alrededor de las 10.15 horas, entró por la puerta principal del Supremo, donde sólo se habían congregado algunos cámaras y periodistas que están cubriendo el desarrollo de la vista oral. Dos mujeres, eso sí, han lanzado tímidamente dos gritos de apoyo al juez diciéndole: "Animo, Garzón".
Durante la primera jornada de la sesión, que se celebró este martes, unas 50 personas de la plataforma Solidarios con Garzón se concentraron frente al Supremo para denunciar "la impunidad de la dictadura franquista".
Los manifestantes, entre los que se encontraban el diputado de IU Gaspar Llamazares y la actriz Pilar Bardem, aplaudieron al juez y llamaron "nazis y fascistas" a los abogados que lo acusan.
259 Comentarios
-
Al fascismo no se le discute. Se le combate. Interesante artículo de Rafael Poch: "Europa del Este, ¿regreso a los años 30?": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2012/01/europa-del-este-regreso-los-anos-30.html
-
Merece la pena ver el juicio.
Se da uno cuenta de la cantidad de "mierda" que hay en "la trama Gürtel".
¡Garzón, siempre adelante!
-
Yo soy Nono, pequeño robot, tu amigo fiel...
Uliiiiiiiiiiiiiseeeeeeeeeeeeeeeessssssssssssss
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2012/01/viejas-palabrejas-nuevos-tiempos.html
-
"Lo que me preocupa es que yo no tengo datos" y además no entiendo la letra de la gente del Partido Popular que me mandó poner la querella.
-
El abogado que presentó la querella contra Garzón dice que no tiene datos. Mierda de país.
Insumisión y frente popular, franquismo nunca más.
-
¿Es que no se va a poder robar en paz y con todas las garantías constitucionales?.
La corrupción crea riqueza. Para unos pocos, claro.
-
-
Asi son los siervos de esta gente," a mí lo que me dijeron", como me pagaban bien y me pusieron un chale pues a meterse con quién sea, los ideales y principios me los paso por atrás.
¡¡QUE VERGUENZA!!!
¡¡¡LA QUE NOS VA A LIAR EL AMIGUITO DEL ALMA!!!
¡¡¡RAJOY ES MUY AMIGO TAMBIÉN ¿VERDAD? CREO QUE SE VA A QUEMAR ESA MANO QUE PONÍA EN EL FUEGO.
-
De todos los implicados en el caso Gurtel el más fascista es Garzón, Torquemada se ha reencarnado en Garzón que se cree que puede hacer lo que le de la gana diga lo que diga la Ley.
-
Pregunta: "¿De qué murió el hombre al que su cliente le dió una puñalada en el bajo vientre?"
Respuesta: "No tengo el informe de autopsia. No tengo datos."
Luego el agresor es inocente.
¡Viva Honduras!
-
El problema vendrá cuando consigan condenarle, ya que todas las escuchas de la Gurtel quedarán anuladas, por lo que no habrá pruebas y encima los amiguitos del alma se nos descojonarán en la cara...
Yo prefiero el titular :
"Los cabecillas y las conexiones políticas de la trama gurtel condenados a x años de cárcel" ...
al otro titular
"Garzón, el juez del pueblo, mete en la cárcel a los cabecillas y las conexiones políticas de la trama gurtel condenados a x años de cárcel y a la trama de lavado de dinero mundial"...
Aunque me conformaría con el segundo...
-
hay que ver que poder judicial que tenemos en españa,si defienden a los corruptos ,el mismo poder judicial se convierte en corruptos,lo que no sabe el TS que en el exterior los vigilan,¡ADELANTE SEÑOR GARZON! pase lo que pase,si el tribunal supremo condena al señor garzón lo pagarán,aunque no se sepa cuando,pero lo pagarán,garantizado
-
Deseo que el daño que están haciendo al juez Garzón y gran parte de los ciudadanos, caiga sobre las cabezas de los fascistas del pp
-
Que se tenga encuenta que si salen libres los de la trama de Gurtel será por las garzonadas del Caudillo de la Audiencia,juez sectario y partidista que no aplica la ley, sino que es él el que se la inventa, espero que lo empapelen como se merece por el bien de los derechos constitucionales de los españoles, y de este imperfecta democracia.
-
[...] "Lo que me preocupa es que yo no tengo datos", reconoció Peláez.
- - - - - - - - - - -
Al Peláez este lo de la temeridad procesal se la suda bastante ¿no?
Aunque reconoce cierta preocupación, es por eso que un pelín litigante temerario nos ha salido.
-
Claro que no tienes datos, inculto. lo que tienes es muy mala leche
-
si el poder judicial se acostumbra a vivir de la clase corrupta,mal no irá a los españolitos de a pie por no tener españa justicia ,y el caso marta del castillo??? de pena bamos
-
pues no os queda nada que babear.
todavía le quedan dos juicios.
pero no os preocupéis que garzon tiene la vida resuelta, lo vuestro si que lo veo negro dada la hora de los comentarios y la cultura que exudáis.
-
¡Ánimo y adelante señor Garzón, que aunque el querellante "no tenga datos", usted si tiene y muchos!!! Ya veremos a ver la alta DEMOCRACIA que existe en este JUICIO y la buena sentencia que se dé!!!
-
Rafaelito, mi arma, nos puedes iluminar explicándonos qué es lo que dice la Ley y qué es lo que Garzón no ha cumplido?
Vamos, si tienes un par de minutos, eso si a ver si es algo original y no la basura que vierten ciertas mentes enfangadas que pululan por ciertos diarios, radios y televisiones TDT.
Anda majete, a por ello.
-
CIFRAS APARECIDAS EN EL AUTO DEL JUEZ GARZÓN SOBRE EL NÚMERO DE DESAPARECIDOS DURANTE EL FRANQUISMO:
ANDALUCÍA --- 32.289
ASTURIAS --- 1.246
CANARIAS --- 262
CATALUÑA --- 2.400
EUZKADI --- 9.459
EXTREMADURA --- 10.266
GALICIA --- 4.396
LA RIOJA --- 2.007
MADRID --- 2.995
MURCIA --- 855
NAVARRA --- 3.431
etc.
A ver si dejamos de manipular la realidad para hacernos creer que la Guerra Civil fue un golpe de estado para evitar que los catalanes hablaran catalán o que los vascos se independizaran.
YA ESTÁ BIEN DE OCULTAR EL GENOCIDIO ANDALUZ
-
G de Vendetta.
-
espero que "publico.es"como siempre algunos comentarios mios no los publique,ya les conocemos
-
Mucho fascista en este estado democrático a su medida que nos han impuesto,
y encima Zapatero le nombraste a Carlos Divar como jefe supremo. ¿No había otro menos significativo con el franquismo?.
¡Ánimo y adelante Garzón! la verdad es tuya por luchar contra ciertos mafiosos que se paseaban por la boda del Escorial.
Aquí al pueblo le roban ya hasta los reales yernos, ¡guarros!.
-
JAJAJAJAJAJAJAJA.......perdón....
No he podido repremir este ataque de hilaridad......
Es que acabo de leer los comentarios jejejeje
Pobres progres .......
-
Estoy viendo el juicio en directo toda la mañana y os aseguro que es de lo más entretenido.
Ánimo Garzón!
-
!Que verguenza!
VIVA GARZÓN
-
Todavía hay dudas del "linchamiento a Garzón por denunciar la corrupción de los que hoy intentan gobernarnos?
-
Una cosa esta meridianamente clara:este juicio nunca hubiera tenido lugar en Japon,Alemania,Francia o Italia,paises que junto a este remedo de pais tuvieron regimenes fascistas.Al contrario,en esos paises fueron los fascistas los que fueron juzgados.Solo ese dato permite calibrar el caracter siniestro de este regimen.
-
Garzón ha dado con la horma de su zapato.
Se ha pillado los dedos él solito.........no lo salva no Diós....
-
Desaparecidos en Andalucía 32.289, en Cataluña 2.400.
¿Se nota quién vivió mejor durante la dictadura?
-
Después de toda esta brutal pantomima resulta que uno de los querellantes ¡No tiene datos!
Viendo como se está desarrolando el juicio, si el TS se atreve a condenar a Garzón habrá demostrado su desprecio al más elemental principio de presunción de inocencia.
Visto lo visto, creo que si se atreven a condenar a Garzón seremos muchos los que saldremos a la calle... Al fin y al cabo, no deberíamos olvidar que la justicia emana del pueblo, y el pueblo no debería permanecer con los brazos cruzados ante una potencial condena tan arbitraria y contraria a los más elementales principios del derecho.
Esperaremos acontecimientos.
-
#9 SNA
Deliras y eres paranoico. Nadie pone en duda los asesinatos que hubo en Andalucía durante la guerra incivil, y no creo que se hayan escrito tantos libros sobre los crímenes franquistas como los que se han hecho sobre el asesinato de mi admiradísimo poeta andaluz García Lorca. Te lo dice una catalana, enemiga acérrima de CIU, y que tiene el máximo respeto, como el resto de demócratas de este país, por todas las regiones de España, cosa que no haces tú con tu odio visceral por vascos y catalanes, lo que denota ciertos síntomas racistas.
-
El destino ha querido que veamos en el banquillo a un juez que trató de investigar la dictadura franquista y, a la vez, ver a un ministro de esa dictadura ser enterrado con el gobierno actual presente en el acto y, prácticamente, bajo palio.
¿Democracia? ¿Transición? jijijijijijiji jojojojojojojojojojojo jejejejeje JAJAJAJAJAJAJA !!! Que me partooooooooo !!!!!
-
Este RAFAELITO, no será parte de la Gürtel, porque si prefiere que juzguen al juez antes de que se sepan los delitos y castiguen a los delincuentes, se supone que es tan corrupto como los Correas y los políticos implicados.
-
Esto es el mundo al revés. Los fascistas/corruptos/peperos acusando al juez. Espero que se haga justicia y salga absuelto, y que todos los anteriores paguen por el daño que le han hecho.
-
-
¡Sólo ver y oir una parte del juicio ya se ve meridianamente lo que pretenden las acusaciones, pero la realidad es que los datos que están dando los testigos de las grabaciones dejan claro que todo es un intento de machacar a Garzón y una vez conseguido, si lo hacen, de apartarlo de a judicatura condenandolo proceder a desmontar todo el Gurtel para salvar a quienes están detrás de él, conocidos ya, y otros que pueden salir a la luz, HAY INFINIDAD DE JUECES QUE HAN PROCEDIDO IGUAL QUE GARZÓN PERO NO LOS HAN LLEVADO A JUICIO SINO QUE SIMPLEMENTE LOS DATOS DE LAS GRABACIONES SE HAN ELIMINADO, LA DIFERENCIA ESTÁ EN QUE EL ASUNTO GURTEL ES MUY GORDO Y DEMUESTRA LA FINANCIACIÓN IRREGULAR DEL PP!
-
LOS JUECES DEFENDIENDO A LOS CORRUPTOS Y EL JUEZ QUE LO INVESTIGO SIENDO JUZGADO POR INVESTIGAR LA CORRUPCION.
¿ALGUIEN DA MAS?
-
El presidente del tribunal Joaquín Jiménez se está portando como Dios, ya ha rechazado varias preguntas de la acusación. Aaainnnsss está de un emocionante el juicio...
-
LA DEMOCRACIA NO HA LLEGADO A LA JUDICATURA SIGUEN LOS MISMOS FACHAS DE ANTAÑO.
-
Ni VERGUENZA
-
¿No es el juez el que tiene que dar permiso para las escuchas? ¿Garzón que es? ¿albañil?
Otra cosa es que no pueda usarlas en el juicio al estar implicado en ellas el abogado defensor, y que se sepa no las empleó, ¿prevaricación? ¿estamos locos o qué? si hay indicios de que se pueda estar tratando de evadir capitales no sólo debe permitir las escuchas, es que está obligado a mandarlas
¡Baltasar, estamos contigo¡
-
PUEDE QUE EN LA JUDICATURA TODAVIA HAYA CRIMINALES DEL FRANQUISMO.
-
#15 marius80
tú sí que deliras, sionista de pacotilla. ¿Racista? ¿Desde cuándo los catalanes y vascos sois una raza? Eres un fiel ejemplo del catalanismo medio, al que le agrada tanto el victimismo como a un sionista. En el fondo, el racista es el palestino... jajajaja
Mire, oiga, facha a la catalana, que eso son ustedes. CiU y ERC son la misma mierda, siempre atacando al inmigrante andaluz, y lo sé por experiencia propia (he estado en tu tierra, ¿o debería decir en la mía? por algo la llamamos la novena provincia andaluza). Sois unos racistas, si hablas con un acento diferente al gangoso occitano (al que ustedes llaman català) te miran mal... y luego son ustedes los que se venden como "poble oprimit" no me hagas reir. Lo mismo pasa con los vascos, con sus más de 100 años mamando de Sabinito Arana.
Oiga, catalana, ¿usted me va a llamar racista? xD Las cifras no mienten, unos sufrimos el franquismo, otros vivieron de puta madre.
Mientras en Andalucía se implantaba la miseria y la naciente industria nos la robaban para llevarla al País Vasco, en Cataluña vivían de lujo, tanto como para permitirse SIRVIENTAS de Cádiz, de Sevilla, de Córdoba...
Váyase a la mierda, usted y su victimismo, a los andaluces no nos vais a vender el rollito ese... tal vez os sirva con los castellanufos, pero nosotros nos partimos el ojal, porque os conocemos y sabemos lo elitistas y fascistas que sois.
A la mierda!!
-
Si no tienes datos, ¿para que denuncias? No es casualidad. Es un complot montado por los hostiles a Garzón para quitárselo de encima y castigar su osadía.
Confío en que absuelvan a Garzón y termine este paripé de una forma digna para la imagen internacional del país.
-
JAJAJA, que juicio mas ridículo... al final va a salir hastar reforzado Garzón.
-
Garzon ya esta condenado por este tribunal.Estos jueces "independientes" le estan negando la presuncion de inocencia.
-
Cataluña, menuda "nación" de vagos y parásitos reales, tuvieron que esperar que llegara la marcha del millón de andaluces para levantar esa letrina burguesa.
Y del País Vasco mejor ni hablar, católicos fundamentalistas, herederos del carlismo más radical... a Sabino Arana le parecía "asqueroso" que una mujer bailase agarrada a su marido...
La realidad de las cifras del andaluz Juez Garzón lo demuestran:
UNOS SUFRIMOS EL FRANQUISMO Y OTROS VIVIERON SUS MEJORES AÑOS.
BASTA DE LA MANIPULACIÓN DERECHISTA CATALANA, VASCA Y ESPAÑOLISTA.
¡EN ANDALUCÍA SE COMETIÓ UN GENOCIDIO!
¡RECONOCIMIENTO YA!
-
solo un frente amplio de izquierdas, que acumularía millones de votos y despojaría inevitablemente al PP$OE de cualquier posibilidad de mayoría absoluta, podría cambiar este país ...
PERO PARA ELLO HACE FALTA VOLUNTAD POR PARTE DE LOS DIRIGENTES DE LOS PRINCIPALES PARTIDOS SOCIALISTAS IBÉRICOS
IU-BNG-AMAIUR-ERC-COMPROMIS-ICV-EQUO-PCPE y un largo etc que suma millones de votos a los que se unirían un par de millones mas que votan P$OE con la nariz tapada como "mal menor" o se quedan en sus casas astiados por 35 años de farsa constitucional ... estamos hablando de quitarle tanto a PP como a P$OE (con la ley dhont en la mano) la posibilidad de mayorías absolutas y por lo tanto la obligación del P$OE de posicionarse ante un nuevo proyecto de estado (república federal que reconozca la plurinacionalidad del estado y el derecho de autodeterminación de sus naciones) basado en la democracia directa y participativa (siguiendo el modelo organizativo Suizo).
GARZÓN NO ES UN HOMBRE QUE ME DESPIERTE MUCHAS SIMPATÍAS ... NO DEFIENDO A LA PERSONA ... PERO SÍ AL "SÍMBOLO" QUE AHORA MISMO REPRESENTA EN LA LUCHA POR ENTERRAR EN LAS CLOACAS DE LA HISTORIA TODA LA MISERIA HEREDADA DE LOS 40 AÑOS DE FRANQUISMO Y 35 DE FARSA DEMOCRÁTICA!!!
RESPONSABILIDAD HISTÓRICA DE LOS DIRIGENTES DEL SOCIALISMO IBÉRICO YA!!!
FRENTE AMPLIO DE IZQUIERDAS YA!!!
VIVA LA REPÚBLICA FEDERAL IBÉRICA!!!
Y CUANDO SE CONSIGA .... A LOS TRIBUNALES DEL PUEBLO CON TODO EL "TS" POR PREVARICACIÓN!!!
-
Ni tienes datos ni tienes verguenza.
Contra Garzón todo vale.
-
No te hacían falta datos, se trata de acabar con el único juez que molesta a la derecha ultraconservadora,
-
Lo peor no que" No tenga datos". Lo mas "peor" de lo malo es que no tienen "vergüenza". ética, moral, ni profesionalidad
-
#sna 14 perdon le e puesto un negativo es un positivo
-
A ver queridos izquierdistas, lo intentaré explicar del modo que lo entendáis. El abogado pone una denuncia porque sabe que lo han grabado mientras planeaba la defensa de su cliente, este es el delito. Lo que es imposible que sepa el abogado y nadie que no sea Garzón, es la información que sonsacó de esas imágenes.
Es como si a un policía que decomisa a un pederasta imágenes de niños en su ordenador, le preguntan si sabe lo que hizo el pederasta con dichas imágenes. El delito es su posesión, independientemente de lo que haya hecho con las fotos, que en tal caso sería, según lo que hiciese, una suma de pena.
-
Visto el juicio de ayer y hoy, el Presidente del Tribunal debería anular dicho juicio, dado que se demuestra un montaje por parte de los denunciantes.
Evidentemente los denunciantes recibieron consignas del del aparato del los partidos fascistas
PPSOE.
-
Estoy de acuerdo con lo qur dijo Llamazares, la sentencia está dictada y el juez Garzón no volverá a la judicatura, pero esto va a dar una imagen de un país en el que la justicia, de justicia, sólo tiene el nombre. Desde cuando unos delicuentes pueden condenar a un juez, pero lo mas grave del asunto no son ya las escuchas, el problema de fondo es que el PP no quiere que se investigue a fondo este caso porque su financiación está puesta en duda, y lo único que desea es que se condene a este juez para que no investigue y despues pondrá com ejemplo de independencia de la justicia el que a Camps se le condene, sis es que se le condena, a una multa simbólica y con ello dar carpetazo a la trama Gürtell; y si no al tiempo.
-
Pelaez, Pelaez. No, si usted es que pasaba por alli. Espero que dentro de poco, que estos echaos palante, empiecen a pegar el culo a la pared. Ni tienen razon, ni buscan la verdad. Solo quieren venganza.
-
la caverna no tolera que se juzguen los crìmenes de la caverna(bastante conocidos por otra
parte) cometidos durante los años oscuros de la bestia.Si alguien cree que esto es una
democracia deberìa ir enseguida a urgencias de psiquiatrìa.
-
Sr.Enri-nº 8, de esas cantidades de fusilados que narra en su comentario, hay dos titos mios de Cetenil de las Bodegas Cádiz, hermanos de mi abuela que me contaba que los obligaron hacer el hoyo donde fueron fusilados, no sabemos donde estan sus cuerpos, que pena que al Sr. Garzón lo liquidaran de la Justicía, para que todas esas miles de personas fueran recuperadas por sus familiares que es lo único que quisieramos saber.y a los mangantes que nos roban los euros, de todas formas un saludo por su comentario.
-
Pobres progres... aplastados en las elecciones, guerra civil en su partido, escasez de propuestas, vuestro juez camino de la carcel, Andalucia perdida, vuestros politicos implicados en multiples casos de corrupcion( y cuando aflore lo de Andalucia...), ugt cada vez mas rechazada...
BUEN AÑO EL 2012, CASI COMO 1939...
-
Resulta muy curioso e ilustrativo enterarse de que un abogado va varias veces a la cárcel a entrevistarse con personas a las que no defendía legalmente., y ello sin permiso del juez competente (como parece que es preceptivo). Este juicio huele mal, sería mejor señalar que apesta, y no precisamente por la parte de Garzón; y si se condena a alguien por intentar esclarecer unos hechos aparentemente muy graves y que afectan a la credibilidad del sistema político y judicial, es que la Justicia tiene enormes deficiencias y bastante menos fiabilidad de la que debería tener en un buen estado de derecho. Esperemos que siempre se persiga a los que presuntamente (en algunos casos ya no tan presuntamente) se lucran en sus cargos y que no se linche a los que intentan poner de manifiesto unos hechos muy oscuros.
-
El brazo de la trama Gürtel es muy largo, y los beneficios suficientes como para montar este circo a Garzon.
-
¿Qué hacéis con los comentarios?
No veo ninguno de los que he hecho esta mañana.
Me gustaría entenderlo, simplemente.
-
PORQUE LA MAYORIA DE QUIENES AHORA DEFIENDEN A GARZON,LE DEMONIZABAN Y TACHABAN DE RESENTIDO TRAIDOR,CUANTO DESMANTELO LA CUPULA DE INTERIOR EN EL ULTIMO GOBIERNO DEL FELIPISMO.?? ACASO NO ES LA MISMA PERSONA,Y POR LO TANTO EL MISMO JUEZ.?? COMO INSTRUCTOR,GARZON NUNCA FUE UN LUMBRERAS,SU CARRERA ESTA PLAGADA DE ERRORES EN MUCHOS PROCEDIMIENTOS PROCESALES.. TODAVIA RECUERDAN EN CANARIAS CIERTO BARCO QUE ORDENO INTERVENIR EN AGUAS INTERNACIONALES Y QUE SEGUN EL TRANSPORTABA TONELADAS DE COCAINA. VEINTE GEOS ASALTARON EL BARCO,DOS PATRULLERAS DEL S.V.A.E INCLUSO UN BARCO DE LA ARMADA PARTICIPO EN EL OPERATIVO. EL BARCO FUE LLEVADO A PUERTO,SE DESMONTO CASI POR COMPLETO.Y COMO DECIA UN YONQUI QUE ENTREVISTARON EN EL PUERTO,AQUI NO HA SALIDO....NI PARA MI.!!!! MAS DE UN MILLON DE EUROS COSTO LA OPERACION. DEL CASO NECORA MEJOR NI HABLAMOS. AUNQUE EN SU DESCARGO HAY QUE RECONOCER QUE TUVO FILTRACIONES DE INTERIOR,COMO LAS LLAMADAS DE RODRIGUEZ COLORADO A DESHORAS A CIERTOS PERSONAJES DE LA JET-SET QUE ESTABAN SIENDO INVESTIGADOS.
-
Voy a denunciar al PP. No tengo datos, pero me cae mal
-
# RAFAELITO:
¿Tú eres militante de ETA? ¿Tú eres un narcotraficante? ¿Tú eres un delincuente con especial fobia a Garzón? ¿O eres uno más de los mendaces y guerracivilistas del PP?.
Porque sólo en ese caso se explicaría tu desbarre mental, ya que todos los etarras, los narcos y los jodidos por el bien-hacer de este juez estáis siguiendo con gran júbilo este juicio, y esperáis a que sea condenado. Es el mismo resultado que esperan todos los fachas de este país.... ¡¡¡JETA!!!
-
¡¡ Los facistas, no pasaran. ¡¡
¡¡ Garzón amigo, el pueblo está contigo ¡¡
-
http://www.youtube.com/watch?v=_Y796aK1qcw&feature=player_embedded#
yo estoy con garzon
-
El juez Garzón se ve en ésta por haber vulnerado, presuntamente, normas procedimentales que tiene la función de garantizar derechos fundamentles, en concreto el derecho a la defensa. La Sala del TS está, en los mismo términos obligada a garantiza el derecho a la defensa del acusado.
Las actuaciones de la Sala son conocidas, aunque deberíamos decir que hasta donde pueden serlo.
Tal y como evolucionan las cosas, la sala que conoce de este procedimiento, tiró en su día un boomerng que pudiera volver para golpear sus pretensiones. Veremos en base a qué sentencian y en qué conisite su fallo. En todo caso, todo lo que se ha iniciado es delicado y es el Estado el que deberá responder porque todo sigue oliendo intensamente a un juicio político.
Que grande debe ser este país para que hayan cabido en él Fraga y Garzón, aunque el primero pretende ser sancionado. El otro se ha ido, practicamente en loor de santidad patriótica. Dios lo tenga en su gloria.
-
Todos estos palmeros de la carcunda que apoyan al Cacique de la Audiencia, lo apoyarían igual si hubiera ordenado espiar las conversaciones de los corruptos Psoeros y sus abogados??, je,je, me da a mí que no.
-
cuanto nos cuesta a los españoles esta vendetta.
-
La justicia no es más que una mercancía pública y el caballero que preside el tribunal ratifica las transacciones.
-
justicia española de chiste...de chiste malo!
-
¿Por qué no pruebas a poner tu comentarios en La desrazón, el Mundo, la Gaceta, etc. mira que tienes donde elegir?
Tiene que ser aquí y que te los publiquen, ya.
-
ENTONCES SI UN JUEZ PUEDE GRABAR AL ACUSADO Y SU ABOGADO YA YA SABE LA ESTRATEGIA DE SU DEFENSA ¿PARA QUE COÑO SIRVEN LOS ABOGADOS SI EL JUEZ YA SABE LAS RESPUESTAS?
-
Si de verdad hubiera justicia el Sr. Pelaez debería estar haciendo compañía a Crespo y a Correa en Soto del Real. Que se le investigue concienzudamente y ya verán como aparecen las pruebas.
-
No tiene datos para ACUSAR, y ACUSA... ! otro iñaki !. Peláez, se te está viendo el plumero.
Resulta que NO ES SU ABOGADO DEFENSOR y va a la cárcel OCHO VECES, SIN PERMISO DEL JUEZ, a socorrer a los sinvergüenzas de Correa y Crespo....Y YA DE PASO DARLES UNAS PALMADITAS EN LA ESPALDA...Esto no se sostiene, es francamente, impresentable, y más propio de la mafia más rastrera y más canalla. Esto está tipificado por la Ley como un flagrante delito penal, del que tendrá que responder el caradura de Peláez.!! Hay que tener cuajo !!
!Salud y República!
-
Pretendieron enseñar musculo y están haciendo el ridículo. Como sigan así las cosas algunos de los miembros de la audiencia entraron a juzgar y podrían salir enjuiciados.
Está claro que el ridículo les hace culpables a ojos y entendimiento del sentido común. Y lo peor es que en el fondo están imposibilitando la acción de la justicia contra una mafia.
-
Es inconcebible que un abogado; que además viene de la carrera fiscal tenga la osadía de presentar una denuncia , sien estar en posesión de la documentación imprescindible para sustentar dicha acusación.
Para más INRI. está acusando de un delito que puede acarear al imputado unas consecuencias gravísimás.
Creo firmemente que su comportamiento entra de lleno en unos cuantos supuestos delictivos.
-
En la declaración del funcionario de policía, responsable de la ejecución de las escuchas en la cárcel a los imputados, se pone de manifiesto que, a pesar de los cambios efectuados de los abogados de la defensa, seguían manteniéndose las prácticas irregulares y presuntamente delictivas desde la prisión. Parece evidente que la trama corrupta y criminal que afecta presuntamente a un partido político tiene muchos compañeros de viaje, unos desde el origen y otros sobrevenidos. ¿ Volverán a quedar impunes los crímenes cometidos por los de siempre ?
-
#67 HARTOJETAS
CREES QUE GARZON MANTIENE MALA RELACION CON TODOS LOS NARCOS QUE HA PROCESADO.?? SE COMENTABA EN LA AUDIENCIA QUE SU RELACION CON ALGUNOS DE ELLOS NO ERA TAN MALA.!!! SOLO DIGO ESO Y NADA MAS QUE ESO.. QUE SU RELACION CON ALGUNOS NARCOS QUE HA PROCESADO,NO ES TAN MALA COMO TU CREES....ES MAS MUCHOS PREFERIAN A GARZON DE INSTRUCTOR,QUE A CARLOS BUEREN O ISMAEL MORENO POR EJEMPLO.
-
Un artículo curioso. No, es que te acuso por si acaso, y mientras tanto mandamos al cuerno todas las investigaciones.
Sinceramente esto me recuerda a las películas de mafiosos, cuando les tocaban las narices iban a por la familia del policía y demás. Pero estamos en el siglo veintiuno, y ahora simplemente van a por el juez.
La justicia era lo último que nos quedaba. Ahora simplemente cada día nos volvemos un poco más una república bananera.
-
Me parece que aqui .. moderador ,moderador ... no hay muchos ... porque no se como se permiten comentarios como los de SURTIDO IBERICO 5 y otros ..
una cosa es estar en contra y tener otras ideas ..(y que se nos caliente un poco la boca) y otra es hacer apología de la guerra civil y fomentar una segunda .
Por suerte, la mayoría de lo que leo por aquí es puro toma y daca de lo mas inofensivo (es mas , entretenido)
Se puede estar de acuerdo o no con que se juzgue a Garzón , pero que pilló con todo el equipo a los del caso gutell .. eso es innegable.
¡¡¡Animo Garzón ¡¡¡
-
#70 ¿Te da miedo escuchar otras opiniones y que te hagan pensar? Supongo que prefieres que ten den el pensamiento hecho... ¡qué lástima!
-
Para 18, Indin..... es que tengo 10 años y estoy con gripe, mi colegio público no tiene calefacción y mi papa me ha prohibido ir, ¿me das permiso para comentarte algo ?, es que soy un poco inculto, no como tu,¿todo el mundo trabaja por las mañanas? ¿los jubilados tambien? ¿los incultos no podemos hablar u opinar ?¿los parados mejor que esten calladitos por las mañanas?y por último.¿sabes lo que mas me la suda despues de tu comentario?Adivina, adivinanza para la gente tan culta como tú..
-
#31 SNA
Sacas un par de datos y te aventuras a sacar grandes conclusiones. No se te ha ocurrido pensar que tal vez no se conoce el número de personas total que fueron asesinadas. Por otro lado muchos catalanes decidieron cruzar la frontera hacia Francia.
Y de lo que estoy convencida es de que jamás se sabrá el número real de asesinados por el franquismos porque en muchas familias no quedó nadie vivo para recordar a sus muertos y porque la dictadura duró demasiado tiempo.
De cualquier modo fueran los que fueran fueron demasiados y en este país queda pendiente una reivindicación de esos hechos tan crueles e innecesarios.
-
la imagen tan lamentable que estan dando fuera de españa en el mundo civilizado tiene que tener un escarmiento para esta conspiracion de togas. y ademas una conspiracion chapucera la cual se les ha visto el plumero .
esto debe tener una intervencion contundente del estado para esta togas discolas . y si el estado no interviene la calle debe intervenir. la imagen de españa ha sido dañada y necesita reparo.
-
una buena Familia necesita gangter, buenos abogados , políticos y juézes en su nomina.
Se esta defendiendo a los chorizos con toda la de la Ley
-
Merece la pena ver el juicio.
Se da uno cuenta de la cantidad de "mierda" que hay en "la trama Gürtel".
¡Garzón, siempre adelante!
-
VERGUENZA INFINITA...
-
.
¡¡¡¡¡ Por Garzón, el juez de la democracia !!!!! ¡¡¡Aupa Garzón el pueblo está contigo!!!
-
-
Peláez: "He puesto la querella a Garzón pero no tengo datos". "Correa Y Crespo no eran mis clientes". "Solo los he visitado en la carcel siete u ocho veces", je,je,je,je,je...mira por donde, otro "amiguito del alma".
-
LO QUE LE ESTAN HACIENDO AL SEÑOR GARZON,!!!!!!NO TIENE NOMBRE!!!!!!
-
¡Cuánto cambia la derecha española en 24 horas!
Ayer omitían o restaban importancia a juicios sumarísimos, muertes durante detenciones y condenas a garrote vil y hoy claman por unas escuchas a unos sospechosos.
-
#18 Indignatrium
pues no os queda nada que babear.
todavía le quedan dos juicios.
pero no os preocupéis que garzon tiene la vida resuelta, lo vuestro si que lo veo negro dada la hora de los comentarios y la cultura que exudáis.
---------------------------------------------------------------------
Bueno, pues tu formación cultural no está precisamente para tirar cohetes:
1º Has escrito todos los inicios de frase en minúscula. Al empezar una frase y después de un punto siempre se empieza con mayúscula.
2º Garzón se escribe con mayúscula por ser nombre propio y con acento en la o por ser palabra aguda.
Menos mal que no has escrito un texto más largo, porque si no, suspendes el examen de ortografía.
-
Yo soy una de las dos mujeres que "tímidamente" dieron ánimo a Garzón y estoy triste de ver la soledad en la que llegó éste hombre al Tribunal ¡que vergüenza!.
-
Este tipo me recuerda a Mariano en los debates...
-
Ahora me entero. Ulibarri, el todopoderoso amigo de Aznar, es el promotor de la querella. Y se cree que con dinero, pero sin pruebas, se puede arruinar la carrera de nuestro mejor juez.
Lo que están haciendo es remover cada vez más mierda, poniendo a los ojos de todos cuan corrupta es, y ha sido siempre, la derechuza de este país. Que sigan adelante.
A ver que pintaba el Peláez este, yendo a visitar a Correa y Crespo, sin ser clientes suyos.
-
Ser de izquierda es una terapia. Puedes verte como un mediocre, pero si eres de izquierda, de alguna manera, eres mejor que todos esos ricachones con sus yates y rubias despampanantes.
-
PEPEROS CHORIZOS CORRUPTOS.
-
¿ Y SIN DATOS SE ADMITE A TRÁMITE UNA DENUNCIA DE ESTA GRAVEDAD ?
-
Me estoy haciendo adicta al juicio de garzon. Verguenza lo que ha declarado el abogado acusador, que creo fue fiscal y ahora en excedencia y testigo. Acusa, pero no tiene datos, con cara de pocker y mucho descaro (que aunque hubieran estado delinquiendo entre los abogados, por lo del blanqueo...) ..............Inmoral . Con la sentencia veremos a que grado de inmoralidad se llega, Si es condenado........todos a delinquir que con luego denunciar a los inocentes y tener euros para organizar la mafia (todo en presunto y en indicios que yo no tengo pasta)
http://www.youtube.com/watch?v=_Y796aK1qcw&feature=player_embedded#
-
Cruzado Español#82
Quizás eso explique por qué a Garzón siempre se les escapaban los Narcos mas importantes.
saludos.
-
Garzón , solo animarte y adelante, estamos a tu lado.
-
SNA,
Muchas veces me gustan tus comentarios y suelo estar de acuerdo, pero hoy parece que te has levantado con la amargura subida.
Bastante desgracia tenemos un gran numero de catalanes de aguantar a nuestra chaquetista burguesia para que vengas tu y nos metas a todos en el mismo saco, piensatelo un poco por favor.
Lo de novena provincia, pues si tienes razon pero los motivos son errados no se les facilito la venida a tus paisanos para levantar Catalunya, sino para diluir su cultura, los que actuaron como sionistas en este caso fueron los fascistas que promovieron algo parecido a los actuales asentamientos hebreos en palestina usando de materia prima a "colonos" andaluces.
Bastante hemos tenido que soportar todos el franquismo, todavia presente para que encima vengas tu a sembrar mas discordia, en el dia de hoy totalmente fuera de lugar y en mi opinión con injustificado resentimiento hacia otros pueblos victimas tambien del mismo regimen opresor.
No generalices que eso es cosa de ignorantes y tu en principio no lo pareces.
Salud y republica.
-
Yo me quedo con este dato:
"No nos reunimos para blanquear dinero ni para obstruir la acción judicial, ese no era el caso, sino para preparar la estrategia de la defensa".
Y me preocupa lo siguiente, queda justificada la "mala praxis" de un letrado y sus defendidos a condicion de preparar una "estrategia defensiva"?
Es motivo suficiente el "dinero" como para anteponerlo sobre una "ley justa o verduga para tod@s sin ningun tipo de condicionamiento social"?
Como es posible que en este pais se permita que acusados sean los que culpen y juzguen al juez?
Bien por Garzon y Bocanegra no esperaba menos de ellos hoy... Llegara el dia en el que la "sociedad española" les agradezca sus quehaceres, lastima que seguramente ellos no podran verlo.
GARZON ES LO QUE MAS SE PARECE A LA JUSTICIA SOCIAL EN ESTE PAIS.
-
panda de sinverguenzas después de mas de 45 años en democracia todavía quedan gentuza en este país resguardando los poderes de una dictadura .no hay leyes , no hay democracia , solo quedan asesinos, chorizos , hipócritas y gentuza q viven a costa de los ciudadanos ,
VIVA LA REPUBLICA DEMOCRATICA. ADELANTE SR GARZON .... estamos es este país para apoyarle
-
Y que os esperáis del abogado? si es un facha de esos que le votan al PPatetico de esos 10 millones de retrasados mentales, acusa por acusar, por que se lo ordenan y para que no se descubra el fraude financiero del PPatetico, seguro que se saco el titulo de abogado donde el monstruo de fraga, según la dictadura se quemaron los papeles durante su golpe de estado...
fachas no valéis ni para moriros
-
cokos
Narcos ? pregúntale a la cúpula del PP, Rajoy incluida que se montan en yates con narcos y de narcos...ello saben mas del tema .
cuanto mas a la derecha mas retrasado...
-
# 100 # creo que en muy pocas palabras lo dices todo se admite a tramite una denuncia asi .....? VAYA PAIS DE CHARANGA Y PPPPPPANDERETA
-
¡ Algún dato tendrá !
Al menos sabrá el nombre del que le ordenó desde Génova 13, poner la denuncia.
Esta sería una gran ocasión para limpiar de basura el Supremo, pero sus amigos del alma, el PP, no lo van a consentir.
En la oposición se valen de los clérigos degenerados, los medios basura y la judicatura en " nómina".
En el gobierno, de los medios degenerados, los clérigos basura y sí....de la judicatura en " nómina ".
-
SOMOS LA VERGÜENZA DE LA DEMOCRACIA, POR ESTE ESPECTÁCULO QUE ESTAMOS DANDO CON EL JUICIO A UNO DE LOS POCOS JUECES HONRADOS QUE TENEMOS.
AYUDEMOS A LA CIENCIA EN ESPAÑA.
En la declaración de la renta en vez de la casilla de la corrompida y corrupta iglesia, habría que poner una para la CIENCIA, asi el 0,7% iría para INVESTIGACIÓN.
TODOS SALDRÍAMOS GANANDO.
-
45
Sna no te drogues tanto k se t pvdre el escaso cerebro k tienes.ke yo sepa todos los latifundistas k han oprimidn a la nacion andaluza eran castellanos viejos o asimilados, ni catalanes ni vascos k acogieron a la emigracion andaluza y le dieron un futuro. Eres un cobarde y un acomplejado, siempre sumiso con los señoritos y ladrando como el perrito k eres , contra las minorias
-
Una más de la clasica chapuza española, no tengo datos. sinó tiene datos como és que le presenta una querella. esto en una nación libre y con jueces decocráticos, que no es el caso nuestro, seria motivo suficiente para paralizar este entramado político.
-
Doclusifer#105
Yo al PP no tengo que preguntarle nada, le pregunto al Caudillo de la Audiencia por qué siempre se le escapaban los Narcos mas importantes, por qué, lo sabe usted??.
Saludos.
-
¡Vaya, vaya...! Así que el abogado defensor de corruptos, no tiene datos ciertos de que las escuchas se hiciesen sin garantías para la defensa... ¡Vaya, vaya...!
Bueno, a uno le da por pensar que si todos estos abogados han colaborado con la trama, o sea, si han sido *parte nuclear* de la trama, sería correcto su encausamiento por complicidad con la banda de corruptos...¿No?
-
#45 SNA
Tu, que pareces entender mucho de razas, explicame que soy yo, te relato un poco para que no tengas que hacer muchas conjeturas:
Soy Vasco, de madre Andaluza y padre Leones, he vivido en San Sebastian, Granada y ahora en Albacete, mi mujer es manchega y mi hijo tambien...
Segun tu entre quienes tendria derecho a"vivir" sin que me catalogaran como "mestizo"?
Siempre trato de quedarme con lo mejor de cada "tierra" ahi se incluye su Historia y sus "gentes"... Desde luego "tu" no representas a lo mejor de la hermosa y sufrida tierra Andaluza.
-
#55 Blink
Por más que no quieras reconocerlo no es delito autorizar la grabación de las conversaciones de un cliente con su abogado si el juez considera que hay indicios de delito. Por lo tanto Garzón no es culpable por ordenar esas grabaciones, por mucho que os empeñéis. Si condenan a Garzón a sabiendas de que es inocente, los prevaricadores serán los que dicten sentencia de culpabilidad, sean o no jueces.
Pero claro: tu te tapas los oídos mientras te lo digo y cantas: Lalala, lalala... no oigo nada.
-
Vergüenza ante el mundo, no sólo ante Europa, por este juicio contra el juez Garzón. Es el estilo del PP Partido tan botado por los españoles (los que no se detienen a pensar que jamás la derecha (aunque la disfracen de centro) servirá a una nación, sino a una minoría. Un juez que se ha dedicado a combatir los crímines más horendos del mundo, y como era de esperar a combatir la corrupción de nuestra tierra.
Democracia? dónde está, sabemos que cuando quieren no sacan a la luz nada de nada ningún juez, y como un juez de la acusación, ni siquiera va a presentar pruebas. ME SIENTO AVERGONZADA, por nuestros letrados y estoy de acuerdo contigo lapepa, a ver si hacemos algo.
-
que pobreton eres, yo en casa tengo voz y datos y estoy parado.
-
¡Moderadores al paro!
¿Trabajais distraídos o tenéis listas negras?
¿Os la bufan estos foros?
-
El estilo "público: al igual que el aumento permanente de lectores hasta el ERE final, el juicio sobre la prevaricación se desarrolla de forma victoriosa por parte de Garzón hasta su condena final por prevaricador.
Por higiene mental es conveniente beber de otras fuentes de información, leer otros periódicos, ver el juicio, lamentar que un magistrado haga el ridículo de esa manera.
-
Y ESTO ES SOLO UNA PUNTA DE LA MIERDA QUE AY EN EL PP,LA DERECHA RANCIA DEL FRANQUISMO,,SE NOS PREPARA UNA BUENA CON ESTOS GOLFOS.
-
el abogao que denuncio a Garzon ¿ quien es Montoro? joder es igual de inútil que el
-
¿Cuanto ha trincado Urdangarin?
No tengo datos
¿Cuanto trincó la Gurtel?
No tengo datos
¿Cuantas personas asesinó el franquismo?
No tengo datos
-
PPos te vas a Libeggggtad DiggggItal y a otros de su calaña Abc ,Maruhenda , PPedrOjete ,Intelobotomìa ,GacETA ,asì lees lo que te interesa y de PPaso rePPasas el 11 M . INFELIZ
-
"...Por su parte, durante el juicio también había declarado el agente de la Policía Judicial encargado de intervenir las conversaciones en la prisión de Soto del Real. El policía ha testificado que ellos trataron de dar cumplimiento al auto donde Garzón ordenó las escuchas y donde decía que había que prevenir el derecho de defensa de los acusados. No obstante, el agente ha explicado que las conversaciones eran garbadas de forma íntegras en los locutorios carcelarios de Soto del Real y que la criba de las que podían afectar a la estrategia de defensa de los internos y los letrados la hacía el propio Garzón.
El mecanismo consistía en la que escuchas eran captadas en el centro penitenciario, transcritas en el centro policial de Canillas (Madrid) y enviadas al Juzgado de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional, que por aquel entonces dirigía, Baltasar Garzón.
Una práctica que, según ha relatado el policía, no había hecho con anterioridad en los cinco o seis años que había estado en la UDEF." (LD 18-1-2012)
.................................................................
Garzón es un juez de los que hay que protegerse.
Su ética es pasar de lo que a él no le sale del mismísimo pirri.
-
#31 SNA
¿quieres saber a que se debe la diferencia numérica?
A QUE SE RINDIERON ANTES A LOS SUBLEVADOS!
Eres lo más fascista que he visto en años y una desgracia para Andalucía... por cierto lugar de origen de parte de mi familia...
-
Hay dos novelas que retratan a Cejitas.
"La taupe" y "Le retournement" de John Le Carré.
Pero sobre todo la antítesis de "Le trêtre" del mismo autor.
-
Juicio a Baltasar Garzón
¿Quién prevarica?
Está claro, y es un aviso a "navegantes, que en España no se pueden investigar los crímenes contra la humanidad que realizó la dictadura, ni perseguir la corrupción. Este es el mensaje que emana del Tribunal Supremo de este país, que se permite saltarse todas las leyes, reglas y normas del Derecho Constitucional, Derecho Internacional, Código Penal, Ley de Enjuiciamiento Criminal, Jurisprudencia propia en estos hechos, a fin de poder, no ya juzgar al juez Garzón en tres causas absurdas, disparatadas e indignantes, sino condenar, tal como se prevé vistas las respectivas instrucciones, en la mayor demostración de prevaricación que han visto los tiempos modernos, al único juez que se atrevió a hacer justicia contra la corrupción y el crimen de estado en nuestro país.
Es por ello que los presentes juicios, el primero de los cuales se inició ayer, suponen a su vez también un juicio que los ciudadanos vamos a realizar al Tribunal Supremo, en cuyo seno estamos viendo que deben purgarse muchas conductas delictivas. Porque prevaricar es juzgar a un juez prestigioso y responsable usando acusaciones de grupos fascistas, herederos de los criminales que cometieron los delitos y que en Europa estarían prohibidos, (resulta impensable que un alto tribunal alemán admitiera a trámite una querella promovida por nazis, o que los tribunales de Argentina o Chile celebraran juicios promovidos por colaboradores de las dictaduras de esos países, por poner unos ejemplos), dejando desamparadas de paso a las víctimas de estos crímenes. Prevaricar es juzgar previamente al juez que destapó la mayor trama de corrupción de la historia de España, en vez de hacerlo con los perpetradores de estos delitos, cuyos nombres y hechos fueron conocidos gracias a la valiente y arriesgada actuación de este juez.
Con esta actuación el Tribunal Supremo se convierte en cómplice de la corrupción al admitir la querella contra Garzón por el caso Gürtel, que ha sentado en el banquillo a dos presidentes autonómicos del Partido Popular entre otras personalidades de la vida pública, (además de las imputaciones a otros implicados: yerno del Rey, etc.), y en cómplice de los crímenes contra la humanidad, al admitir la querella contra Garzón por los crímenes de la dictadura franquista, cuando ese mismo tribunal admitió y condenó crímenes similares de la dictadura Argentina. Está claro que cuando median intereses materiales, ideológicos o políticos, hay crímenes que nuestro Tribunal Supremo no permite investigar y criminales a los que no permite juzgar.
Este despropósito marca un hito en la historia universal de la infamia y condena a España al descrédito y a la ignominia. Es urgente e imprescindible una regeneración total de dicho tribunal y un juicio justo a sus jueces prevaricadores y corruptos. El pueblo español, en quien reside la soberanía, tiene la palabra. Sólo falta la determinación de usarla y estamos a tiempo.
José Luis Sánchez Mateo
-
El abogado que le denunció no sabe si Garzón utilizó ilegalmente las escuchas. Esta afirmación sería para mondarse de risa, si no estuviera en juego la dignidad y la carrera profesional de un gran jurista. El abogado, tonto no creo que sea. Entonces, ¿quiénes están detrás de todo este montaje?. El linchamiento de un juez es algo muy grave.
-
Estamos ante una auténtica vergüenza con este juicio. Parecemos una MONARQUIA BANANERA en donde los culpables quedan "LIBRES" y los INOCENTES, juzgados.
-
El querellante lamenta no tener datos, pero lo que demuestra es no tener vergüenza, al igual que esos jueces clientelistas de la rama más reaccionaria del pp, que admiten a trámites demandas interesadas. Y aún nos llenamos la boca hablando de democracia....
Ánimo Garzón : ya ves que la decencia no cotiza tan alto como las cuentas y los chanchullos de los gurtel.
-
Este juicio es de vergüenza ajena.
Garzón estamos contigo.
-
'Aonde' vas Peláez.... Lacayo sinvergüenza...
¡UNIDAD CIUDADANA! MOVILIZACION DE LA CIUDADANIA CONTRA ESTE ENÉSIMO ATROPELLO A LA JUSTICIA POR PARTE DE TRIBUNALES Y JUECES AL SERVICIO DE LA PARTIDOCRACIA INSTAURADA , TODOS ELLOS CAPATHECES DE LA OLIGARQUIA INSTAURADA CON LA CE'78 LA "TAyBA" Todo Atado y Bien Atado"
¡PODER CIUDADANO! ¡REVOLUCION CIUDADANA! ¡DEMOCRACIA REAL YA. PLENA y EFECTIVA!
¡POR UN NUEVO PROCESO DEMOCRATICO VERDADERO Y REAL! ¡ASAMBLEA CONSTITUYENTE!
¡POR UNA NUEVA CONSTITUCIÓN vs ESTA FARSA DE LA "TAyBA"!
Los ciudadanos los únicos soberanos. Mandantes de sus representantes que son sus mandados. ¡UNIDAD CIUDADANA! ¡MOVILIZACIÓN! ¡BASTA DE FARSA, MANIPULACIÓN Y SAQUEO!
¡A galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar!
-
El Tribunal SUpremo es uno de los principales bastiones del franquismo residual, se parece bastante a una cloaca.
-
!!!Cñes, Torquemada!!!, póngale un poco de 3 en 1 a la máquina, que si no llegaremos a creer que nos estás censurando.
Gracias.
-
Las garantías que ofrece un estado de derecho son para TOD@S. (lamentablemente incluidos los corruptos) Nos guste o no. Así son las cosas y así se las hemos contado... Y al que no le guste.... que se vaya a una democracia popular......
-
En todo este sucio proceso hay un agente oculto cuyo único interés es la venganza : el PP.
-
NI DATOS, NI PIES, NI CABEZA. El mundo al revés, los presuntos
campando a sus anchas y el juez ante el banquillo, pais de necios.
-
TODO LO QUE NO SEA " LA ABSOLUCIÓN DE TODOS LOS CARGOS " SERÁ CONSIDERADO
UNA AFRENTA A TODOS LOS ESPAÑOLES Y UN INSULTO A SU INTELIGENCIA.
-
Si Pelaez acusa a Garzón, el T.S. admite la querella repleta de irregularidades y lo lleva a juicio, y, ahora Pelaez admite que no "tiene" datos una de dos: o el T.S. está compuesto por una panda de descerebrados sedientos de venganza partidista, o nos está tomando a todos los españoles por imbéciles. Y estoy expresando todo el repeto que me meren "sus" señorías.
-
Desde mi ignorancia en Leyes y leguleyos, pregunto, si no tiene datos, ¿bajo que supuesto pudo denunciar?, pregunto, si no tiene datos ¿como se puede acusar?, ¿sin pruebas?, repregunto, ¿no hay un colegio de abogados que debería decirle a ese abogado, usted no es digno de pertenecer a este colectivo?, cada vez está mas claro, lo que quieren es apartar a alguien que quiere saber la verdad
-
pero que titular mas anbiguo poneis ROJILLO .acin oh va.....
-
En cierto modoel Garzón está siendo tratado como él trató en su día al "entornno", que doctrinalmente él se inventó. Es triste decir esto, pero más triste es que haya acontecido todo ese invento "doctrinal" garzoniano, después bien aprovechado por toda la carcundia nacionalista espaÑola radical. Tanto que, en cierto modo, ahora se la están aplicando a él.
-
Inspiración de estos juicios:
" por mis cojones que me lo cargo", dijo su señoría
-
neike, el franquismo no es tan residual. Si lo fuese, este pEpE no existiría tan "fragante"...
-
Ahora la comunidad valenciana esta en bancarrota, y eso lo tendra que pagar el estado español, y lo tendra que pagar pidiendo mas dinero, a mas intereses, lo que conlleva un mayor adeudamiento del país. Los escesos de ciertos personajes deben ser condenados,no solo los corruptos, tambien los incompetentes
-
"Por el mar corren las liebres...
Y POR LOS TRIBUNALES "LAS FIEBRES"
-
"El policía que grabó las conversaciones asegura que los abogados recibían instrucciones de Correa y Crespo para ocultar su patrimonio".
---------------------------------------------------------------------
Esto no me lo creo. Más bien sería al revés. Si no es así, ¡¡vaya m..... de abogados!!
-
bartcino1, yo, como funcionario en la Junta de Galicia (transferido), padecí algo parecido con el procedimiento administrativo que me fue abierto tras ser denunciado de vaguedades por persona que falseó el escrito de denuncia: se lo atribuía ala junta directiva y a la asamblea de la APA, cuando en las actas correspondientes no había ninguna resolución o propuesta al caso.
Por otro lado, a pesar de que la denuncia era sobre vaguedades, sin ninguna precisión de tiempo y lugar, el delegado de la Junta de Galicia, gobernada por el pEpE, ordenó que se continuase. Al final resultó que yo había procedido de acuerdo con la legalidad. (Pero a la denunciante y a los inspectores que consentían con la denunciante no se les pidió ninguna responsabilidad...)
-
Indignante, dan ganas de vomitar, se ve la sombra de quienes quieren eliminar al Sr. Garzon, esta claro......quien esta interesado en abortar el caso "GURTEL"...??
Yo naci recien terminada la "Guera Civil", en mi juventud no entendia porque se habia producido esa guerra, ahora muchos años despues si lo entiendo mejor, estos hechos repugnantes de quienes tienen que impartir Justicia, atendiendo las indicaciones de los corruptos, y atropellando a la quien estaba recabando la informacion necesaria, como es el caso del Juez Garzon, me estoy haciendo a la idea, de como se puede llegar a esas situaciones, en este caso concreto, pienso que esa Justicia esta siendo manipulada por los mismos de siempre.
-
El tal Peláez no tiene datos, ni vergüenza; además de elegir mal a los clientes. O los eligió bien y a lo que aspira es a ser un creso "abogado estrella".
-
Estoy convencido de que la sentencia que salga de este juicio marcará un antes y un despues en la historia de este país. Ánimo Garzón. Estamos contigo.
-
#132 sombranegra
"El abogado que le denunció no sabe si Garzón utilizó ilegalmente las escuchas. Esta afirmación sería para mondarse de risa, si no estuviera en juego la dignidad y la carrera profesional de un gran jurista. El abogado, tonto no creo que sea. Entonces, ¿quiénes están detrás de todo este montaje?. El linchamiento de un juez es algo muy grave."
.........................................................................
Lo ilegal no es utilizar las escuchas de una u otra manera sino HACERLAS.
NO ES LEGAL intervenir las conversaciones entre abogado e imputado. Aunque después las tires al cesto de los papeles o hagas confetis.
¿Tan complicado es de entender?
Por otra parte, ¿eres tú quien ha "sentenciado" que se está "linchando" a Garzón?
Yo creí que se le estaba juzgando por presunta prevaricación.
-
Yo también me pregunto: Si alguien acusa sin datos, no se le puede pedir responsabilidades?
Está permitido acusar sin pruebas ni argumentos? La justicia?? no puede actuar contra gente que acusa sin datos??
Bajo estas premisas yo también podría acusar a este señor de sicario de la mafia y que me denuncien, total con decir que "lo dije pero lamento no tener datos..."
-
¿Es legal espiar la conversación entre un abogado defensor y su cliente?.Tengo entendido que esto solo es posible con autorización judicial,que la habia,y en casos de terrorismo,que mas bien parece que no es el caso.
Ahora el sr. Garzón recibe el mismo trato inquisitorial que aplicó el antes a otros acusados,los independentistas catalanes el año 1992,por ejemplo.
-
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/17/actualidad/1326815920_904141.html
Cacería judicial
Se han usado argucias para intentar dañar la reputación del magistrado: su honorabilidad de juez
Jorge Trias Sagnier 17 ENE 2012 - Jorge Trías Sagnier es abogado y exdiputado del PP.
-
Alguien sabría responder a por qué no es posible localizar en Youtube o Vimeo, "Escuchando al Juez Garzón" de Isabel Coixet.
Yo por lo menos no soy capaz. Saludos
-
Estoy viendo en directo las declaraciones y ¡NO TIENEN NADA CONTRA ÉL!
Esto es un nuevo intento de golpe de estado desde el supremo.
-
Por que motivo no han publicado mi escrito al referirme al CRUZADO ESPAÑOL (82)
-
Este juicio que tiene por protagonista al JUEZ BALTAZAR GARZON, está siendo seguido por millones y el descrédito de la "justicia española" va cundiendo hora tras hora. Es lamentable que estos individuos que integran este Tribunal se pongan de modo tan evidente ante la OPINIÓN PÚBLICA MUNDIAL mostrándose lo que realmente son: personas manipuladas por los entramados políticos.
-
LISTO PARA SENTENCIA
Hechos probados
Su obcecación y trabajo por perseguir a la organización criminal
La colaboración de la fiscalía, y policía y posteriormente de otro juez, para intervenir las conversaciones sospechosas de los chorizos con sus abogados
El pedir concienzudamente las abstracción de las conversaciones, que pudieran vulnerar el derecho de la defensa.
Por todo lo visto, oído y probado, tengo que decir que el Juez Baltasar Garzón es:
INOCENTE
Posdata.- Mando metan en chirona y paguen todas costas a la acusación particular, y sean acusados por colaboración en banda criminal a toda dirección del partido Popular
-
Este Sr. Pelaez, además de datos parece que carece de otras cosas más importantes para las personas. De todas formas, si a él le faltan datos, por cierto ¡qué sinsentido para que le sea admitida una denuncia contra alguien!, por el contrario, a la ciudadanía cada vez le van llegando más para ir conociendo a fondo esta felonía contra el juez Garzón. ¡Ánimo Garzón!
-
Cavaradossi 18-01-2012 18:35
Alguien sabría responder a por qué no es posible localizar en Youtube o Vimeo, "Escuchando al Juez Garzón" de Isabel Coixet.
Yo por lo menos no soy capaz. Saludos
***********
"Escuchando al Juez Garzon" .... http://www.youtube.com/watch?v=yaaq7nfdgkc
-
El abogado que presentó la querella contra Garzón: "No tengo datos"... ni tampoco vergüenza, ética ni moral!!!
-
SNA:
No sé si serás racista o no, pero lo que no puedes negar, leyendo tus post, es que eres TONTO DEL CULO. Esa catalanitis y vasquitis que desprendes no te va a hacer nada bien, míratelo.
La dictadura franquista la sufruieron TODAS LAS COMUNIDADES, cierto es que unas mas que otras, pero el dato de que en Andalucía halla mas casos, es un simple cuestión de proporciones, desde luego sería una auténtica masacre si esos datos fueran de Canarias por ejemplo.
Y sí, en Cataluña hubo mucha gente que vivía de vicio con Franco, igual que otros muchos andaluces, vascos, cantabros etc.
Por cierto de tus palabras solo veo a un NACIONALISTA RADICAL andaluz ( manda guebos )
-
Esto es una vergüenza, es bueno seguir el caso, cuanta mierda hay en el caso y cuantos corruptos sin castigo. Animo Garzón.
-
He visto este comentario en el facebook que viene al caso:
Julio Anguita
Esta es la España franquista. Este es su legado. Estos son los mismos tipejos que retrasan el avance cultural, y que luego tienen la desvergüenza de quejarse de que ''en el extranjero nos ven como a burros''. Pues claro que nos ven como a burros, ¿cómo iban a vernos si no?. Torturando toros, elogiando a fascistas cuyas victimas aún yacen en cunetas, juzgando a democratas y votando a estúpidos, ¿de qué otra manera podrían vernos?
Es visible en su página abierta en el facebook en: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=261942830538426&set=a.163730867026290.41503.162913417108035&type=1&theater
-
El policía que grabó las conversaciones asegura que los abogados recibían instrucciones de Correa y Crespo para ocultar su patrimonio
ES ILEGAL LO QUE HA HECHO GARZÓN. POR MUCHO QUE LES DUELA A TODOS LOS CHUPOSTEROS IDEOLÓGICOS, ES LA PURA REALIDAD. MENOS VOCIFERAR Y MÁS ESTUDIAR, ARTICULO 50 DE LA LEY DE INSTITUCIONES PENITENCIARIAS.
Garzón pensó que él era la justicia y no la propia ley. El pensó en que no era un mero instructor de la justicia, saltándose el principio básico para la defensa, la confidencialidad de las conversaciones entre abogado y cliente.
Me podréis dar miles de negativos, pero la verdad es que me la sopla lo que digan unos cuantos de cabreros, funcionarios del sello, creadores de absentismo infantil, maleducadores...... en definitiva unos cuantos de mediocres que como no tienen que existir en cualquier sociedad.
Al igual que con los corruptos ni una, con los jueces abusadores menos. Si lo echan, con todo lo bueno que es este señor, no tardará en encontrar curro en la privada. Es, ha sido y será el pero juez instructor de la democracia española, recuerdan ustedes quien era Sito Miñanco y porque salió de la cárcel??? Recueran cuando hizo desmontar un cargero porque según decía había coca y no había nada de nada????? Este señor leva haciendo eso de escuchas ileales muchos muchos años, ya era hora que le pillaran en su cargo de abusador de la justicia.
LEY IGUAL PARA TODOS
-
Hay otro Tribunal que esta celebrando un juicio el acusado es el TS; este tribunal es el más licito, es el Tribunal Popular
SI Garzón es condenado el TS se está condenado a si mismo y con ello toda la fantochada de la democracia y la justicia en este pais
No sé quien dijo aquello de que un pueblo que no conoce su historia esta condenado a repetirla
En ese camino vamos y algunos estan muy calladitos que estan más guapos
-
lO QUE LE GUSTA A PUBLICO DECIR TONTERÍAS, menos mal que hay muchos otros medios de información que no manipulan como aqui.
Otra vez, articulo 50 de instituciones penitenciarias, respeto a la confidencialidad entre abogado y cliente.......
NO es ideología, es la ley y la justicia, que pese a que a muchos les duela, debe ser igual para todos y según algunos politicos como la Chacón, hasta cuestionan al Supremo
-
-
#161: el Supremo desgarciadamente es un organo judicial politizado, pero que hay que respetar como se respetan a los partidos politicos.
Claro que tienen cosas contra él, de otra manera no estaría ahí. Esto son manipulaciones de Publico para vender periodicos que no le llegan para cubrir las cuentas a final de mes, por eso vais a desaparecer.
Vuestra ideología es compartida por muy pocos, es como la falange y eso hace que no os lea ni Dios.
-
#21 No entiendo este anticatalanismo que tienes. Con gente como tu no me identifico absolutamente, aunque en el fondo estemos de acuerdo. Parece como si se tratara de una competencia a ver quien tiene mas muertos. En Andalucía hay muchísimos desaparecidos, porque casi no hay caidos en el campo de batalla.
-
fuerza garzon ! la justicia pura te ampara
-
¿Cuanto le dio Dorribo a Pepiño en la gasolinera?
No tengo datos
¿Cuanto robaron los socialistas en Andalucía?
No tengo datos
¿Cuanto se esnifó Guerrero?
No tengo datos
-
No solo carece de datos, en el paquete hay que incluir vergüenza, dignidad y honradez. Estos jueces del supremo que le juzgan están dejando, día a día, sus des-vergüenzas al aire.
-
El dato REAL es que mandó grabar las conversaciones de los acusados con sus abogados, hecho real que nadie pueda negar, por tanto PREVARICACION como una catedral, y añado, si los presuntos corruptos de la trama Gurtel salen libres será culpa de ese Cacique que se cree que está por encima del bien y del mal, espero que lo empapelen como se merece , sino se deberá pensar que la justicia no es lo mismo para unos que para otros.
-
El juez que destapa e investiga GURTEL, el mayor caso de corrupcion de la historia moderna de España, es juzgado antes que los delincuetes gurtelianos.
El juez que investiga los crimenes franquistas podria acabar siendo el unico condenado por los mismos.
HAY QUE LARGARSE DE ESPAÑA: TODO APPESTA A CORRUPCION Y NACIONALCATOLICISMO
-
Cejitas, no da la "casualidad que el tal Pelaez es tambien abogado de ese empresario "ejemplar" llamado Dorribo?
Que "casualidad"!!!!
-
Exactamente Cejitas, no tenéis datos. Pero rebosáis de infundios, prejuicios y perjuicios, cotilleos, malidicencia, malababa y miserias, en fin...sois el lado oscuro de la humanidad.
-
Cejitas, no esta un alto cargo del PP procesado por el asunto Dorribo?
De eso no tienes datos, verdad?
que "casualidad" viniendo de alguien tan objetivo y racional como tu.
-
Por cierto, Cejitas, ¿de que partido son todos los poltiicos que tienen que ver con lo de Urdangarin?
¿No tienes datos?
Yo te los doy....empieza por P, y acaba por P.
-
1º Sin embargo, recalcó que el magistrado decretó salvaguardar el derecho de defensa en la resolución en la que ordenaba interceptar las conversaciones.
2º Garzón les precisó que él "asumía el rol a la hora de valorar lo que pudiera o no afectar" al derecho de defensa.
Parece que Garzón quería salvaguardar el derecho de defensa, pero a su vez era EL, y no alguien neutral, quién asumía el rol de lo que podía o no afectar a dicho derecho. Un poco "torcido" ¿no?
Saludos
-
Y creo yo...., que si tras de este juicio a Garzón, no les demostramos a la opinión pública internacional-e incluso a las Naciones Unidas y a los gobiernos europeos- con nuestras protestas ciudadanas e incluso parlamentarias que en nuestro país nuestra tan "cacareada" "transición" a la democracia fué tan solo una"parida" provisional es que aun continuamos "cacareando"..
-
Este montaje recuerda cada vez mas a lo del ácido "borrico"
Y los mismos conspiranoicos pedrojotiles tambien siguen colgados de la brocha.
¿donde fabrican a esa gente?
EN ESTE PAIS NO CABE NI UN IMBECIL MÁS!!!!
-
No entiendo de legislación, desconozco muchas leyes y su interpretación, pero desde mi modesto punto de vista, pienso que estos abogados deberian estar imputados, su intención era ayudar a evadir lo sustraido por estos chorizos amigos de politicos del PP, retratandose en la boda del Escorial con el Padrinito Aznar y su mafia de ppeperos. creo que una cosa es la defensa del inculpado, y otra muy diferente hacer desaparecer pruebas o capitales sustraidos por los inculpados, para mi estan cometiendo delito, pero ya digo que mi ignorancia es supina en este tema , ruego disculpen esta osadia. parece ser que en este pais la corrupcion tiene barra libre y quien la denuncia o persigue es el malo de la pelicula.
Salud y mucho humor......
-
Racional, Haz honor a tu nick y contesta una pregunta sencilla:
¿Que dato concreto de las grabaciones fue utilizado por Garzon vulnerando el derecho de defensa?
No estamos ante opiniones o sospechas....UN JUICIO NECESITA PRUEBAS Y DATOS.
-
Hay otro cargo libre para algún sobrino o cuñado de Rajoy o de Ansar:Alguien que le firme los decretos-ley con los que nos va a abrasar a impuestos,por que él tiene la mano quemada de ponerla en el fuego por Camps.
-
Cejitas:¿Dónde has perdido el cerebro?
NO TANGO DATOS.
-
RACIONAL dice
Parece que Garzón quería salvaguardar el derecho de defensa, pero a su vez era EL, y no alguien neutral, quién asumía el rol de lo que podía o no afectar a dicho derecho. Un poco "torcido" ¿no?
-------------------
Con eso que dices demuestras que no entiendes nada, quien te parece a ti mas "neutral" ? Un juez de la Audiencia Nacional ? o el abogado de los corruptos ? Supones que Garzón no es neutral porque investiga a corruptos ? Aquí el único torcido eres tu, que como toda la derecha no entiende lo que es una justicia independiente.
-
Publico tan capcioso como siempre...
Saber o no lo que se hizo con la informacion, carece de la mas minima importancia.
Se le esta juzgando "por el modo" de obtener esa informacion, no por lo que hizo con ella...
De todos modos, es gracioso leer los comentarios de la carne de secta sin criterio y con necesidad de un lider mesianico. Si mañana Garzon dice: todos al rio, para alla que van...
patetico...
-
Está más claro que el agua que quien mando a Peláez poner la querella contra Garzón esta hoy en lo más alto del poder. Quien los haya votado, que lo disfrute.
-
Desde el mismo instante en que este abogado, presuntamente corrupto, y sin el presunto; fascista, dijo que no tenía datos, la sala debía haberle enviado a prisión por dos motivos: el primero por haber permitido el linchamiento de Baltasar Garzón y el segundo por los gastos que nos está ocasionando la admisión a trámite de esta farsa de juicio. Sinvergüenzas, golfos.
-
¿Un abogado no puede ser un delincuente? Y se investiga como delincuente, no como abogado.
Si la respuesta es que un abogado no puede ser un delincuente, sin más razón que atendiendo a su profesión, entonces un juez tiene que ser, "mutatis mutandi", como mínimo miembro de la Santísima Trinidad.
La investigación de los delitos es obligación, aunque quienes estén relacionados -por no decir implicados- con ellos sean abogados. Y la garantía en esa intervención es, precisamente, que debe hacerse por orden judicial.
Algo que, para mayor sorna y escándalo, viene recogido en el mismo, mismísimo artículo que se está empleando para acusar a Garzón (art. 51.2 de la LGPJ).
¡Increíble, pero cierto!
-
Lógicamente, quería decir, "al autorizar escuchas....".Perdón.
Saludos
-
¿PREVARICARÁ EL TRIBUNAL SUPREMO?
La sentencia de 26 de junio de 1.996, del Tribunal Supremo, al interpretar los elementos del delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta, declara: "Los diferentes delitos de prevaricación exigen como elemento objetivo la absoluta notoriedad de la injusticia, faltando tal elemento cuando se trata de apreciaciones que en uno u otro grado son discutibles en derecho. Sólo cabe prevaricación, cualquiera que sea su clase -judicial o administrativa- o su modalidad de comisión -dolosa o culposa- cuando de modo claro y evidente, sin posibilidad de duda alguna al respecto, la resolución de que se trate carece de toda explicación razonable, es decir, es a todas luces contraria a derecho... pudiendo referirse tal ilegalidad así cualificada, tanto a aspectos de procedimiento como materiales, ya se trate de cuestiones de calificación jurídica, ya de problemas de hecho o de apreciación de la prueba. Y así, esta Sala viene utilizando con frecuencia los términos de "patente, notoria e incuestionable contradicción con el ordenamiento jurídico", "tan patente y grosera que pueda ser apreciada por cualquiera"... "se reserva el Derecho Penal para aquellos casos de tan flagrante ilegalidad que quede de manifiesto la irracionalidad de la resolución de que se trate, conforme al principio de intervención mínima" -sentencias de esta Sala de 20-2, 10-7, 6-10, y 14-11 todas de 1.995-".
Si condenan a Garzón, como parece que nadie discute y avalan las decidiones que se han adoptado en la instrucción de los tres casos contra él, a pesar de que el Ministerio Fiscal no acusa porque no cree que se den los anteriores elementos, porque no existe delito; siendo quien más interés debiera tener en un proteger la correcta administración de justicia, estaríamos ante una decisión injusta que evidentemente vulnera el precepto penal apliacado y la propia interpretación reiterada y pacífica del propio Tribunal Supremo que, evidentemente a sabiendas y con palmaria injustica, rompería su propia y recta doctrina.
Prevaricar no es el delito que se comete al dictar una resolución contra el poder establecido aunque éste pueda estar fuera de la ley, no es toda resolución que socave dicho poder. No prevarica el que cree adoptar al amparo de la ley dicha resolución, o siendo discutible la norma aplicable o su interpretación, dicha resolución haya sido apoyada por otros funcionarios, autoridades, jueces o el Ministerio Fiscal, como ocurre con las escuchas y con la investigación de los crímenes del franquismo.
Los delitos no son tipificados por el Tribunal, son los legisladores los que definen qué es delito, y no existe mayor prevaricación que condenar a alguien por una conducta que el Código Penal no preve entre las que son merecedoras de reproche penal. Si la Sala Segunda del Tribunal Supremo condena al Juez Garzón, esa decisión judicial será una decisión injusta, a sabiendas de su ilegalidad y de su injusticia y por tanto será constitutiva de un delito de prevaricación. Así debería ser advertido por el propio Fiscal en su informe final, ya que el hecho de que éste no acuse evidencia que no puede haber prevaricación.
Que la ley sea igual para todos exige que la ley esté por encima de todos y a todos obligue por igual empezando por sus superiores interpretes.
-
Quizá este esperpéntico juicio nos sirva para hacer un censo de fascistas....por si este país tiene remedio alguna vez.
El censo de los tontos es más facil. Repasad los comentarios de este foro y los encontrareis sin dificultad.
-
Para Smart #187:
Te he mandado un comentario que no ha sido publicado. Enn él te decía que Garzón, a mi entender, ha vulnerado ell derecho de defensa del dertenido al autorizar la intervención de las comunicaciones, en contra de lo que taxativamente dice el artículo 51.2 de la Ley General Penitenciaria, esto es:
Las comunicaciones de los internos con el Abogado defensor o con el Abogado
expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los Procuradores que los
representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o
intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.
Saludos.
-
Bergante #163
...mostrándose lo que realmente son: personas manipuladas por los entramados políticos.
No hijo, no. Son personas que forman parte del entramado politico, que tienen criterio propio y además sirven para que otros se salgan con la suya apoyandose en la teorica imparcialidad de la justicia.
Franco lo dejó todo atado y bien atado. ¿nos vamos enterando?
-
Si, gracias Cuestión 166, 174.
Me refería a la totalidad del reportaje para poder colgarlo. Parece que no es fácil. Lástima.
Saludos
-
para nº 75,seguro haràs lo mismo ,el dia que por lo que sea,no publiquen tus comentarios,o tarden un dia en publicarlos,te saluda el nº 23
-
Ya lo dijo Felipe González: "Pensábamos que tardaríamos décadas en eliminar el franquismo de los ejércitos; pero donde parece imposible es en la judicatura". ¡Vergüenza de país! Una panda de chorizos se reparten el DINERO PÚBLICO y el primero en sentarse en el banquillo es el que lo investiga.
-
Se permiten las escuchas entre reos y abogados en casos de terrorismo ¿ Por qué en caso de asalto al dinero de los ciudadanos, no ?
Se supone que los etarras y sus abogados son de la misma banda, pero es que los Gurtelianos y sus abogados también forman de la misma banda y eran tan activos o más que los " titulares".
¿ Que quería el Supremo, que siguieran robando y colocando más dinero de la corrupción en paraisos fiscales por medio de ciertos bufetes, que trabajan para el PP y otros corruptos ?
Por esta vía se libraron Naseiro y Zaplana hace años. La realidad nos muestra que no escarmentaron por el " susto" de ser pillados " in fraganti", por el contrario, han montado una mucho más gorda.
No cabe duda de que el PP confía plenamente en la " justicia ". De siempre.
-
Toda transición requiere un proceso por el cual se vuelve o marcha a otra forma y modos de procedimiento. Salir de una dictadura causante por la fuerza el derribo de la legalidad, requiere el retorno a esa misma vigencia de legalidad, que un día fue sancionada por el soberano, en su forma más justa de República para su forma de estado.
España es una República secuestrada y el pueblo el único juez supremo.
-
Lo realmente triste es que todos los que se autodenominan "demócratas", vean normal el que se vulnere una GARANTÍA CONSTITUCIONAL, un derecho fundamental.
Que vean normal que se apliquen medios Stalinistas, propios de la Stasi, de las policías más dictatoriales con tal de conseguir declaraciones con las que poder dañar al partido de la oposición.
Menuda panda de demócratas de pacotilla.
-
Independientemente del resultado del juicio,,,, , a saber,, :
-Las escuchas estaban orientadas a interferir la disimulacion del objeto de la instruccion(el dinero robado)
-Tenian como finalidad a perjudicar la defensa de los acusados.
el cual que inocentara o culpara al Sr Garzon de prevaricacion ..
Yo me pregunto: SI o NO el caso GURTEL ha existido ??
En qué acusar al Juez de prevaricacion reduce la gravedad del acto de estafa ??
Son los inculpados, Srs Correa y Crespo, ciudanos dignos o estafadores ??
Hay apoyos politicos detras de las malversaciones ?? Quien les apoyo ??
El resto es humo de esconder un acto impropio en una democracia!!
-
ALGUIEN HA LEIDO EL AUTO DONDE GARZON MOTIVA Y AUTORIZA LAS ESCUCHAS A LOS ABOGADOS.??? COINCIDEN LOS MOTIVOS REFLEJADOS EN EL MISMO CON LAS RAZONES QUE EL JUEZ ESTRELLA ARGUMENTA AHORA.??? PRIMERO CONECED ESTAS SENCILLAS CUESTIONES,DESPUES OPINAD CON FUNDAMENTO Y RACIOCINIO... SE QUE ESTO ES COMPLICADO PARA LA MAYORIA DE LOS FOREROS DE PUBLICO,PERO CREEDME,CON PACIENCIA SE PUEDE CONSEGUIR.!!!!
-
Si algún día el poder estuviese en manos de la gente que apoya a este juez estaríamos de lleno en un sistema totalitario donde todos los derechos son del poder y ninguno de los ciudadanos.
Su actitud recuerda mucho al célebre artículo 58 del Código Penal Soviético. Aquí todos, como los fiscales de Stalin, saben perfectamente lo que hay que hacer para que nadie deje de confesar lo que haga falta.
Almas de Chekistas.
-
concretando;pareceser que con este juicio contra garzón,dan a entender que si los fachas corruptos ladrones y sin verguenzas condenan al señor garzón,los ciudadanos saldremos a la calle,y ellos como siempre sacarán a los antidisturbios a dar porrazos a diestro y siniestro...quien manda en españa???quizas los ciudadanos???jajajaja y jujujuju
-
¿Cuanto han robado en Andalucia los sociatas?
No tengo datos
¿Con los millones de euros de los ERES cuantos trajes podrían comprarle a Camps?
No tengo datos
¿Cuanta cocaína se han robado en instalaciones judiciales en Andalucía?
No tengo datos
-
A las puertas del Tribunal y entre los manifestantes se encontraba GASPAR, que aplaudió a BALTASAR. ¿Y donde estaba MELCHOR?...
-
# 201
¿ Es tonto, muy tonto, Cejitas ? Sí, lo sabemos todos los habituales.
¿Tenemos datos ? Sí. Cada comentario suyo es un dato.
-
Si la Ley establece que las escuchas solo pueden realizarse en casos de terrorismo, como es posible que Garzon interprete la ley a su convenienza. ¿Para que sirve una ley promulgada por el Congreso si Garzon se atribuye poderes por encima de los propios legisladores ?
-
No importa que no hayan datos, la jauría judicial quiere sangre.
-
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Premio Nobel para Pilar Bardem !!!!!!!!
-
Lo dicho "La Justicia es ciega"
-
¿Quien es el mayor prevaricador entre los jueces españoles?
No tengo datos
¿A cuanto ascendía la demanda archivada a "Querido Emilio"?
No tengo datos
¿Por qué se sacó el archivo de los Gal del cajón cuando Garzón salió de la política y no antes?
No tengo datos
-
No tengo datos para dar mi opiniónsobre este tema, pero si los tengo para decir que la justicia española es un cachondeo.
-
¿ El juez estrella Garzón incumplió el Art. 536 del Código Penal o no? ¿ El juez estrella Garzón incumplió lo establecido en el Art. 51 de la Ley Orgánica Penitenciaria o no? Pues ese es el problema y no que el Sr. Pelaez sea el abogado de Juana o de su hermana. ¿ O es que a Uds no les preocupa que los jueces no respeten las garantías constitucionales de los españoles ni las Leyes?..Simplemente porque sean amiguetes de la izquierda...
-
juez garzon suerte se esta enfrentando a esa paña profunda mutante isabelino inquisidore falangista fraquitas y ahora corruptos mafiosos pp culpable psoe conparsa salud yrepublca
-
Garzón accedió al total de las conversaciones.. Con lo que se demuestra lo que se dijo en su día con la publicación del libro "Garzón: juez y parte"...
-
Lo que me preocupa es que yo no tengo datos", Valiente sin vergüenza.
-
Los fachas estàn desesPPerados ,en cualquier momento quedan imPPutados hasta los que oPPinan en Pùblico .Los estòmagos agradecidos y los lameculos que se anden con cuidado .Las PPePPePPonas desesPPeraìtas defendiendo a sus amos
-
Es vergonzoso que, alguien que robe "un chorizo", tenga más delito que, "los chorizos de lagurtel".
Por ejemplo
-
Ni datos ni vergüenza.
-
Lo mejor de la las familias:
Un hijo cura, para estar a bien con la Iglesia.
Un segundo hijo militar, para estar a bien con el Ejercito
Y el tercero un buen abogado para estar a salvo de la Ley.
¡Esa es la clave !
¡Salud!
-
Si el denunciante no tiene datos los jueces tienen menos. Pero eso no tiene importancia, lo realmente importante es linchar a Garzón. Estos jueces saben más que nadie de corrupción.
-
ANIMO SEÑOR GARZÓN ESTAMOS CONTIGO PALO A LOS CORRUPTOS.
-
Animo SR. GARZÓN, con sú aportación al esclarecimiento de la TRAMA GURTEL, algún día la sociedad española podrás vivir en mejor democracia que la que tenemos en la actualidad. QUE LA MORAL NO DECAIGA, SUERTE Y JUSTICIA REAL EN TODOS LOS ACOSOS Y COSPIRACIONES QUE ESTÁ SUFRIENDO.
-
...El niño no tiene datoss....!!!!!!!!!!!!!!!!.....Y????....
...VERGÜENZA????,..... ¿¿¿¿TIENES????...
....¿TIENES VERGÜENZA????...
!!SALUT I REPÚBLICA!!!!
-
- "Espejito, espejito, ¿Quien es el juez más prevaricador de España?
- No tengo datos, pero debes ser tú.
-
Queridos hermanos en la fe, rojelines, fachillas siniestros y fachitrolles de todos los pelajes. Después de ver que no tengo datos sobre nada me retiro a descansar y disfrutar lo votado, sabiendo que desde el 20D hay siempre una lucecita encendida en La Moncloa velando por todos los españoles.
Que Dios les de buenas noches.
¡VIVA ESPAÑA!
-
http://www.publico.es/espana/417495/el-abogado-que-presento-la-querella-contra-garzon-no-tengo-datos#comentario-235
Esta mal.
-
Esto solo pasa en una republica bananera, jueces colaborando con el blanqueo de capitales robados por personas que están entre rejas, o que el dueño de la F1 aga declaraciones para exigir que si no votan pp la F1 no se instala en Valencia, un aeropuerto vacio, un parque temático echo para sacar pasta para todos, son tantas las irregularidades que sobran datos para dase cuenta que todo es un montaje para salvar el culo del pp, puesto que supuestamente muy poquitos del pp están libres de pecado. Eso sin sacar nada sobre el fascismo, ese será otro juicio digno de las películas de Ozores. Por cierto el cava estaba muy rico.
-
El abogado que presentó la querella contra Garzón: "No tengo datos". En Inglaterra, Francia, o Alemania, el presidente del Tribunal le hubiera preguntado, ¿"y vergüenza, no tiene usted vergüenza minimamente parecida la que le está haciendo pasar a este Tribunal"?. Eso sucedería en esos países, que son demócratas y democráticos, en España, gracias a "contestaciones-perla" como esa, es de suponer que ese sujeto esté a un paso de que le concedan un Toisón de Oro, 5 grandezas de España, y 10 chapas de Coca Cola. Spain is diferent. RIDICULAMENTE DIFERENT.
Pd.- Dios mio, todo ello ante el Tribunal Supremo del Reino de España, que vergüenza.
-
Hasta que la democracia no llegue a la Judicatura, no se habrá completado verdaderamente la Transición. Y en impedir que ello haya sido posible, el PSOE ha sido tan cómplice como el PP.
Con jueces poderos y corruptos no sólo se atenta contra la Justicia sino que se condena a muerte el sistema democrático. Cuanto me recuerda este juicio a aquellos famosos juicios del TOP del régimen franquista. No ha cambiado nada.
Tenemos que defender la Democracia y acabar con la impunidad de aquellos que se creen ungidos con el derecho a mantener sus privilegios a toda costa. La Democracia tiene hoy un nuevo instrumento: internet. También podemos llevar ante el tribunal de los Derechos Humanos a estos jueces tan parciales.
Hay que hacer algo porque este juicio es un punto clave en el proceso de transición democrática aún no finalizado en nuestro país porque fueron precisamente estos fascistas corruptos quienes lo tutelaron.
-
Este juicio es un lincha miento puro y duro hacia el juez Garzón.No se sostiene por ningún lado,ya lo dije ayer somos la vergüenza del mundo.España a retrocedido ,los ciudadanos ya no tenemos derechos, no con los que nos gobiernan sumido en la corrupción mas absoluta.
-
Que las escuchas solo puedan realizarse en casos de terrorismo no deja de ser una interpretación, aunque esté avalada por el Supremo.
No olvidéis que es eso lo que hacen todos los jueces: Interpretar, según su criterio reconocido como "libre" en la propia Constitución; de otra manera, si la aplicación de la ley fuera "matemática" ni tendrían sentido los recursos, ni se explicaría que ante casos similares se dicten sentencias tan diferentes, o que donde un TSJ dijo "digo" el TS diga "Diego".
Y tampoco olvidéis que en este caso concreto Garzón no ha sido el único que ha interpretado la Ley en el mismo sentido. Si estuviera tan claro como algunos pretendéis que Garzón ha prevaricado, no sería el único que se sentaría en el banquillo.
-
Si la ley no admitiera interpretaciones, ¿Como se puede entender que donde los tribunales valencianos archivaron las causas contra Camps y Fabra el Supremo las haya reabierto?
Garzón, como todo juez, tiene derecho a interpretar la ley, e incluso a equivocarse en su interpretación, sin que ello constituya delito.
Prevaricar es otra cosa; y a mi modo de ver se acerca más a la prevaricación la actitud de los jueces que archivan las causas de los "amigos" en contra del criterio de la fiscalía y del propio juez instructor... ¿o no?
¿Acaso no tendría el juez de la Rúa más motivos para sentarse en el banquillo que Garzón?
-
Primero, los imputados tienen sus conversaciones intervenidas y se les mete en prisión incomunicada para que no puedan hacer desaparecer pruebas. Se tiene constancia de que sus abogados se entrevistan con ellos en la prisión y colaboran en hacer desaparecer esas pruebas moviendo el dinero. El juez ordena la intervención de esas conversaciones salvaguardando el derecho de defensa.
Por otra parte la Ley Penitenciaria permite grabar conversaciones de detenidos con sus abogados con autorización judicial y en caso de terrorismo este artículo de la Ley está motivado en la constatación de la colaboración de esos abogados con los detenidos por terrorismo-. Esta Ley hay interpretarla en sentido amplio y en estas circunstancias ¿No se tenían sospechas fundadas de la colaboración de los letrados de los acusados con éstos? ¿No se tomaron medidas para salvaguardar el derecho de defensa?
¿Cómo se puede acusar a Garzón de dictar una resolución injusta a sabiendas, por la aplicación de un artículo de la Ley sometido a diversas interpretaciones entre los juristas?
-
GARZÓN GRAVO CONVERSACIONES DE LOS ABOGADOS CON SUS DEFENDIDOS, VIOLANDO SUS DERECHOS DE DEFENSA,
EL FIN NO JUSTIFICA LOS HECHOS.
OJALA GARZÓN HUBIESE JUZGADO EL CASO DE MARTA DEL CASTILLO, AHORA SABRÍAMOS DONDE ESTA MARTA PORQUE HUBIESE GRABADO AL CUCO???
-
Si además de tener que apechugar con la estafa a gran escala que representa la falsa crisis por la que estamos pasando, si además de ver cómo los grandes trincones (de derechas o de izquierdas, qué más da), se pasean sonrientes por las calles sin que les parta un rayo, si además de todo esto Baltasar Garzón es declarado culpable, cosa que todos, sin excepción sabemos que no lo es, se estará abriendo la puerta a que definitivamente no nos merezca ningún respeto ninguna institución del Estado. Y eso no es bueno, no es sano y es peligroso.
-
¿Y qué quieren más, los que hacen de jueces en esta pantomima, para decir claro que así no se puede seguir "el juicio", que están haciendo el tonto de lo torpes que son los acusadores?
-
Sel tribunal es imparcial, lo condenarán. Otra cosa diferente es que no se impute a otros jueces y fiscales que participaron de los hechos, así como a otros magistrados que han cometido prevaricación. Una cosa no quita la otra.
-
#199: He de decirle una cosa muy clarita, si la fisaclia no ha acusado es porque ha estado bajo el manto de la PSOE los ultimos 4 años y como es de saber, gente como chacón o camaño no harían una cosa así nunca pues iría en contra de su electorado, por ello volverían a mearse en la justicia.
Menos mal que ha cambiado el gobierno y aquellos que conocemos a garzón por habernos enfrentado a él en un juicio sabemos lo que hace y dónde derbeía estar.
Bye bye Garzón.
-
BAltazar Garzon es un juez de reconocido prestigio internacional, desde destacadas universidades norteamericanas se le tiene en un pedestal y es mas que un honor para ellos que garzon vaya a dar conferencias.
vamos es conocido hasta en honolulu
diganme el nombre de uno solo de los jueces del Supremo?
yo creo que esto es una cazeria y el motiv es la envidia por parte de los jueces del supremo.
como decia machado, la envidia es a españa como las uvas al vino
-
Todo mi apoyo al juez Garzón. Ese que no tiene datos ¿es el que puso la querella? Pa mease.
-
Salud camaradas ¡
Hay algo que no llego a comprender: O se es demócrata para todo o apaga y vámonos.
Porqué se ocultan los comentarios que critican las ideas de este periódico? Digamos por lo que entiende de izquierda.
Que yo sepa nadie tiene la verdad; y a mí me enseñaron que a la tesis , se contrapone la antítesis etc etc
Y hablando de Garzón: Cuando hay una ley es para estar sometido a ella ,aunque sea un juez .
-
Y si no sabes nada que haces ahÍ?. Franquistas mentirosos, que lo que están haciendo con el Juez Garzón es un linchamiento porque queria hacer justicia con los guertelitos, tan amigos del PP. No olvidar la boda del escorial con esos invitados de lujo (Correa and Company). Los que deberian estar en el banquillo son los que están montando esta historia que no tiene ni piies ni cabeza. Animo Garzón, estamos contigo
-
TESIS
1-¿Qué carrera suelen estudiar desde hace 200 años los señoritos, los trepas de la res pública y los fachas de pasta?
DERECHO.
2-¿Dónde se ha quedado incrustado cierto rescoldo franquista (casposo y nostálgico) después de 38 años?
EN LA JUDICATURA ESPAÑOLA.
ANTÍTESIS
España, el reino de España, es un estado social y democrático de derecho, cuya forma de gobierno es la monarquía parlamentaria.
SÍNTESIS
Juez estrella (nota), "progre" (sociata), y especialmente tocapelotas de viejos fascistas y chorizos profesionales de la derecha española = GARZÓN...AL PAREDÓN.
ERGO,...
Spain is different, or not?
Tú diras.
-
¡¡¡¡PARA CUANDO FINALIZARÁN CON ESTE ESCANDALAZO JUDICIAL!!!!
ESO SI, ¡¡¡¡LO DEJO ATADO Y BIEN ATADO!!!
HAY QUE LIMPIAR LA JUDICATURA, ¡YA!
-
Al comentario 171 de tecnocrata:
El articulo 50 de instituciones penitenciarias se refiere a abogado cliente. Debes saber que estos "mafiosos" del PP iniciaron sus conversaciones con dichos abogados cuando estos no les representaban todavía... por tanto no era relación cliente-abogado... esta relación se inició posteriormente... De lo que surge otra duda... sinó eran sus abogados y se presentaban allí a tener dichas conversaciones, es bastante posible que dichos abogados formaran parte de la red de blanqueo que se estaba investigando y siendo sospechosos dichos abogados ( tal y cómo los consideró el cuerpo de policía nacional y así se lo transmitió al juez Garzón ) entonces podrían ser legalmente escuchados.
-
Si quieres un ejemplo de dicha legalidad claro y conocido... tienes en la tele las escuchas telefónicas de Camps...
Si hay delito se debe poder escuchar, sinó en que clase de justicia viviríamos... esta gente se quería reir de la justicia y estaba usando a los abogados para seguir transgrediendo la ley desde dentro de la cárcel...
Han ido a por Garzón desde que tiro del hilo que descubría la escandalosamente rara financiación del PP.
-
A papaito 208:
Me parece que sabes poco de Garzón... puesto lo pintas de oposición, es decir Psoe... Garzón está haciendo con el caso Gurtel del PP, lo que en su día con el caso Gal con el Psoe...
No apoya partidos, simplemente juzga irregularidades...
Añado además que las escuchas són más frecuentes de lo que creeis y no se arma tanto escándalo...
Es que vamos a juzgar al juez en lugar de los mafiosos ?
Si inhavilitan a Garzón... los del caso Gurtel pedirán juicio nulo... estos no deben salir de la cárcel y deben pagar el dinero robado... hombre ya !
-
El tribunal juzgará a Garzón ... pero el pueblo y la prensa internacional juzga a su vez a la justícia española con lo que esta decida.
-
...
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
"Lo que me preocupa es que yo no tengo datos" y además no entiendo la letra de la gente del Partido Popular que me mandó poner la querella.
Lo más...
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
La Policía detiene a un alto cargo de la Generalitat valenciana
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
Dinero
El PSOE acusa al Gobierno de "levantar falsas expectativas"
-
España
Sánchez Acera: "No creo en competiciones de izquierdismo"
-
España
ERC intenta interrogar de nuevo al Gobierno sobre la familia real
-
España
El primo de Blanco niega en el Supremo que hubiera soborno
-
Culturas
Madonna, por duplicado en Barcelona
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Dinero
Rosell: los parados encuentran empleo "milagrosamente" justo antes de agotar la prestación
-
España
El 'número 3' del PP dice que hay que "recuperar a Camps"
-
Dinero
Los presupuestos del Gobierno agudizarán la recesión
-
España
El rey dice que juzgar es tarea "exclusiva" de los jueces
Cargando...