Gritos de apoyo a Garzón ante el TS: "¡Todo huele mal en este tribunal!"

Miles de personas reivindican en Madrid el derecho a criticar la sentencia que ha condenado al magistrado

IÑIGO ADURIZ MADRID 12/02/2012 14:06 Actualizado: 13/02/2012 03:47

Comentarios

 

Media: 4.85

Votos: 128

Concentración en apoyo a Garzón en Madrid

Autor: EuropaPress - Duración: 1m 47s

Algunos de los asistentes a la concentración frente al Tribunal Supremo.-Juanjo Martín/EFE

Algunos de los asistentes a la concentración frente al Tribunal Supremo.-Juanjo Martín/EFE

"Tenemos una Justicia totalmente pervertida por el franquismo". Con esta frase resumió Juan Vallejo, miembro de la asociación de expresos antifranquistas, el sentir de las miles de personas que se concentraron hoy frente al Tribunal Supremo para protestar contra el "atropello" que a su juicio sufre Baltasar Garzón por parte de la Justicia tras la condena de 11 años de inhabilitación dictada por ese tribunal contra el juez por ordenar escuchas a los principales imputados presos del caso Gürtel.

La sentencia, sumada al juicio que se ha celebrado contra el magistrado en el Alto Tribunal por su intento de investigar los crímenes del franquismo, demuestra, según los manifestantes, que el Supremo "está contaminado". "¡Todo huele mal en este tribunal!", fue, de hecho, uno de los lemas que más corearon durante la protesta que había convocado la plataforma Solidarios con Garzón y que secundaron par-tidos como PSOE, IU o Equo.

El concejal socialista en el Ayuntamiento de Madrid Pedro Zerolo, el diputado de IU Gaspar Llamazares o la portavoz de Equo, Inés Sabanés, se sumaron a la multitudinaria concentración que llenó de consignas a favor de Garzón y en contra de la impunidad del franquismo la plaza de la Villa de París de Madrid.

Los asistentes reivindicaron, además, su derecho a criticar la sentencia del Supremo y a cuestionar la Justicia espa-ñola. Fue su respuesta a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y a la portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, que la pasada semana acusaron a quienes defendieron la inocencia de Garzón de dañar la imagen de la Justicia en España.

"Una sentencia unánime y de siete jueces puede ser cuestionada y criticada por los ciudadanos, porque estamos en un momento en el que nos estamos jugando la transparencia de la democracia y, sobre todo, la reinstauración de la impunidad", aseguró Inés Sabanés. Jaime Ruiz, portavoz de Solidarios con Garzón, agregó que quienes protestaron en Madrid tienen "capacidad crítica ante cualquier sentencia" porque, recordó, "la Justicia también emana del pueblo español".

Llamazares pedirá hoy cuentas a Dívar por el "desprestigio de la Justicia"

El empresario Manuel González, que participó en la concentración, subrayó que la sentencia contra Garzón tiene unas consecuencias preo-cupantes. Porque "la injusticia no se está produciendo exclu-sivamente con el juez, sino que el fallo supone una injusticia para la democracia en general". Se mostró esperanzado en que, en un futuro cercano, la Justicia española recupere su prestigio, pero advirtió: "El daño ya está hecho".

"Garzón no ha tenido un juicio justo porque, como él mismo ha denunciado, no se han admitido las pruebas que determinaban que había jueces que habían avalado las escuchas", argumentó Jordi Gordon, uno de los organizadores de la protesta. La repulsa de "la mayoría de los ciudadanos" a la sentencia del Supremo debería, a juicio de Gaspar Llamazares, "hacer reflexionar" al Supremo sobre "la barbaridad que ha cometido" al funcionar "más como un tribunal de honor que como un tribunal democrático".

Pendiente de la transición

Marcos Ana cree que "el pasado franquista sigue en los entresijos del Estado"

El parlamentario de IU anunció que esta misma tarde, aprovechando la comparecencia del presidente del Alto Tribunal en el Congreso de los Diputados, le pedirá "cuentas" sobre "el mayor nivel de desprestigio de la Justicia del periodo democrático". Todo se debe, según el diputado, a que "la Justicia española todavía tiene pendiente la transición democrática".

Marcos Ana, el poeta que sufrió desde la cárcel la represión de la dictadura y que se ha convertido en uno de los incondicionales en la protestas en apoyo a Garzón, lamentó que España tenga "una democracia un poco especial", porque "el pasado franquista sigue en los entresijos del Estado". La "persecución" que, según él, sufre el juez responde a "un escarmiento que se quiere dar desde los tribunales para que nadie siga sus pasos".

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. A partir de esa fecha, todos los comentaristas deberán volver a registrarse. Puedes leer todos los detalles aquí.

  • JOSEMAR
    #2 Vota Vota

    54 i JOSEMAR 12-02-2012 14:31

    Mas que pedir justicia, hay que empezar por pèdir la dimision de todo el tribunal Supremo, y del CGJP, puesto que solo hay que oir los disparates de la sra. Bravo dixit:NO TODOS LOS IMPUTADOS SON IGUALES.Cuando la Constitucion (¿saben los citados magistrados lo que es?)dice que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley..........ahhhhh y lo dice hasta el rey(cosa que yá veremos si es de verdad en su caso familiar).DIMISION YA

  • Tinejo
    #1 Vota Vota

    54 i Tinejo 12-02-2012 14:24

    Es bastante gente para lo difícil que es movilizar solidaridad ajena, y más cuando el protagonista pertenece a una casta con la que cuesta simpatizar. El daño ya está hecho, a la carrera judicial de Garzón pero también a los que confiábamos en una justicia independiente, propio de una democracia moderna.

    http://casaquerida.com/2012/02/12/el-maltrato-colectivo/

  • shara1965
    #3 Vota Vota

    42 i shara1965 12-02-2012 14:37

    Al pp le viene muy bien esta sentencia de sus amigos los jueces, porque quitan del medio a un juez unico y ejemplar que no le daba miedo nada, llegaba hasta el final si hacia falta, ahora el pp ya controla la justicia y ahora respiran tranquilo campando a sus anchas, con sus corrupciones............,no creo que dimitan como dicen por aqui, por desgracia habra que esperar cuatro años para echarlos, otra manera no hay...........increible se les ve el plumero y no llevan ni tres meses en el poder...........

  • Cives
    #10 Vota Vota

    30 i Cives 12-02-2012 15:03

    VERGÜENZA.

    Somos el hazmerreir de Europa y del mundo. Sí don Manuel, Spain sigue siendo DIFERENT. Gracias a fascistas como usted y como los que hoy hacen que la Justicia sea imposible en este sufrido y destrozado país.

  • GERMAN ANDRES
    #13 Vota Vota

    26 i GERMAN ANDRES 12-02-2012 15:22

    Un millón de gracias a los que asistieron a esta manifestación de parte de los que no pudimos estar, debido a la distancia. Un millón de gracias desde Canarias. VERGÜENZA E IMPOTENCIA.

  • titazole
    #5 Vota Vota

    22 i titazole 12-02-2012 14:41

    todos somos iguales delante de la ley, aquí y en cualquier país de Europa, la diferencia es que aquí no se aplica....en España siempre ha habido ciudadanos de Primera, de Segunda y de tercera, nadie se acuerda de los trenes en la época de Franco?

  • Loga31
    #9 Vota Vota

    21 i Loga31 12-02-2012 14:49

    Hemos de seguir en la defensa del JUEZ GARZÓN...(mal que les pese a algunos, !!lo es, y bueno, muy bueno!!!),...

    Porque,...!!! si las injustIcias del pasado no prescriben!!!!,...!!!!las del presente....!!! NO TENEMOS QUE DEJAR QUE PRESCRIBAN!!!....

    !!!no olvidemos todo lo que ha querido hacer por la ACLARACIÓN DE LOS ASESINATOS A REPUBLICANOS DE UNA FORMA INDECENTE.(léase genocidio de lesa humanidad:::!!!!) Y DE LOS "ROBOS" DE...!!!! PUROS SINVERGÜENZAS!!! QUE QUIEREN SALIR INDEMNES...ET,ETC.

    Hemos de seguir en la brecha!!!!..., !!!!acompañándole en su lucha contra la injusticia de inhabilitarle...!!!ESOS TIPOS DEL TS no representan, por supuesto a LA JUSTICIA,...pero, ni siquiera a las leyes, que se las han pasado por el forro.

    !QUERIDO JUEZ GARZÓN, TU DIGNIDAD QUEDA INTACTA...(y es lo mas preciado en esta vida!!!!), así como pienso que en otros foros internacionales donde haya que ir a recurrir se te valorará como lo que eres: "UNA GRAN PERSONA Y SOBRE TODO UN GRAN JUEZ".

    ¿¿Para cuando una movilización en la ciudad de Barcelona,..???

    .si mi voz tiene efecto,...!!queda convocada desde aquí, en defensa de esta persona que se ha jugado su carrera por la JUSTICIA Y LA VERDAD POR ENCIMA DE TODO!!!

    !!!QUEDEMOS Y SALGAMOS DESDE BARCELONA LAS PERSONAS, (que seguro hay miles..) ESTAMOS CON EL JUEZ GARZÓN!!!.(Sé que he repetido muchas veces la palabra juez, pero, por supuesto, ha sido voluntariamente y con muchas ganas!!!!)

    SALUT I REPÚBLICA

  • esplai
    #15 Vota Vota

    20 i esplai 12-02-2012 15:45

    Es la única arma que nos queda, exigir depuración de responsabilidades a este TS fascista que protege a los corruptos y golpistas mientras evita que se investigue a las redes mafiosas que eclipsan este país.

    Las protestas deben ser masivas ininterrumpidas. no nos debemos ni podemos quedar de brazos cruzados viendo como pisotean nuestros derechos.

    NOS METIERON EN EUROPA, PUES QUE NOS TRATEN Y JUZGUEN COMO A EUROPEOS !!!

  • santicock
    #14 Vota Vota

    20 i santicock 12-02-2012 15:32

    volvemos a los juicios sumarisimos de la dictadura, que sin ninguna prueba y sin ninguna garantia legal, tan solo eran un paripé,condenaron a miles de españoles a muerte tan solo por el hecho de ser pobres y por lo tanto sospechosos de ser partidarios de la República que ofreció un halo de esperanza a los desheredados.

  • xeitos
    #12 Vota Vota

    19 i xeitos 12-02-2012 15:15

    El fascismo, absuelve a Garzón e indigna a los demócratas.

    EsPPaña, que mierda de nación te hacen ser los fascistas.

  • polibio2
    #16 Vota Vota

    19 i polibio2 12-02-2012 15:46

    Creo que para ver realmente si el Supremo aplica la Justicia de forma igual para todos, y si los plazos lo permiten, ahora habría que poner una querella por prevaricación contra el juez que ordenó las escuchas a los abogados de Marta del Castillo. Así, si el Supremo la desestima porque el querellante no es parte interesada en la causa (salvo que sean los propios abogados), habría que preguntarse por qué la querella de Manos Limpias sí la han aceptado. Y si la aceptara y luego declara inocente al Juez que realizó las escuchas de los abogados, entonces habrá que pensar que el objeto final con el juicio de Garzón era la caza mayor, y no la Justicia. Y si condenan al Juez, está claro que o piensan así o se han visto obligados por haber puesto el listón muy alto y los daños colaterales no les importan. Esa querella y sus consecuencias serían la prueba del 9 del Supremo.

  • Cgorgra1
    #8 Vota Vota

    16 i Cgorgra1 12-02-2012 14:46

    Todo lo que esta acurriendo, y acurira con el Desgobierno del Sr Mariano es culpa de los iresponsable e ingenuos que lo ha votado, sobre sus conciencias el mal del pueblo español,

    "lo que nos queda que soportar"

  • Descartes
    #4 Vota Vota

    12 i Descartes 12-02-2012 14:37

    A ver si lo animan a ir al Tribunal Europeo o al TC (Que no creo, porque este es listo) y le ponen los puntos sobre las íes.

    Me sorprende que tanta gente, 2.000 es un grupúsculo de cierta entidad, defienda la legalidad de prácticas totalitarias como las realizadas por el Sr. Garzón interviniendo conversaciones de abogados defensores e imputados.

  • Conquistador 2
    #7 Vota Vota

    12 i Conquistador 2 12-02-2012 14:45

    LOS 4 GATOS ANTIDEMÓCRATAS DE SIEMPRE.

  • santicock
    #24 Vota Vota

    11 i santicock 12-02-2012 15:58

    dice la barby vetusta que es indignante que llamemos fascistas a los jueces, por llamarlos algo, del tribunal supremo y como quiere que les llamemos después del juicio sumarísimo al que han sometido a garzón por investigar la financiación ilegal del pp?? monjitas de la caridad no son¡¡¡

  • impueestooooos
    #29 Vota Vota

    11 i impueestooooos 12-02-2012 16:10

    Garzón, presidente. Apoyo unánime al JUEZ.

  • Parisien
    #27 Vota Vota

    10 i Parisien 12-02-2012 16:07

    Los fachas se podrían ir a llorar al Valle de los Caídos. Aquí sus opiniones casposas no le importan a nadie, no aportan nada.

  • lainter
    #18 Vota Vota

    10 i lainter 12-02-2012 15:50

    Nos sorprendemos por los ultimos casos de Camps y Garzón, y de que la justicia este como esta, manejada por franquistas declarados y por jueces que se las dan de progresistas, como Luciano Valera, intimo de Maria Teresa Fernandez de la Vega, muy proximo al PsoE y perseguidor, acosador implacable de Garzón, que hasta que no a acabado con el no ha parado, no se sabe si por satisfacción propia o por encargo, o por ambas cosas a la vez.

    Pero esto es lo que tenemos, lo que hemos elegido cada vez que la mayoria de ciudadanos se decantaba por el bipartidismo corrupto y neoliberal, unos los socialistas del PsoE, tan pusilanimes que nombraban ellos mismos a los cristofascistas y franquistas, para ocupar los cargos relevantes, y los franquistas, posfranquistas y neofascistas del PP, que no tienen mucho mas que hacer porque su doctrina es la que prevalece, con mayorias absolutas en todas las parcelas del poder.

    Si España esta asi, mucha culpa es de nosotros mismos, progresistas y gente de izquierda, por no querer un cambio de verdad, por no querer dejar de estar tutelados por la derecha amable del PsoE y por la derecha cavernicola, pura y dura del PP.

    En las mesas de los colegios electorales estan todas las papeletas, incluidas los partidos de izquierda real, como Izquierda Unida, pero nos dejamos llevar por los medios de manipulación y desinformación cuando sabemos que nos estan manipulando y no somos capaces de rebelarnos y votar a los que si son como nosotros, los unicos que defienden a los mas vulnerables, a los mas débiles, a los trabajadores, a los de abajo, en las instituciones y en la calle.

    Pues estas son las consecuencias, asi nos va, vergüenza de justicia, atropellos, recortes cada vez mas salvajes y en camino imparable, en ruta de la bancarrota como Letonia y muy pronto Grecia.

  • 4naciones
    #31 Vota Vota

    9 i 4naciones 12-02-2012 16:55

    El pueblo está con Garzón.

  • madrileño
    #44 Vota Vota

    9 i madrileño 12-02-2012 18:15

    EL SUPREMO ESTA EJECUTADO POR JUECES FASCISTAS Y HABÉIS VOTADO A UN GOBIERNO CARCA Y FASCISTA CON LO CUAL O LUCHAMOS O ES LO QUE TENEMOS A ESTOS RETROGRADOS. ESTA GENTUZA SON LOS REYES DE LA MANIPULACIÓN Y DEL ENGAÑO.

    AHORA DESPUÉS DE GARZÓN HAY QUE HACER LO MISMO CON INFINIDAD DE JUECES FASCISTAS QUE HAN HECHO COSAS PEORES QUE GARZÓN.

    FACHAS= CANCER DE ESPAÑA

    ESTAIS SEMBRANDO LA INCRISPACIÓN EN ESTE PAÍS COMO SIEMPRE HABÉIS HECHO.

    GARRAPATAS.

  • Cejitas
    #11 Vota Vota

    9 i Cejitas 12-02-2012 15:11

    Señores de Público ¡Quiero que me devuelvan todos los puntos negativos que me hubieran correspondido y que no me han sido asignados por causas ajenas a mi voluntad y los quiero YA, que para eso me los he currado!

  • Jaime Robles
    #6 Vota Vota

    9 i Jaime Robles 12-02-2012 14:45

    Los mismos cuatro gatos de siempre, gente ociosa, sin oficio ni beneficio, que no tiene mejor manera que emplear su tiempo más que en intentar desestabilizar el estado de derecho.

  • slamelov
    #36 Vota Vota

    8 i slamelov 12-02-2012 17:30

    Ya que habláis de Gómez de Liaño:

    "En julio de 2008 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, recordando «la importancia que para una sociedad democrática tiene la confianza que los tribunales deben inspirar a los justiciables», estima que «las quejas sobre la imparcialidad del órgano jurisdiccional español que le juzgó y le condenó del demandante Gómez de Liaño pueden ser consideradas objetivamente justificadas», concluyendo el Tribunal que en el juicio al que fue sometido el demandante «ha habido violación del art. 6.1 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales», que establece que «toda persona tiene derecho a que su causa sea oída ... por un tribunal independiente e imparcial». La estimación del recurso basado en el art. 6.1 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Públicas se basó en que al dictar con anterioridad los jueces que le juzgaron determinadas resoluciones incidentales, no habían ofrecido la suficiente «apariencia de imparcialidad», todo ello debido al sistema procesal español.

    No obstante, el tribunal no le absolvió de los delitos por los que fue condenado ni anuló las sentencias del Tribunal Supremo ni del Constitucional al carecer de competencias para ello, limitándose a imponer al Estado una multa de 5.000 euros.1 en concepto de "daños morales". Es una constante en la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo que el mismo no tiene atribuciones para anular normas, actos administrativos, ni sentencias judiciales, limitándose sus competencias examinar y declarar la vulneración de los derechos recogidos en el Convenio por parte de los estados parte, y en su caso a conceder a la parte perjudicada una satisfacción equitativa."

    http://elpais.com/diario/2007/03/24/espana/1174690818_850215.html

    http://es.wikipedia.org/wiki/Javier_G%C3%B3mez_de_Lia%C3%B1o

    Garzón no prevaricó. Lo juzgaron 7 carcas, dos de los cuales enemigos manifiestos del juez. La prevaricación debería haber implicado a la Policía, a la fiscalía anticorrupción, al juez Pedreira, al juez del caso MArta del Castillo, al juez del caso Vioque, al juez de la operación Nécora... anda, que ese era Garzón, pero entonces no lo condenaron...

    Esto es una caza y captura de Garzón, que tenía muchos enemigos. Alguien dijo "basta" y se lo cargaron. Sólo queda que el tribunal de Estrasburgo saque los colores a España otra vez, como en el caso de Liaño. Otro caso, por cierto, que demuestra la parcialidad de la justicia española. Y perdón por llamar justicia a lo que tenemos montado aquí.

  • calaquebrada
    #59 Vota Vota

    8 i calaquebrada 12-02-2012 20:36

    Camps, el cabeza de la corrupcion en Valencia haciendo una tesis doctoral - el nombre de la tesis, sera como robar sin que me pillen- mientras Garzon que lo ha pillado esta en el paro, esto es para que España entera salgamos a la calle.

  • polibio2
    #22 Vota Vota

    8 i polibio2 12-02-2012 15:54

    En comentario anterior dije que habría que poner una querella por prevaricación al Juez del caso de Marta del Castillo por realizar escuchas ilegales (a los abogados). Bueno creo que me he quedado corto, dado que eso según el Supremo es un delito no hay dejar a nadie impune, y habría que extender las querellas a todos los Jueces que han realizado escuchas a abogados, ya que según el Supremo son unos delincuentes.

  • slamelov
    #35 Vota Vota

    7 i slamelov 12-02-2012 17:23

    Pero hombre, pedir justicia ante el Supremo es como ir al Vaticano a pedir sentido común. Para encontrar justicia en España hay que irse fuera. O eso, o echarlos a todos.

  • capite
    #84 Vota Vota

    7 i capite 13-02-2012 09:29

    Al TS lo que hay que hacer es pararlo hasta que no quede garantizado su saneamiento, investigar a cada uno de sus miembros detalladamente para conocer el origen de sus intereses y los detalles de sus carreras y en su caso proceder al necesario castigo. Todos deberíamos pedir a las organizaciones internacionales la condena de este nido de viboras que condiciona y desprestigia la vida y el avance de la sociedad española.

  • slamelov
    #38 Vota Vota

    7 i slamelov 12-02-2012 17:33

    http://politica.elpais.com/politica/2012/02/09/actualidad/1328824498_608327.html

    ¿Justicia española?, anda ya.

  • cokos
    #19 Vota Vota

    7 i cokos 12-02-2012 15:52

    Solo nos faltaba ver a Carrillo para estar la banda de sectarios de esa carcunda izquierda guerracivilista al completo.

  • polibio2
    #25 Vota Vota

    6 i polibio2 12-02-2012 15:59

    Creo que para ver realmente si el Supremo aplica la Justicia de forma igual para todos, y si los plazos lo permiten, ahora habría que poner una querella por prevaricación contra el juez que ordenó las escuchas a los abogados de Marta del Castillo. Así, si el Supremo la desestima porque el querellante no es parte interesada en la causa (salvo que sean los propios abogados), habría que preguntarse por qué la querella de Manos Limpias sí la han aceptado. Y si la aceptara y luego declara inocente al Juez que realizó las escuchas de los abogados, entonces habrá que pensar que el objeto final con el juicio de Garzón era la caza mayor, y no la Justicia. Y si condenan al Juez, está claro que o piensan así o se han visto obligados por haber puesto el listón muy alto y los daños colaterales no les importan. Esa querella y sus consecuencias serían la prueba del 9 del Supremo.

    Bueno, en realidad habría que poner una querella por prevaricación al Juez del caso de Marta del Castillo por realizar escuchas ilegales (a los abogados) y también, dado que eso según el Supremo es un delito y no hay dejar a nadie impune, habría que extender las querellas a todos los Jueces que han realizado escuchas a abogados, ya que según el Supremo son unos delincuentes. A ver si aprenden.

  • TRANQUI
    #26 Vota Vota

    6 i TRANQUI 12-02-2012 16:04

    Da un poco de pena esta gente que sale a defender a Garzon sin leerse ni la sentencia ni darse cuenta de que la condena es de 7 de 7, a la defensa de ES QUE ES DE LOS NUESTROS.. pero en fin, me gustaria ir recordando otros:

    Javier Gómez de Liaño, compañero entonces de Baltasar Garzón en la Audiencia Nacional. Liaño fue condenado a 15 años de inhabilitación por el Tribunal Supremo el 15 de octubre de 1999 por prevaricación en el caso Sogecable.

    Pascual Estevill. El Tribunal Supremo condenó a seis años de inhabilitación en julio de 1996 al entonces vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por un delito continuado de prevaricación y dos de detención ilegal.

    2002, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) condenó a dos años de prisión y 18 años de inhabilitación al juez de la Palma del Condado (Huelva) Justo Gómez Romero por cohecho, prevaricación impropia y exacciones ilegales cometidos en 1996

    diciembre de 2009, el Supremo aumentó de dos a diez años de inhabilitación la condena al juez Fernando Ferrín Calamita por prevaricación al retrasar la adopción de una menor que había sido solicitada por parte de la compañera sentimental de la madre biológica.

    El pasado mes de octubre, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) condenó al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa al prorrogar el régimen de visitas de un padre divorciado a su hijo.

    Por su parte, el juez de Marbella Javier de Urquía fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía a 10 años de inhabilitación, pero el Supremo le absolvió de este delito en marzo del 2009 y solo confirmó la pena de dos años de prisión por cohecho al aceptar dinero del exasesor urbanístico marbellí Juan Antonio Roca.

    Pero para su desgracia estos jueces prevaricadores no era progresistas ni guays por lo que nadie salio a la calle a defenderlos al grito de que era una persecucion y tal y tal.. pero en fin se ve que Garzon esta por encima de la ley haga lo que haga y no tiene que someterse a las leyes. las condenas por lo civil o por lo criminal como se decia.. y total si defendemos acabar con derechos fundamentales como el secreto de comunicaciones o intimidad para conseguir sentencias... porque no acabamos con otros como el de no confesiones bajo tortura, o por coaccion, o cambiamos el sistema juridico y ponemos que sean culpables hasta que se demuestre lo contrario.. seguro que mucha gente estaria encantada de que se le aplicase a la izquierda abertzale y a presuntos terroristas.. QUE BARBARIDAD ¿VERDAD? ah! pero si es Garzon quien se salta los derechos de los individuos y son del PP los afectados entonces si, todo vale...

    En fin lo dicho dais pena, no tenemos educacion democratica y si son de los nuestros todo es aceptable y esta bien, no sois para nada diferentes de los acolitos de camps que justifican todo ( y por cierto si se libro es por un tribunal popular no por el juez.... y no creo que si hay apelacion con un juez salga de rositas ) pero en fin, para que vais a pensar, esto es España y aqui no nos va eso... iros a ver al barca, al madrid o al bilbao y a gritar un poco que es lo vuestro

  • Kaulitz
    #70 Vota Vota

    6 i Kaulitz 13-02-2012 01:00

    ¿Nadie va a decir nada sobre esta mierda de sistema nuevo de puntuaciones?.... ¿Alguna explicación, señores de Público?

    Mi karma es suficientemente alto para que mis comentarios no pasen por moderación, pero resulta que no puedo ponerle un positivo a ninguno de los innumerables y vomitivos comentarios fascistas que hay por toda la web porque "no tengo suficientes comentarios aprobados"... ¿¿Pero qué cojones??

  • donostimendi
    #21 Vota Vota

    5 i donostimendi 12-02-2012 15:53

    Viva la libertad de expresión de Público. Tdos sois iguales de censores. Sinvergüenzas

  • darwuim1957
    #33 Vota Vota

    5 i darwuim1957 12-02-2012 17:10

    Si seme , permite dar mi opinion sobre los jueces de este pais, llamado España ..Dire que son unos fachas ,jenocidas ,prepotentes, sicopatas ,mentirosos, semi dioses, incapaces de ver lo que representan y lo mas grabe corructos capaces de vender sus principios ,so honor ., SON VOMITIVOS, merecen el desprecio de la sociedad ..Espero quede reflejado este sentimiento ,por el dia de hoy ...

  • usuario registrado
    #30 Vota Vota

    5 i usuario registrado 12-02-2012 16:29

    Les parecería a ustedes lógico que alguien les juzgara conforme a un supuesto delito que no es tal conforme a una ley? pues eso es lo que ha hecho Garzón... Idem las escuchas... si es lícito lo que ha hecho con Camps, bien, pues que sea para todo el mundo... que a partir de ahora pongan micrófonos en las sedes de partidos políticos, ayuntamientos, ministerios, comunidades autónomas, sindicatos... lo que nos vamos a reir... y de lo que se escuche se va enviando directamente gente a la trena...

    Garzón es muy listo, futuro ministro del PSOE... mezclamos velocidades y tocinos... hechos objetivos con subjetivos... La sentencia a Garzón no tiene absolutamente nada que ver con el franquismo... si hay muertos sin enterrar que se haga, si hay crímenes por aclarar (Paracuellos y Franquismo, por ejemplo) que se revisen... pero anulando la ley de amnistia y poniendo también al PSOE y al PCE en el banquillo por los multiples crímenes injustificados de la guerra civil por los cuales todavía no han pedido perdón... el que pierde una guerra no es más bueno que el que la gana... el que gana no perdona, tampoco habría perdonado la izquierda... a los muertos ya no les va a traer nadie... se han restaurado los derechos morales y físicos de las víctimas (pensiones, patrimonio sindical...) por no hablar de la matraca con la que llevamos los últimos 40 años en el cine español donde la izquierda siempre es superbuena y la derecha terrible...

  • alexelguapo95
    #55 Vota Vota

    5 i alexelguapo95 12-02-2012 19:26

    Libertad para Garzón.

    Muerte al fascismo!!!!

  • Sigma
    #66 Vota Vota

    4 i Sigma 12-02-2012 23:27

    Ya no sólo se percibe el tufo que desprenden estos fachas institucionales en España .......

    ¡ Es que lo perciben en todo el planeta !

  • Repáblico
    #58 Vota Vota

    4 i Repáblico 12-02-2012 20:27

    LO DEL JUEZ GARZON UN ATROPELLO MAS LO DE ESPAÑA VIENE DE SIGLOS O JUEGAS A SU JUEGO O ROMPEN LA BARAJA Y SU JUEGO YA SABEMOS COMO ES OPRECION PERDIDA DE LIBERTADES ABUSOS AVISO A L DIARIO PUBLICO CORREJIR LO DE LOS NEGATIVOS ALGUNOS COMENTARIOS TE QUEDAS MAS TRANQUILO AUNQUE SEA UNA CHORRA DA

  • Kuyake
    #43 Vota Vota

    4 i Kuyake 12-02-2012 18:02

    #26# YRANQUI

    Excepto en el caso de Gomez de Liaño, los otros que citas, son como mezclar agua con aceite. Simple gana de manipular. Un respeto para los lectores: lo de Garzón es un claro ejemplo de persecución política.

  • alcachofo
    #51 Vota Vota

    4 i alcachofo 12-02-2012 19:14

    Hace tiempo, fui un estudiante de derecho, joven y sin formación sino en medio de un aprendizaje, del conocimiento y la lógica jurídica. Había suspendido penal 1 (como el 90% de mi clase, en la distancia recuerdo con cariño a mi profesor, gran doctrinario de la escuela alamana de la teoría jurídica del delito, que me suspendió con grandes halagos a mis exámenes, orientándome, animándome, pero suspendiéndome en su fiel y estricto rigor). Así que al año siguiente me matricule y en penal 1 y 2 como en el resto de asignaturas de tercero de derecho. Y fue entonces cuando conocí a un profesor en penal 2 de casos prácticos, era un joven juez que ya empezaba a ser conocido y admirado del Juzgado Central de instrucción de la Audiencia Nacional nº 5. Solo salí una vez a exponer uno de los casos prácticos que nos planteaba. Efectivamente, lo hice mal, me corrigió y entendí, los elementales principios de derecho penal, y quedo satisfecho, sabiendo que veníamos, que éramos una clase suspendida en su práctica totalidad, pero entendíamos los principios básicos del derecho penal. Era un formador dulce en los modos y formas, y que nos quería hacer críticos y activos en la lógica penal. Ese fue mi primer Baltasar Garzón al que quiero reivindicar, ese al que desconocía y llenaba clases de oyentes por sus criterios jurídicos, ese con el que no llegue a terminar el curso por que se presento a unas elecciones ese año y quedamos huérfanos de sus clases, orientaciones y formación. Ese que recuerdo, respeto y admiro.

    Finalmente aprobé y finalice la carrera y me hice ejerciente, y me encontré nuevamente a Baltasar Garzón, no el profesor que nos hizo querer y entender el derecho penal con todas sus garantías, sino el magistrado que aplicaba el derecho, junto a tantos buenos compañeros como Carlos Slepoy (verdadero padre putativo de le jurisdicción universal a mi humilde entender).

    Ya formado, y con criterio, he discrepado en infinitud de veces con aquel maestro, cuyos criterios jurídicos se volvieron ley (si la ley de partidos, por mucho que critique la caverna ahora, fue legislar su criterio de entramado ETA_batasuna, convalidando su hacer y actuar, avalada finalmente hasta por el TEDH) yo discrepe (de eso y muchas otras instrucciones que llevo), pero otros le aborrecieron por ello.

    Recuerdo significativamente, aquel día hacia las elecciones del 2008, en que fui a unas declaraciones a la AN (a perder la mañana) en que estaba la sala del 61 del TS deliberando con la ilegalización de una candidatura; y del Juzgado central de instrucción nº 5 salió un Auto en que esa candidatura era parte del entramado ETA-batasuna y quedaba por esa vía ilegalizada) les comió el mandado y la prensa de tribunales que vive ahí de guardia andaba extasiada entre el TS y la AN, haciendo sus notas de prensa. En el timón y bares aledaños solo se comentaba que querían estrangularte (en el más literal de los sentidos), esa gota desbordaba el vaso (y aun no lo sabíamos)

    Luego llegaron (matemáticamente y en continuidad) las imputaciones de prevaricación, se le aparto del juzgado; y aunque muchos compañeros y fiscales amigos decían que no tenía sentido o base, yo en mi humilde opinión de letrado, sabia que el caso de las escuchas era muy grave, y que por ello el orden de los factores alteraría el producto.

    Así ha sido; primero el juicio de las escuchas, en esa técnica jurídica impecable del TS para que no se la tumben ni en el TC y ni en el TEDH, demoledora.

    Como sabemos previo a una absolución con terribles criticas (y algún voto particular que te llame prevaricador en la causa del franquismo; pero absuelto) y diluida en nada la causa de los cursos NYC en plaza de Castilla (aventuro), el caso es que ya está fuera y expulsado de la carrera judicial.

    Hoy que eres un par inter pares, un compañero mas, perdida la condición de magistrado, solo me queda mandarte un fuerte abrazo en lo personal, mis más profundos cariños, mi aprecio profesional y recordar que has plantado semilla, y dejado fruto, profesional en este país, y porque no decirlo en el resto del planeta.

    El alumno reivindica a su maestro, porque en él vive, gracias por haber hecho de mi parte de lo que soy.

    Gracias Baltasar

  • Furioso
    #69 Vota Vota

    4 i Furioso 13-02-2012 00:24

    ¡Si durante el aznarato los cientos de miles de manifestantes contra la participación de España en la guerra de Irak (guerra de Irak para el resto; para los españoles, "ayuda humanitaria") se los pasaron por el forro (no olvidéis que celebraron la aprobación como si les hubiera tocado la lotería), de qué va a servir esta manifestación!

    Un sistema en el que:

    1. La DERECHA detenta todo el poder: desde la Iglesia, la Universidad y los medios de comunicación.

    2. Copan los puestos de poder desde los que se manejan los cambios estructurales: sin cambios estructurales, no hay cambio. Cambiar la reforma laboral del PSOE por la del PP es igual de diferente que cambiar la cita del dentista del lunes al martes.

    3. Manejan el dinero el dinero público. En las comunidades autónomas de Madrid, Valencia y Baleares, con la participación además de algunas cajas y bancos, como Banco de Valencia, que luego han recibido dinero de las arcas públicas.

    4. Camps se ha doctorado Honoris Causa en la "Uni" de Alicante con Matrícula de Honor.

    En definitiva, nos someten a sodomía y coprofagía, pero además cambian los términos y lo llaman de mil maneras: flexibilidad laboral, Justicia, Democracia, ¡lucha contra el paro!...

    No creo que esta tomadura de pelo general se arregle con manifestaciones: que están bien, no digo que no: lo que digo es que se las pasan por el forro.

    Hay que estudiar medidas coordinadas y mantenidas a medio y largo plazo para conseguir derrocar este sistema de fascismo financiero y conseguir que los conceptos Justicia y Democracia tengan contenido.

  • miguel ángel
    #74 Vota Vota

    4 i miguel ángel 13-02-2012 06:47

    Por favor, recordad una sentencia del supremo de junio del año pasado: "Absueltos cuatro neonazis por negar el holocausto". Mirad quienes son los ponentes y autores de la sentencia. Uno de ellos, por supuesto, es Prego, el patrono de la Denaes. Con eso es más que suficiente. Es verdaderamente espeluznante saber en que manos está la justicia española.

  • Claudio
    #17 Vota Vota

    4 i Claudio 12-02-2012 15:47

    #8

    Cgorgra1

    Tiene usted un talante democrático de los más pervertido que he visto por estos lares... Cuando una parte mayoritaria del pueblo elige una opción política que no es la que a usted le gusta, esa parte del pueblo, es irresponsable e ingenua... ¿Es que usted y lo que le gusta a usted, representan la verdad absoluta a la que todos, tendríamos que votar...?

    Evidentemente, a usted sí que le queda por soportar todo lo que no le gusta, al resto, supongo que será menos y, en todo caso, cada cual tiene perfecto derecho a votar lo que le venga en gana y hasta equivocarse que, para eso, dentro de 4 años se puede cambiar.

    ¿O es que no le gusta que se pueda cambiar y que cada cual vote a quien le venga en gana sin que listillos como usted, califiquen a los votantes de irresponsables e ingenuos...?

  • matias
    #76 Vota Vota

    4 i matias 13-02-2012 07:28

    El propio tribunal supremo, el gobierno, los medios afines y la caverna mediática, salieron en bloque a defender la sentencia de la infamia. Pero la percepción de la mayoría de los ciudadanos y de la prensa internacional, que siguieron ese juicio infausto contra Garzón, les dice a las claras, que tras la persecución política del Juez, por haber sentado en el banquillo al PARTIDO POPULAR por corrupción generalizada de sus altos cargos, con relación a la trama GURTEL, en la trastienda de la justicia se consumó el acto de fé para llevar a Garzón a la hoguera, y expulsarle de la carrera judicial.

  • josecaye
    #77 Vota Vota

    4 i josecaye 13-02-2012 07:51

    Esta claro que el nivel democrático de los juzgados en España es para los que tienen dinero o muchas amistades en esa casta, claro esta todos los jueces y abogados que habían en la dictadura a un están porque es asi. Y de la noche ala mañana se pueden cambiar de chaqueta pero no de mentalidad, y eso es una verdad como una casa tenemos ala familia del dictador que están viviendo placidamente, incluso salen en la TV. Diciendo las virtudes que tenia el dictador, aquí se habla mucho de democracia pero yo creo que la democracia española esta dopada, y no pasa el examen todavía

    (Dime de que presumes y te diré de que careces) es lo que les pasa a muchos políticos y jueces y tribunales españoles....

  • miguel ángel
    #75 Vota Vota

    3 i miguel ángel 13-02-2012 06:50

    En junio del año pasado el Supremo absolvió a cuatro neonazis por negar el Holocausto. Para ello adujeron que la ideas no se persiguen y que mientras no se pongan en práctica no tienen por que ser peligrosas. Es absolutamente espeluznante tomar conciencia de los jueces que tenemos.

  • Dante
    #116 Vota Vota

    3 i Dante 13-02-2012 18:31

    Garzon, estaba claro que iban a por ti. Ahora a recurrir y si es posible demostrar al mundo el tufo fanquista y rancio que todavía hay en este país y este gobierno.

  • curro
    #88 Vota Vota

    3 i curro 13-02-2012 10:21

    El resultado es: que los corruptos juzgan al juez que les destapó la trama, por un lado, y por el otro, que los descendientes de los asesinos juzgan al juez que quiso recuperar la memoria y hacer justicia a la historia.

  • Logaritmo
    #41 Vota Vota

    3 i Logaritmo 12-02-2012 17:51

    La verdad es que no entiendo por qué no se puede forzar un poquito la ley cuando es para ajustar cuentas con la derecha.

    Todos los jueces son injustos salvo Garzón. Él es la Justicia.

    A la próxima manifestación iremos 2500 personas.

    ¡Viva Garzón!, ¡Viva el fiscal Villarejo!, azotes ambos de fascistas corruptos.

  • capite
    #98 Vota Vota

    3 i capite 13-02-2012 13:02

    El TC es el encargado de echar de comer algo de vez en cuando a sus adeptos para que no desesperen en su ilusión de una vuelta al estado ultranacionalcatolicista que defienden. Esta vez les han echado al Juez Garzón y esto es mucha carne para los polluelos, ya verán.

  • mxvai
    #85 Vota Vota

    2 i mxvai 13-02-2012 09:33

    En cuanto salga la próxima sentencia....concentración en Sol a las 19:00 ....!!!!!!!!!!!!!

    En apoyo al Sr. JUEZ Baltasar Garzón....!!!!1

  • donostimendi
    #20 Vota Vota

    2 i donostimendi 12-02-2012 15:52

    Cuando este sinvergüenza de juez ha estado mandando a decenas de vascos a la cárcel sin una mínima oportunidad de defensa, cuando han desfilado delante de sus ojos torturados sin decir ni mú, cuando....había que respetar las resoluciones judiciales....¿dónde estábais vostros babosos que defendéis a este personaje?

  • marte
    #67 Vota Vota

    2 i marte 12-02-2012 23:49

    Que gracioso es oir hablar a estos fachas de estado de derecho cuando no saben ni lo que es. Para vosotros el estado de derecho que es, dictadura?

    Los que se manifiestan a favor de Garzon si saben lo que es un estado de derecho. Asi que antes de hablar de algo aprender que es, analfabetos

  • Barbara Mente
    #64 Vota Vota

    2 i Barbara Mente 12-02-2012 23:08

    Garzón fue un juez callejero y su defensa tiene que estar ahí, en la calle.

    Los juzgados, mientras tanto, van haciendo su trabajo.

  • Icariaa
    #62 Vota Vota

    2 i Icariaa 12-02-2012 21:24

    El que busca enemigos, los acaba encontrando.

  • esPublico
    #52 Vota Vota

    2 i esPublico 12-02-2012 19:15

    YO Y LA MAYORIA DE LOS ESPAÑOLES, NO QUEREMOS VUESTRA JUSTICIA. UNA JUSTICIA QUE EL DEMOCRATA LLAMAZARES NI CUMPLIRA NI ACATARA SEGUN DIJO EL DEMOCRATA. ESTE ES COMO EL DE PARACUELLOS

  • sanchopanza
    #39 Vota Vota

    2 i sanchopanza 12-02-2012 17:35

    Señores de Público:

    He intentado votar negativo al comentario número 4 y me ha aparecido un mensaje que me decía que no se me permitía el voto negativo porque mi "karma" es insuficiente.

    Pido explicaciones al respecto para tomar decisiones a la hora de volver a participar en un periódico digital como PUBLICO en el que no se permite calificar libremente un comentario al igual que los mas rancios periódicos de la derecha.

  • lapepa
    #114 Vota Vota

    2 i lapepa 13-02-2012 17:42

    ESTE TRIBUNAL HUELE A FASCISMO, CADUCO Y PODRIDO.

    AYUDEMOS A LA CIENCIA EN ESPAÑA.

    En la declaración de la renta en lugar de la casilla de la corrompida y corrupta iglesia, habría que poner una para la CIENCIA, así el 0,7% iría para INVESTIGACIÓN.

    TODOS SALDRÍAMOS GANANDO.

  • mapp12
    #99 Vota Vota

    2 i mapp12 13-02-2012 13:22

    En este país hay todavía muchos facistas suelto.

    A Garzón no lo han culpado por las escuchas de Gurtel, sino por investigar las muertes franquistas. Como se nota que entre los jueces esta manos limpias.

    Animo Garzón, un saludo.

  • bolsabis
    #45 Vota Vota

    2 i bolsabis 12-02-2012 18:22

    Preocupa pensar que un grupo tan enorme de personas (dicen unas 2000) estén de acuerdo en que un juez se salte el estado de derecho. ¿ En qué justicia hemos de creer entonces? ¿o es que queremos estar todavía en una república bananera?

  • Authadia
    #49 Vota Vota

    2 i Authadia 12-02-2012 19:13

    ¡No se puede dar votos negativos!

    Lo que ha hecho Garzón con las escuchas puede que no sea legal, pero no es para esa condena de 11 años, deberían simplemente no haberlo tenido en cuenta como prueba, como ya le pasó al propio Garzón en otros casos anteriores. Pero aquí lo que se ha hecho es condenar al juez, mientras los políticos poco a poco van saliendo no culpables. El juez ha sido el primer condenado relacionado con la trama Gurtel y a ver quién es capaz de decirme que no hay políticos implicados que ya deberían estar entre rejas. Esa es la vergüenza.

    Pero claro, si nos roban y les seguimos votando, qué se puede esperar de este país...

  • Beethoven
    #104 Vota Vota

    2 i Beethoven 13-02-2012 13:54

    En un conocido programa de televisión de EEUU (Que es un nido de fachas) ,el presentador ha comparado a España con Bolivia :

    En Bolivia hay un ministro de Marina y no tiene mar . De la misma manera en España hay un ministro de Justicia.

  • Beethoven
    #100 Vota Vota

    2 i Beethoven 13-02-2012 13:26

    ¡ Que viva Garzon, que viva la República , Abajo los corrupptos , Abajo la tiranía de este gobierno !

    Por cierto: ¿Porqué no me funciona el botón 'no me gusta' ? ¿Que significa que mi karma no es suficiente, señor moderador ?

  • moshe
    #32 Vota Vota

    2 i moshe 12-02-2012 16:58

    Ya se ha hecho justicia con garzon..culpable de prevaricar..según sentencia.

  • Eticus
    #101 Vota Vota

    2 i Eticus 13-02-2012 13:33

    Cierto: cierto olor a podrido.

  • MATÍAS
    #102 Vota Vota

    2 i MATÍAS 13-02-2012 13:39

    A lo mal que va España con la crisis, se suma la actitud de la derecha de proteger la corrupción. Acabamos de ver como sus jueces del Tribunal Supremo, con una sentencia totalmente ilógica, inhabilitan al juez Garzón. El PP junto con la extrema derecha que tiene en su interior, aparte de defender a los corruptos de la trama Gürtel, entre otros, defiende también la corrupción de antaño. Debe ser una tradición -así nos va-. En Alemania y otros países no hay mentalidad de choriceo como hay en este País nuestro, inventor de la novela picaresca.

    La derecha dice que la sentencia contra Garzón esta bien elaborada, lo cual como se puede ver no es cierto, y lo dicen precisamente quienes, cuando la sentencia contra los actos de terrorismo del 11-M, que si que estaba bien elaborada, trataron por todos los medios de negar la realidad con sus campañas intoxicadoras de prensa, porque no les convenía a ellos por motivos electorales e hicieron todo lo posible por amargarle la vida a jueces y policías. No tienen argumentos de autoridad para decir que el Tribunal Supremo obra bien, estos falsos patriotas, que les importa más conseguir el poder al precio que sea y si hace falta, haciéndole la vida más difícil a sus compatriotas y a su País.

    Así la situación, con los tres juicios por prevaricación, defienden a Camps y compañía, a los honrados millonarios de hoy que descendientes de asesinos y ladrones de la época de Francisco Franco, cuando decidieron que no había que modernizar España, dejar los campos sin cultivar para que los trabajadores pasaran hambre y poderles decirles: "Comed República", no fomentar la cultura, mantener la tasa de analfabetos tal cual estaba, dar un golpe de estado, teniendo por lema al Dios del Vaticano y a España, fusilar a muchos maestros, torturar, encarcelar, matar y quitarles las propiedades a las víctimas, que es lo que el Tribunal Supremo no quiere que se sepa con la Recuperación de la Memoria Histórica. Otro ejemplo son los esclavos, prisioneros republicanos de Franco, de las empresas que construyeron el Valle de los Caídos, que son conocidas, porque están en los libros de periodistas serios; pero la derecha no lo quiere reconocer, porque habría la posibilidad de pedid indemnizaciones, lo mismo que por lo robos durante la represión cuando se declarasen nulos los "juicios" que mandaron a tantos españoles a la tortura, repito, la cárcel, la muerte y la ruina. La beneficiados del franquismo: estraperlitas y corruptos tienen miedo.

    La mayoría de los miembros de la derecha no son demócratas sinceros, porque siguen apoyando al franquismo y éste es incompatible con la democracia, ya que cuando salieron de la caverna de la dictadura, lo hicieron para evitar que España fuera a la banca rota de la que estaba a punto, con la correspondiente bajada de la capacidad de sus negocios personales.

    Debemos de seguir luchando para recuperar la Memoria Historia y la Justicia, y se puede también invitar a la derecha responsable, porque estamos otra vez en peligro de volver a la caverna, pues debemos de estar adaptados a Europa y olvidar nuestra costumbre de engañar y robar al vecino, pues lamentablemente esto está un tanto generalizado, no es exclusiva de la derecha, quien sin duda tiene también gente honrada.

    ¡Viva España democrática!

  • el cucañero
    #112 Vota Vota

    1 i el cucañero 13-02-2012 16:32

    este tipo "el señor Divar" tiene cara de cura y tiene todo el poder de la curia (a pesar de los pedófilos,hay que ver el poderío,¿eh?)...........

  • miquele361
    #80 Vota Vota

    1 i miquele361 13-02-2012 08:54

    Como esta el patio. Me temo que habrá que estar preparado pa las barricadas

  • requiem
    #117 Vota Vota

    1 i requiem 13-02-2012 18:59

    Apestan a reaccionarios, a caspa, a cutre, a mohoso, a mierda, a alcantarilla, a sotanas sucias, a culo, a diente podrido, a carca, el TS huele a sucio, la prueba es que los únicos que defiende a este estamento, son los cerdos del PP y extremistas afines.

  • ANTITOO
    #107 Vota Vota

    1 i ANTITOO 13-02-2012 14:30

    q NO coño q NO....HAY Q REGENERAR LA Justicia, QUE NO LA HAY, EN NINGUN Orden...SOLO Privilegios y Desugualdades.

  • Beethoven
    #105 Vota Vota

    1 i Beethoven 13-02-2012 14:12

    Par mí ,estos jueces me merecen el mismo crédito que los jueces que condenaron a Galileo por decir que el Sol tenía manchas ,o los que condenaron a Giordano Bruno por decir que el universo es infinito o los que condenaron a Chrales Darwing por decir que el hombre desciende del mono.

    Estos jueces ,lo mismo que la justicia española, van a contracorriente de los de la mayoría de paises democráticos del mundo, y a contracorriente de la justicia universal y los derechos humanos.

    Antes creo en la justicia universal que en la justicia de jueces de este país.

  • alucinado
    #89 Vota Vota

    1 i alucinado 13-02-2012 10:52

    despues de ver todas la hipotesis y declaraciones de unos y otros, montañas de opiniones, digamos que en estos momentos este acontecimiento tiene eclipsada a toda la poblacion española, me gustaria ver en algun medio un estadistica real es decir en todos los sectores, acerca del asunto.

    Cree que es justa la sentencia al sr Garzon? o algo asi.

  • pobres
    #87 Vota Vota

    1 i pobres 13-02-2012 10:16

    Querido Emilio, dame la pasta para mi.

    firmado: baltasar magistrado juez que como no me pagues te empuro.

    Vivan los defensores de la extrema izquierda injusta.

  • adatuic
    #86 Vota Vota

    1 i adatuic 13-02-2012 09:50

    Pues nada, a partir de ahora que se graben todas las entrevistas entre abogados y representados. Supongo que esa es la democracia y el estado de derecho que quieren esos 2000 que deciden que ese tribunal no representa a la justicia. Es curioso cómo todos se dedican a repartir carnets de "representación"... Los políticos no nos representan, el TS no representa a la justicia...

    En otro foro un forero defendíó aquello de "Si el acusado no tiene nada que ocultar, le da igual que le graben", tan parecido aquello que decían los franquistas: Si no delinques y no te metes en política, no tienes ningún problema.

    El ex-juez Garzón se ha caracterizado por ser un instructor que presentaba unos casos cogidos a veces con alfileres. ¿No habéis pensado el porqué? ¿Quizás porque utiliza -entre otras cosas- las grabaciones para descubrir cosas... que luego no puede añadir a la causa por ser aquellas ilegales?. De ahí que se le hayan escapado tantos y tantos peces. Revisar su historial: parafernalia, mucha tele, mucha espectacularidad... y a veces luego nada. Este de Gürtel es un caso de tantos. Sería irónico que gracias a las prácticas de este señor, al final se escapara alguno del caso Gürtel. Del caso Nécora podría haber aprendido algo: "El tribunal sentenciador de la operación «Nécora», no pudo tener en cuenta como prueba los pinchazos telefónicos realizados durante el periodo de instrucción, pues no los consideraron ajustados a derecho. Al análisis de las deficiencias legales de dichas escuchas se dedicaron cuarenta folios de la sentencia" (wikipedia) .

    Por cierto, leer el curioso caso de este ex-encarcelado de Guantánamo y la opinión que tiene de nuestro juez veleta. Siempre girando hacia lo que le puede dar más fama. Como es un caso de un encarcelado en Guantánamo, a lo mejor lo tenéis en consideración.

    http://www.dburgui.com/blog/2012/01/11/omar-deghayes-%E2%80%9Cquiza-garzon-pretendia-ganar-fama-o-hacer-carrera-con-guantanamo%E2%80%9D/

    Primero nos dice que somos terroristas, que somos mala gente y de pronto un día cambia de parecer y nos pide autorización para encausar a Dick Cheney y George Bush. Me lo pidió a mí y otros como Jamil Abdul, los dos que supuestamente debíamos ser juzgados en España por él. Toda una locura, relata Omar, relajado y entre risas"

    ¿Recordáis el tiempo que estuvo durmiendo el caso GAL en su cajón, hasta que se dio cuenta de que finalmente FG no le íba a nombrar ministro?. Dimitió del cargo de segundón que le había dado FG, y se lanzó contra la trama de los GAL. Adivinadlo, problemas:

    "Respecto al Caso Marey (primero de los del GAL), Rafael Vera presentó el caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que dictó sentencia el 6 de enero de 2010.17 En dicha sentencia se afirma que "la imparcialidad del juez de instrucción Nº 5 de la Audiencia Nacional Española podría estar en entredicho" por las "relaciones personales conflictivas" y la "enemistad manifiesta" entre el demandante y el Magistrado (Garzón)". Dicho Tribunal no condenó a España, pues otro Juez, esta vez D. Eduardo Moner del Tribunal Supremo, llevó a cabo una nueva instrucción." Menos mal, aún nos hubiera costado dinero la instrucción de este señor....

    Por cierto, la sentencia contra Garzón fue por unanimidad... después de que Garzón consiguiera recusar a 8 (creo que 8) magistrados por diferentes motivos. Esta claro que el único juez bueno es Garzón. Lógica pura.

  • DunaClara
    #108 Vota Vota

    1 i DunaClara 13-02-2012 14:58

    Definitivamente tenemos un estado de derecho con conductas mafiosas y un gobierno que las alimenta.

    ELECCIONES GENERALES YA

  • Anarkia
    #110 Vota Vota

    1 i Anarkia 13-02-2012 15:26

    "¡Todo huele mal en este tribunal!" Normal; es lo que pasa cuando un cuerpo está podrido.

    Lo malo es que la gente se habitúe al olor, como los empleados en morgues, y acabe encontrando ese hedor lo mas natural del mundo.

  • Kill them all 3
    #60 Vota Vota

    1 i Kill them all 3 12-02-2012 21:09

    Me aburrooooooooooooooooooo.Espero que se arregle pronto el cachondeo de los negativos. La verdad es que esto no es lo mismo sin las acribilladas a negativos del jamelgo-abrazafarolas que todos conocemos. ¿A que estaís de acuerdo conmigo?

  • nokitrasgu
    #53 Vota Vota

    1 i nokitrasgu 12-02-2012 19:23

    Ningún juez puede saltarse las leyes ,ya que estas se supone rigen para todos .de no hacerlo así esto seria tremendo .

    El medico no puede contar enfermedades de pacientes ,el cura tampoco ,los abogados oyen a sus clientes y sean o no culpables tienen que defenderlos no pueden ir a decir lo que saben,imaginarios si se pudiera poner escuchas los padres de Marta sabrían donde esta y tantas desapariciones estarían resueltas ,pero no se puede y Garzón lo sabia ,le pudo el odio y la prepotencia para pasarse lo por el arco de triunfo .

    Lo siento Sr.tiene la justicia que se merece

  • el aparecido
    #46 Vota Vota

    1 i el aparecido 12-02-2012 18:22

    ¡¡Salgamos a la calle....!!.¡¡Todos juntos.....!!. ¡¡Cojamos las pancartas y vayamos en defensa de nuestro juez!!.Gritemos todos,al unísono: ¡¡¡¡Justicia fascista....!!!!.¡¡¡ Garzón,amigo,el pueblo está contigo!!!.¡Más fuerte!:¡¡¡¡¡¡¡ Garzóoooooon,amigoooooo,el pueblo está contigoooo....!!!!!!.¡Más fuerte!.¡Que nos oiga Garzón!.......Porque si el juez pendenciero (ah,no,que es justiciero) no oye las soflamas de sus "defensores"(sindicatos,cejateros,partidarios de la mentira..........).¿Quién sabe?.Podría llegar a enfadarse,al igual que se enfadó con los protagonistas de los GAL.Y entonces, podría ser,y digo podría ser,que se descubriese que quienes más le defienden, lo hacen por miedo......Porque son quienes más tienen que ocultar.Y entonces, podría ser,y digo podría ser,que el juez pendenciero (que nooooo,que es justicieeeeero)se volviese en contra de quienes le pagaban las majestuosas comidas en la Junta de Andalucía con el dinero de los trabajadores en paro.O en contra de los "sindicalistas" que,además del dinero que les daba el Zparo, se han llevado el 7% de lo que el chaves y su cuadrilla le han robado a los parados........ O en contra de los partidarios de la mentira y, para su escarnio,desvelaría la verdad del 11 M y del FAISAN..Y muchos,pero que muchos,tendrían que tirar las pancartas y echar a correr.........Por cierto: Entre sus defensores,no se encuentra José Barrionuevo,ni Rafael Vera,ni Sancristóbal,ni Planchuelo......Pero da igual, sigamos:"¡¡¡¡ Garzóooooooon,amigooooooo..........!!!!!!.

  • palmera
    #57 Vota Vota

    1 i palmera 12-02-2012 19:48

    Tranqui #26

    Usted ha omitido algo

    .- El día 21-12-00 se publicó en el BOE el Real Decreto 2392/00 de 1 de Diciembre del tenor literal siguiente:

    "Visto el expediente de indulto de Don Francisco Javier Gómez de Liaño y Botella, con los informes del Ministerio Fiscal y del Tribunal sentenciador, condenado por la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo, en sentencia de fecha 15 de Octubre de 1.999, como autor de un delito continuado de prevaricación, a la pena de multa de dieciocho meses, a razón de 1.000 pesetas diarias, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por el tiempo de quince años, por hechos cometidos en el año 1.997, a propuesta del Ministro de Justicia y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 1 de Diciembre de 2.000,

    vengo en indultar a Don Francisco Javier Gómez de Liaño y Botella, la pena de inhabilitación especial, con todas sus consecuencias, lo que supone el reintegro a la Carrera Judicial,

  • esPublico
    #50 Vota Vota

    1 i esPublico 12-02-2012 19:13

    Pero Señores, por decir algo, lo que ha dictado el Tribunal Supremo NO ES JUSTICIA?????? DIGANME POR FAVOR QUE ES, POR QUE ME TIENEN CONFUNDIDO.

    Ahhhh , ahora entiendo, no es SU JUSTICIA, UNA JUSTICIA COMO QUIERE LA IZQUIERDA MAS CASPOSA , UNA JUSTICIA AMORDAZADA CLARO , PERDONEN POR MI INCULTURA

  • Cgorgra1
    #28 Vota Vota

    1 i Cgorgra1 12-02-2012 16:07

    # 14 Claudio

    Yo no estoy abogado por ninguna opción política estoy criticando en comportamiento de un gobierno que miente con sus proclamas electorales y a los 1º que les miente es a muchos que creyeron en su verdad, yo no me creo con la verdad absoluta, que no existe pero sin con el derecho de decir la mía y mi opinión que afortunadamente se puede expresar, y no como en otros tiempos por mi vividos y que creo entrever a usted le gustan que tenga buenas tardes Caballero

  • GRILLO2010
    #63 Vota Vota

    1 i GRILLO2010 12-02-2012 22:54

    La historia se repite.

    Cambiemos el Tribunal Supremo por La Santa Inquisición y Garzón por Galileo.

    El verdicto el mismo, por unanimidad,7 en el primero y 11 en el segundo.

  • Quato al Congreso
    #23 Vota Vota

    1 i Quato al Congreso 12-02-2012 15:54

    También estaba Zerolo, del PSOE. Y, por supuesto, yo. Nieto de represaliado.

  • Claudio
    #48 Vota Vota

    0 i Claudio 12-02-2012 19:06

    #33

    darwuim

    Con la misma libertad con la que usted ha escupido esa sarta de insultos y barbaridades hacia los jueces de este país, yo le digo que sólo un descerebrado cargado de odio y dispuesto a cargarse nuestro sistema de convivencia, puede parir semejante ristra de inmundicia dialéctica.

    Francamente, no me explico cómo, este medio le ha publicado semejante escrito que, además de incendiario, refleja hasta qué punto, las tentaciones anti-sistema, están aflorando peligrosamente en nuestra sociedad.

    Si hay algo verdaderamente vomitivo que, como tal, debería merecer el rechazo de la sociedad, son soflamas como las que usted ha publicado aquí.

  • lluis sola mateo igl
    #106 Vota Vota

    0 i lluis sola mateo igl 13-02-2012 14:13

    "Tampoco hay libertad si el poder judicial no está separado del legislativo ni del ejecutivo. Si va unido al poder legislativo, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario, pues el juez sería al mismo tiempo legislador. Si va unido al poder ejecutivo, el juez podría tener la fuerza de un opresor." (Montesquieu)

  • Claudio
    #47 Vota Vota

    0 i Claudio 12-02-2012 18:53

    #28

    Cgorgra1

    Usted, naturalmente que puede expresarse como le venga en gana, faltaría más... Donde no podría hacerlo sería en los pocos medios de comunicación castristas que, como únicos permitidos, no le publicarían las cosas que ha dicho.

    Pero usted ha ido más allá de la crítica que se permite en todo país donde existe la libertad de expresión, ha tildado a los ciudadanos que votan al PP, de irresponsables e ingenuos y, además, les culpa de lo que le ha ocurrido al Sr. Garzón que, debería saber, ha sido juzgado y condenado por unanimidad de los 7 magistrados de la sala de lo penal del Tribunal Supremo y no por los más de 10 millones de españoles que han depositado la papeleta en una urna... El Tribunal Supremo, sólo los ignorantes no lo saben, no ha variado lo más mínimo en su composición por el hecho de que le PP haya ganado las elecciones y si mantiene lo contrario, como aquí existe libertad para todos, yo, usando esa misma libertad, le diré que miente como un bellaco.

    Está en su derecho de que no gustarle que el PP, haya ganado las recientes elecciones y está en su derecho de decir que mienten y que son fascistas, franquistas y el mismo demonio... Pero deje en paz a los votantes que, ellos, tienen la misma libertad que usted para votar a quien le dé la real gana, porque yo, no me meto con los votantes de I.U., no comparto sus ideas, pero respeto que hayan obtenido los votos que han obtenido y representan, a 1,7 millones de españoles... Así es la democracia y si no le gusta, se tiene que joder.

  • trazos
    #103 Vota Vota

    0 i trazos 13-02-2012 13:40

    Que siete jueces, por unanimidad, lo declaran culpable y ¿que importa?, tal y como dice el artículo "El fallo supone una injusticia para la democracia en general", democracia que, evidentemente, solo somos nosotros que somos los encargados de conceder el carnet de demócrata a todos aquellos que piensen como nosotros. El resto, sean jueces, periodistas, escritores, políticos o simples lectores está claro que son todos fachas

    !!CON UN PAR DE NARICES!!

  • abderramanlll
    #120 Vota Vota

    0 i abderramanlll 28-02-2012 10:00

    A las siglas del tribunal supremo "TS", le falta una inicial, es decir "TSI", tribunal de la santa inquisición. (Obispos Dixit)

  • lucreciobis
    #119 Vota Vota

    0 i lucreciobis 13-02-2012 20:06

    ¡jueces del mundo, detened la mano !

    ¡Aún no firméis! Mirad si son violencias

    las que os pueden mover, de odio inhumano.

    Examinad primero las conciencias:

    ¡mirad no haga el Juez recto y soberano

    que, en la ajena, firméis vuestras sentencias!

    (Sor Juana Inés de la Cruz, monja mejicana del siglo XVII)

  • Coruxa
    #118 Vota Vota

    0 i Coruxa 13-02-2012 19:16

    !eh!. Habeis dado en la tecla con eso de no permitir el voto negativo. Los trolls fascistas profesionales que rondan por aqui estan que trinan y eso es bueno. Les habeis quitado la opcion de manipular con sus votos toda la pagna de comentarios y ademas si no les votamos, no pueden ellos votar. Fantastico, como siempre Gracias.

  • burgurlum
    #109 Vota Vota

    0 i burgurlum 13-02-2012 15:09

    deliquian los abogados sustituidos?No vale todo para hacer justicia en cambio para delinquir si!! eSPANYA ES UN MIERDA

  • igaraba
    #113 Vota Vota

    0 i igaraba 13-02-2012 16:57

    Estimado donostimendi, parece que a usted no le ha gustado que se juzgue a los suyos, pero este hombre ha hecho todo lo que la ley le permitía para aplicar JUSTICIA, y si señor, sus compatriotas de ETA han sido TERRORISTAS, y como tal han sido juzgados..

  • cornudoferrreras
    #34 Vota Vota

    0 i cornudoferrreras 12-02-2012 17:17

    Marcos Ana ¿no estubo condenado por el asesinato de un agricultor?

  • fley 01
    #37 Vota Vota

    0 i fley 01 12-02-2012 17:31

    Parece mentira tanta sandez. El Juez Garzón ha delinquido y punto. ¿Es qué nos hemos vuelto locos?. Garzón se pasó por el forro los derechos más elementales de la defensa; ordenó, de forma indiscriminada, grabar las conversaciones entre abogado y cliente;es el peor delito que un juez pueda cometer. Es que Garzón es Diós?. En todo caso es un divo, una persona egocéntrica que no duda en emplear los métodos mas execrables para conseguir sus fines. Es una tipo con delirio de grandeza; incluso diría que se comporta de forma enfermiza. Su actuación es propia de jueces al servicio de dictaduras en que los derechos de los ciudadanos no se respetan en absoluto. Y todos estos personajes que, un día sí y otro también, se manifiestan, de forma despreciable, contra los magistrados que le han juzgado, deberían ser también juzgados por alta traición a las libertades y a la conciencia del individuo.

  • Anarkia
    #111 Vota Vota

    0 i Anarkia 13-02-2012 15:28

    ¿Alguien me puede explicar que es eso del Karma que distribuye este supuesto diario digital de izquierdas?

  • Pomelo
    #115 Vota Vota

    0 i Pomelo 13-02-2012 18:09

    A los fachas hay que tratarlos de igual menera como ellos trataron a los republicanos legales. Pero, ya puestos, con más saña.

    Aniquilarlos, simplemente. Es lo recíproco.

  • zetapev
    #40 Vota Vota

    0 i zetapev 12-02-2012 17:41

    Pues eso retroprogres zapateriles e intolerantes de pacotilla, ahí tenéis JUSTICIA pero con mayúsculas, España va a renacer de las cenizas porque puede (con vuestra colaboración o sin la vuestra).

  • parchenlojo
    #42 Vota Vota

    0 i parchenlojo 12-02-2012 17:52

    Los tribunales de justicia tienen que reaccionar, dos mil protoprogres no pueden equivocarse.

  • fausto
    #56 Vota Vota

    0 i fausto 12-02-2012 19:30

    Os invito a opinar sobre unas reflexiones personales sobre el juicio a Garzón; gracias por dar vuestra opinión si pensáis que, aunque éste juicio tal vez haya sido una farsa, Garzón sabía tal vez donde se metía.... http://wp.me/pM1jp-6c

  • MARIANO ROJOY
    #72 Vota Vota

    0 i MARIANO ROJOY 13-02-2012 01:33

    A FURIOSO:

    SE PUEDE DECIR MAS ALTO PERO NO MÁS CLARO.

    COMPLETAMENTE DE ACUERDO.

  • ANTITOO
    #71 Vota Vota

    0 i ANTITOO 13-02-2012 01:14

    joer SOCIATAS-COMUNATAS Republicanos...NO ME DIGAIS QUE AHORA OS ENTERAIS Q ESTE ESTADO ESTA LLENO DE genocidas fascistas y sus Iglesias TAMBIEN...PUES NO FUISTEIS VOSOTROS LOS QUE FIRMASTEIS EL AMNISTICIO DE LA TRAnsICION...HABEIS TARDADO MUCHO TIEMPO EN TRASTERRAR LAS fosas y cunetas LLENAS DE VICTIMAS DE LOS verdugos CON LOS QUE firmasteis TENIAIS ALGUN PACTO CON ELLOS?

  • rhibran
    #68 Vota Vota

    0 i rhibran 12-02-2012 23:58

    #60 Es verdad, a ver si se arregla pronto. Estamos hartos de que publiques el mismo comentario mil veces con cincuenta nicks distintos y no poder hacer nada para perderte de vista. :_(

  • Barbara Mente
    #65 Vota Vota

    0 i Barbara Mente 12-02-2012 23:12

    Entonces, ¿todos los anti-fascistas que apoyan a Garzón están de acuerdo con que, si son denunciados, puedan ser escuchadas las conversaciones con sus abogados?

  • nickgard
    #83 Vota Vota

    0 i nickgard 13-02-2012 09:28

    Este pollo ha tenido todos los derechos que le garantiza de la Ley, cosa que él no hizo con los acusados a los que privó de ésos derechos con las eschuchas ilegales. Y el que siembra vientos...

    - 9 de diciembre de 2009.- El abogado y ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez, defensor del empresario José Luis Ulibarri, imputado en el "caso Gürtel", presenta en el TS una querella por prevaricación contra Garzón por ordenar intervenir las comunicaciones en prisión entre varios de los imputados y sus letrados.

    - 25 de febrero de 2010.- El TS admite a trámite la querella y designa instructor de la misma al magistrado Alberto Jorge Barreiro.

    - 1 de marzo de 2010.- La Fiscalía recurre la admisión de la querella argumentando que las escuchas ordenadas por el magistrado aportaron datos que fueron "clave" en la investigación. La defensa de Garzón dice que la situación de indefensión denunciada por Peláez es "imaginaria", "abstracta" y "meramente potencial".

    - 4 de marzo de 2010.- El TS admite la personación como acusación particular del presunto cerebro de la trama de corrupción del "caso Gürtel", Francisco Correa. Posteriormente se personará el "número dos" de éste, el exsecretario de organización del PP gallego Pablo Crespo.

    - 16 de abril de 2010.- El TS confirma la admisión de la querella.

    - 10 de mayo de 2010.- En su primera declaración como imputado en el caso, Garzón niega haber delinquido al ordenar intervenir las comunicaciones de los imputados en el "caso Gürtel" y dice que era la "única vía" para evitar que ocultaran pruebas o se perdieran los fondos que manejaban.

    - 24 de mayo de 2010.- Ignacio Peláez amplía la querella a las fiscales del "caso Gürtel".

    - 20 de octubre de 2010.- Barreiro acuerda continuar la causa contra Garzón por el procedimiento abreviado en un auto en el que asegura que hay indicios para juzgarle por haber dictado resoluciones "ostensiblemente injustas dada la patente vulneración de las garantías constitucionales del proceso penal que han ocasionado".

    - 21 de octubre de 2010.- El TS rechaza ampliar la querella a las fiscales del "caso Gürtel".

    - 4 de noviembre de 2010.- Peláez y Correa piden al TS que abra juicio oral a Garzón y piden para él penas de inhabilitación de hasta 17 años.

    - 7 de marzo de 2011.- Garzón declara de nuevo ante Barreiro a petición propia, reitera que no delinquió al ordenar las escuchas y pide tener acceso a las conversaciones grabadas, pero su solicitud es denegada.

    - 11 de abril de 2011.- Barreiro dicta la apertura de juicio oral a Garzón en un auto en el que asegura que éste "decidió acceder indebidamente a las conversaciones confidenciales" y que "le resultó indiferente" que las mismas no tuvieran otro contenido "que aspectos nucleares sobre las estrategias de defensa".

    - 17 de abril de 2011.- La Fiscalía pide la absolución de Garzón al entender que el juez dejó a salvo el "derecho de defensa" al ordenar las escuchas.

    - 13 de julio de 2011.- El TS deniega definitivamente varias pruebas solicitadas por Garzón, confirmando así hasta cuatro resoluciones anteriores de Barreiro en el mismo sentido. Entre las pruebas denegadas estaba la declaración del instructor del "caso Gürtel" en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Antonio Pedreira, que prorrogó las escuchas ordenadas por él.

    - 28 de octubre de 2011.- El TS fija el comienzo del juicio para el 29 de noviembre de 2011.

    - 3 de noviembre de 2011.- Garzón recusa a cinco de los siete magistrados que debían juzgarle -Juan Saavedra, Perfecto Andrés Ibáñez, José Ramón Soriano, José Manuel Maza y Julián Sánchez Melgar- por haber participado en la admisión a trámite de la querella y en la resolución de recursos. También recusará a Manuel Marchena, instructor de la causa por los cobros de Nueva York.

    - 18 de noviembre de 2011.- El TS aplaza el juicio hasta el 17 de enero de 2012 para poder tramitar las recusaciones formuladas por Garzón.

    - 12 de diciembre de 2011.- La Sala del 61 del TS excluye del tribunal que juzgará a Garzón a los cinco magistrados que habían participado en la instrucción de la causa, pero mantiene a Marchena.

    - 9 de enero de 2012.- Garzón recusa al magistrado Luciano Varela -designado para juzgarle por las escuchas mientras instruye la causa contra él por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo- y recurre ante el Tribunal Constitucional (TC) la decisión de mantener a Marchena en la sala.

    - 11 de enero de 2012.- El TS y el TC rechazan los recursos de Garzón y confirman que Varela y Marchena formarán parte del tribunal que le juzgue junto a Joaquín Giménez, Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo.

    - 2012-01-17 El juez Baltasar Garzón se sienta en el b

  • parchenlojo
    #82 Vota Vota

    0 i parchenlojo 13-02-2012 09:25

    Políticos sin votantes, poetas de la nada, actores de tercera, nostálgicos de una España que nunca existio, protestantes por naturaleza, defensores de las dictaduras, en esa minimanifestación se podía encontrar lo peor de cada casa. Todo un ejemplo.

  • nickgard
    #79 Vota Vota

    0 i nickgard 13-02-2012 08:12

    ..... Así son las cosas en España, señora Garzón, por las que pagamos impuestos para que los miembros de la judicatura se limiten sencillamente a cumplir la Ley. Y finalmente me permito recordarle lo que dijo Francisco de Quevedo: Donde hay poca Justicia es un peligro tener razón.

    ...He dicho!

    *Es miembro de FAPE

    09/02/2012 22:55 Ángel Rico Escribano Enlace permanente

    angelricoes.blogia.com/.../020901-a-la-atencion-de-maria-garzon-mo...

  • Kaulitz
    #73 Vota Vota

    0 i Kaulitz 13-02-2012 03:55

    #71 Donde puse "positivo" quería decir negativo, claro.

  • yanomerio
    #81 Vota Vota

    0 i yanomerio 13-02-2012 09:21

    Vayatela con vuestro "karma", vayatela de vuestro sentido del derecho en aprobar o desaprobar una opinión. Es chocante hasta el extremo. Consejo:Yo he conocido a algunos con muchos amigos y se quedaron solos

  • Claudio
    #61 Vota Vota

    0 i Claudio 12-02-2012 21:21

    #54

    Cgorgra1

    Mire, como veo que usted es de los que tira la piedra y esconde la mano, le voy a refrescar la memoria, esto es lo que usted dijo:

    ""Todo lo que esta acurriendo, y acurira con el Desgobierno del Sr Mariano es culpa de los iresponsable e ingenuos que lo ha votado, sobre sus conciencias el mal del pueblo español,""

    "lo que nos queda que soportar"

    ====================================================

    ¿Y dónde digo yo que usted vota a I.U o al PSOE:::? Yo lo que digo es que a mí, no me gustan las propuestas de ese partido político, y me expreso en tal sentido contra el partido y sus propuestas, pero no contra los votantes que, libremente, deciden votar a esa, o cualquier otra opción política...A mi, todos los votantes de todas las fuerzas políticas, excepto los que votasen a opciones claramente anti-democráticas o en connivencia con grupos terroristas, me merecen todo el respeto del mundo, Yo nunca digo que los votantes de I.U. o el PSOE, son unos irresponsables y que tienen la culpa de cualquier cosa que haga o deje de hacer un gobierno; en este caso, además, la condena al Sr. Garzón, por parte del Tribunal Supremo, nada tiene que ver con el reciente gobierno del PP. pues es la misma sala que había con el gobierno socialista.

    Por eso le decía que usted, había ido más allá de la crítica razonable que se nos permite en un estado democrático donde la libertad de expresión tiene una amplísima tolerancia, usted, descalifica e insulta a millones de ciudadanos; no sólo al partido, sus dirigentes, sus políticas o sus actuaciones.

    Mi alusión al sistema castrista no tiene otra finalidad que la de establecer, como ejemplo de sistema donde usted no podría haber hecho las mismas críticas y descalificaciones que, por el contrario, aquí sí ha podido hacer...Y ello, como contestación a su post nº 26... Le invito a que relea su primera intervención para ver si, en ella, no culpa usted a una parte muy importante del electorado español por lo que le ha ocurrido al Sr. Garzón, añadiendo además que las conciencias de esos votantes, deben estar muy afectadas por lo que usted denomina el "mal del pueblo español" como si, los más de 10 millones de españoles que han votado al PP, no fuesen, también, parte del pueblo español.

  • gaizka
    #90 Vota Vota

    0 i gaizka 13-02-2012 11:16

    En cuanto a la condena a Garzón, me gustaría dar a conocer este artículo publicado hoy en Gara con cuya opinión coincido completamente:

    http://www.gara.net/paperezkoa/20120213/321742/es/Garzon-cabron

  • guineu
    #96 Vota Vota

    0 i guineu 13-02-2012 12:12

    Me parece que NO TODOS LOS ESPAÑOLES SOMO IGUALES ANTE LA CENSURA ( karma) TODOS TENEMOS QUE TRAGAR LO QUE NO NOS GUSTA DE LOS COMUNISTAS.

  • guineu
    #97 Vota Vota

    0 i guineu 13-02-2012 12:17

    QUE INTERESANTE EN EL GRAN DEBATE TODOS LOS QUE DEFENDIAN LA JUSTICIA Y SENTENCIA eran hijos de represaliados por los partidarios de Franco ( nart, sanchez drago, el del parche en el ojo ) en frente teniamos a los de la izquierda casposa que no se baja del burro ( iglesia -beni-wescolar ) echandole la culpa a la iglesia , a la derecha, etc. etc. lo mismo que ocurre delante del trebunal suprema .

  • nickgard
    #78 Vota Vota

    0 i nickgard 13-02-2012 08:10

    Ya estamos con la panda esta de tirititeros vividores de la subvención cejeril.. pues les digo lo mismo que le dije el otro día a la hija de Garzón, que se permitió venir a por aquí a darnos lecciones.

    A la atención de María Garzón Molina

    Por Ángel Rico

    .jueves 9 de febrero de 2012

    Respetada señora Garzón, me veo en la obligación moral de responder al escrito que usted, motu propio, hizo público hoy. Y obligado por mis, jodidos, principios me veo en la obligación moral de responderle.

    .

    Yo no seré de aquellos que, hipotéticamente, brindarán hoy por la sentencia emitida por el Tribunal Supremo de España por las actuaciones probadas de un mal juez. Me permito recordarle, señora Garzón, que más del cuarenta por ciento de las instrucciones procesales de sumarios dirigidas por ese juez, acabaron anuladas por tribunales superiores, por ser el resultado de un trabajo pésimo. Si tal porcentaje de errores se hubiesen producido, por ejemplo, en un médico de la Seguridad Social, ese hipotético funcionario habría sido, con toda seguridad, expulsado de su puesto. Lo que provoca una pregunta ¿Por qué puede expedientarse y, en su caso, expulsarse de su puesto a un mal médico y no a un mal juez?

    .

    Se puede opinar que una mala actuación médica puede dar con los pacientes en la morgue; lo que es verdad. Como también lo es, que por la gestión de un mal juez, un inocente puede dar con su vida en la cárcel. Nadie debe estar por encima de la Ley, ¡ nadie ! Y, aunque a usted no le guste, su padre tampoco.

    .

    En el escrito voluntario dirigido a la opinión publica, usted nos dice: A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta y conseguido su trofeo (sic) lo que es sencillamente falso. Las sentencias del Tribunal Supremo de España no son trofeos, son decisiones en que el juzgador, concluido el juicio, resuelve finalmente sobre el asunto principal, declarando, condenando o absolviendo, y en el caso que nos ocupa condenando porque el juez incumplió la Ley Orgánica General Penitenciaria (Art. 51.2) y la Constitución que, como usted sabe, indica en el Artículo 9. 1.- Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. La misma Constitución que amparaba al juez, hoy condenado, cuando en el ejercicio de su jurisdicción, realizaba una y otra vez, mal las instrucciones de sus sumarios.

    .

    También nos dice que: A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto (sic) Frase que puede ser comprensible como recurso lingüístico de alguien usted- que por fin, ha bajado a la tierra, que pisamos aquellos que, además de correr el riesgo de que un mal juez nos meta injustamente en la cárcel, no tenemos la suerte --Querido Emilio, de que el principal banco de España financie con 320.000 dólares, un seminario sobre Derecho en Nueva York, mientras disfrutamos de una licencia de estudios pagada, concedida por el Consejo General del Poder Judicial, ni tampoco tenemos la suerte de que paguen la carísima matrícula de práctica jurídica de nuestra hija en la ONU. Además de ser hija del juez hoy condenado ¿Qué tiene de especial la afortunada estudiante de prácticas de Derecho en la ONU que no tenga, pongamos por caso, mi hijo?

    .

    Usted debe entender, señora Garzón, que nosotros el Pueblo, tampoco estemos dispuestos a bajar la cabeza, cuando un mal juez es condenado por primera, segunda o tercera vez. En España debe aplicarse aquello de que quien incumple la Ley paga por ello.

    .

    Finalmente nos dice que: --Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila (sic). A esa declaración de parte, nosotros tenemos que responder diciéndole que: también cenaremos hoy juntos, porque tenemos la creencia de que el juez condenado, es culpable de los delitos por los que fue juzgado. Y gracias a que creemos en la seguridad jurídica, y en la Libertad de Expresión, puedo opinar lo que aquí opino; algo que habríamos puesto en cuestión si la sentencia al mal juez, hubiese sido la contraria, porque de instalarse la creencia en la judicatura de que el fin justifica los medios correríamos el riesgo de que el condenado, o su familia, o cualquiera, pudieran ponerme astillas entre las uñas para obligarme a pensar igual que la familia del juez.

    .

    Por eso nuestra tranquilidad hoy es mayor que ayer, porque nosotros el Pueblo, los que podemos ser enviados a la cárcel por un mal juez, tenemos la seguridad de quien lo hace la paga, ya sea un juez o un ciudadano normal.

    .

    Así son las cosas en España, señora Garzón, por las que pagamos impuestos para que los miembros de la judicatura se limiten sencillamente a cumplir la Ley. Y finalmente me perm

  • Rascaypica
    #95 Vota Vota

    0 i Rascaypica 13-02-2012 12:10

    Por supuesto que la sentencia del ts o de cualquier otro tribunal es criticable. Faltaria mas. Pero por favor, el que quiera criticarla que lo haga en terminos legales y explique porque juridicamente les parece mal....en que parte de la sentencia el tribunal ha errado y demas...

    Lo digo mas que nada porque queda muy paleto decir que garzon es inocente porque me cae bien, o porque quiere investigar crimenes del franquismo, o porque los que le denuncian son fachas, o porque los jueces tambien son fachas(todos) o cosas similares...

    Vamos a ser serios y a espabilar un poco, que entre ignorantes y ciegos, el barco se hunde.

  • cokos
    #94 Vota Vota

    0 i cokos 13-02-2012 12:09

    Je,je, a la tropa solo le falta que se le una el carnicero de Paracuellos para que esté al completo.

  • Iosumirena
    #91 Vota Vota

    0 i Iosumirena 13-02-2012 11:32

    Yo creo que la causa de Garzón saldría ganando si no mezclamos en nuestros argumentos cosas que no están relacionadas, aunque se presenten todas ellas en los procesos contra el juez: los delitos del franquismo, el pago de su estancia en USA, la autorización de escuchas, ... Y no me creo la teoría conspiratoria, cuando los 7 jueces, de pelajes muy distintos, han dado un veredicto por unanimidad

    http://zaratiegui.net/

  • parmenides64
    #92 Vota Vota

    0 i parmenides64 13-02-2012 11:46

    Quisiera que algun forero que sea abogado o ducho en leyes me aclarara una duda:despues de morir franco parece que se reunieron unos amiguetes e ,inspirados por una pistola,y teniendo en cuenta el miedo y la ignoranciaq de un pueblo,amanaron una constitucion que implanto a un rey elegido por el satrapa genocida sin el prescriptivo referendum que lo legitimizara.A ojos de cualquier democrata esto no fue muy legal que digamos.Ahora el tribunal supremo condena al Sr Garzon porque sus escuchas son ilegales.La pregunta es la siguiente:Como un tribunal supremo que nace de un regimen de procedencia ilegal,y por tanto las instituciones de ese regimen lo son tambien ,puede condenar a otra persona?Agradezco infinitamente su respuesta.Gracias

  • guineu
    #93 Vota Vota

    0 i guineu 13-02-2012 11:57

    por mucho que griten y se manifiesten no conseguiran nada si no se consigio con GURUZETA que era un arbitrio de futbol , no se va a consiguir shora que es el Tribunal Supremo .

    en el fondo se manifiestan porque le han quitado a la izquierda extrema al topo que tenian dentro de la audiencia nacional.

  • Cgorgra1
    #54 Vota Vota

    0 i Cgorgra1 12-02-2012 19:26

    # 47 Caludio

    Adivino Claudio: y quien le a dicho que yo voto o defiendo al IU o al PSOE a Perico de los palotes, y quien le ha comentado o susurrado a su fino oído que yo defiendo al sistema cubano venezolano o de los EEUU, esta por lo que observo en primaria de Adivino y por eso comete tan lamentables errores, lo que si vislumbra es que es algo simpatizante del PP enhorabuena, esta usted con el equipo ganador, pero como votante de la opción que me plazca como ciudadano, como español puedo criticar la actitud a mi manera de ver equivoca de un numero de conciudadanos, no quisiera entender una amenaza por su parte al decir Pero usted ha ido más allá de la crítica que se permite en todo país donde existe la libertad de expresión son palabras copiadas integras de su comentario, porque si así fuesen dejaría de ser un demócrata como proclama, para ser UN FACISTA DICTADOR, y cuide sus dotes de adivino que no da una amigo

No se admiten más comentarios en esta noticia