El Parlamento Europeo urge a establecer cuotas femeninas en las empresas
Los eurodiputados refrendan un informe que pide un 35% de mujeres directivas en 2015 y un 40% en 2020
La reunión del Parlamento Europe, este martes.
El Parlamento Europeo ha dado este martes el visto bueno a dos informes que piden la implantación de cuotas de mujeres en los consejos de administración de las grandes empresas y una mayor presencia femenina en la vida política.
Así, los eurodiputados no solo refrendan la paridad impulsada por Bruselas para las compañías que cotizan en bolsa, sino que también piden dar ejemplo desde las propias administraciones, organismos y comités de expertos europeos, donde las mujeres también son minoría.
El primero de los informes que ha recibido luz verde, de la liberal holandesa Sophie In t' Veld, pide apoyar la propuesta de la Comisión Europea de imponer un 35% de mujeres directivas en 2015 y un 40% en 2020.
Los eurodiputados denuncian que en la UE, por término medio, solo hay un 12% de mujeres entre los directivos de las principales empresas que cotizan en bolsa. La propuesta ha recibido 361 votos a favor y 268 en contra. Este informe, Sobre la igualdad de mujeres y hombres en la UE, también pide reducir la brecha salarial que existe entre ambos géneros por hacer el mismo trabajo del 17 % actual al 7 %.
En esta línea, se pide asimismo a los Estados miembros y la CE que rebajen las diferencias entre las pensiones que perciben unos y otros al final de su vida y como consecuencia de las diferencias salariales durante su vida laboral.
Un 24% en parlamentos nacionales
La comisaria europea de Justicia, Viviane Reding, primera impulsora del sistema de cuotas, se ha felicitado por la aprobación del informe In 't Veld y ha destacado que contar con más mujeres en la primera línea "es una necesidad económica en tiempos de crisis". Según Reding, la paridad de género en los altos cargos contribuye a mejorar la competitividad y los beneficios.
"Contar con más mujeres es una necesidad económica en tiempos de crisis"
Un estudio de la consultora Ernst & Young, ha explicado la comisaria, señala que las compañías con directivas mujeres tenían un 56% de beneficio más que aquellas que solo tienen hombres al mando.
Igualmente, se ha aprobado el informe de la conservadora finlandesa Sirpa Pietikainen, que pasa revista a la presencia de las mujeres en los cargos electos de la UE y lamenta que en los parlamentos nacionales ellas solo representen un 24%.
El texto pide a la CE y a los Veintisiete a tomar medidas de acción "como el trato preferencial" para que el sexo femenino no esté infrarepresentado en la vida política. El informe pide a Bruselas que financie esas medidas y felicita a los países que han impuesto la paridad en los puestos de representación político.
En el debate previo a las votaciones, la eurodiputada del PNV Izaskun Bilbao afirmó que "la desigualdad no es democrática" y que sin la ley vasca de 2005 no se hubiesen conseguido avances como su presidencia de la Cámara vasca hace 7 años.
65 Comentarios
-
Fotos de la mani del 8 de marzo en Barcelona: http://www.flickr.com/photos/barbarabora/sets/72157629205358634/show/
de la performance de las Feministes Indignades: http://www.flickr.com/photos/barbarabora/sets/72157629571128363/show/
de la del grupo Desencaixades: http://www.flickr.com/photos/barbarabora/sets/72157629206283734/show/
y video: http://www.youtube.com/watch?v=OBIE86WJtiU
.
-
Y el propio Parlamento europeo, ¿cómo anda de mujeres directivas?. No me refiero solo a los eurodiputados, sino también al personal funcionario y laboral del Parlamento...
-
Si yo fuera una mujer me parecería una medida denigrante, la verdad, ya que parece que vienen a llamarlas inútiles ("si no tomamos éstas medidas no serán capaces de alcanzar altos cargos"). Y como hombre me parece discriminatoria.
Qué pasa, ¿si tenemos un hombre y una mujer para mismo puesto, y resulta que el hombre está mejor preparado y se lo ha currado más (por lo que sea), vamos a elegir a la mujer para cumplir el cupo?
La discriminación "negativa" me sigue pareciendo discriminación, y la igualdad se alcanza dando las mismas oportunidades y normalizando la situación de forma que se dejen de hacer distinciones por sexo o por lo que sea.
-
No quiero aparecer como machista, pero como sean, que lo serían a buen seguro, sino no lograrían llegar, como los especímenes tipo Esperanza, Soraya, Merkel, "La bien pagá", etc., pobrecitos trabajadores.
Salud y república.
-
Parece incluso frívolo que se hable de cuotas para la mujer en puestos de poder y no se mencionen todos sus derechos laborales que están siendo pisoteados desde Bruselas, de ambos, hombres y mujeres normales, de carne y hueso, que están padeciendo un denigrante expolio de todo el amparo laboral y social que les había dignificado como seres humanos. ¿Qué pasa, que una mujer finlandesa es diferente de una española o portuguesa? Y los hombres griegos o irlandeses, ¿ no se merecen el mismo trato que los suizos o los alemanes? Todos los trabajadores y trabajadoras de la UE han de ser respetados en sus derechos consolidados ya, ahora mismo, todo lo demás es pura demagogia ahora mismo.
-
Lo del rollo de las mujeres ya clama al cielo...
Lo que no entiendo es como ellas mismas no se rebelan contra este tipo de maniobra discriminatoria e insultante.
Porque esto si que es discriminacion pura y dura. Como son tan inutiles y pobrecicas que por ellas mismas son incapaces de llegar a un cargo de responsabilidad, hay que poner una norma para que se las incluya obligatoriamente igual que en deporte se les piden tiempos mayores...
Pobrecicas mujeres, tan debiles ellas que hay que auparlas como si de un niño chico se tratara, aunque luego solo hagan de florero por la cuota.
Anda ya...!!
-
Podría calficarse de "sutileza" si no se hubiera explicado ya hasta la saciedad: los que se oponen a las cuotas y para hacerlo dicen que las mujeres deberían ofenderse, que aceptarlas es aceptar su incapacidad y todas esas tonterías están afirmando que las mujeres son incapaces de optar a puestos de responsabilidad, porque la realidad es que, con una presencia determinada en la sociedad, en la universidad, en el mercado laboral, resulta que esa presencia se reduce brutalmente (en ocasiones a porcentajes ridículos) cuando se trata de puestos directivos o de alto rango político o institucional.
Y eso que estamos hablando de países en los que las mujeres llevan mucho más tiempo incorporadas a esos ámbitos que en España, en el que el franquismo, al igual que en otros muchos asuntos, nos retrasó 40 años.
Pero, visto lo visto (y lo que apoyan también muchas mujeres, entre ellas la Botella y la Espe), "todavía no están preparadas"; el que los números reales no se trasladen a determinadas parcelas, en general las de poder, es una flagrante discriminación, y no al revés como pretenden estos tergiversadores de la realidad.
-
#7 "el que los números reales no se trasladen a determinadas parcelas, en general las de poder, es una flagrante discriminación"
Que simples sois algunos que veis en toda asimetria una discriminacion machista. A ver si os entra en la cabeza que igualdad no es lo mismo que simetria.
No buscais igualdad sino como dice bien el articulo "un trato preferencial"
"El texto pide a la CE y a los Veintisiete a tomar medidas de acción "como el trato preferencial" para que el sexo femenino no esté infrarepresentado en la vida política."
-
#7 Ore
No seas demagogo...
Nadie dice que las mujeres sean menos capaces. Es una realidad que las mujeres, hoy por hoy, salen en mayor porcentaje de las universidades, sin embargo son una minoria las que luego optan por realizar una carrera profesional por razones mas que obvias en las que no voy a entrar.
Entre las que se dedican a su carrera, desde luego que llegan y sin necesidad de ningun apoyo ni de cuota necesaria.
Tu mismo lo has dicho, en paises donde nadie duda de los niveles de igualdad alcanzados, los porcentajes son muy similares y es que no es un problema de integracion, si no de valores.
Las mujeres, en general, tienen otras preferencias en la vida diferentes a las masculinos y eso no lo va a cambiar nadie por mucho que impongan cuotas, leyes o disposiciones igual que no van a conseguir que les salga barba por mucho que legislen.
Por otra parte, la imposicion de cuotas lo unico que va a conseguir es la contratacion de floreros por imperativo legal a las que luego se denigrara dejandoles al margen de cualquier opinion o decision de importancia, porque nadie admite actuar bajo imposiciones politicas y muchisimo menos en los organos de decision de una empresa.
-
Si se aprueba esta aberracion cuanto tarderemos en establecer cuotas por raza, preferencia sexual, color de pelo, afinidad religiosa etc etc etc. Sinceramente veo pocos negros, gays, pelirrojos y ateos en los consejos de administracion y partidos politicos, asi que doy por echo que sera por racismo, homofobia, pelirrojitis y beaterismo.
Por cierto si se instauran estas cuotas habra que ponerlas tambien para los trabajos menos gratificantes, como albañil, minero, pescador, pocero y aquellos en que hay mayoria de feminas como medicina y judicatura.
-
!!! Paso a las mujeres !!!
El gobierno socialista ya implantó con gran valentía la cuota de género en los Ministerios, y todos sabemos cuán beneficioso fue para España. Leire Pajín, Bibiana Aído, Elena Salgado, Angeles Sinde, Carme, Magdalena Álvarez, Rosa Aguilar .... todas formaron un equipo que dejó muy atrás a los ministros, su labor será recordada y puesta como ejemplo durante muchos muchos años.
Hemos dado un paso atrás con el Gobierno del PP, pero ya veréis como el avance de las mujeres es imparable.
Y esto no acaba aquí. ¿ para cuándo una cuota de gays y lesbianas ? ¿ o es que no son iguales ante la constitución ?
Marxismo leninismo o muerte.
-
Hasta hace no demasiados años, las mujeres no tenían acceso a ciertos puestos, o a ciertos estudios (o sí lo tenían, pero estaba mal visto que una mujer hiciera "trabajo de hombres"). Por eso hay pocas mujeres que han seguido la trayectoria en una organización hasta puestos directivos. Por ejemplo, hasta que las mujeres no han entrado en el ejército y han sido aceptadas, no han empezado a ascender. La proporción de las mujeres entre los altos cargos se irá igualando con el tiempo, pero forzarla me parece estúpido. ¿Acaso harían a una soldado raso general, para que hubiera tantos generales como "generalas"?
-
#8 Azogue 13-03-2012 19:53
Pues sí, el argumento es bastante simple y ni aún así lo pillas. Es una realidad que las mujeres están infrarepresentadas en las parcelas de poder económico, político e institucional y, repito, eso en países donde no tienen el atraso de 40 años que en España supuso el franquismo.
Ese eufemismo de "asimetría" es cojonudo y de una demagogia espectacular. No se trata de "simetrías", sino de PROPORCIONALIDAD, que es lo que se pide cuando se habla de igualdad.
Pero mientras tanto, algunos "mirando hacia otro lado" como si la cosa no fuera con ellos al tiempo que prestan un apoyo fundamental para que las discriminaciones persistan.
Porque resulta que la realidad es que -sea por lo que fuere, aunque mayoritariamente es inmovilismo, costumbre, inercia...- existiendo porcentajes determinados para acceder a determinados puestos, siguen siendo elegidos hombres muy por encima de mujeres. Defender que el sistema de elección siga siendo el mismo provoca que las mujeres sigan sin acceder a esos puestos (porque sigue ocurriendo aunque el número de mujeres haya ido en aumento cada vez más) es, o ser tan limitado para pensar que el sistema es justo o ser tan limitado para pensar que las mujeres "valen menos" y por tanto no reúnen méritos para haber sido elegidas; o ambas cosas a la vez.
-
#9 malassera 13-03-2012 19:57
No, la demagogia es afirmar que "las mujeres, hoy por hoy, salen en mayor porcentaje de las universidades, sin embargo son una minoria las que luego optan por realizar una carrera profesional por razones mas que obvias en las que no voy a entrar", porque resulta que las mujeres, incluso en España, ya están más que incorporadas al mundo laboral, profesional, político e institucional. Pero, como ya le intentaba explicar (témome que infructuosamente) a "Azogue", de una forma absolutamente desproporcionada y como señala el informe están INFRAREPRESENTADAS. Yo no he dicho que en los otros países los porcentajes son muy similares, sino todo lo contrario.
Afirmar que la "imposicion de cuotas lo unico que va a conseguir es la contratacion de floreros por imperativo legal a las que luego se denigrara dejandoles al margen de cualquier opinion o decision de importancia, porque nadie admite actuar bajo imposiciones politicas y muchisimo menos en los organos de decision de una empresa" demuestra que, aunque tal vez no lo percibas, te nubla el machismo. Porque eso es afirmar que no habrá mujeres con la suficiente valía para ocupar esos puestos, y sin embargo hombres sí.
El auténtico problema es que la mente de los que toman las decisiones son exactamente iguales: ni se plantean que haya mujeres en determinados puestos, y por tanto ni se les pasa por la cabeza que eso pueda ocurrir.
El problema lo crean, por tanto, quienes piensan (pensáis) así, no quienes queremos eliminar esa barrera artificial que sí que hace que muchos hombres ocupen los puestos que ocupan sin mérito alguno.
-
¡Exijamos la paridad absoluta! ¡Incluso en el matrimonio!
-
Habría que preguntarse en esos puestos y tal en los que según las teólogas y teólogos de género y de génera, la mujer está infrarrepresentada, cuál es la media de edad, cuál es la formación de sus componentes, cuál es la experiencia de sus componentes y cuál es la proporción de sexos en esa formación y experiencia.
Lo que sí tengo que desear es que las teólogas y teólogos de género y génera, sean atendidos SIEMPRE y en CUALQUIER situación por personal de cuota. No por el personal de valía, sino por el de cuota y sólo del de cuota.
-
#14 Ore
Lo de la universidad, no es demagogia, es estadistica.
Tampoco me vale lo de que hace no se cuanto las mujeres estaban marginadas. Yo ya tengo muchos años y nunca he notado en mi entorno, ni en la universidad ni en el mundo laboral que se vetase a alguien valido por el hecho de ser mujer. Ese atraso, ya hace mucho que quedo atras.
Yo no he dicho que no habra mujeres en los puestos de direccion, que haberlas hailas, y muy competentes, lo que digo es que nadie y aqui incluyo hombres y mujeres, va a aceptar una imposicion por cuota, o piensas que las mujeres pertenecientes a un consejo de administracion, por ejemplo, van a admitir que les impongan a alguien, sea hombre o mujer, solo por cumplir con una cuota ?
Por que hay tan pocas mujeres taxistas, camioneras, etc. algien se lo prohibe ? alguien las discrimina?, simplemente no las hay porque son pocas a las que atrae ese tipo de trabajo. Pues exactamente lo mismo pasa en el otro supuesto, por lo general a las mujeres no les resulta atractivo el mundo despiadado de la alta direccion, el estres, las horas, los viajes, las ausencias, las reuniones....es simplemente que no tiran por ahi, no que nadie se lo impida, porque la que tira ahi esta, igual que la taxista.
-
Ahora que lo mandan los que mandan, no van a rechistar. Cuando era ZP el que las pedia pusieron el grito en el cielo.
-
1) La unión europea, procupada por el 1% de las mujeres, para que entren hijas esposas y expolíticas.
2) Para eso pueden legislar, para limitar los salarios, dicen que no se puede que es empresa privada y no se pueden meter.
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/03/bruselas-y-las-consejeras-delegadas.html
-
Ore 13-03-2012 20:56
Si las mujeres están infrarepresentadas, es porque NO participan. Su presencia en sindicatos y partidos es ínfima. De hecho muchas candidaturas se están rellenando con primas, y hermanas, y con la mujer del candidato porque hay que completar la cuota y no hay suficientes con las militantes convencionales... que me estas contando!!!
Cuantas mujeres hay en los sindicatos?? si son campos de nabos!!
En cuanto a las oposiciones, si no es por las cuotas y porque en las pruebas físicas han bajado y mucho las exigencias a las mujeres no entran. Supongo que están porque un ladrón corre menos si la policia es mujer, y por supuesto pega menos fuerte. Así nos luce el pelo.
-
De esa cuota femenina, ¿qué porcentaje tiene que ser de rubias? Porque si en este mundo se ha vilipendiado a un colectivo de forma sangrante -en España solo comparable con los de Lepe- ha sido a las rubias.
-
Ore:
La demagogia es la tuya.
En un mundo tan competitivo, las empresas que no elijan a los mejores para los puestos directivos fracasarán.
¿ Alguien se imagina haciendo una selección de fútbol, y eligiendo a los jugadores en función de la comunidad autónoma donde nacieron y estableciendo cuotas por número de habitantes... o en función de cuántos equipos hay en primera división?
Si una empresa tiene que elegir un Director Comercial... no tendrá que pensar en el mejor ? o debe pensar en el número de mujeres (Claro, si el Director Financiero, y el Director de Logística son hombres... el Director Comercial tendrá que ser mujer que le toca por cuota....).
Y si se tiene en cuenta el sexo, ¿ por que no tener en cuenta la raza ? ¿ y la orientación sexual ? .... y el color del pelo..,
Y si para los puestos directivos hay cuota ... ¿ porque no para todos los puestos ?¿ y los secretarios/as ? ¿ Y las recepcionistas/os ? ¿ y las cajeras/os de supermercados ?
Los que defendéis la cuota solo menospreciáis a aquellos que pretendéis favorecer dando por supuesto que los integrantes de algunas minorías (del tipo que puedas imaginar) son incapaces de conseguir nada por sus propios méritos, talento y esfuerzo. La mejor ley de igualdad, es la de igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, sin distinguir ni la raza, ni el sexo, ni la edad, ni las creencias religiosas, sino la idoneidad y aptitudes para el puesto.
La cuota ni es natural, ni es ética, ni es productiva, ni es racional, a las pruebas y a los resultados me remito. Eso sí, siempre sale alguien favorecido.
-
Viva la igualdad creada a base de decretazos, viva la profesionalidad.
-
#17 malassera 13-03-2012 21:23
Es que esto no tiene nada que ver con "lo que tú has notado en tu entorno". Las estadísticas precisamente dicen que la mujer sigue estando discriminada en el acceso a los puestos de responsabilidad (además de en los salarios y en muchas otras cosas), y es de esto de lo que se ha hecho eco el parlamento europeo a través de diversos informes.
Te equivocas al afirmar que "se impone a alguien". No, se impone que se acabe con una desproporción manifiesta entre las mujeres que acceden a esos cargos en relación con su representatividad. Y como eso, a pesar de que hace muchas décadas que la mujer está presente en esos ámbitos, no se produce de una forma "voluntaria", pues se imponen cuotas, en las que se elegirá a los mejores (hombres y mujeres) para que ocupen esos puestos. ¿Qué ocurre, que no hay mujeres suficientemente preparadas para cubrir esos puestos? Me temo que tu "criterio" describe precisamente lo contrario de lo que ocurre en realidad, que es que muchas mujeres ven cercenadas sus aspiraciones porque el inmovilismo impide que, a pesar de que tengan mayores méritos, el hecho de ser mujer les impide acceder a un puesto determinado. Y sin embargo nadie dice que los hombres son "florero" por ocuparlos en lugar de la mujer que debería estar ahí.
O eres muy ingenuo o te lo haces. Ahora resulta que la inercia "tradicionalista" no sigue pesando mucho sobre todo en las altas esferas, que son más inmovilistas que nadie. No hace falta ser un lumbreras para concluir que si los porcentajes son tan exiguos no es "por casualidad".
-
Sin permiso de botella vacia NO
-
#22 bermellon 13-03-2012 21:53
Primero intenta entender lo que dice el artículo y lo que yo comento.
Es evidente que intentando ridiculizar la cuestión llevándola a los extremos desvirtúas la realidad, aunque también incluso esos extremos tienen respuesta.
¿Qué respuesta hay para que la mujer esté infrarepresentada en los puestos directivos y de mayor responsabilidad? ¿son las mujeres una "minoría"? ¿por qué das por sentado que si hay que cumplir una cuota las mujeres van a ser "peores"?
Me parece que no, que quien tiene muchos prejuicios eres tú, y son esos prejuicios los que impiden que se actúe con equidad, y los que hay que eliminar. Cierta es la expresión "es más difícil desintegrar un prejuicio que un átomo".
-
Ore:
La cuota por definición es un prejuicio. Basado solamente en un criterio matemático
. Como podría estar basado en el azar, usando una moneda.
Doy por sentado que utilizar un criterio matemático (como uno basado en el azar) perjudicará tanto a hombres como a mujeres.
Por cierto la frase que usas para defender pobremente tu débil argumento es de Albert Einstein, hombre. Supongo que en el próximo comentario y respetando tus principios utilizarás la frase de una mujer....
Yo he elegido una frase de Bibiana Aído que me parece viene a cuento: "Molesta que alguien como yo esté ocupando poder, un poder que me corresponde, que de manera natural es mío."
Estoy seguro, que respetando tus criterios de "igualdad" tan válido será el comentario de Albert Einstein como el de Bibiana Aído......
-
Y... también cuotas de musulmanes, budistas, hebreos, cuotas de gais, lesbianas, cuotas de rubios, morenos, pelirojos. Porque no ponemos a los más capaces y nos dejamos de bobadas
-
Aquí al ladito de mi casa hay un gimnasio solo para mujeres... ¿le obligarán a cumplir con la cuota? ¡Anda ya!
-
¿exigirán que los barcos que faenan en el Gran Sol o por toda la Costa Da Morte cumplan con la cuota? Por cierto, la palabra cuota aplicado a este tema es que ya de por sí menosprecia tanto a hombres como a mujeres...
-
#27 bermellon 13-03-2012 22:46
No: la cuota no es un prejuicio. Los prejuicios son los que tú tienes suponiendo que yo defiendo a las mujeres "porque sí", y por ello tendría que utilizar frases de mujeres en lugar de otras dichas por hombres. Fíjate qué "débil" es mi argumento que eres incapaz de rebatirlo.
La cuestión es muy simple: la realidad muestra que las mujeres están infrarepresentadas en determinados ámbitos de poder en relación con su presencia real fuera de esos ámbitos de poder.
Las leyes no permiten discriminar por ser mujer, pero sin embargo existe esa infrarepresentación. Por tanto, una de dos:
- Las mujeres no tienen capacidad intelectual, de trabajo o preparación similar a la de los hombres, que de forma muy desproporcionada comparativamente, acceden a esos puestos porque, lógicamente, a ellos deben llegar los mejores.
- Existe una inercia y un inmovilismo en esos ámbitos que hace más difícil a las mujeres acceder a esos puestos por motivos que son ajenos a los méritos que se exigen en esos puestos.
Las cuotas lo que hacen es modificar la situación injusta que genera esa inercia y ese inmovilismo.
O tal vez tu opción sea que es que las mujeres en realidad es que son más limitadas.
Si piensas eso de verdad, te dejas llevar por prejuicios. Y si no lo ves, entonces tienes un problema que, por desgracia, están pagando las mujeres por culpa de los que, como tú, tampoco abren los ojos frente a la realidad.
-
Ore 13-03-2012 21:04
#9 malassera 13-03-2012 19:57
No, la demagogia es afirmar que "las mujeres, hoy por hoy, salen en mayor porcentaje de las universidades, sin embargo son una minoria las que luego optan por realizar una carrera profesional por razones mas que obvias en las que no voy a entrar",
-------------------------------------------------------------------------------------------------
¡Ah, claro! aquí solo se entra si es para hablar de la parte contratante de la primera parte...
-
La comisaria europea de Justicia, Viviane Reding, primera impulsora del sistema de cuotas, se ha felicitado por la aprobación del informe In 't Veld y ha destacado que contar con más mujeres en la primera línea "es una necesidad económica en tiempos de crisis". Según Reding, la paridad de género en los altos cargos contribuye a mejorar la competitividad y los beneficios.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Visto así no sé de qué leches estamos hablando, que nos gobiernen y dirijan solo mujeres y acabamos con la crisis en dos patadas.
-
#32 Ordoñez: sería interesante que explicaras por qué establecer unas cuotas que reflejaran la presencia de mujeres de forma proporcional es algo erróneo.
¿Qué es más injusto? ¿mantener un sistema que de forma efectiva impide el acceso a las mujeres a determinados puestos o forzar a que el sistema cambie?
Salvo que, repito, uno piense que las mujeres son inferiores y por tanto es normal que no deban acceder a esos puestos.
Que todos estos que defienden la discriminación no lo dicen directamente, pero queda bastante clarito.
-
Ore 13-03-2012 23:43
#32 Ordoñez: sería interesante que explicaras por qué establecer unas cuotas que reflejaran la presencia de mujeres de forma proporcional es algo erróneo.
¿Qué es más injusto? ¿mantener un sistema que de forma efectiva impide el acceso a las mujeres a determinados puestos o forzar a que el sistema cambie?
Salvo que, repito, uno piense que las mujeres son inferiores y por tanto es normal que no deban acceder a esos puestos.
Que todos estos que defienden la discriminación no lo dicen directamente, pero queda bastante clarito.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es que no hay nada que explicar porque se explica solo; a ver, C-U-O-T-A, no se habla del acceso por valía, sino por imposición, y además solo en el ámbito de las altas esferas. Es como si ahora una empresa de limpieza de pongamos 30 trabajadores se le impusiese el contratar a 15 varones o que en un barco de pesca se impusiese la presencia forzosa de mujeres, claro que de patronas, contramaestres....
¿Qué estás discutiendo?
-
Ore #33
Eso de que a las mujeres se les impide el acceso a determinados puestos...
Pues mira, la CAM hasta hace nada tenía en su máximo órgano de gobierno a una directora, que fíjate tú qué bien se aprendió la lección, porque se llevó lo suyo, lo de ella y lo de miles de pequeños ahorradores ¿sigo?
-
Ore:
Creo que el problema es que no lo entiendes. Tu línea argumental sostiene que con una educación no sexista, el porcentaje de hombres y mujeres que eligen el rosa como color favorito es el mismo, de lo cual resulta, que en un mundo ideal, todas las profesiones, cargos, empresas y departamentos estarán compuestos por un porcentaje equilibrado al 50% entre hombres y mujeres.
Nada más lejos de la realidad. El hombre y la mujer son diferentes, en muchos aspectos, físico, psicológico, emocional. Lo cual no quiere decir inferior, ni superior, sino diferente.
Como trabajador en el sector de la informática, te puedo decir que la relación entre "Ingenieros de sistemas" respecto a "Ingenieras de sistemas" es aproximadamente de 25 a 1.
¿ Supone eso que a las mujeres se las discrimina en cuanto a especializarse en esa rama concreta?
¿ Y si una empresa contrata para su departamento a 10 técnicos de sistemas tiene que elegir a 5 hombres y a 5 mujeres ?
Eso sí que sería discriminación.
¿ Que existe inercia e inmovilismo ? pues en ciertos casos así es. Es un aspecto más de la personalidad humana.
También existe el favoritismo, y el enchufismo, también hay directivos de empresas que nombran a otros directivos porque cursaron los estudios en el mismo colegio, o porque son del mismo barrio o ciudad donde crecieron, o simplemente, porque les caen bien, en vez de por sus cualidades. Y por supuesto, también existe la estupidez, y generalmente las empresas con directivos estúpidos duran poco....o los terminan cambiando.
Y ahora vendrás tú y los que pensáis como tú, para elegir un "ismo", concretamente el inmovilismo, y luchar contra él con una regla matemática como si los seres humanos fuéramos una ecuación...
En cuanto a luchar contra la inercia.... bueno, ahí te deseo suerte.
Para finalizar, solo deciros a los inmovilistas, a los de la cuota, a los del enchufe: en el pecado lleváis la penitencia. ( he elegido una frase anónima, porque ya hemos citado a un hombre y a una mujer).
-
Yo es que lo que quiero no es que haya más directivas, sino que haya menos directivos.
-
el defenestrado Zapatero no iba tan mal encaminado
-
Una cosa es dar facilidades y otra es forzar a las mujeres a hacer más allá de lo que consideren propio y necesario para ellas.
-
No voy a decir que Botella sorprenda, porque es tan plana y tan previsible... Pero que sea ella quien habla de atajos....
¡Con lo demostrado que ella tiene que es una gran estadista!
¡Y todo por méritos propios, faltaría más!
-
Sigamos con discriminaciones positivas y cuotas que nos irá muy bien. Los tiempos de la meritocracia han pasado a la historia.
¿Que opinarían sobre las cuotas los que las defienden si resultara que, por ejemplo para formar un gobierno de diez ministros, las diez personas mejor preparadas fueran todo mujeres? ¿Sacrificaríamos la eficacia de un gobierno para que hubiera paridad?
-
Como mujer creo que es más importante igualar los salarios o facilitar la baja de maternidad que estas sandeces.
Si yo fuera empresaria no me gustaría tener que optar por una mujer para llegar al cupo obligatorio y rechazar a un hombre que considero mejor preparado.
-
Ya de paso que pongan cuotas de mujeres en la minería,limpieza de pozos sépticos,alquitranado de carreteras,reparación de tejados..y en todos y cada uno de los trabajos peligrosos e insalubres que hay.El 95% de los fallecidos en accidente laboral son hombres.De esto el Parlamento europeo no dice ni mu.
Ya no cuela el victimismo hembrista,queriendo igualar en lo que mola y que los pringados de los hombres hagan en exclusiva lo más penoso.Que no.
-
Ordoñez y bermellon: Intentando desviar el fondo de la cuestión lo único que se pone de manifiesto es que no hay intención ninguna de entender el problema, y más bien es una táctica para perder la perspectiva y no saber de qué coño se está hablando.
Ya digo, se ridiculiza la cuestión poniendo ejemplos que no vienen al caso. Estaría bueno que una mujer no pueda elegir una determinada especialidad cuando se forma (bueno, en España hasta hace no mucho la mujer legalmente estaba discriminada con respecto al hombre, por tanto no digamos en la traslación al día a día).
Pero si uno se lee la noticia ve que en realidad las cuotas de las que se habla son para puestos en los que no hay un acceso transparente por méritos, sino simple elección por parte de los órganos de poder.
Y resulta que en esos casos la desproporción es abrumadora en favor de los hombres.
Pero estos apologetas de la discriminación siguen hablando de pamplinas tales como que las mujeres y los hombres son diferentes, que las mujeres prefieren dedicarse a otras cosas, etc.
Es decir, que a pesar de que es una queja y una demanda, todo es una mentira y un montaje, y ya no interesa buscar en las raíces del problema.
Claro, es que para ellos no es un problema; "así es la vida" ¿no?
La realidad demuestra que quienes eligen a las personas que van a ocupar puestos de responsabilidad NO LO HACEN POR LA VALÍA, porque si no deberíamos concluir que las mujeres no valen ya que están INFRAREPRESENTADAS. ¿Está claro?
Luego se puede seguir mareando la perdiz con otras tonterías.
-
Las grandes discriminaciones (no esas tonterías de que tiene que haber el mismo número de hombres y mujeres haciendo de todo) sólo se han resuelto por la imposición, porque, por más flagrantes que pudieran parecerle a la gente, la inercia y el inmovilismo del que aquí muchos hacen gala impedían que se cambiara: la esclavitud, la discriminación racial, etc.
Pero hasta que eso se consiguió, los mismos que hoy claman contra estas cuotas clamaban contra la eliminación de otras discriminaciones.
Por suerte ahora nos parece normal (salvo a unos cuantos enajenados que siguen con sus delirios racistas y similares) que no se discrimine a la gente por esos motivos, y si alguien intenta prohibir una boda entre personas de distinto color no sólo no podrá hacerlo, sino que será sancionado por ello; y dentro de no mucho nos parecerá también normal aplicado a este ámbito.
Recordemos que muchas veces se dicen mentiras tales como que "es un club privado, y yo hago lo que quiero, como si soy racista o impido la entrada a mujeres" o cosas así. En España eso no puede hacerse de forma explícita, y ni los estatutos de una sociedad unipersonal pueden contravenir la constitución. Se hará siempre de forma encubierta, y si se puede probar que es voluntario, tendrá que pagarse por ello.
Repito: si en un determinado ámbito hay una proporción de mujeres y cuando se eligen los puestos de poder esa proporción no tiene nada que ver, hay que ser muy ciego para negar la evidencia.
-
Ore cada vez me asombra mas lo simple que de tus argumentos, eso de ver cualquier asimetria en algun puesto de trabajo(en realidad solo en los buenos y en los de prestigio) y achacarlo al machismo unica y exclusivamente es una reduccion al absurdo de libro.
Os basais en las estadisticas mas simples y sesgadas para justificar lo unjustificable. Como por ejemplo con la brecha salarial, haceis un sumatorio de los sueldos totales por genero y luego los dividis por numero de hombres y mujeres, os salen cifras diferentes y ya gritais MACHISMOOOOO las mujeres por el mismo trabajo cobran distinto que los hombres!! Eso si no mencionais que mas del 75% de los empleos a tiempo parcial estan ocupados por mujeres , ni que son las mujeres quieren se acojen a las medidas de conciliacion en un 97%, ni que se estan metiendo en el mismo saco todos los sueldos de albañiles, mineros,ingenieros, cajeros, limpiadores con sus distintas proporciones hombre/mujer.
Solo los inutiles defienden las cuotas, y si llegan a aprobarlas, esto va a abrir la caja de pandora ya que si empezamos a DISCRIMINAR por sexo, habra que hacerlo tambien por raza, preferencias sexuales, altura, color de pelo etc. Ademas habria que hacerlo para TODAS las profesiones.
Por cierto las mujeres son apenas el 30% de las militantes del PSOE y sin embargo les parece que lo mas justo son las listas cremalleras lo cual es una desproporcion flagrante(30%
-
Continuacion:
Por cierto las mujeres son apenas el 30% de las militantes del PSOE y sin embargo les parece que lo mas justo son las listas cremalleras lo cual es una desproporcion flagrante(30%
-
#47 y #48 Azogue: es muy sencillo, y me temo que quien se agarra a lo injustificable no soy yo, porque intentando atacar las cuotas que no son más que una herramienta y no un fin, se mira hacia otro lado en lo fundamental: que existe una discriminación como demuestran las cifras INCLUSO EN PAÍSES DONDE LA MUJER LLEVA MUCHOS MÁS AÑOS QUE EN ESPAÑA INCORPORADA A "LA CALLE" (o como quieras llamarlo para que lo entiendas).
Y eso no es por machismo, simplemente por una tradición que, instalada en lo más profundo de las sociedades, provoca el inmovilismo. Me da igual que esa tradición venga por machismo, por patriarcalismo, por lo que quiera que sea. Pero resulta que la sociedad ha evolucionado, y ha evolucionado además de una manera en la que la mujer se ha incorporado al trabajo, a la política, en similar medida en la que lo hacen los hombres. Y tal vez ellas no lo desearan, pero eso da igual, porque la realidad es la que es, al margen de que deberían ser ellas las que decidieran y no la sociedad.
Por tanto negar esta evidencia es negar la raiz del problema. Hablas de simplismo y estás obviando que, lógicamente, las mueres están infrarepresentadas salvo en el porcentaje de las personas que se dedican a las tareas del hogar, porque ése ha sido su papel tradicional.
Estás tan ciego que no ves la realidad que tienes delante de tus narices; para tí debe ser algo "natural", de hecho te inventas lo de "asimetría" para quedarte tranquilo.
Y parece bastante razonable que, para corregir algo que sólo es evidente que no se consigue de forma "voluntaria" (son muy pertinentes los ejemplos de otras discriminaciones históricas porque los argumentos de los que se oponían a eliminarlas son exactamente los que utilizan tú y los que hoy tampoco quieren cambiar nada), se fuerce precisamente en donde hay que dar ejemplo para que ya no se vea tan raro que la mujer ocupe determinados puestos.
Porque por desgracia tú y mucha gente sigue viendo a una mujer que llega a un puesto de responsabilidad como alguien "puesta" allí, o que "a saber qué habrá hecho para llegar aquí".
Repito, en caso contrario, no sería tan escandalosa la infrarepresentación de la mujer que sigues sin querer aceptar.
-
"Porque por desgracia tú y mucha gente sigue viendo a una mujer que llega a un puesto de responsabilidad como alguien "puesta" allí, o que "a saber qué habrá hecho para llegar aquí"."
Eso no lo pienso, yo por lo menos, pero desde luego si se instauran la cuotas no habra mas remedio que empezar a pensar eso.....porque seria verdad.
Porque achacas la infrarepresentacion de la mujer en puestos directivos al machismo/patriarcado/tradicion y no a otra multiples causas como por ejemplo que las mujeres tienden a no sacrificar a la familia por el "exito laboral" y prefieren acogererse a medidas de conciliacion a echar horas extra??
Me puedes decir si estas a favor de las cuotas por raza, orientacion sexual, religion......vamos cualquier otro parametro aparte del sexo??
Estas a favor de que las coutas se apliquen tambien a todos los empleos?? no solo los puestos politicos y directivos, de mucha pasta y poco curro, sino aquellos en que las gente se desloma por una miseria. Y tambien por supuesto los puesto buenos que ahora copan las mujeres como la judicatora o medicina??
Estas a favor de que visto que los resultados academicos de los hombres son peores que los de las mujeres se utilize un doble baremo para ciertas oposicionesde corte puramente intelectual de la misma manera que se hace para entrar en la policia o los bomberos???
A ver si te entra en la cabeza que igualdad no es igual que simetria, la igualdad consiste en que todas las personas tengan los mismos derechos, deberes y oportunidades independientemente de sexo, raza o cualquier otra condicion. Evidentemente las coutas son el opuesto a la igualdad ya que se basan en la desigualdad para crear un asimetria artificial y contraproducente.
-
Si quieren ser feministas, entonces es mejor que pongan al mando de las empresas a los que más valgan.. independientemente de que sean hombres o mujeres.
-
#50 Azogue: vaya, parece que empiezas a pillar algo. Tú afirmas "tienden", "prefieren", y sin embargo los estudios e informes señalan que esto ocurre en mujeres plenamente insertadas en la vida laboral e institucional, al margen de que esa pretendida voluntariedad no es tal, sino la inercia y el inmovilismo social que prefiere funcionar por roles y salirse de ellos es muy complicado. Y de hecho, ese "tienden" y "prefieren" tiene mucha relación con esa tradición que ubica a la mujer en su casa, realidad que está muy imbuida en la mente de muchos hombres y mujeres, muchas de las cuales renuncian siquiera antes de intentarlo. El famoso "techo de cristal" por desgracia es una realidad.
Y eso se ha demostrado sobradamente: cuando el acceso a un puesto se debe exclusivamente a los méritos académicos o profesionales, y no a "libre elección", las mujeres no solamente no están por debajo de los hombres, sino incluso por encima. Por tanto esto excede a esa supuesta asimetría que con tanto ahínco defiendes, porque el sistema de elección no es justo; eso no tendría mayor trascendencia si, aunque el sistema no fuera justo, no hubiera desequilibrios tan notables como los que existen.
En cualquier caso, como esto es una cuestión que se une a otras, como el hecho de que la mujer, aunque trabaje fuera de casa, sigue siendo la que más trabajo no retribuido realiza, resulta que es todavía más sangrante.
Repito que las cuotas deben ser simplemente una herramienta, nunca un fin. Sigues sin pronunciarte sobre las otras discriminaciones en las que ha habido que obligar a hacerlo porque en caso contrario de forma "natural" no se hubieran eliminado.
Tú estás dando por sentado que las mujeres no quieren estar en los puestos de responsabilidad, y te repito que no, que esta pretensión de establecer cuotas nace precisamente de la demanda en sentido contrario.
Y este equilibrio (tú sigues diciendo que yo pretendo la simetría, y no es así, sino la proporcionalidad) en esos puestos que no nacen de méritos objetivables es evidente que ahora mismo debe forzarse salvo que se piense que si teniendo suficientes mujeres entre las que elegir junto a hombres, es normal que no se elijan a las mujeres porque valen menos sin necesidad de demostrarlo.
Lo mismo para todas las cuestiones que planteas, si efectivamente es constatable que alguien ve mermadas esas oportunidades -que de forma rimbombante pero no efectiva "defiendes"- por su etnia, religión, o cualesquiera otro motivo de discriminación.
Llevas la cuestión al absurdo, supongo que porque te interesa desproveer de sustancia el debate, al hablar de todos los empleos. Son prejuicios los que hacen suponer que con las cuotas se pretende que personas no aptas ocupen determinados puestos, porque eso no lo defiende nadie. Pero me temo que tú, que crees que no se comete discriminación alguna hacia las mujeres, no vas a aceptar esto tampoco. De hecho das por sentado que las mujeres no se "desloman", cuando trabajan bastante más que los hombres (y, como te he explicado, por desgracia para ellas, de forma mayoritaria en trabajos no retribuidos).
Resulta que si hubiera transparencia en los procesos de selección y fueran equitativos, incluso en ese absurdo que propones de todos los trabajos, sin duda alguna muchas más mujeres resultarían elegidas que ahora. Y no porque sean mejores que los hombres, simplemente porque de momento la mujer es discriminada por el mero hecho de serlo.
Hay un ejemplo que todos aceptamos de forma natural: las cuotas para discapacitados en puestos públicos. ¿Quiere decir esto que el que va a ocupar esa plaza tiene menos capacidad para realizar el trabajo? Pues no, porque el trabajo hay que hacerlo bien. Pero resulta que si no se fuerza la contratación de discapacitados, la "tendencia natural" es a no hacerlo por prejuicios sobre la valía de esas personas.
Esto, aunque siempre origina el "chiste fácil" de "entonces las mujeres son discapacitadas", resulta que la realidad es así: una mujer debe hacer un esfuerzo mucho mayor que un hombre para alcanzar determinados puestos.
El problema no está en la capacitación de las mujeres, sino en la mente de los que no las eligen porque piensan todas esas cosas: ellas prefieren no asumir responsabilidades, prefieren cuidar de los niños y así no podrían, prefieren no tener que tomar decisiones complicadas, etc, etc. En definitiva, piensan por ellas, como si, efectivamente, fueran discapacitadas.
-
A ver si damos un poco la cara los que se suponen defienden la igualdad, y no hacemos como que no leemos...porque esto no engaña a nadie. Ya vereis como a mi tampoco me hacen ni caso como pasa casi siempre. De puntillas cuando esto es más flagrante o peor que la discriminacion que puedan tener las mujeres.
Me produce vergüenza ajena, ver como quienes están aqui defendiendo las cuotas se hacen los locos/locas cuando se trata de "igualdad" en los puestos más duros de la sociedad... se están quejando de los puestos de directivos, pero les da absolutamente igual que:
- Los hombres son tratados como CARNE DE CAÑON en esta sociedad "matriarcal"
- Los hombres son entre el 90 y el 99% en las peores y más duras profesiones, como albañil, minero, pescador, pocero, etc,.... mientras las mujeres son mayoria en magisterio, medicina, etc,...
- Montones de hombres mueren al año en estas profesiones como consecuencia
- Montones de hombres son mutilados, quedan paraliticos, sufren graves lesiones, enferman, etc,... por esta injusticia
- Las mujeres y las feministas CALLAN, ya les va bien esta discriminación
- Igual nos dirán que los machistas son los que hacen que esto sea así... vaya machistas más estupidos serían no... que quieren ser directivos y tambien la carne de cañon de la sociedad
- Los hombres viven menos años que las mujeres, bastantes menos años, no solo mueren, viven peor de salud, sino que su vida es más corta... y aún tienen la cara dura de decir que es que las mujeres son más fuertes o resistentes... cuando la culpa es del papel que juegan los hombres en esta sociedad. Esta distribución matriarcal roba la vida a los hombres.
- Las mujeres se jactan de que hay más mujeres que aprueban, etc,.. o que terminan los estudios.... pero cuando en cualquier cosa pasa algo así lo achacan a factores culturales. No será que al hombre enseguida se le envia a trabajar de otra cosa, sobre todo en familias pobres, mientras con la mujer se insiste más en que estudie? Los hombres no son inferiores intelectualmente a las mujeres en absoluto.... pero las mujeres no se cortan un pelo en usar estas cifras... que en todo caso lo que demuestran es un perjuicio cultural en contra de los hombres.
-
#53 Agente K: ya esto es lo más rocambolesco. Hasta hace bien poco una mujer, aunque quisiera, no podía entrar a una mina, por ejemplo, y producto precisamente del mismo sistema que ahora les veta el acceso a los puestos de poder. O sea que menos pamplinas.
Si las mujeres no trabajan o no han trabajado en esos sectores no ha sido porque lo hayan decidido ellas, tiene cojones; para bien o para mal, no han tenido elección.
A quien hay que culpar es a quien propicia malas condiciones de trabajo, o fuerzan a prolongar una vida laboral en sectores donde se deteriora la salud, porque si se consigue protección, se conseguirá para todos, no sólo para las mujeres.
-
Ore, que cara más dura, que la culpa es que no le dejan entrar a la mujer....
Aunque quisiera no podría entrar en una mina, dices... pero es que no quieren:
Pero en cambio de quejan de que hay más paro femenino, cuando pasan olimpicamente de sectores en los que más población empleada hay
Pero no les importa, si no les importa que el hombre sufra esto
Y como tu además dices que es el machismo y el sistema la causa... el mismo que si que los favorece para ser directivos....
NO LA CULPA ES DE LA CULTURA Y DEL SISTEMA QUE LES CONVIENE Y MUCHO A LAS MUJERES, porque bien que no hay problemas para que sean juezas, abogadas, medicas, profesoras, en mayor porcentaje que los hombres (que pasa, que ahi el sistema si les deja...no? vaya sistema más rajo que "perjudica" a las mujeres
Pero aqui estan las feministas protestando para entrar en los puestos de directivas... pero no en profesiones que son el 99% destinadas a los hombres
Pero ahi estan los "defensores de la igualdad" que hipocritamente solo defienden la igualdad en un sentido, pero algo como esto hacen como si no existiera
Pero ahi estan los que dicen que si la mujer vive más, es por que es más "fuerte" (toma fascismo de genero, como la raza aria superior, no?)
Pero ahi estan los que dicen que si la mujer saca mejores resultados académicos, el factor cultural no tiene nada que ver, pero cuando es para lo contrario lo sacan mil y una veces...
eso si es rocambolesco... la hipocresía, no reconocer discriminación sobre el hombre ni que les aspen. Y no protestan de este sistema en algo tan grave por que a las mujeres les gusta, les favorece y les va bien, o sea que de igualitarista y evitar la discriminación, nada. Eso sí, puestos de directivas, si que hay que reclamarlos... pero a los hombres que les jo***, verdad? no volvais a llamaros defensores de la igualdad, por favor, es falso.
-
¿What?
Jejejejeee.
Tiene su gracia. "Hace poco las mujeres no podian entrar en la mina"
Diga mejor que, ahora, no hay quien las haga trabajar en estos puestos.
El circuito habitual (alguna excepción habrá, no la conozco pero no digo que no) de la mujer en los puestos de picador y similares en las minas asturianas ha sido (y lo sé a ciencia cierta):
- Mujer entra a trabajar en la mina
- Reportaje en "La Voz de Asturias", "La Nueva España", Telecinco, Antena 3 y, por supuesto, fanfarrias del Ministerio de Igualdad.
- Mujer aguanta media semana.
- Mujer se va de la mina con las manos llenas de ampollas y los pies en carne viva.
-Reportaje en "La Voz de Asturias", "La Nueva España", Telecinco, Antena 3 y, por supuesto, fanfarrias del Ministerio de Igualdad denunciando que Mujer se va de la Mina por el trato machista recibido y porque este mundo machista no es para las mujeres.
-
Tiene cojones. O es desconocimiento de la historia y de la realidad social o es simplemente estupidez.
Las personas que defendemos la igualdad lo hacemos para todo, para que la mujer pueda decidir en los mismos términos en los que lo hacen los hombres.
Como si las mujeres no tuvieran ampollas en las manos, en los pies o en las rodillas, es que es de chiste. Como si no se hubieran dejado el alma mucho más que la mayoría de los hombres, que, por norma general, han hecho dejación de ese trabajo no remunerado al que se ha visto abocada la mujer y que ha provocado también otros problemas asociados, como el de su dependencia económica que le ha hecho aceptar situaciones de maltrato en muchas ocasiones.
Al margen de que las cuotas nada tienen que ver con este asunto. Y demuestra que los prejuicios son, como ya dije antes, muy difíciles de eliminar.
Los comentarios que atacan esta cuestión demuestran por qué existe el inmovilismo. Gente de este tipo es la que hace que las sociedades evolucionen con más lentitud y, en algunas cuestiones, sólo a través de dolorosos procesos.
Lo repetiré por última vez, a ver si estos duros de mollera se enteran: las cuotas no pretenden suplantar nada, sino que se refleje de manera real la presencia efectiva de las mujeres en esos ámbitos, o por lo menos que no sea tan desproporcionada esa representación como lo es ahora.
Y la "brillante" conclusión es que a las mujeres les conviene este sistema "porque las protege" (conclusión más machista imposible). Es decir, que deben ser bastante estúpidas porque, a pesar de que les conviene, llevan muchos años luchando precisamente para evitarlo, para impedir que se siga tomando decisiones por ellas y tratándola como a un incapacitado.
-
Ore:
Es que eres un fanático, y contra eso nada se puede....
Dices:
Resulta que si hubiera transparencia en los procesos de selección y fueran equitativos, incluso en ese absurdo que propones de todos los trabajos, sin duda alguna muchas más mujeres resultarían elegidas que ahora.
Pues pide transparencia, no cuotas. Y con la transparencia a lo mejor se elige a los mejores, ya sean hombres o mujeres.
Dices:
Hay un ejemplo que todos aceptamos de forma natural: las cuotas para discapacitados en puestos públicos
Esto, aunque siempre origina el "chiste fácil" de "entonces las mujeres son discapacitadas", resulta que la realidad es así: una mujer debe hacer un esfuerzo mucho mayor que un hombre para alcanzar determinados puestos.
Falso. y Subjetivo. De hecho, muchos podrían argumentar que a las mujeres se les ayuda mucho más y se es más condescendiente por su condición de mujer, y de madre. De hecho, cuando se convocan oposiciones, a la mujer se le exige menos capacidad física que al hombre para el mismo puesto.
Dices:
El problema no está en la capacitación de las mujeres, sino en la mente de los que no las eligen porque piensan todas esas cosas: ellas prefieren no asumir responsabilidades, prefieren cuidar de los niños y así no podrían, prefieren no tener que tomar decisiones complicadas, etc, etc. En definitiva, piensan por ellas, como si, efectivamente, fueran discapacitadas.
El problema está realmente en los que piensan que se puede leer la mente de los demás, y saber el motivo que tiene cada persona para tomar una decisión. Curiosamente, los que leen la mente de los demás, siempre logran confirmar sus prejuicios "leyendo" la mente del otro.
Es decir, muchos piensan que Zapatero cuando hizo un gobierno paritario sabía perfectamente:
- Que era una medida de propaganda destinada a su electorado, para convencerlos de su pretendida progresía izquierdista, ya que no era capaz de tomar medidas de izquierda donde realmente importan, en la economía, y en la justicia.
- Que las personas elegidas para formar parte del gobierno no eran las mejores, y que las elegía precisamente porque las consideraba inferiores a él mismo, de forma que ninguna de ellas pudiera, por comparación, resultar mejor valorada ante la opinión pública que el mismo y convertirse en un posible adversario, consecuencia de un profundo complejo de inferioridad.
Cualquiera puede estudiar el currículum de las y los integrantes del gobierno anterior, "leer" la mente de Zapatero, y determinar que discriminó a hombres más capaces, y nombró a mujeres en función de una pretendida "paridad".
Yo sin embargo, pienso que Zapatero nombró a los más capacitados, y que no había nadie más preparado en el PSOE que Leire Pajín para ser Ministra de Sanidad, o Carme Chacón, para ser Ministra de Defensa....ya que es completamente imposible leer su mente, quiero creer en la opción más favorable......
-
#58 bermellon: ¿fanático? ¿y tú eres incapaz de mirar más allá de tus narices? Dame una sola razón por la que la mujer esté infrarepresentada en los puestos de decisión, una sola que no sea las manidas de "porque ellas no quieren", "porque prefieren dedicarse a otras cosas", porque esta lucha precisamente demuestra lo contrario. Pero si uno no reconoce la existencia de un problema es evidente que no tiene ningún interés en atajarlo.
¿Cómo obligas a que haya transparencia en puestos que son de libre designación? Repito: o ingenuidad o mala leche.
Lo de que a la mujer se le exige menos es falso. Un puesto que deba cumplir unos requisitos específicos no reduce sus exigencias porque sean mujeres. En caso contrario es que esos requisitos no eran imprescindibles. Otra falacia.
Pero no sé por qué intento argumentar con alguien que da por hecho que si las mujeres tienen tan poca representación "es porque se lo merecen".
Aunque me da que tiene que ver con el hecho de que es más cómodo aceptar una posición de privilegio otorgada no por tus méritos sino "porque la vida es así". Si hubiera cuotas habría menos puestos ocupados por hombres que están ahí por el mero hecho de serlo porque no se cuenta con las mujeres, y eso supongo que a algunos no les apetece. Bastante tienen con pisotearse entre los compañeros para que además tengan que hacerlo también con las mujeres, que ya estaban pisoteadas de antemano.
-
Ore tu sigue defendiendo solo cuotas para los puestos de dirección, y tratando de convencerte que mirar para un lado y cerrar los ojos para el otro es igualdad, y haciendo la vista gorda de como un solo genero carga casi al 100% de las tareas más duras y dificiles de esta sociedad, sin importarte que solo un género muera, sea mutilado, sufra minusvalias, enfermedades, etc,... por el solo hecho de una cultura en la que te toca por ser hombre (y aún por encima di que es por culpa del sistema, sin tener nada que ver que la educación corre a cargo de las mujeres desde niños y son los que les dicen que hagan una determinada cosa a su hijo niño, y otra a su hija niña, o se preocupan más por que estudie la niña y al niño enseguida lo despachan a uno de esos trabajos de carne de cañon si no se pueden permitir otra cosa). Yo si quiero igualdad, las cuotas no me parecen lo ideal... pero si hay que cambiar la sociedad, cuotas para todos o para ninguno, cuotas tambien en enseñanza, medicina, judicatura, cuotas en los trabajos más infrahumanos sin condenar a un solo genero a eso.
Que es eso de luchar en contra del sistema solo para defender un genero? aun aceptando tus argumentos... partiendo de ellos también había que defender al hombre de esa absoluta discriminación. También hay mujeres machistas y contra ellas luchais, no? Desde ninguno de los dos puntos de vista es aceptable esta actitud. Lo que pasa que sale urticaria por defender a los 2 generos...los hombres son muy malos y se merecen todo lo malo...
No te das cuenta que tu adoptas una actitud muy parecida a la que dices rechazar...hablas de cifras, pero cuando se te enseñas cifras entonces si que vale irse por las ramas....
O tu mención de las labores del hogar... cuando un hombre puede morirse con 50 años por el trabajo duro desempeñado... y mientras su esposa vive hasta los 90 tras desempeñar su labor en el hogar (labor que por cierto, aunque repartida todo ser humano debe realizar en caso de vivir solo) y cobra pensión de viudedad 40 años más...pero si la mujer en ese caso es la más discriminada... el hombre vive en la gloria, oigan...
-
#60 Agente K: ya veo que los hay, como tú, que mientras argumentan de forma ampulosa sobre los problemas que padecen los hombres por las malas condiciones de trabajo, prefieren que eso, en lugar de luchar contra ello, se traslade a todo el mundo.
Y, con tal de no eliminar una discriminación, la justifican amparándose en otros abusos que nada tienen que ver.
Repito, qué estúpidas deben ser las mujeres, que por un lado exigen igualdad pero por otro lado "educan" a sus hijos para que no exista esa igualdad y para que las mantengan discriminadas. Es que se merecen todo lo malo que les pase, no te jode.
-
Ore... no has leido nada bien, yo digo que si se aplican cuotas se apliquen en los 2 sentidos. No solo en uno. Yo quiero que se acabe con la discriminación a las mujeres, para mi INACEPTABLE, y también contra la de los hombres.
Y por cierto, tergiversas en la última parte, yo digo no que educan para mantenerse discriminadas, sino que en su educación mantienen la discriminación citada sobre los hombres.
Y las mujeres no se merecen que les pase nada malo, pero los hombres tampoco... y eso último parece que no suscita nada tu interés.
-
#62 Agente K: pues me temo que tú también eres parcial. Si vieras mis intervenciones en estos foros te darías cuenta que me preocupan tanto los hombres como las mujeres.
Resulta que si tú dices "sin tener nada que ver que la educación corre a cargo de las mujeres desde niños y son los que les dicen que hagan una determinada cosa a su hijo niño, y otra a su hija niña, o se preocupan más por que estudie la niña y al niño enseguida lo despachan a uno de esos trabajos de carne de cañon si no se pueden permitir otra cosa" es absolutamente objetivo, y si yo digo entonces que las mujeres deben ser estúpidas porque por un lado educan de forma machista pero por otro reclaman sus derechos, entonces tergiverso, no te jode. Aparte de que es mentira eso que dices, las familias necesitadas han puesto a trabajar tanto a los niños como a las niñas, y a las niñas por desgracia en cuestiones bastante desagradables. Infórmate un poco, porque las mujeres han tenido acceso a la educación TAMBIÉN bastante más tarde que los hombres.
Tú si que olvidas que las mujeres se desloman tanto como los hombres, y que, en el caso que nos ocupa por esta noticia, están absolutamente discriminadas.
Tú, en lugar de luchar por que desaparezcan los abusos en el trabajo para todos, aceptas que sigan existiendo y pides que se establezcan cuotas para que las mujeres también mueran en trabajos que ahora ocupan en menor medida. Cojonudo.
Yo, sin embargo, lucho para que haya garantías laborales, para que los trabajadores físicos puedan jubilarse antes, y también para que las mujeres no sean discriminadas y, como ya he explicado, la única manera de hacerlo en estos puestos concretos de libre designación, es establecer unas cuotas.
-
medida absolutamente necesaria para evitar que los hombres sigan seleccionado solo hombres en vez de a las y los mejores. si no viviéramos en una sociedad machista no sería necesario, pero creo que las mujeres debemos estar representadas al 50 en todos los lugares de poder donde se toman decisiones que afectan a la vida de tod@s. Y lo siento, pero yo como mujer no me siento representada por un hombre (por unos menos que por otros). Ya tenemos suficiente experiencia para notar que las instituciones donde solo hay hombres (veáse la Iglesia como ejemplo), no vela por el interés de los dos sexos sino solo por el masculino.
-
Totalmente de acuerdo,con Angeles,con Orson y Agente k,la igualdad es para todo,no solo para lo que interesa(tambien hay que cambiar,la ley en caso de guerra,para que las defensoras de las cuotas,vayan a pegar tiros al frente a primera linea.Los hombres,para nuestra higiene intima,tamien queremos "chilli" y queremos ser principes,como en el anuncio de compresas y no ser siempre,los malos de la pelicula.Sras y Sres un poquito de autocritica,viene de maravilla.
Publicidad
Lo más...
-
La Policía detiene al 'fotógrafo del 15-M' por desórdenes y desacato a la autoridad
-
El FBI mata a un sospechoso vinculado al atentado de Boston
-
8 de los 12 expertos en pensiones han estado a sueldo de la banca y las aseguradoras
-
Confirmado: Religión y Matemáticas son lo mismo para la Conferencia Episcopal
-
Cayo Lara: 'La herencia de Aznar fue meternos en una guerra'
-
La Policía detiene al 'fotógrafo del 15-M' por desórdenes y desacato a la autoridad
-
Las carga el diablo » Por qué tienen tan poca vergüenza
-
Rosa y espinas » Botella se ofende
-
Puntadas sin hilo » Las preguntas que no hicieron ayer a Aznar en Antena 3
-
Disturbios en Estocolmo por tercer día consecutivo
-
España
Fernando Vázquez, Suso de Toro, Luis Zahera y Gonzo, contra la minería contaminante en Galicia
-
España
Expulsado de la Asamblea de Extremadura un exdiputado de IU por lanzar billetes falsos a Monago
-
Dinero
Los españoles cobran un 16% menos que la media europea
-
Internacional
Un conocido ultraderechista francés se suicida en la catedral de Notre-Dame de París
-
España
Confirmado: Religión y Matemáticas son lo mismo para la Conferencia Episcopal
-
Internacional
España defenderá el envío de armas a los rebeldes sirios
-
Dinero
La Generalitat dice que aportó al Estado 16.543 millones más de lo que recibió
-
España
Confirmado: Religión y Matemáticas son lo mismo para la Conferencia Episcopal
-
España
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': "La duda ofende"
-
España
Interior asegura que el homenaje a la División Azul se celebró "en un ambiente de reconciliación histórica"
Comentario más valorado
Parece incluso frívolo que se hable de cuotas para la mujer en puestos de poder y no se mencionen todos sus derechos laborales que están siendo pisoteados desde Bruselas, de ambos, hombres y mujeres normales, de carne y hueso, que están [...]
Público en las redes sociales...
La Policía detiene al 'fotógrafo del 15-M' por desórdenes y desacato a la autoridad Compartir en Facebook
El FBI mata a un sospechoso vinculado al atentado de Boston Compartir en Facebook
Confirmado: Religión y Matemáticas son lo mismo para la Conferencia Episcopal Compartir en Facebook
8 de los 12 expertos en pensiones han estado a sueldo de la banca y las aseguradoras Compartir en Facebook
Cayo Lara: 'La herencia de Aznar fue meternos en una guerra' Compartir en Facebook
- Reconocen a la hija de una criada como heredera de un terraniente sevillano Compartir en Facebook
Disturbios en Estocolmo por tercer día consecutivo Compartir en Facebook
- Puntadas sin hilo Compartir en Facebook
- Dominio público » El placer de aprender y la pasión de enseñar Compartir en Facebook
- Desconcierto y malestar en las filas del PP tras las palabras de Aznar Compartir en Facebook
Escolares ingleses envían al matadero al cordero Marcus
12 años de prisión para un matrimonio de Gambia por la ablación del clítoris de sus hijas
Rajoy se niega a responder a la moción de censura de Aznar y dice que no cambiará su política
El Supremo dicta que la custodia compartida será impuesta por el juez sin necesidad de informe del fiscal
Cancelan el partido entre el Barça y un combinado palestino-isaelí
Fabra conmemora su gestión en el Gobierno valenciano con el máximo déficit de España
El Gobierno exige 35 años cotizados para jubilarse anticipadamente y endurece el subsidio para los mayores de 55 años
Las mejores y las peores marcas de leche, según la OCU
Xbox One, Microsoft reconvierte su consola en un 'todo-en-uno'
Wert explica hoy su reforma educativa en el Congreso
¿Cuál es la diferencia entre las gafas de sol polarizadas y las que no lo son?
El multimillonario Bárcenas considera 'apabullante' la fianza de 54,5 millones que piden para él
Matas admite que acordó con Arenas cobrar 21.000 euros cuando dejó de ser ministro
Tres profesoras de un colegio marista, imputadas por 'bullying'
El Rally Dakar enemista a Sean Penn con sus 'amigos' bolivianos
Cargando...