El Supremo rechaza el recurso de 'el Cuco' para no pagar los gastos de la búsqueda de Marta del Castillo

El Alto Tribunal ha desestimado su petición por “carecer de fundamento”. La suma asciende a 414.910 euros

PÚBLICO.ES MADRID 14/05/2012 19:57 Actualizado: 14/05/2012 20:25

Francisco Javier García, 'el Cuco', saliendo del juzgado el 25 de octubre de 2011, en Sevilla. LAURA LEÓN.

Noticias relacionadas

“El recurso articulado carece manifiestamente de fundamento […] y procede su inadmisión”. Así de tajante ha respondido el Tribunal Supremo (TS) a la petición de Francisco Javier García Marín (el Cuco) de revocar la sentencia que le obligaba a reparar los gastos ocasionados en la búsqueda del cuerpo de Marta del Castillo. El Juzgado de Menores nº3 de Sevilla le condenó a pagar, el pasado 20 de octubre, un total de 414.910 euros.

Los abogados de la familia del menor condenado por encubrimiento en el caso del homicidio de la joven sevillana, por el que Miguel Carcaño fue condenado a 20 años de prisión, se apoyaron en el principio de unificación de doctrina para interponer un recurso de casación.

Así, adujeron contradicción entre otras sentencias del propio Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional que versaban sobre la reparación de gastos de tareas de localización de víctimas de delitos.

Para el Supremo, “las [sentencias] seleccionadas como contradictorias nada dicen” sobre los gastos de búsqueda de cuerpos que no han sido hallados. “Se diferencian tales sentencias de la recurrida en que en aquellos casos fueron halladas las víctimas tras las tareas de búsqueda, con o sin vida”, especifica la sentencia a la que ha tenido acceso Público.es.

Además, “ni por la naturaleza de las contradicciones denunciadas, ni por el resto de requisitos legalmente establecidos resulta procedente la admisión del recurso”, añade el Alto Tribunal, haciendo referencia a las condiciones requeridas en el artículo 42 de la Ley de Responsabilidad Penal del Menor.

“El escrito de interposición deberá contener una relación precisa y circunstanciada de la contradicción alegada”, exige dicha norma. Sin embargo, para el Supremo, “el motivo [esgrimido por los abogados de el Cuco] se limita a mostrar su discrepancia con la sentencia recurrida en extremos ajenos al objeto de contradicción”.

Por todo ello, la Sala de lo Penal del TS ha acordado “no haber lugar a la admisión del recurso”, por lo que el menor condenado deberá abonar también, las costas del procedimiento.

18 Comentarios

#1 Vota Vota

7 i xeitos 14-05-2012 20:42

Aunque el TS no me inspira ninguna confianza, es este caso me alegro de la decisión que ha tomado.
#2 Vota Vota

13 i emiliokazan 14-05-2012 20:59

Cuco, a pesar de que eres un malnacido,se te olvida un detalle,
no eres duque de Palma,ni presidente autonómico del PP.
Tú sí,tú te lo vás a tragar todo ,aunque seas insolvente,como ellos.
#3 Vota Vota

8 i batifay 14-05-2012 22:20

Este hijo... junto con el otro tenian que estar a cadena perpetua hasta que digeran donde esta Marta. Y despues de eso : mas. tanta tonteria de la ley de menor ni historias. A la carcel.
#4 Vota Vota

8 i Kiss 14-05-2012 22:31

Todo el dinero que paguen será siempre poco y manchado de sangre, pero que paguen! y después con la cárcel.
#5 Vota Vota

2 i Daniel F 14-05-2012 23:17

Pues que el yernisimo pague tambien todos los gastos ocasionados por investigar sus sucios negocios...
#6 Vota Vota

4 i Plutón 14-05-2012 23:22

Yo pienso que por ser menor pues tiene diferente pena a los de mayoría de edad, en este caso los padres, responsable de los menores, tendrán que hacer frente a los gastos en metálico o con sus bienes.
#7 Vota Vota

0 i acracio69 14-05-2012 23:28

Si no tiene que le embarguen a sus tutores legales, esos padres que han criado a un malnacido. que les embarguen lo que tengan y más, que se vean en la pura indigencia, que lo pasen todavía peor que se vean obligados a mendigar.
#8 Vota Vota

2 i Plutón 14-05-2012 23:32

Y yo pregunto: cuando un político acusa a otro de algún delito o caso de corrupción y resulta que se archiva la causa, la denuncia o la querella...¿porqué no se le obliga, además de al pago de las costas, a dimitir por calumnias, infundios o acusaciones falsas? Hay que tener en cuenta que esas gestiones o causas valen muchos miles de euros. Creo que se lo pensarían dos veces y habría menos trabajos para los jueces, que parece ser que trabajan de lunes a jueves por lo de la semana caribeña, y descongestionar así los juzgados, que hay muchos muchos chorizos sueltos.
#9 Vota Vota

4 i En pantuflas 14-05-2012 23:53

Espero que pague hasta el último euro,con sudor y muchas lágrimas !!

Pero que ha mamao este chico??
#10 Vota Vota

3 i sara BV 15-05-2012 01:00

Pregunta: quién le paga a este niñato el bufete de abogados y la apelación al T. Supremo? porque tengo entendido que eso cuesta una pasta!
#11 Vota Vota

1 i Sigma 15-05-2012 01:10

Lo pagará con la " cuca " ja,ja,ja,ja,ja,

¡ Con la de curvas que quedan aún en nuestras carreteras !
#12 Vota Vota

0 i Condadodelimeres 15-05-2012 08:24

Buena idea!
#13 Vota Vota

2 i wiki84 15-05-2012 08:43

Sería ya lo último, que también se librase de pagar.

http://www.temasmiticosdelrock.com
#14 Vota Vota

2 i Emilia Rivera pulido 15-05-2012 09:20

Espero que de verdad pague,que él y su familia esten pagando hasta el dia del juicio final y ni aun así quedará redimido a los ojos de nadie,que gran hijoputa está alimentando esta sociedad.
#15 Vota Vota

0 i pin y pon 15-05-2012 09:44

¿Se lo quitarán de la nómina?
#16 Vota Vota

-1 i rex publicae 15-05-2012 10:12

Otra sentencia absolutamente imbécil. ¿Quién piensa que va a pagar ni un céntimo?
#17 Vota Vota

0 i Yboncete 15-05-2012 10:58

En algunos paises sajones, cuando el delito es de extrema gravedad y violencia, a los menores les pueden juzgar como adultos. No sería malo planteárselo.
#18 Vota Vota

0 i Aishea 15-05-2012 11:37

A ver si con el miedo al embargo de todo lo que pueda tener por fín dice dónde dejaron el cuerpo de esa chica para que su familia la pueda enterrar.