Los jueces debaten hoy ser más transparentes
Algunos vocales del CGPJ quieren que el pleno extraordinario sirva para tratar medidas de transparencia. Dívar dará explicaciones sobre sus viajes a Marbella
Carlos Dívar, en la entrega de los Premios del Foro Justicia y Discapacidad. EFE/Kote Rodrigo
Noticias relacionadas
-
El CGPJ busca a contrarreloj una salida a la crisis causada por Dívar
-
JpD y otras asociaciones progresistas piden la dimisión de Carlos Dívar
-
Gallardón: "El CGPJ y Dívar han salido fortalecidos"
-
La Fiscalía ya investiga a Dívar
-
La Fiscalía archiva la causa contra el presidente del Supremo
-
Denuncian al presidente del Supremo por malversación de fondos
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, dará hoy explicaciones sobre los gastos de sus viajes a Marbella en el pleno extraordinario que celebrará el órgano de gobierno de los jueces.
Los vocales esperan que Dívar dé una explicación de su actuación que vaya más allá de la mera justificación de sus gastos, una vez que la Fiscalía ha dicho que no tienen relevancia penal.
El pasado lunes la Fiscalía archivó la denuncia presentada por el vocal José Manuel Gómez Benitez, designado a propuesta del PSOE, contra Dívar por los gastos de sus viajes a Marbella cargados al CGPJ.
Algunos vocales quieren que la reunión sirva para tratar sobre medidas que sirvan para reforzar la transparencia del Consejo y dotarlo de un mayor control de los gastos.
Gómez Benítez ya propuso al Consejo que cambiara su normativa, vigente desde 1996, que autoriza las justificaciones de viaje sin necesidad de hacer constar el motivo concreto de la actividad que provoca el desplazamiento.
La ley, vigente desde 1996, autoriza los viajes sin necesidad de justificarlosEsta propuesta u otra similar podría ponerse sobre la mesa en el pleno que celebra hoy el órgano de gobierno de los jueces. Menos probable es que el pleno sirva para que Dívar deje su cargo, como han pedido asociaciones como Jueces para la Democracia o la Unión Progresista de Fiscales.
Según las normas del Consejo, los vocales pueden plantear la reprobación del presidente, pero para que ésta saliera adelante se necesitaría una mayoría reforzada de 13 votos de los 20 vocales que componen el CGPJ.
151 Comentarios
-
SIN TRASPARIENCIA LOS JUECES PIERDEN CREDIBILIDAD.
YA ESTA BIEN DE PRIVILEGIOS.
PP=M.
-
ESTOS NO SON TRANSPARENTES NI AUNQUE LES PONGAN UN CRISTAL DELANTE.
-
¿transparentes los jueces en Españistán?
anda cuéntame uno de Jaimito,que por lo menos me reiré....
-
¿En pleno siglo XXI ? Es lo que se dá en una república BANANERA como ésta.
-
¡¡¡PERO COMO VAN A SER MAS TRANSPARENTES SE LES ACABA EL CHOLLO A ESTOS GOLFOS VIVIDORES ¡¡¡¡¡¡
-
¿Y por qué deciden ellos si ellos mismos son más transparentes? ¿Qué sentido tiene?
-
Y que después de treinta años de "democracia",tengan que debatir uno de sus pilares fundamentales.
-
¿De verdad que debaten eso?
Que pais!!!!
Los que tienen el poder en España deben ir a profesionales a tratarse lo suyo con urgencia.
Es una casta deficiente, ¿será genético?
-
LA TRANSPARENCIA NO ENTRAN EN EL CODIGO ETICO NI GENETICO DE ESTOS IMPRESENTABLES PUESTOS AHI A DEDO PRECISAMENTE , PARA NO SER IMPARCIALES ............EL PODER JUDICIAL ESTA CORROPIDO Y AMPARADO POR EL MINISTRO GALLARDON .............ESE QUE HACE ALARDE POR LAS RADIOS DE LOS BUENOS HACERES DE FRANCO Y LA DICTADURA..........QUE PODEMOS ESPERAR Y EN VEZ DE EVOLUCIONAR , INVOLUCIONAN
-
¿transparentes y amiguitos del alma del facherio todopoderoso?
-
Han pasado seis años desde que los jóvenes republicanos Eduardo y Naiara fueran brutalmente reducidos por más de diez agentes antidisturbios. Su único delito fue mostrar una bandera republicana al paso de los príncipes por la ciudad de Móstoles. Hoy, 24 de mayo, estos dos jóvenes se enfrentan a un proceso penal en la Audiencia Provincial de Madrid, motivado por las detenciones a la que fueron sometidos por esos temidos miembros de la UIP. El fiscal ha pedido para estos dos republicanos 2 años de carcel y 2500 euros a cada uno.
Como ciudadanos debe preocuparnos que estas bien entrenadas unidades policiales a veces dejan de ser el garante de las libertades constitucionales para convertirse en una especie de guardia pretoriana al servicio exclusivo de una determinada clase dirigente. Esa no debería ser su única misión y sí debería ser la de proteger en todo momento nuestros derechos y libertades de opinión y manifestación, alejando conductas que se limitan a apalearnos y vejarnos como si fuésemos animales ó el enemigo a batir.
Seguir leyendo
SALUD Y REPÚBLICA.
-
Debate absurdo, kafkiano tratándose de jueces.
¿Ser honrado?
o...
¿Ser corrupto?
He ahí la cuestión
-
Ante una sociedad manipulada y poco informada,los de arriba,por muy buena voluntad que tengan,no pueden hacer demasiado.Si la gente se echa absolutamente en brazos de esta derecha,intentar poner orden es imposible
-
En esta España nuestra,de silencios y tumbas olvidadas,siempre imperó la ley del mas fuerte,o del mas rico.
-
EL CGPJ NO PEDIRA RESPONSABILIDADES A DIVAR, ESTO ES LO QUE EN SICILIA DENOMINAMOS OMERTÁ.
LA JUSTICIA EN ESPAÑA HA PERDIDO GRAN PARTE DE SU CREDIBILIDAD, EL PONER UN PUSILÁNIME MEAPILAS SIN NINGÚN CRITERIO A SU FRENTE NO CREO QUE AYUDE A SU REFORMA.
http://florentinoareneros.blogspot.com.es/2012/03/indice-2012.html
-
El foro es de lo más adecuado, la justicia, discapacidad en españistán.
-
Precisamente,la transparencia es la "ley" de la justicia,como pueden plantearse ser transparentes los que imparten transparencia.¿Que pasara que no se fian ni de ellos mismos?¿Como vamos a salir adelante con esta incompetencia?¿De donde salen todos estos?O se le da la vuelta a la tortilla o esto acabara muy mal,lo digo por "generaciones futuras" que son el futuro valga la cosa esa que dicen los que saben.Yo soy de pueblo y viejo,me queda poco pero mis hijos ..............perdonar tengo los ojos mojados cuando pienso en mis hijos.
-
¿Que los Jueces Debaten?
¡¡¡¿Quienes se creen que son estos CORRUPTs?¡¡¡, ellos no tienen que debatir NADA.
Somos nosotros Pueblo Soberano los que tenemos de DEBATIR sobre ellos y sus normas.
Somos nosotros los que tenemos que ponerles las PILAS a estos.
¿Era poco cosa lo que se había gastado el Dimar en sus Juergas Caribeñas?
¡¡¡FUERA DEL PAIS¡¡¡ O MEJOR ¡¡¡¡DENTRO DE LAS CARCELES¡¡¡¡
-
Con gobiernos del PSOE y PP los jueces siempre han estado comprados. Es una vergüenza. I
ETA también a comprado los jueces. Este país esta lleno de mafiosos.
-
Perfecto lo de Divar: que de explicaciones y a continuación, que dimita.
-
Que capacidad de juzgar tiene un Sr. que no justifica sus gastos a todas luces poco eticos y nada esteticos .para mi ,Lo unico que cabe es pedir su dimisión con caracter irrevocable.
Salud
-
La constitución dice que *todos somos iguales ante la ley* y los jueces, como *hombres justos* que se les considera, y administradores, que son, de las leyes, no sería descabellado pensar que la transparencia de su gestión y de algunos de los pasos que dan privadamente, deberían ser conocidos por los ciudadanos, de la misma manera que ellos y la Administración conocen de nosotros hasta los pelos que tenemos en el culo.
No se escuden en la dignidad del cargo porque el que nada hace mal, nada debe temer. Al menos, es lo que nos dicen a nosotros. Hay que tener en cuenta que estos señores, además de ostentar el cargo, son personas mondas y lirondas, cómo nosotros, y por lo tanto, sujetas a veleidades humanas, y ya se sabe que su cargo comporta, sobre todo, discreción y rigor, y así tiene que ser, pero esto no debe ser excusa, como personaje público, para ocultar la otra parte de su vida y que pueda ser de interés público.
Por otro lado, se suponía que no hacía falta llegar al día de hoy para plantear esta obviedad.
-
Mas trasparentes no pueden ser sobre todo si juzgan a la izquierda abertzale, sin pruebas son capaces de condenar solo con indicios y a muchos años de carcel.
-
La verdad, es que llega un momento en que piensas que ya nada te puede sorprender, cuando de repente, aparecen otra noticia que te deja con la boca abierta....
¿Como que los jueces "debaten" ser más trasparentes?, a ver señores, que ese dinero, no es vuestro, que es nuestro, de todos... Con sus ahorros (que no deben ser pocos) hagan lo que quieran, pero lo que hagan con mi dinero, no es cuestión de debate... ¿Que existe una ley que les exime de dar explicaciones? pues DECRETAZO , que de eso sabe mucho el nuevo gobierno.....
-
cara a la galería... la realidad es que si creen que va a dimitir esperen sentados, eso sí, al menos llévense un libro o el portátil. Después de tantos años, con los pies por delante. Para ellos no es un puesto de trabajo, es el trono del poder, la supremacía.
-
¿La transparencia es algo a debatir?
¿Es que no lo tienen claro?
¡Qué tropa, Dios mío!
-
¡Qué tiernos son nuestros juesces!. Puede que nos den un poco de transparencia, pero sólo la justa, que es de regalo. El problema del debate de hoy no debe ser la transparencia o por lo menos no nos debemos confundir con esto, el verdadero problema a debatir es si los españoes merecen un estamento judicial plagado de sinvergüenzas y ladrones politizados como estos. Como está claro que no, que así no puede ser, el problema es cómo limpiar y hacer que funciene correctamente la justicia en España, presciendiendo de la canalla que se ha enquistado en su interior. Acabar con estos si sería reformar y regenerar.
-
Si los vocales quieren transparencia, se están atando su soga en el cuello.
-
Y me puedo imaginar cual serán sus conclusiones. ¡Ojalá me equivoque!
-
Eso, transparencia en el CGPJ, que empiecen explicando con claridad los entretelones en el caso del juez Garzón, los como y los porqué.
-
¿Transparentes? deberian de debatir y muy seriamente si van a ser más o menos ecuánimes.
-
No es fácil olvidar lo esencial, como es que sin división de poderes no hay Constitución, lo que es el caso de España. Esta orfandad nacional obliga a aparentar que hay lo que no hay, induce al régimen a un inevitable y perverso juego de apariencias, lo que lleva, a su vez, a una falsificación de la realidad que se perpetúa en el tiempo.
El Partido Popular acabará por exonerar a Presidente del TS de responsabilidad alguna, de suyo lo ha hecho ya. Como siempre los partidos estatales no sólo carecen de representación popular sino que se han apropiado del Estado, en donde el poder unitario no permite la distinción entre ejecutivo, legislativo y judicial.
-
estoy dacuerdo con la mayoria de vosotros. me parece absurdo esta cuestion. estos sres deben ser los mas legales de todos.. .caramba que son los encargados de repartirjusticia o de interpretarla correctamente
-
TODO ESTO ES UNA OBRA DE TEATRO IRREALISTA. NO SOLOLAMENTE INTENTAN DEBATIR LA TRANSPARENCIA SINO QUE LO QUE SALGA SE OCULTARA A LA OPINION PUBLICA PORQUE SI SALE TODO NO DURAN NI DOS HORAS EN ESTE PAIS. ES TODO MENTIRA E DAR A CREER UNA IMAGEN IRREAL AL PUEBLO.
-
¿Han sido opacos hasta hoy?es la pregunta que yo me hago en este momento.El señor Divar lo que tenia que hacer es irse a su casa si tuviera lo que hay tener perooo es que dejar de tener los privilegios que tiene este señor, con su catadura moral no creo que lo haga "pero igual lo hacen sus compañeros".
-
¿Y no han pensado también en ser un poco menos corruptos?
La ciudadanía lo agradecería mucho.
-
Lo que debéis ser es ecuánimes
http://badajozylaguerraincivil.blogspot.com.es/2012/05/la-homosexualidad-no-es-una-enfermedad.html
-
¿Acaso los jueces insinúan cierta opacidad en el ejercicio de sus funciones?
Que los jueces se planteen debatir sobre su transparencia, ¡tiene huevos!
Simplemente, deberían serlo y ellos más, que nadie.
-
ah!, y decidir si la judicatura es transparente se discute ??? .... mmm.. mandeee ?? ...
ESO DEBERÍA ser algo de perogrullo, de cajón, de sentido común y de ética moral.
Es que lo que sí es de cajón, es que sois una PPanda de sinvergüenzas de cuidado. Espero que todo esto cambie pronto, por el bien del país y sus gentes.
-
DOSTOIEVSKY : "Si nombran gobernador a un burro, sólo los necios esperarían a verle actuar para juzgarlo".
Si nombran juez a uno del OPPUS, no hace falta esperar a que dicte su primera sentencia para saber que es una escoria humana indigna de juzgar a seres humanos.
-
¿Y que estos señores sigan manteniendo la potestad de privar de la libertad a una persona segun su criterio o su interpretación de la ley, con todos los antecedentes o precedentes de las injusticias que han cometido? ¡la justicia equitativa y sin amiguismos ni ideologias!.
-
#18 Orgullo y prejuicio
Con gobiernos del PSOE y PP los jueces siempre han estado comprados. Es una vergüenza. I
ETA también a comprado los jueces. Este país esta lleno de mafiosos.
--------------------------------------
Una de los mayores errores de la democracia, es haber dejado intacto un sistema judicial corrupto, heredaro del franquismo y servil al régimen, que justificó todas sus tropelías y lo revistió de una aparente legalidad.
No olvidemos que la judicatura fue punta de lanza del fascismo.
De aquellos polvos vienen estos lodos.
-
Si esta cuestión es motivo de debate para los jueces españoles ¿quien tiene la altura moral que la Justicia reclama para defender que vivimos en una democracia? La corrupción tiene carta de naturaleza y más derechos que los propios ciudadanos.
-
no todos somo iguales.
si no me tratan igual que no esperne que me comporte como ellos quieren que lo haga.
Se puede esperar un aconvivencia pacífica con estas premisas?
-
Y a estos sinvergüenzas quién los echa. En la empresa privada ya los habrían mandado al paro. ¿Qué pasa con el pueblo? ¿No somos el Soberano?. ¡Que los echen ya!.
-
Si lo tienen que decidir ellos, ¡lo llevamos claro¡
-
Rato puede estar tranquilo como su amigo el curilla. Con una justicia así.
-
La transparencia no debe ser debatida, debe ser una característica esencial de los poderes públicos en una democracia. Por eso me repito diciendo que España es un país de cretinos y que aquí no existe la democracia verdadera.
-
ESO NO TENÍAN QUE DEBATIRLO LOS JUECES, SINO EL PUEBLO.
QUE PREGUNTEN AL PUEBLO......... QUE SOMOS LOS QUE PAGAMOS LA JUSTICIA QUE ELLOS IMPARTEN Y PAGAMOS SUS SUELDOS PARA QUE LA IMPARTAN.
-
Vamos, que van a decidir si son transparentes, si no lo son, en que medida, etc... lo que intrínsicamente lleva asociada una opacidad que desde mi punto de vista no se puede consentir. Los jueces tienen que ser el colmo de la transparencia, sino, no valen para nada e invalidan la justicia.
-
No se depuró la Justicia en la Transición y como resultado tenemos la judicatura que tenemos.
Tiene narices que ahora debatan si tienen que ser más transparentes (yo diría honestos).
-
Es que no pueden debatir ser más o menos transparentes, es que no les queda más remedio que serlo, porque el puesto donde les ha colocado la vida les exige eso y mucho más. Es que hace falta tener cuajo para plantearse si voy a ser más transparente o no, cuando no puedo permitirme el lujo de ser otra cosa.
-
Vocales = vividores del cuento.
-
¿Ser más transparentes?
¡Bah! Así está bien, más transparencia para qué, si ya se les cala bien.
-
Para ser más transparentes que no lo son, tendrían que superar un curso de lengua española contemporánea.
-
Cuando en España cambiaremos la obra de teatro, llevamos 34 años con la misma, cambiamos escenario, cambiamos actores, el texto el mismo al final el botín siempre se lo lleva el prota.
-
En este maravilloso país hay una casta superior que trincan por todas partes y hay una casta inferior a la que pertenece la mayoría de este triste país y que como proteste, haga huelga le puede caer encima una multa de 30.000 euros.Todo esto con el fin de meterle miedo al personal y trague con lo que nos imponen.
-
Pero si ya son totalmente transparentes. Se les ve el plumero a kilómetros.
¿Quién no sabía lo que iban a decir de Camps, Garzón,...?
Pues eso transparentes del todo (limpios ya es otro tema)
-
Un debate semejante ya es bochornoso en si mismo ¿?
-
La transparencia no se discute, se asume, es una obligación...Otros como el PP, que se creen con un derechos y obligaciones, que ellos deciden a su antojo...Menuda panda...
-
Transparencia, ¿los de derecha?, que es esto, cuidadin, cuidadin.
A mi personalmente me gustaría saber ¿quien es la otar persoana? es ¿femina? es ¿.....?.
No se la cara de este jeta no me gusto desde el 1º día.
SUPUESTAMENTE.
-
"Los jueces debaten hoy ser más transparentes". ¿Cómo que lo debaten? ¿no debería ser una obligación? ¿para dónde están mirando los políticos?, ¿qué han hecho entonces los jueces estos 34 años de "democracia"?.¿todavía se lo tienen que pensar?. Esta es la calidad democrática que tenemos. http://adolfof.blogspot.com.es/
-
La herencia franquista esta enquistada en jueces y políticos. Continuan creyendose una casta intocable y por encima del pueblo al que deverian servir. ¿Hasta cuando?
-
si lo tienen que decidir ellos esta claro que va a salir que no (y si se lo permiten diran que tienen que poder manejar mas pasta)
-
Y de la honradez, ¿para cuando lo hablamos?
Salud y República.
-
esto en la India se llama la casta de los intocables, meno para Garzón que se metió con Gürtel.
-
Si siguen mirandose en el espejo de su ombligo, va a ser imposible que sean transparentes. La Justicia y la Iglesia son los dos "muros" con los que la "razón se rompe en mil pedazos
-
En ese debate falta un vocal.
Uno con más autoridad que ustedes para hablar de transparencia.
Ustedes le expulsaron de la carrera judicial por pedir lo mismo que dicen van a debatir.
Una cosa es predicar,y la otra dar trigo.
-
Pocilga Franquista, hasta cuando estos de la derecha se van a seguir apoderando del Estado y van a utilizar sus recursos cual derecho divino, hasta cuando la vara de medir va a ser una u otra por que lo digan los medios de la ultraderecha mediática y sus sicarios-junta letras, hasta cuando vamos a aguantar tanta bazófia.
Divar dimisión, por cacique, por malversar caudales públicos, por higiene elemental.
-
El poder judicial actual es una cosa muerta, con el único objetivo de mantener el estatus quo.
-
La obligación de estos individuos que están al servicio del Pueblo que les paga sus sueldos, es la de ser simplemente transparentes del todo y no mas o menos transparentes como si fueran los dueños del puesto.
Ahora nos damos cuenta de que el único juez decente que teníamos era Garzón, los demás son presuntos decentes.
-
ERROR !!!!!
No es si son mas o menos transpatentes... ES SI SON MAS O MENOS CORRUPTOS Y MAS O MENOS LISTOS PARA QUE NO LES PILLEN
Encima idiotas que se dejan pillar de la manera mas tonta.... cuanto les gustara chupar de la teta de estado
-
¿Va a haber transparencia de verdad? ¿Los Jueces? ¿Van tener que desvelar sus trapicheos que se traen con sus inconfesables privilegios, al tener la sarten por el mango?
¿están de broma o qué?. Ni el Sr. Diva ni ningún miembro de la Judicatura va a descubrir nada que les puedan perjudicar. Acordémonos de lo que le ocurrió al Sr. Garzón por intentar investigar al PP-Gürter. Están establecido en la sociedad de tal forma que cualquiera que se atreva a criticarles o sacarles algún trapo sucio, puede terminar con sus huesos en la cárcel.
-
Nada bueno hay que esperar de este gremio viciado y opaco que está tan apartado de las necesidades de la ciudadanía normal.
Queda claro que este país necesita una reforma total no sólo del poder judicial, también el poder político y financiero deberían sufiri una tramsformación que los acerque a las necesidades reales del pueblo y no de la oligarquía económica, democratizando sus estructuras,para así poder transformar este maltrecho chiringuito.
Si se consiguieran las reformas que el pueblo español necesita, este país , además de practicar una verdadera revolución, se podrían depurar responsabilidades y enviar a la cárcel a todos los culpables de la actual sitiación: Rodrigo Rato, Solves, Aznar, Zapatero.... Salud y República.
-
"Los jueces debaten hoy ser más transparentes" esto no se debate, se es mas trasparente y se dan las explicaciones que sean necesarias de forma publica y se les deja claro el concepto "todos los españoles son iguales ante la ley". estos son los mismos que luego inhabilitan jueces molestos, son de verguenza
-
Ante la mera duda de su honestidad, una persona digna ya habría dimitido. No parece ser el caso del señor Dívar, públicamente cristiano, él, que no es que predique con el ejemplo. Por otro lado, parece que los jueces honestos no tienen suficiente fuerza para hacer honesta a la justicia. Luego debería ser el gobierno el que pusiera los medios, ya que a la sociedad también se la ignora en sus demandas de justicia igual para todos.
Tenemos un Estado con graves deficiencias, y una de ellas es que no hay verdadera separación de poderes. Por culpa de una ley electoral injusta, el parlamento no controla al gobierno. Por falta de referendums como en Suiza o Italia, los ciudadanos no controlamos al parlamento. Y es claro que el ejecutivo controla a los jueces, o que el Tribunal de cuentas no controla las cuentas, ni de las administraciones ni de los partidos, o que éstos dependen de los bancos para su financiación, y que el Banco de España no controla a los bancos...
Así que, para empezar, necesitamos una justicia que haga bien su trabajo, empezando por limpiar bajo sus alfombras.
-
"Los jueces debaten hoy
ser o no más transparentes"
El titular correcto sería: "Los jueces debaten hoy ser más o menos sinvergüenzas"
-
Joder, es que como dimita sale presidente De la Rosa... exconsejero de injusticia de Camps!!
No sé que es peor, la verdad...
-
¡Basta ya de privilegios! Y que no nos venga a decir que esto es un estado de derecho, en el que todos somos iguales, que no somos gilipollas.
¡Salud y República!
-
A que juegan...lo de la transparencia lo van a estudiar
porque así conseguirán la invisivilidad...con lo cual van
a seguir haciendo lo que quieran..eso sí, sin ser vistos.
visto lo visto...¡¡ Garzón restitución !!...
-
-
Los jueces debaten ser mas transparentes: Esto es simplemente de risa que ellos que gozan de patente de corso se impongan ellos mismos restricciones a su situacion idílica. Aqui lo que hace falta es que los ciudadanos salgamos a la calle y hagamos caceroladas en las sedes judiciales, y demas estamentos gubernamentales porque como dicen los indignaos es que aqui ya no hay pan pa tanto chorizo
-
Díalogo, probable, en el seno del pleno extraordinario:
Dívar: Bueno, estamos aquí para cumplir un trámite, Un paripé, si así lo queréis. Debemos proponer cambios para que nada cambie. ¿De acuerdo?. Más que nada para que la chusma deje de criticar nuestras escapaditas que a nadie interesan.
Vocal 1º: Entonces ¿qué propones?.
Dívar: Cambiamos unas cuantas comas de sitio en el Reglamento y seguimos haciendo lo que nos salga del flautín.
Vocal 2º: Me parece bien, Presidente, pero... ¿quién da la cara ante los medios?.
Dívar: A esos, me los dejáis a mi, suelto mi filípica y sin turno de preguntas. No les voy a dar el gusto de que me pongan en aprietos.
Vocal 3º: Entonces, seguimos igual que antes, ¿no?.
Dívar: Sí, claro, ¿acaso lo dudabas?, nadie nos puede controlar en este país. Tenemos la llave para mandar a cualquiera a la sombra. Que no se os olvide esto último porque es nuestro poder.
-
¿Quienes se creen que son, una raza superior al margen de la sociedad?. La transparencia de este "sector"(por llamarle de alguna manera) debía ser fundamental, esencial y obligatoria desde que se instauró. Aunque sean tan intocables como la iglesia (secta permitida) no podemos permitir que los jueces hagan (gasten u roben....) y deshagan a su antojo. ¡NO!, ni viajes a Marbella, ni comidas, ni caza de elefantes (ah, no que es el rey) ni leches. Aunque la fiscalía archivara la denuncia, es un toque de atención al CGPJ (que por cierto ¿a que se dedican si ya tenemos el Constitucional?).
salud
-
Pedir trasnparencia a los jueces es como pedir que España sea justa, es decir, una utopía.
-
Está claro que estas gentes no tiene ni dignidad y ética. Si la tuviera su " Señoría " Divar ya habría dimitido. Es lo que hacen la gente con honra, clase y dignidad cuando cometen un error y saben asumirlo pagando su precio, que en este caso es DIMITIR.
Cuando algo es opaco es porque se quiere ocultar algo, y cuando se oculta algo es porque no quieren que se sepa, por lo tanto, ahora las explicaciones no valen, eso de mas vale tarde que nunca, no entra en mis esquemas ni cálculos existenciales.
-
Todavía debaten sobre la democracia. Parece que no se han enterado todavía. Así de simple. Los ciudadanos queremos saber todo sobre lo público en este pais. Pues todo consume dinero nuestro. Y el no hacerlo es de gilipollas o tontos, que no es eso vamos.
En españa no hay ningún poder nada más que el del pueblo en las URNAS.
-
Pero que Coño tiene que debatir los mercenarios de la justicia, no son asalariados pagados por el pueblo pues TRANSPARENCIA total esta Claro,
-
El simple hecho que se planteen debatir "Transparencia sí o no" ya es una verguenza.
La transparencia debe existir en cualquier cargo público, Donde está la duda???
Por qué no son transparentes? Qué nos ocultan???
-
ppsoe orcos = jerimer
Ponéis pero no os gustan los negativos, eh? .... Pues ¡¡ tooooommmaaaa negativossss !!
-
si tienen que debatir sobre la transparencia es que algo tienen que ocultar, esto huele muy mal señores....
-
"Los jueces debaten hoy ser o no más transparentes".....como si un tema etico......de un funcionario publico....empleado del estado, ...pudiese debatirse....
Alguien imagina.....las sentencias , o el tratamiento de las causas........como puden......¿debatirlo??
-
¿cómo que debaten ser o no más transparentes? ¿es que son ellos los que deciden su propio grado de opacidad ante la ciudadanía? menudo esperpento de estado democrático y de derecho que tenemos. Sencillamente, avergüenza, apesta y espanta.
-
.....¿ Pedir transparencia a los Jueces,fiscales abogados.? Sabiendo que los hay del Opus,Sabiendo que los hay del SSfranco y de la JONS,.
¿Quien se cargaron al Sr, Garzon ?
-
Es muy triste que reconozcan que no son transparentes; Eso ya dice bastante .
-
No se trata de que los jueces decidan ser o no mas transparentes, se trata de que los que les pagamos sus jugosos sueldos podamos saber en que se gastan los dineros. Ni mas ni menos que ejercer el derecho de cualquier empleador sobre los gastos de sus empleados.
-
La transparencia es un sintoma de identidad que tienen muy pocas personas,que demuesten si son capaces.
-
No sabia que la justicia tuviera es duda existencial. El echo de que los jueces se planteen esta cuestion, ya me hace temblar. La justicia debia ser transparente "per se".
-
¿Qué tienen que debatir? ¿Acaso no debemos saber en qué se gasta el estado, sus trabajadores y mandatarios en este caso, el dinero de todos los ciudadanos?
Si fuera que se trata de secretos del estado podría entender que no se publicasen, aunque sí que debería conocer de ello Las Cortes, como representante que es de la soberanía popular. No es el caso, así que repito: ¿Qué tienen que debatir?
-
Obsérvese el titular: Los juces deciden hoy ser más o menos transparentes. Entendiendo por transparencia los saltos de cama marbellíes. En ningún momento la casta ppjudicial, Margarita Gil Robles inclusive, se plantea el ser más o menos corrupptos. Claro, porque siempre sería más y eso queda feo en los titulares.
-
"Los jueces debaten hoy ser más transparentes"??? Y por lo que añade la noticia tampoco es que estén "debatiendo" mucho, ni muchos temas.
Esta noticia tiene un sesgo que no me gusta, no sé... algo me falla en ella.
kroak!!
-
Esto quiere decir que no han sido transparentes nunca???
QUE SITUACION..
-
Me parece a mi, que eso no se debería debatir, debería ser así, de siempre, un juez debe ser transparente y justo. cosa que en España no sucede, igual que no deberian tomar partido y lo toman, asi que a otro chino con ese cuento. Van a seguir como hasta ahora, opacos, injustos, y parciales. Nadie en este pais cree en la justicia, por culpa de los jueces, por supuesto.
-
Que sea materia de debate entre ellos mismos es la prueba más palmaria de su opacidad.
-
Y que esta panda de delincuentes a estas alturas esté, discutiendo sobre la trasparencia manda carayo, si algo tiene que ser diafano trasparente será esto. en manos de quien estamos.
-
EXIGENCIA DEMOCRATICA SOCIAL MUNDIAL PARA EL GOBIERNO PEPERO GURTELIANO DE DON MARIANICO "ELBREVE" RAJOY:
1ºREFORMA PROFUNDA DE ARRIBA A BAJO DEL TRIBUNAL SUPREMO.
2ºREFORMA PROFUNDA DE LA CEOE,PARA QUE SEA UNA REPRESENTACION EMPRESARIAL REAL!!!
3º REFORMA PROFUNDA DEL VATICANO,PARA CONVERTIRLO EN UN GRAN CENTRO MUNDIAL DE LA CULTURA Y LA EDUCACION PUBLICA Y UNIVERSAL.
NEW ORDER DEMOCRACY SOCIAL 14.4 LAICO WORLD
-
He querido decir transparentes y no trasparentes.
-
REFORMA PROFUNDA DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL,PARA QUE SEA UNA INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD REAL DEMOCRATICA,YA!!!!!
TRANSPARENCIA PROFUNDA Y QUE DEVUELVAN TODO EL DINERO PUBLICO ROBADO A L@S CIUDADAN@WS DE ESPAÑA DE LA FAMILIA MAFIOSA GURTELIANA DE DON VITO AZNAR Y SUS AMIGUITOS PEPEROS GURTELIANOS.
NEW ORDER DEMOCRACY SOCIAL 14.4 LAICO WORLD
-
Pero cómo vamos a levantar cabeza si la transparencia está en entredicho
-
"tinc els pebrots què m'exploten ja..!"
Una soga al cuello de los jueces corruptos, ya no me queda diplomacia
-
OPPACOS MAS QUE OPPACOS.
-
Vamos a debatir si hay que ser más transparentes a puerta cerrada y en deliberación secreta.
-
Esto debería ser una asignatura indiscutible y no término de debate. LA JUSTICIA Y LOS JUECES DEBEN SER TRANSPARENTES.
La reunión de hoy es injustificable, sólo pérdida de tiempo y dinero del ciudadano. Un tiempo que roban a sus pocas horas de trabajo.
-
Este asunto sigue siendo causa de una profunda vergüenza nacional. Por cierto, sería conveniente revisar las notas de gastos de los vocales que no piden la dimisión de Divar. Ver a Dívar trabajando en Marbella en el blog del día 22 en http://www.mevanavolverloco.blogspot.com
-
Si se ponen en esta disyuntiva, mas que transparentes lo mejor es que desaparezcan, por el bien de este país.
-
Si fueran transparentes tendrían más difícil robar. Si tuvieran ética lo serían. No creo que lo hagan.
Esa Ley nunca debería haber existido y se debería haber derogado.
-
LOS JUECES MAS QUE AMIGOS DE LOS DE LA PP NUNCA SERÁN TRASPARENTES
GALLARDON LA QUE ESTA LIANDO
-
"Los jueces debaten hoy ser más trasparentes"
La frase lo dice todo: Si la trasparencia hay que debatirla, es que no la hay y si no la hay, no van a querer que la haya.
-
¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio (Einsten).
Quevedo, Francisco de : "Donde hay poca justicia es grave tener razón."
Petronio: "La justicia no es más que una mercancía pública, y el caballero que preside el tribunal ratifica las transacciones."
Brecht, Bertolt: "Muchos jueces son absolutamente incorruptibles; nadie puede inducirles a hacer justicia."
Camino Gallego, Felipe (León Felipe): "En un mundo injusto el que clama por la justicia es tomado por loco."
Sade, Marqués de : "El orden social a cambio de libertad es un mal trato."
Pettinato, Roberto: "La risa cura, es la obra social más barata y efectiva del mundo."
Mientras que el comportamiento de las plantas y los animales está determinado por sus instintos, la naturaleza del hombre es tal que cada individuo, para poder actuar, tiene que elegir sus propios fines y emplear sus propios medios para conseguirlos. Al no poseer instintos automáticos, cada persona debe aprender acerca de sí misma y del mundo, usar su mente para seleccionar valores, aprender sobre causas y efectos, actuando con el propósito de mantenerse y crecer en su vida. Ya que sólo en forma individual las personas pueden pensar, sentir, evaluar y actuar, para la supervivencia y prosperidad de cada persona se hace vitalmente necesario que ella sea libre de aprender, elegir, desarrollar sus capacidades y actuar, de acuerdo con su conocimiento y valores. Este es el camino necesario para la evolución humana. Interferir y coartar este proceso mediante el uso de la violencia, va profundamente en contra de dicha evolución. La interferencia coercitiva en las elecciones y el aprendizaje de la persona es profundamente anti-humana.
--Murray Rothbard
La verdad os hará libres-pero primero os hará endiabladamente enfadados...
-M. Scott Peck.
-
Piensan quitarse el tanga? Porque el culo ya se les ve enterito
-
DON CARLOS DIVAR DIMISION,PLEASE!!!!!
NEW ORDER DEMOCRACY SOCIAL 14.4 LAICO WORLD
-
Primero el fiscal archivan la denuncia y ahora Divar va a dar explicaciones.
¿No debería ser al revés?
En fin con la cúpula no te metas todos dependen unos de otros de su buen cargo y retribuciones.
Qué habrá que no sabemos; un universo seguro.
Los dinosaurios hace muchos años que se extinguieron, pero por aquí todavía pululan haciendo de las suyas.
Es que el cortijo en España siempre fue una institución.
-
PERO COMO HA ESTE IMPRESENTABLE NO LE HAN HECHO DIMITIR.CLARO SI CASI TODOS ESTAN MAS O MENOS PRINGADOS.ESTE PAIS NO PUDEDE SER SERIO SI ESTAMOS LLENOS DE MANGANTES
-
Lo que dice #6 JuntoAlViento 24-05-2012 08:57 es de cajón.
Nada más ver el titular "Los jueces debaten hoy ser más transparentes" lo primero que me ha venido a la mente ha sido ¡TÓCATE LOS COJONES! Aunque ya deberíamos estar acostumbrados a que 'ciertos colectivos' considerados -no sé porqué- honorables hagan lo mismo: la iglesia católica con 'sus' pederastas, las fuerzas de seguridad del estado con 'sus delincuentes', algunos partidos políticos con sus 'acepta-regalos', etc., o sea, que no tenemos forma de controlar a cualquier zumbao que 'tenga' poder, por mínimo que este sea.
Así que no podemos llamarle a esto 'evolución' y sí, y descaradamente involución (especialmente esta acepción: detención y retroceso de una evolución biológica, política, cultural, económica, etc.)
-
DIMSION CARLOS DIVAR`,PLEASE!!!!POR TRAFICO DE INFLUENCIAS GURTELIANAS
NEW ORDER DEMOCRACY SOCIAL 14.4 LAICO WORLD
-
Los jueces debaten hoy si simular ser más transparentes.
-
Bueno, PUBLICO 'recupera la memoria' acerca del vergonzoso Caso Dívar, cuelgo aquí una noticia de ayer en El País al respecto que no tiene desperdicio.
En la misma se contempla corrupción en las altas esferas, ambiciones de poder y los grupos de interés que en base a sus aspiraciones personales, están dispuestos a 'echar pelillos a la mar' y dejar que el mencionado alto cargo de la Magistratura se vaya de rositas...
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/23/actualidad/1337804485_752130.html
La petición de dimisión de Dívar suma solo seis vocales por las luchas en el CGPJ
El consejo llega al pleno sin una posición común a pesar de múltiples reuniones. Las componendas de poder influyen más que el repudio a la inmoralidad. Los vocales saben que gran parte de las explicaciones de Dívar no son ciertas...
-
La mayoría de este colectivo proviene de unas ideas rancias de extrema derecha, asía que la transparencia la entienden en sus cuentas corrientes.
-
#37 Amigo PERREO: En este país "ecuanimidad y justicia" es un oximoron al igual que 'poder y transparencia'.
-
La transparencia en el Poder Judicial se debería de "dar por supuesto", como en el Ejército.
¡¡Toterias las justas, porque ya estamos hasta el "gorro" de ellas!!. Los derechos constitucionales, no se piden ni ruegan ¡SE TOMAN!! y punto. Las oblicaciones constitucionales no se imponen, se cumplen y ¡¡PUNTO!!
-
La transparencia se puede conseguir cortando en finísimas lonchas materiales diversos.
-
Lo unico que tienen que debatir es, si tienen o no VERGUENZA y espero que para ese debate no se vayan a MARBELLA
-
Que lo decidan en Marbella. Trincones. Y Garzón?
-
Transparente = Invisible = Translucido = que puede hacer lo que le dé la gana sin que nadie le vea.
-
XEITOS: Desconozco si viviste la 'transición'. Te aseguro que los que pedíamos RUPTURA éramos muchos pues ya vislumbrábamos qué propósitos albergaban con el eufemismo 'transición', pero ¡los fusiles aún estaban calientes desde los últimos fusilamientos!...y muchos 'milicos' no estaban dispuestos a dejarlos enfriar...
Y los españoles tuvimos una 'transición'...¡como 'dios manda'!...los padres fascistas y reaccionarios cedieron el 'testigo' en todos los Poderes del Estado a sus hijos...
-
¿Y si deciden NO ser más trasparentes, no vamos a hacer nada para impedirlo? ¿Donde queda la soberanía del pueblo? ¿en votar cada 4 años para hacer el paripé? ¡TENEMOS QUE CAMBIAR ESTO PERO YA, CUESTE LO QUE CUESTE!
-
Lo que más nos subleva es el poderío y la superioridad con que hablan del pueblo, desde arriba, como diciendo:
¿se lo decimos , o qué?
¿se lo contamos?
¿nos aclaramos con 'la masa' (1)
pero so c******* si os hemos puesto ahí para que nos sirváis,
os pagamos vuestros sueldos (y escarceos) con nuestro trabajo y nuestros impuestos.
Os tenéis que enterar, el Divar y el Gallardón que España es de los españoles, no de unos cuantos, que interpretáis la Constitución como si fuera una tonta.
Que no somos imbéciles, que estamos de vosotros hasta los cojones, que tanto va el cántaro a la fuente que al fin se rompe.
(1) Esa masa, entre la que se cuentan titulados superiores, cientificos, etc. a punta-pala. No como en 1936. Hoy la masa no es la masa que vosotros imagináis.
-
!la llamaran transparencia opaca y seguiran a lo suyo!
-
Que haya que debatir eso...
( vaya la Cara de típico gay del Opus que tiene el Ladronzuelo este Dívar,presidente nada mas y nada menos que del Tribunal Constitucional, en manos de gentuza así están las Instituciones en España, menudo país nos están dejando....)
-
Esta claro, que como a todos los puestos por designacion politica, no les pasa nada, puesto que quien los ha puesto en el cargo, no se van ha tirar piedras a su tejado reconociendo la chapuza. Este elemento que tendria que dar lecciones de dignidad y austeridad, se pasa por el forro, la situacion en que nos encontramos como pais, los ministerios recortando y el sujeto este malgastando, como ya es habitual en la clase politica, estoy generalizando.
Verguenza les tenia que dar ser el blanco de los medios de comunicacion por esta y otras acciones reprobables, toda vez que son funcionarios publicos y esta sugetos a transparencia, no al despilfarro.
-
PRECISAMENTE LOS JUECES (COMO POR EJEMPLO, LOS QUE PERSIGUIERON Y CONDENARON A GARZÓN, O LOS QUE ABSOLVIERON A CAMPS, O DÍVAR CON SUS CHANCHULLOS) HAN HECHO QUE YA NO CREA EN LA JUSTÍCIA...
-
Muy bueno transparecia opaca, me gusta va muy en la línesa de los neofranquistas poner un nombre bonito para justificar una canallada
-
SEGURO QUE ESTE ARREBATO DE HONRADEZ SE LES PASA PRONTO...¡UN MAL DÍA LO TIENE CUALQUIERA!
-
¡ A PRECIO DE COSTE !
QUE EXPLIQUEN A DONDE SE VA EL DINERO QUE PAGAMOS LOS CIUDADANOS POR "COSTAS DEL JUICIO" , Y POR QUE LO PAGAMOS UN SERVICIO PÚBLICO EN EL QUE LOS JUECES SON FUNCIONARIOS Y YA SE LES PAGAN LAS COSTAS DEL EJERCICIO DE SU PROFESIÓN COMO A LOS DEMÁS FUNCIONARIOS. ASÍ SE EXPLICA QUE LOS JUECES ADMITAN A TRÁMITE MEMECES Y GILIPOYECES....DAN PASTA. PERO SI DENUNCIAS A UN POLÍTICUCHO O CARGO DE CONFIANZA DE LAS ADMINISTRACIONES LADRÓN Y CRIMINAL, COMO LOS QUE SUFRIMOS HOY DÍA, PIERDEN EL CULO PARA SOBRESEER LA COSA..
-
#42 Xeitos
No he vivido los tiempos de Franco así que practicamente me toca lo mismo que el reinado de Felipe VII. Es más ni siquiera el felipismo me viene al cuento. Estamos en el siglo XXI. Y el`pasado esta bien recordarlo. Pero exponer o comparar "todo" con los tiempos de Franco roza la paranoia. Y lo pero de todo, es que me temo que la mayoria de los que opinan aquí tampoco lo vivieron.
-
En España,justicia y transparencia son antónimos.
Desde siempre y ahora más que nunca.
-
Ya se acabó el "presunto debate"... ganaron los de siempre. Me pregunto qué titular pondrán para decirnos que se co-ratifican en sus tremendas caras duras, el divar puede seguir divariando en puerto banús a nuestra costa y no tendrá que darnos explicaciones, y NOTICIAS FRESCAS!! El juez que ha denunciado esta situación ahora es el "señalado".
yeah yeah... estos dándonos temas para hacer canciones eh??
kroak!!
-
yo de ellos no lo dudaria, igual les llega un
poco de luz a sus espíritus dormidos en el
lucro.
-
VAN A CAMBIAR LA VISA ORO POR LA VISA "CRISTAL"
-
A través de las togas se les ven las verguenzas, llenas de golondrinos.
-
O sea que según esto:
Los jueces debaten si ¿SER o NO SER?
TO BE OR NOT TO BE?
Pues ¿para qué los mantenemos?
Publicidad
Lo más...
-
Puntadas sin hilo
-
Una semana de encierro en un rectorado ahogado por la deuda
-
Aznar se zafa de la Gürtel, ningunea a Rajoy y pide bajar los impuestos
-
8 de los 12 expertos en pensiones han estado a sueldo de la banca y las aseguradoras
-
El Gobierno evoca el estalinismo para no apoyar un Día de condena del franquismo
-
Puntadas sin hilo » Las preguntas que no hicieron ayer a Aznar en Antena 3
-
8 de los 12 expertos en pensiones han estado a sueldo de la banca y las aseguradoras
-
Puntadas sin hilo
-
Aznar se zafa de la Gürtel, ningunea a Rajoy y pide bajar los impuestos
-
Cuando Agag tenía amnesia y no sabía nada ni de Correa ni de la 'Gürtel'
-
España
Expulsado de la Asamblea de Extremadura un exdiputado de IU por lanzar billetes falsos a Monago
-
España
Fernando Vázquez, Suso de Toro, Luis Zahera y Gonzo, contra la minería contaminante en Galicia
-
Dinero
Los españoles cobran un 16% menos que la media europea
-
Internacional
Un conocido ultraderechista francés se suicida en la catedral de Notre-Dame de París
-
España
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': "La duda ofende"
-
Internacional
España defenderá el envío de armas a los rebeldes sirios
-
España
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': "La duda ofende"
-
Dinero
La Generalitat dice que aportó al Estado 16.543 millones más de lo que recibió
-
Dinero
Los españoles cobran un 16% menos que la media europea
-
España
Del Burgo declara que Aznar autorizó sobresueldos del PP
Comentario más valorado
¿transparentes los jueces en Españistán?
anda cuéntame uno de Jaimito,que por lo menos me reiré....
Público en las redes sociales...
- Puntadas sin hilo Compartir en Facebook
Una semana de encierro en un rectorado ahogado por la deuda Compartir en Facebook
8 de los 12 expertos en pensiones han estado a sueldo de la banca y las aseguradoras Compartir en Facebook
Un conocido ultraderechista francés se suicida en la catedral de Notre-Dame de París Compartir en Facebook
Aznar se zafa de la Gürtel, ningunea a Rajoy y pide bajar los impuestos Compartir en Facebook
El Gobierno evoca el estalinismo para no apoyar un Día de condena del franquismo Compartir en Facebook
- La revuelta de las neuronas » ¿Por qué condenar a ETA, pero no a una dictadura? Compartir en Facebook
España es el país europeo con mayor número de especies amenazadas Compartir en Facebook
- Tedetesto » Eurofeos Compartir en Facebook
- Las carga el diablo » Por qué tienen tan poca vergüenza Compartir en Facebook
Tres profesoras de un colegio marista, imputadas por 'bullying'
González quiere presentarse a las autonómicas de Madrid en 2015
La reforma migratoria de Obama supera su primer test en el Senado
Xbox One, Microsoft reconvierte su consola en un 'todo-en-uno'
Matas admite que acordó con Arenas cobrar 21.000 euros cuando dejó de ser ministro
El multimillonario Bárcenas considera 'apabullante' la fianza de 54,5 millones que piden para él
Cargando...