Bretón ratifica su versión de que los niños se perdieron en el parque

La acusación asegura que el padre de Ruth y José, los hermanos de 2 y 6 años desaparecidos desde octubre, "cae en contradicciones"

EFE CÓRDOBA 15/06/2012 17:06 Actualizado: 15/06/2012 17:42

Noticias relacionadas

José Bretón, padre de los dos niños de 2 y 6 años desaparecidos el 8 de octubre del 2011 en Córdoba, ha ratificado hoy ante el juez instructor su versión inicial de que perdió a los menores en un parque, mientras que la acusación particular ha apuntado que ha caído en varias contradicciones.

En declaraciones a los periodistas, María del Reposo Carrero-Carrero, abogada de la acusación particular que ejerce la madre de los menores, Ruth Ortiz, ha explicado que Bretón se ha mantenido en su versión, "pero cae en contradicciones".

En este sentido, en la que es cuarta declaración de Bretón ante el juez, en esta ocasión la llamada declaración indagatoria, el padre de los menores "sigue diciendo que perdió a los niños en el parque", aunque a preguntas de la acusación "va cambiando la versión".

Sobre cómo y dónde perdió a los menores, la letrada ha apuntado que Bretón "ha dicho que los niños iban solos en línea recta, pero cuando le han enseñado un plano del lugar parece que fue en otro sitio", ha manifestado.

Por otro lado, respecto al careo que han mantenido Bretón y Juan David López, primo de Ruth Ortiz, para aclarar la conversación que mantuvieron ambos en la cárcel, en la que el padre de los menores supuestamente le confesó que los niños estaban muertos, la letrada ha señalado que ha durado "entre quince y veinte minutos" y ha ido "bien" para sus intereses.

María del Reposo Carrero-Carrero ha afirmado que Bretón se ha mostrado "muy violento" durante el careo, cuando en la declaración "estaba tranquilo", y ha negado que le hablara a Juan David sobre sus hijos.

Según la abogada, Bretón se ha limitado a negar el supuesto contenido de la conversación y ha dicho que los tres encuentros que mantuvieron en la prisión fueron "monólogos" del primo de la madre de los menores.

Sin embargo, el hecho de que Bretón estuviera "muy nervioso y atacado" hace que Juan David se convierta en un testigo "muy importante para la acusación", ha concluido la letrada.

En la misma línea, Juan David López, visiblemente contento a la salida de los juzgados, ha manifestado a los periodistas que el careo con Bretón ha ido "chapó", ya que "se ha demostrado quién dice la mentira y quién dice la verdad".

El primo de Ruth Ortiz ha afirmado que ha visto a Bretón "bastante nervioso y sin argumentos". "Me ha dicho que era un monólogo y que solo hablaba yo", ha añadido en relación a la versión dada por Bretón al negar la conversación que mantuvieron. "Le he dicho que si yo miento que diga qué es lo que hemos hablado durante 120 minutos" -en las tres veces que se encontraron en la cárcel- a lo que "no ha dicho nada", según el primo de Ruth.

La defensa evitó hacer declaraciones

Por su parte, José María Sánchez de Puerta, abogado de José Bretón, ha evitado hacer declaraciones a la salida de los juzgados argumentado que el juez instructor "lo ha prohibido". Una circunstancia que ha negado la abogada de la acusación particular, que ha matizado que la prohibición de hacer declaraciones se limita "a las actuaciones consideradas secretas que se hacen en Las Quemadillas".

La búsqueda de los niños en la finca de "Las Quemadillas", propiedad de los abuelos paternos de los menores, quedó ayer suspendida hasta el próximo 25 de junio, día en el que un georradar especial trabajará sobre el terreno para tratar de encontrar algún rastro de los pequeños.

Durante cuatro días, agentes policiales inspeccionaron la vivienda de la finca haciendo agujeros en techos y paredes, mientras que en el exterior dos excavadoras removieron la tierra y limpiaron la vegetación para que el resultado del georradar sea lo más fiable posible.

72 Comentarios

#1 Vota Vota

18 i emiliokazan 15-06-2012 17:43

Como casi todos los sicópatas,tiene un coeficiente de inteligencia alto,y lo está usando para vengarse de su exmujer,no soporta verse rechazado ,por la que creia que era de su propiedad , esto huele a "la maté porque era mía", es su forma de matarla,y haciendole mucho más daño.
Ójala me equivoque y aparezcan pronto los niños sanos y salvos.
#2 Vota Vota

-1 i Guinga 15-06-2012 17:58

Como casi todos los sicópatas,tiene un coeficiente de inteligencia alto,
---------------------------------------

Cociente, emiliokazan, se dice cociente.
#3 Vota Vota

9 i emiliokazan 15-06-2012 18:07

Guinga #2
el COCIENTE INTELECTUAL, tambien denominado COEFICIENTE INTELECTUAL.
(de la wikipedia)...gracias de todas formas por corregirme,se me va muchas veces el dedo,no domino la mecanografía,pero en esta ocasión no lo necesitaba.
.
#4 Vota Vota

6 i Anarko CNT 15-06-2012 18:24

Estoy de acuerdo con emiliokazan, este loco ha matado a sus hijos y a saber donde lo ha enterrado...

Bueno espero que este loco no salga de la carcel nunca.
#5 Vota Vota

2 i Euskrz 2z ny dz 15-06-2012 18:28

Y si de verdad es inocente? Qué cojones ha pasado en este país con la presunción de inocencia?

Ayer absolvieron a un chaval que decían pertenecía a Segi después de comerse 3 años de preventiva. ¿Qué bonito, no? ¿Porqué no se mete ahora al juez aunque sea la mitad al trullo?
¿Qué tal le sentaría?
#6 Vota Vota

1 i Euskrz 2z ny dz 15-06-2012 18:32

#4 Anarko CNT

Cámbiate el nick, porque tú de anarko... mira que desear una perpetua y encima a alguien que ni siquiera se ha probado su culpabilidad...
#7 Vota Vota

6 i elpotrodelcoto 15-06-2012 18:34

esto cada dia que pasa tiene peor pinta y va a acabar mal
#8 Vota Vota

5 i lamejordemiportal 15-06-2012 18:35

Pero ¿no se le puede obligar a hablar? ¡vamos! para este no pide nadie ni pena de muerte ni endurecimiento de pena, claro que no es de un estrato social demasiado bajo. El muy machito, como se queda sin su mayor posesión, a machacarla, que sufra hasta sus últimos momentos, si no es mia, que se muera amargada ¿no? lástima que no se le cargasen cuando estuvo en no se que guerra, que cuanto sufrimiento habría ahorrado :-((
#9 Vota Vota

8 i pececillos 15-06-2012 18:41

Miente,si se perdieron ,¿ donde estaba el ? si fuese verdad ya hubieran aparecido ,a no se que un secuestrador savia que protón los perdería,¿ le leyeron la mente? cada dia estoy mas convencido de que este pajaro es culpable ,
#10 Vota Vota

3 i Euskrz 2z ny dz 15-06-2012 18:54

Por aquí siempre hay mucho "progre" que, a la hora de la verdad, te ponen negativo por apoyar la presunción de inocencia.

Puede que este hombre sea culpable, pero mientras no confiese (SIN TORTURAS) o no aparezcan los cadáveres, solo nos queda su versión: alguien se los llevó (no serían los primeros que desaparecen sin dejar rastro).

¿Qué pasó con la niña inglesa del Algarve? ¿Y el niño canario? Que yo sepa a sus padres no los han metido en la cárcel "por sospechas o contradicciones"
#11 Vota Vota

-1 i Quina creu 15-06-2012 18:57

Y siguen declarando culpable sin saber lo que realmente ha ocurrido.
#12 Vota Vota

5 i saponegro 15-06-2012 19:42

Estoy hasta las ancas de que esta noticia salga en todos los telediarios como si fuese lo único que está ocurriendo, que sí, que es una desgracia... pero conyo en todas las ciudades hay desgracias con los niños (y en el mundo hay miles de millones de niños en desgracia y madres que no tienen qué darles, y bombas que revientan familias) y no se montan estos "saraos" mediáticos vergonzosos. Y eso lo hace la prensa.

kroak!!
#13 Vota Vota

6 i Son of Anarchy 15-06-2012 19:43

Qué mal huele esto. Haya pasado lo que haya pasado, pobres críos.
#14 Vota Vota

2 i casva 15-06-2012 19:48

Ninguna de las acusaciones contra este hombre se mantienen en pie, se le acusa de retención de sus hijos pero no dicen donde están retenidos y desde luego con el no están. Intentan descubrir los cadáveres de los niños con maquinaria pesada y georadares pero en dos o tres horas que estuvieron sus hijos con él en la finca no tubo tiempo a preparar un escenario del crimen que ocultase todas las pruebas, tendría que haber preparado con mucho tiempo de antelación, digamos un zulo o escondite bajo tierra, pero a mí me parece que está demasiado tranquilo para que esta posibilidad fuese cierta, no digo que sea inocente, pero la justicia no debería a mi parecer, condenar por sospechas o corazonadas sino por pruebas firmes que confirmen una culpabilidad sin dudas, porque si no es así, difícilmente será justicia.
Por otra parte las Tvs deberían de abstenerse de acusar desde los platos a no ser que tuvieran alguna prueba y si la tienen deberían ponerla en manos de la justicia, porque en este caso lo único que nos falta por oír, es, que este hombre es culpable porque es muy feo, y no digo que no sea culpable, pero no por ser el marido despechado o por ser hombre o por tomar aspirinas sino porque se demuestre que es culpable y hasta que no se demuestre para mí al menos se le debe aplicar la presunción de inocencia, si no es así, significaría que cualquier persona estaría expuesta a cualquier venganza por parte de cualquiera.
#15 Vota Vota

4 i Capitan Cartagena 15-06-2012 19:48

Euskrz 2z ny dz, la presunción de inocencia es para los tribunales, los demás podemos opinar lo que nos de la gana.
#16 Vota Vota

1 i Mar I 15-06-2012 19:49

La verdad es que la familia Bretón, es igualita igualita al tal José Bretón. Por muy hijo y hermano que sea... ante un hecho semejante, además, con dos niños de su propia sangre... verdaderamente hay que tener esa sangre muy helada para que, en el supuesto de que sepan algo, por poco que sea, no hayan hasta el momento, colaborado con la policía.
#17 Vota Vota

-1 i casva 15-06-2012 19:52

#15 Capitan cartagena

Si eso es así yo podría decir que tú eres quien en realidad tienes retenidos a estos dos niños y solo haces comentarios en este periodo para tapar tu participación en el secuestro.
#18 Vota Vota

5 i Ore 15-06-2012 20:16

Este individuo ni ha sido declarado culpable (salvo por los medios amarillistas -para algunos también llamados "rosa"-) ni se le está vulnerando ningún derecho.
Las continuas contradicciones hacen que sea el principal sospechoso en la desaparición de sus hijos (de los que era responsable exclusivo en ese momento) y por tanto es razonable que se continúe con la investigación en la que no quiere colaborar.
Está claro que él no va a aclarar lo que ocurrió con los niños -que no es lo que asegura como se ha demostrado ya- pero tal vez se consiga extraer algo de verdad entre todas sus mentiras.
Por desgracia la posibilidad de que los niños continúen vivos es cada vez más remota.
#19 Vota Vota

2 i Busseo 15-06-2012 20:28

Tiene cara de malo ,y acomplejado ,
#20 Vota Vota

1 i Bertonne 15-06-2012 21:01

#10 yo estoy contigo, no lo defiendo a breton , pero la ley esta echa asi y es la misma para todos. Deberiamos rezar para que sea inocente y que se hayan llevado a los niños, por que todos le llaman culpable y eso significa que estan muertos, a ver si os enterais!! Por cierto, yo al que simetia en la carcel es al juez lainz, mas malo no se puede ser, palos de ciego a todas horas!! Pero malo malo malo.....
#21 Vota Vota

4 i Hatara 15-06-2012 21:07

Puedo entender la desesperación de la madre...No entiendo que pasa por la cabeza de un sujeto que utiliza a sus hijos...Me gustaría que en estos casos existiera una inyección que le hiciera cantar- decir la verdad, sin utilizar la fuerza, que es, por otro lado, lo que la mayoría nos entra gana de hacerle ante la impotencia...
#22 Vota Vota

2 i Hortzak erakutsi 15-06-2012 21:23

#3 emiliokazan 15-06-2012 18:07

(MAL) denominado COEFICIENTE INTELECTUAL.

DRAE
Artículo enmendado.
Avance de la vigésima tercera edición
cociente.
1. m. Mat. Resultado que se obtiene al dividir una cantidad por otra, y que expresa cuántas veces está contenido el divisor en el dividendo.

coeficiente
4. m. Mat. Factor constante que multiplica una expresión, situado generalmente a su izquierda.
~ intelectual.
1. m. Psicol. Número que expresa la inteligencia relativa de una persona y que se determina dividiendo su edad mental por su edad física y multiplicando por 100.

zu zeu...
#23 Vota Vota

3 i emiliokazan 15-06-2012 21:46

#21

Hortzak erakutsi15-06-2012 21:23
.
¡ pues que bien !
¿ que quieres ?
.
#24 Vota Vota

1 i cokos 15-06-2012 22:20

!!Me cago en tus muertos cabrón de Bretón!!, dí que has hecho con tus hijos,! hijo de la gran puta!.
#25 Vota Vota

1 i Capitan Cartagena 15-06-2012 22:31

casva dilo si quieres, no tiene ninguna validez jurídica, no me va a pasar nada.
#26 Vota Vota

5 i Radikal Ácido Libre 15-06-2012 22:34

Lo vuelvo a repetir, y cada vez que he escrito esto me han breado a negativos...
Soy padre, si desapareciera mi hija... YO PEDIRÏA EN LA PRIMERA COMPARECENCIA ANTE EL JUEZ:
- QUE ME SOMETIERAN A LA MÁQUINA DE LA VERDAD.
- QUE ME INYECTARAN ESCOPOLAMINA, SUERO DE LA VERDAD, PENTOTAL SÓDICO, HEROINA O LO QUE HICIERA FALTA PARA "AYUDARME" A RECORDAR DONDE HE PERDIDO A MIS HIJOS.
Y creo que esto lo pediría a GRITO PELADO cualquier INOCENTE. Repito: CUALQUIER PERSONA INOCENTE.
#27 Vota Vota

2 i xanaboeza 15-06-2012 22:34

creo que este individuo no soporto que lo dejaran,no siente amor por nada ni nadie,solo existe el mismo, se quiere demasiado y cree sus propias mentiras por eso olvida lo que quiere olvidar unicamente pero si hizo daño a los suyos........pavor que haria a los nuestros
#28 Vota Vota

1 i Bijjuu 15-06-2012 23:11

existen mil posibilidades que hallan podido ocurrir a los niños,puede que el padre sea culpable tambien puede que no,se sabe que a mentido pero existen tambien mil motivos por que halla podido mentir,la realidad es que no tienen prueba alguna de que el hombre este halla matado a los crios ni na,se sospecha pero no tienen pruebas.me estoy acordando de hace unos años de un tio que no se si fue en canarias o en madrid que le encerraron creo en la carcel durante nose cuanto tiempo por violacion y asesinato creo a una niña,en la carcel lo trataron como el culo y en el barrio en el que vivia tubo que irse por la presion de todo el barrio que lo trataban como un moustro y eso gracias en parte a toda la prensa alfinal se descubrio que el tio era inocente de todo lo que le habian acusado y el tio aun asi no consigio sobreponerse por todo lo que le habian hecho,le hundieron toda la vida.y aqui pasa lo mismo los de los crios estos se a convertido en un caso muy mediatico y mucha gente tiene la opinion al respecto que le a vendido la prensa y habeis perdido la objetividad.
igual (es una posibilidad entre mil) al crio lo tienen secuestrado gente muy turbia por rollos con el padre y este sabiendo que tipo gente prefiere pasar por todo esto antes de que los maten,o quiza el mismo padre los halla matado no se pero lo que esta claro es que hay una campaña mediatica contra un hombre del que en realidad no hay ninguna prueba que diga que es culpable.
#29 Vota Vota

-3 i thckoo 15-06-2012 23:11

¡Que vuelvan a registrar Las Quemadillas!!
#30 Vota Vota

6 i MICHAEL HARTMANN 15-06-2012 23:17

Bretón ratifica su versión de que los niños se perdieron en el parque
-----------------------------------------------------
Que se te pierdan dos ninos cuando eres el padre , no lo puede creer nadie en su sano juicio , sobretodo cuando ha sucedido en un lugar muy poco frecuentado.
Si eso sucediera en el centro de Madrid tendría alguna credibilidad.
No condeno ex profeso a Bretón , pero me parece que su argumento no es lógico ni creíble y además si se te pierden los hijos lo primero que haces es ir a la policía y me parece que este senor esperó bastante tiempo para hacerlo
#31 Vota Vota

2 i parvulito 15-06-2012 23:53

Yo tambien creo que lo estan torturando, que la bofia no sabe donde estan los crios y están machacando la casa de los padres igual que harían unos mafiosos, para que cante. Espero que los encuentren sanos y salvos, porque sino menudo planchazo, casi igual que el de Marta del Castillo, otro caso sin resolver.
#32 Vota Vota

2 i cedes1 16-06-2012 00:10

La cara es el espejo del alma.

!! ESTE TIO ES UN PSICOPATA !!

Esta bien dicho?????
#33 Vota Vota

0 i tonyaxarquia 16-06-2012 00:22

yo creo que la policía y jueces están dando palos de ciego... y si fuese inocente... los padres serian los primeros en denunciarlo si fuese echo algo extraño en la finca y también tiene derecho a la presunción en este país sentenciamos antes de que salga el juicio me acuerdo de dolore vazque
#34 Vota Vota

0 i BURBUJA RAJOY 16-06-2012 02:24

Demasiada presunción de culpabilidad y espectáculo mediático. Juicio y sentencia condenatoria de una masa predispuesta al linchamiento. Se ha repetido siempre en la historia. Lamentablemente en grupo tenemos tendencia a mostrarnos crueles y morbosos. Sin tener simpatía alguna por el padre no puedo ni debo juzgarlo y menos suponerle motivos, acciones y palabras sin evidencias. El tiempo quizás o no dará la razón y no los juicios particulares.
#35 Vota Vota

1 i BURBUJA RAJOY 16-06-2012 02:30

Parece mentira que nuestra policía y jueces actúen de forma tan poco discreta. Si es para presionar al presunto culpable tienen menos éxito que el gobierno con la economía. ¿Cual será el próximo capítulo y a qué hora se puede ver en Tele5 en directo?
#36 Vota Vota

1 i ruben12 16-06-2012 08:17

QUE POLICIA MAS INCOMPETENTE ,SOLO SIRVE PARA DAR PALOS A LOS ESTUDIANTES PORQUE CON LOS MINEROS SE HACEN CAQUITA.
#37 Vota Vota

0 i Cuadros de van Eyck 16-06-2012 08:45

QUE LO TORTUREN HASTA SACARLE LA VERDAD... SOLO ÉL SABE QUÉ HIZO CON SUS HIJOS... POBRECILLOS...
#38 Vota Vota

-2 i thckoo 16-06-2012 09:20

#35
Cuanta gente partidaria de la tortura, y lo más curioso es que, como es el caso de este "Cuadros", en otros temas sus opiniones quieren pasar por de izquierdas y progresistas.
#39 Vota Vota

4 i alicia3 16-06-2012 10:20

Bretón, sabe donde están, ¿Y quien puede sacarle nada? Para mi es un sicópata, sabe que si aparecen muertos son años en la cárcel.
#40 Vota Vota

1 i Bertoni 16-06-2012 10:37

Para los que piden que se le fuerce a que diga la verdad tengo que decir que es muy difícil, ya sabemos lo que pasó con un gran juez que sus compañeros le echaron a los leones, por querer descubrir lo que pasó y por medios lícitos se lo cargaron, repito. Este hombre no tiene corazón y el sufrimiento que esta haciendo pasar a la familia de los niños es incomprensible, espero que se derrumbe algún día pero me temo que va a ser imposible..
#41 Vota Vota

2 i maquiver 16-06-2012 11:12

Desgraciadamente se está saliendo con la suya: tiene torturada hasta al infinito a su mujer .
Los niños seguramente estén muertos (a el le importaban un pimiento). Pero lo que si que quería era torturar a su mujer por querer ser libre.
Hasta donde llega la enfermedad mental de esta persona, su odio hacia su "esclava".(odio fundamentado en una sociedad patriarcal, donde la mujer "tiene que preparar el bocadillo al marido "....)
Es horrible y terrible el sufrimiento de la familia, y el no dice nada porque sabe que si dice que están muertos le caerá una gorda. Así contradiciéndose y alargando la agonía obtiene lo que quería VENGANZA.
#42 Vota Vota

1 i casva 16-06-2012 15:39

La prueba de que no hay pruebas

Está detenido por retención ilegal, pero la policía busca pruebas de un asesinato, luego no hay pruebas de la retención.
¿Que os parecería, a los que decís sin pruebas que es culpable, si este hombre dice que se los llevó del parque el entorno de la madre? ¿Os parecería bien que metieran a la madre sin pruebas en una celda durante siete meses? ¿ Os parecería bien que no la dejaran dormir más de 1 hora seguida mientras la interrogan y se hicieran públicos unos supuestos análisis psicológicos que la convirtieran delante de la opinión publica en una manipuladora? ¿Os parecería bien que la familia de Bretón salieran a la calle para pedir una declaración que la inculpase sí o sí?
Pues eso
#43 Vota Vota

2 i Hortzak erakutsi 16-06-2012 17:06

#23VotaVota
1iemiliokazan 15-06-2012 21:46

#21
Hortzak erakutsi15-06-2012 21:23

.

¡ pues que bien !

¿ que quieres ?
.......................................................................
????????
#44 Vota Vota

1 i Ore 17-06-2012 19:11

#28 Bijjuu 15-06-2012 23:11
¿Y eso cómo casa con las amenazas a la madre de que no los volvería a ver?
Por desgracia tiene muy mala pinta el asunto.

#42 casva 16-06-2012 15:39
Pues claro. ¿Quién tenía a los niños a su cargo en ese momento? ¿Quién ha incurrido en contradicciones y mentiras sobre dónde fue y cómo perdió a los niños? Este individuo está en la cárcel por los abundantes indicios de que él sabe más de lo que dice.
Para que ocurriera lo que sugieres resulta que este individuo también tendría que haber "colaborado" aunque fuera de forma pasiva o por omisión, porque los niños estaban con él. Por tanto si fuera cierto que la familia de la madre se llevó a los niños este fulano debió desentenderse de ellos o haber sido forzado; como se ha demostrado que jamás llevó a los niños al parque y sin embargo asegura que los perdió allí, no cuadra mucho esta versión que te inventas de los hechos.
Desgraciadamente nada se puede hacer sin la colaboración de Bretón. Ojalá de sus contradicciones se pueda extraer algún dato que ayude a localizar a los niños, aunque vista la actitud del padre tiene muy mala pinta.
#45 Vota Vota

-2 i thckoo 17-06-2012 19:37

Lo de las mentiras está por demostrar, las contradicciones las tenemos todos si nos agobian con interrogatorios agotadores durante horas y horas repitiéndonos incansablemente las mismas preguntas. De momento, salvo la desgracia de perder a los niños (que bien le podría haber pasado igualmente a la madre, pero a ella seguro que no la habrían encarcelado), no hay absolutamente NINGUNA PRUEBA QUE LO INCRIMINE, y Las Quemadillas la han registrado ya bastantes veces y con gran profundidad y detenimiento sin encontrar nada. Esperemos un poco más de tiempo y comprobaremos como al final quien saldrá malparado de este caso va a serlo el inepto del juez que lo lleva, que no podrá justificar por qué ha tenido encarcelado durante un año a un ciudadano sin prueba alguna. A la indemnización por el destrozo de Las Quemadillas se la indemnización que tendrán que pagarle a Bretón por el abuso judicial. En definitiva, que este juez le va a acabar saliendo muy caro al sistema judicial, y para evitar males mayores lo acabarán apartando de los casos difíciles y lo tendrán para casos pequeños y sin importancia.
#46 Vota Vota

2 i Ore 18-06-2012 11:19

#45 thckoo 17-06-2012 19:37
Por desgracia una de esas "contradicciones" es determinante: el lugar dónde "perdió" a los niños, lugar al que nunca llegó con ellos. Por lo visto Bretón no "controló" todas las cámaras del parque, y resulta que en lo relativo al parque nada: ni horas, ni situación, ni nada, "cuadra" con lo que afirma este individuo.
Está claro que puedes confundirte sobre la hora exacta en la que ocurren las cosas, pero no en si llevaste o no llevaste los niños al parque y dónde los perdiste de vista (que, recordemos, ya le convierte en responsable -que no culpable- por su "desatención").
Lamentablemente todo esto está unido a un enfrentamiento con su mujer por causa de la separación, lo que nos lleva a un escenario tristemente reconocible, en el que los hijos pagan las consecuencias del desencuentro de los padres.
#47 Vota Vota

-2 i thckoo 18-06-2012 13:06

No hay tales contradicciones, el jamás las ha reconocido, solo son interpretaciones de quienes van contra él. Repito que este hombre lleva ya camino de un año encarcelado SIN NINGUNA PRUEBA EN SU CONTRA, y habiendo obtenido resultados negativos todas las averiguaciones e interrogatorios. Al final, el error judicial saldrá de nuestros bolsillos, no tardaremos en comprobarlo, puesto que pasa el tiempo y, ante la falta de pruebas, no podrá ser condenado y al juez no le quedará otro remedio que ponerlo en libertad. Y a nosotros contribuyentes, pagar la indemnización.
#48 Vota Vota

2 i Ore 18-06-2012 13:19

#47 thckoo 18-06-2012 13:06
El juez ha determinado que siga en prisión porque los indicios son concluyentes. No hay pruebas de que matara a los niños, pero sí de que lo que él afirmó que había ocurrido no es cierto. Lo reconozca o no lo reconozca. Como si todos los delincuentes reconocieran su crimen y hasta entonces no se pudiera hacer nada.
Por desgracia ocurrirá como con el caso de Marta del Castillo, que se sabe que está muerta pero por culpa de un desgraciado hijo de puta que se niega a decir dónde está el cuerpo su familia no la puede enterrar.
Este hombre está legalmente en prisión preventiva por esos indicios concluyentes. No se le puede acusar de haber matado a los niños, pero sí de ocultar dónde están o qué hizo con ellos. Por eso sigue en prisión, porque lo que ha dicho no se corresponde con la realidad como ha sido demostrado y los cargos de los que se le acusa es de retención ilegal.
La investigación lógicamente se centra en determinar dónde están los niños, vivos o muertos, y el juez ha llegado a la conclusión con los datos que tiene que este hombre es el responsable de su desaparición y por tanto aspira a que colabore.
Ojalá fuera cierto que alguien los secuestró, pero nada de lo que se ha comprobado que ocurrió realmente apunta a esa posibilidad y sí, por desgracia, a que este hombre los ocultó. Lo terrible es que, dado el tiempo que ha pasado, salvo que haya un cómplice que ya está tan metido en el asunto como él, o los niños están muertos.
#49 Vota Vota

-2 i thckoo 18-06-2012 14:08

¿Indicios? ¿le llamas indicios a las suposicones nunca comprobadas del juez, negadas una vez y otra por las verificaciones? El término indicios es lo suficientemente ambiguo como para sustentar en principio toda clase de abuso judicial, pero no olvides que esos abusos no lo va a pagar el juez, sino que lo va a pagar usted de su bolsillo (y yo también). Repito que al tiempo (ya queda poco) lo comprobaremos todos.
#50 Vota Vota

-2 i thckoo 18-06-2012 14:18

Los indicios sirven para iniciar una investigación, pero si al final de la misma no se han convertido en PRUEBAS EFECTIVAS COMPROBADAS no sirven absolutamente para nada. No se puede condenar a ningún ciudadano por meros indicios. Y aquí llevamos camino de un año de investigación y seguimos teniendo solo indicios y NINGUNA PRUEBA.
#51 Vota Vota

2 i Ore 18-06-2012 20:54

Pues precisamente están en fase previa a la procesal, porque la situación así lo requiere por la urgencia de encontrar a los niños.
El juez ha determinado con los datos que tiene encima de la mesa (no sólo suposiciones, sino informaciones y averiguaciones producto de la investigación, cosas todas ellas que son las que conforman los indicios) que este hombre es sospechoso de haber provocado la desaparición de sus hijos.
Y lo mantiene encarcelado bajo dos acusaciones: detención ilegal y simulación de delito. Para lo cual necesita tener un indicio comprobado, en caso contrario no podría estar en prisión. O sea que hay algo más que "suposiciones nunca comprobadas".
¿Que un indicio comprobado pueden ser las imágenes que demuestran que Bretón no llegó con sus hijos al parque de la manera que dijo hacerlo? Pues parece evidente, porque su coartada se sustenta en que a los niños se los "birlaron" en el parque en el que ninguna de las imágenes en las que él aparece está con los niños. Ya digo, una cosa es que se equivoque en la hora, pero no desde luego en la situación en la que ocurre algo tan grave como es que tus hijos desaparezcan.
De todas formas, a saber qué indicio comprobado es el que mueve al juez a mantener a este hombre en prisión; pero lo que está claro es que existe.
#52 Vota Vota

-2 i thckoo 19-06-2012 06:51

Le repito que hasta ahora, y la investigación lleva ya muchos meses de desarrollo, no hay más que indicios, y solo con indicios judicialmente no se va a ninguna parte. Este hombre no podrá ser condenado, y sobre la administración de justicia recaerá el ridículo por su incompetencia y demandas de indemnización. ¿Qué parte en concreto es la que no entiende?
#53 Vota Vota

2 i Ore 19-06-2012 11:41

#52 thckoo 19-06-2012 06:51
Pues el que parece no comprender el proceso es Vd. Legalmente lo que se está haciendo con este individuo es impecable y, aunque una vez iniciado el juicio resulte declarado inocente, la prisión preventiva es un procedimiento que se contempla en nuestro ordenamiento legal bajo unas condiciones que en este caso se cumplen, ya que existe el "indicio comprobado" que faculta este procedimiento.
La única manera de que este hombre pudiera tener que ser indemnizado es que los niños aparecieran sanos y salvos y se demostrara que fue otra persona la que los ocultó y por tanto el caso se sobreseyera. Si resulta declarado inocente pero no se demuestra que no existió el delito no tiene derecho a indemnización.
Y se llevan ocho meses de investigación porque -afortunadamente- la justicia no debe emplear los métodos que algunos aquí proponen para que este individuo "cante". Aunque el dicho señala que "se pilla auntes a un mentiroso que a un cojo", en este caso no es así. Se sabe que ha mentido pero alguien que con absoluta frialdad reacciona cuando se le demuestra que ha mentido y parezca darle igual que se sepa que miente está claro que es un obstáculo para la investigación.
Mi esperanza es que entre todas sus contradicciones se consiga construir un relato que aporte datos para encontrar a los niños.
#54 Vota Vota

-2 i thckoo 19-06-2012 14:46

¿Entiende usted la diferencia entre indicio y prueba? Veo que no. Le sugiero que consulte ambos términos en el diccionario y deje de una vez de hacerse pajas mentales.
#55 Vota Vota

1 i Ore 19-06-2012 19:13

#54 thckoo 19-06-2012 14:46
No, las pajas mentales se las hace Vd.
En el momento en el que nos encontramos, en el que Bretón está en prisión provisional, no hacen falta pruebas (eso será en la fase de juicio), sino lo que se llama (infórmese, por favor, antes de seguir con sus majaderías) INDICIO COMPROBADO (se lo he repetido varias veces pero ni con ésas).
Por tanto le repito que el procedimiento está siendo impecable y que, como también le expliqué tampoco va a ocurrir eso que le preocupa a Vd. tanto que es que tengamos que pagar una indemnización a este individuo (que le inquieta bastante más por lo visto que el que aparezcan los niños sanos y salvos o que, si por desgracia están muertos, su familia los pueda enterrar).
#56 Vota Vota

-2 i thckoo 20-06-2012 08:10

Por indicios, no se puede condenar a nadie, y pruebas seguro que no hay, pues con las ganas que le tienen a Bretón este juez inepto y los medios (algunos, como por ejemplo, Antena3, hace mucho tiempo que lo han condenado), si las hubiera ya las habrían difundido a los cuatro vientos.
Bretón acabará absuelto por falta de pruebas, y el juez acabará siendo el chico que pega los sellos en el juzgado. Y bien merecido se lo tiene, por inepto total. Y los demas, los enemigos a muerte de Bretón, a tomaros unas tilitas.
#57 Vota Vota

2 i Ore 20-06-2012 19:48

#56 thckoo 20-06-2012 08:10

Relea Vd. las prolijas explicaciones que le he dado en lugar de retroalimentarse con sus extrañas ilusiones. Además de aprender algo, tal vez se dé cuenta de que hay que aceptar la realidad.
#58 Vota Vota

-2 i thckoo 20-06-2012 20:07

Perder a los hijos debe ser una experiencia muy dura, durísima, por eso yo esperaba haber visto a la señora Ruth con los ojos hinchados y rojos como tomates de tanto llorar, pero no le he visto ni soltar una sola lágrima ni siquiera tener los ojos enrojecidos, se la ha visto siempre fresca como una lechuga. Está claro a la vista de este "detallito" que esta señora sabe cosas que los demás no sabemos, y que la tienen muy tranquilizada, pues no tenemos ningún motivo para suponer que es una madre sin corazón (que es la única explicación que habría a tantísima tranquilidad sin saber qué les ha pasado a sus hijos). Aquí hay gato encerrado, y no es en Las Quemadillas precisamente donde está ese gato, por más que este juez hembrista se haya obsesionado con Bretón y no abra la investigación a otras posibilidades.
#59 Vota Vota

2 i Ore 20-06-2012 20:17

#58 thckoo 20-06-2012 20:07
¿Y bien? Eso sí que no tiene nada que ver con la desaparición de los niños.
Y lo dice alguien que se queja de que Bretón esté en la cárcel por indicios.
Toma nivel.
#60 Vota Vota

-2 i thckoo 20-06-2012 20:23

¿No tiene nada que ver con la desaparición de los niños que su madre no llore su pérdida? Ahora me explico que usted se líe como se lía con sus pajas mentales... Si hasta lo más evidente no lo ve, qué otra cosa podemos esperar.
#61 Vota Vota

2 i Ore 20-06-2012 22:03

#60 thckoo 20-06-2012 20:23
Al margen de que "no llora su pérdida" eso sí que no lo puede saber nadie.
Aunaque tal vez Vd. tenga una cámara que la siga las 24 horas del día, a saber, con su obsesión hacia ella en lugar de hacia la persona que TENÍA A LOS NIÑOS A SU CARGO y por tanto era el responsable, no me extrañaría que se invente lo que haga falta.
Y no tiene nada que ver porque precisamente para que ella pudiera hacer algo para empezar tendría que haber sido al margen del padre que era el que tenía a los niños teóricamente bajo su control. Y, una de dos, o utilizaron la fuerza contra él o tendrían -ellos sí- que haberle estado siguiendo continuamente para "confiar" en que tuviera un despiste y secuestrarlos.
Eso sí que es darle la vuelta a los argumentos. Se sabe que el padre no llevó a los niños al parque por las grabaciones de las cámaras, una de las cuales no sabía que estaba allí.
Por eso es él el que está en prisión.
Tal vez yo me pueda equivocar porque me guío por la información que va saliendo a la luz y me permito opinar en función de ella, pero lo de Vd. es de traca: para intentar exculpar a este individuo necesita inventarse una historia para inculpar a la madre.
Con un par de huevos.
#62 Vota Vota

-2 i thckoo 20-06-2012 22:56

"Al margen de que "no llora su pérdida" eso sí que no lo puede saber nadie."
Lo sabe todo el mundo, ya que no es fruto del azar que NI UNA SOLA VEZ, ni una sola, se le haya visto indicios de haber llorado, ni siquiera durante las primeras semanas de la desaparición de los niños, que por lógica debieron ser las más duras. Por probabilidad estadística, ES IMPOSIBLE que estos sea una coincidencia, que jamás se le haya pillado ni un resto de llanto en su rostro. Y a esto se suma la enorme tranquilidad de que ha hecho ostentación siempre: O esta señora es una psicópata y ni siente ni padece (pero esto parece poco probable, al menos no hay ningún informe psicológico que lo certifique, con lo cual no tenemos ninguna base para suponerlo), o conoce el paradero de los niños, pues a ninguna otra razón puede obedecer tamaña tranquilidad semana tras semana y mes tras mes.
Ya ve que esto ESTÁ TOTALMENTE RELACIONADO CON LA DESAPARICIÓN DE LOS NIÑOS. A usted en sus pajas mentales y en sus largas divagaciones sin sentido, se le escapa lo más básico.
#63 Vota Vota

2 i Ore 21-06-2012 12:15

#62 thckoo 20-06-2012 22:56
¿Pajas mentales? Menuda "capacidad deductiva" demuestra Vd. para intentar desmontar todos los indicios que hacen que Bretón esté en la cárcel (él tampoco llora, fíjese Vd.) a través del hecho de que Vd. no haya visto llorar a la madre.
¡Toma solidez argumental!
#64 Vota Vota

-2 i thckoo 21-06-2012 16:23

Ruth Ortiz no llora, no se inmuta, tiene toda una organización familiar a su alrededor que le da apoyo, le apoyan igualmente organizaciones de mujeres. Por tener, incluso tiene portavoz oficial, como si fuera un partido político o una importante institución social.... ¿Qué tiene el ciudadano Bretón? Un par de ancianos, sus padres, que lloran cuando ven su casa destrozada, que reciben insultos por parte de jaurías supuestamente humanas, una enorme presión policial, insultos tumultuarios cuando lo sacan de la cárcel un momento, un juez que se ha convertido en feroz fiscal... Ningún apoyo, todos contra él, ni siquiera la presunción de inocencia le ha sido respetada, encerrado y atado de pies y manos impotente, sin poder hacer nada por sus hijos, por sus ancianos padres, ni por sí mismo... Acosado por un juez que no hace justicia, que tan pronto levanta el secreto del sumario como lo vuelve a decretar una vez y otra a su antojo, y a su antojo lo mantiene encarcelado sin acusaciones sólidas y consistentes. No hay justicia en este país, la justicia, como dijo aquél ya hace tiempo, sigue siendo "un cachondeo", pero el tiempo pone las cosas en su sitio, y por ello estoy seguro de que quienes están machacando a Bretón y a sus padres, y quienes se ocultan tan tranquilos tras aparentes inocencias y múltiples estructuras de apoyo y enmascaramiento lo acabarán pagando todo.
Cuando la justicia humana falla, la justicia de Cronos actúa y remedia los desaguisados. Yo creo en la justicia de Cronos.
#65 Vota Vota

2 i Ore 21-06-2012 22:56

#64 thckoo 21-06-2012 16:23
Pues no es cierto, Bretón sí que podría hacer algo por sus hijos: decir la verdad. Si los tiene otra persona que cese su cautiverio y si los mató que los puedan enterrar en paz.
Con los argumentos que Vd. emplea no se podría investigar a nadie siguiendo indicios. Sólo se podría actuar cuando pillas al criminal "in fraganti".
Menudo "investigador" haría.
#66 Vota Vota

-2 i thckoo 22-06-2012 07:44

Afligidísima "Mater Dolorosa". Con los ojos como tomates de tanto llorar la pérdida de sus hijos.

http://www.youtube.com/watch?v=71dt_zJLOsk
#67 Vota Vota

2 i Ore 22-06-2012 12:33

http://www.abcdesevilla.es/20120622/andalucia/sevi-padre-caras-201206212123.html
Y eso lo publica un medio totalmente opuesto a Público.
#68 Vota Vota

-2 i thckoo 22-06-2012 12:43

Ya sé que las feministas y el entorno de apoyo a esta mujer han puesto a todos contra Bretón, pero eso no hace que ella deje de ser lo que es, una "madre" de extrañísimo y sospechosísimo comportamiento (que debe tener alguna explicación, aunque aún no la conozcamos, claro está, pues todo tiene explicación).
Está tan afligida esta "Mater Dolorosa", que no me extrañaría nada que ande ya cobrando, o a punto de cobrar, derechos de autor por su "tragedia".

http://www.youtube.com/watch?v=7_1ClXLt_Tc
#69 Vota Vota

1 i Ore 22-06-2012 13:04

#68 thckoo 22-06-2012 12:43

http://www.larazon.es/noticia/2493-el-juez-abre-otra-causa-contra-breton-por-maltratar-a-su-hijo
Por lo visto las "feministas" han conseguido lo que nadie hasta ahora: que les hagan caso hasta el ABC y "La Razón".
¡Increíble qué capacidad tienen de influencia sobre la sociedad!
Suerte que todavía quedan "espíritus puros" como "thckoo" que se resisten a la perversión global.
#70 Vota Vota

-1 i thckoo 22-06-2012 13:17

Sí, lo han conseguido, han conseguido engañar a todos y crucificar mediáticamente por meros indicios a este hombre. ¿Qué es lo que le parece raro de esto?
¿Qué opina sobre los derechos de autor de la "tragedia" de Ruth Ortiz, la de los ojos como tomates?
#71 Vota Vota

0 i Ore 22-06-2012 13:48

#70 thckoo 22-06-2012 13:17
En fin, si es incapaz de ver Vd. que el que conduce en dirección contraria no son "todos los demás conductores" sino Vd., poco más se puede hacer.
#72 Vota Vota

-1 i thckoo 22-06-2012 15:02

Los nazis convencieron de sus mentiras a millones de personas. ¿Y bien??