Condenado a 2 años de cárcel por el incendio de Guadalajara

La Audiencia absueve a sus dos compañeros de barbacoa. El único condenado tendrá que pagar 10 millones de euros

EFE GUADALAJARA 09/07/2012 16:21 Actualizado: 09/07/2012 16:35

La Audiencia Provincial de Guadalajara ha condenado a dos años de prisión y al pago de una indemnización de diez millones de euros a Marcelino H.S., el único excursionista que ha sido considerado responsable del incendio de Guadalajara de julio de 2005, en el que murieron once personas, pues los otros dos han sido absueltos. La Audiencia, en una sentencia que ha sido dada a conocer hoy, condena al procesado por un delito de incendio forestal cometido por imprudencia grave y deja la pena en dos años, la misma que pidió el fiscal, al aplicarle las atenuantes de confesión y dilación indebida del procedimiento, que se ha juzgado siete años después de los hechos.

La sección primera de la Audiencia de Guadalajara impone a Marcelino H.S. el pago de más de diez millones de euros (en concreto 10.640.971 euros) al Gobierno de Castilla-La Mancha por el coste que tuvieron los trabajos de extinción y la repoblación forestal de la zona afectada, donde se quemaron casi 13.000 hectáreas, la mayoría de pinares. El tribunal considera probado que el condenado fue quien se encargó de ejecutar el fuego, controlarlo y vigilarlo y, a pesar de que el uso de barbacoas en esa zona estaba autorizado, "actuó sin adoptar las más elementales medidas de precaución para prevenir y evitar la propagación de las llamas".

En este sentido, la sala recuerda que el día en que se originó el incendio, el 16 de julio de 2005, era una jornada calurosa y se refiere también a la sequía que asolaba la zona, lo que sumaba unas condiciones muy propicias para los incendios forestales. La sala argumenta para absolver a los otros dos acusados, Juan José J.C. y Iasson K., éste de nacionalidad alemana, que aunque colaboraron con Marcelino en la preparación del fuego, "no está demostrado que asumieran de forma explícita o implícita la función de garante del fuego" que dio el condenado.

Por tanto, al no ser garantes del fuego, dice el tribunal, no se les puede imputar el delito de incendio por imprudencia como pretendían las acusaciones, que solicitaron hasta siete años de prisión para los encausados, aunque el fiscal pidió dos años de prisión para cada uno de los tres y rebajó a diez la indemnización a la Junta. El incendio, que carbonizó casi trece mil hectáreas del parque natural del Alto Tajo y otras zonas, y que acabó con la vida de un retén forestal compuesto por once miembros, se produjo porque Marcelino no vigiló "la fuente de peligro por él creada, es decir, el fuego o la lumbre, infringiendo su posición de garante".

La sentencia también se apoya en los informes periciales, "claros y concluyentes", que se vieron en la segunda jornada de la vista oral celebrada la semana pasada, entre ellos el del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona). Así, el tribunal afirma, basándose en el dictamen de la mayoría de los peritos, que el fuego se produjo por la caída de una "pavesa, ascua, brasa o resto de ceniza sobre la hierba seca que había en la base de la barbacoa de obra donde se estaba haciendo la lumbre" para preparar la comida de los excursionistas. El incendio de Guadalajara se originó en una barbacoa en un área recreativa de un paraje conocido como la Cueva de los Casares, en La Riba de Saelices (Guadalajara) y causó la muerte de once trabajadores forestales.

37 Comentarios

#1 Vota Vota

7 i DESCOJONEITOR 09-07-2012 16:43

....pero los 2 años de carcel plantando arboles para ganarse la cama y la comida que le van a darrrrrrrr...
....!! que encima le pago yo el mantenimiento COÑOOOOOOOOOOOOOOO....!!
#2 Vota Vota

7 i bukanera53 09-07-2012 16:59

Uy...pero si la derecha de este pais dice y dice que han sido el PSOE Y ZP??
Los de Valencia de hace unos dias y que se ha muerto un piloto de quién son culpa?
Los del año pasado de Valencia y Alicante de quién son culpa?
Los de Galicia y A FRAGA DO EUME de quién son culpa?
#3 Vota Vota

8 i Em ve de gust 09-07-2012 17:53

"Condenado a 2 años de cárcel por el incendio de Guadalajara"

Dos años de cárcel que no va a cumplir.

Si tiene conciencia, mala vida le espera por los 11 muertos que llevará a su espalda...
#4 Vota Vota

9 i Maravillana 09-07-2012 18:02

Cuidado, sigue suelto.

Los accidentes son accidentes, pero los accidentes producto de la negligencia y la ineptitud, del desprecio por la vida propia y ajena, son crímenes.

Desgraciadamente, no creo que este hombre tenga problemas de conciencia. Alguien que hace una barbacoa en medio de un pastizal seco no puede tenerlos. Lo siento por sus allegados y por sus víctimas.
#5 Vota Vota

4 i Arriaca 09-07-2012 18:29

Muy barato sale cometer delítos ecológicos en España, muy barato.
Dio la casualidad que ese día estaba de boda en Sigüenza, a unos cincuenta kilómetros en línea recta de la Riba, y recuerdo el calor que hizo ese día, junto con un viento bastante fuerte. Se junto todo, condiciones propicias para que un incendio fuera muy dificil de controlar, sumado a la negligencia de las tres personas que hicieron la barbacóa. Lo que vino despues, una catástrofe, humana y medio ambiental.
#6 Vota Vota

9 i xeitos 09-07-2012 18:34

Este incendio fue utilizado torticeramente por el PP culpando a los responsables políticos de las muertes allí acaecidas. En este caso también encontró el PP una jueza amiga que dio pábulo a sus desvaríos hasta que pasados unos años, un tribunal los declaró inocentes.
Lo que hace el PP políticamente con las desgracias humanas, es escandaloso. No creo que en ningún otro país se saliesen de rositas después de todas sus perversiones.
#7 Vota Vota

10 i emiliokazan 09-07-2012 18:43

¿PERO EL CULPABLE NO ERA ZAPATERO ?
#8 Vota Vota

-5 i 0rwell was right 09-07-2012 18:52

Yo me pregunto varias cosas...

Tiene la culpa este senor de que el gobierno de turno no hiciese nada durante 2 dias?? Tiene la culpa este senor de la ineptitud de los que mandaron a los bomberos a una zona en la que si cambiaba el viento se quemaban todos???

Para mi este senor tiene la culpa de no prestar la atencion adecuada a algo potencialmente peligroso. Una vez que se dio la alarma y el gobierno sabia lo que pasaba la responsabilidad pasa a ellos que son los que tienen que gestionar el problema...

La ineptitud de los que gestionaron el problema no es culpa del que creo el problema...
#9 Vota Vota

-6 i Koba el Terrible 09-07-2012 18:59

#6 Vota Vota
0 i xeitos 09-07-2012 18:34
Este incendio fue utilizado torticeramente por el PP culpando a los responsables políticos de las muertes allí acaecidas. En este caso también encontró el PP una jueza amiga que dio pábulo a sus desvaríos hasta que pasados unos años, un tribunal los declaró inocentes.
Lo que hace el PP políticamente con las desgracias humanas, es escandaloso. No creo que en ningún otro país se saliesen de rositas después de todas sus perversiones.
---------------------------------------------
El comportamiento repugnante es el del Psoe/IU con el caso Prestige; asaltos a sedes, agresiones, manifestaciones, como si Psoe hubieran tenido cojones de traer el barco a puerto si hubieran mandado ellos, cabrones de mierda. Han pasado años y todavía estáis exigiendo absurdas cuentas políticas del tema. Ojo, y no hubo muertos.
Si en este desgraciado tema de Gauadalajara , la responsabilidad política hubiera sido del PP ¡!!con 11 muertos!!! habria habido un levantamiento, linchamiento por las calles, paseillos al atardecer......
Pero claro, eran del Psoe y la culpa fue del viento, que no es de nadie.ZP dixi

------
#10 Vota Vota

2 i patoze 09-07-2012 19:01

Oye, no busco disculpar a nadie eh. Pero los comentarios hasta ahora son del estilo CULPABLE Y DELITO. Bueno, y si este señor solo ha sido estupido. Hay que darse cuenta que para gente que no viven en el campo el peligro de incendios es casi inimaginable. No tien ni puta idea con que facilidad arde le hierba seca y con que velocidad se propaga el fuegio en todas direcciones. A veces la estupides tiene consequencias muy graves y no solo en el plan de incendios. Si las autoridades permitan hacer lumbre en un sitio tienen que ser conscientes de la estupides de alguna gente, sobre todo gente de la ciudad que encima no saben que son estupidos en este tema. Piensalo!
#11 Vota Vota

3 i electrico 09-07-2012 19:07

A QUIENES TENDRÍAN QUE HABER METIDO ESE DINERO Y ESA CONDENA ES A LOS POLÍTICOS QUE PERMITIERON LAS BARBACOAS.

AL FINAL PAGA EL PATO UN MINDUNGI.

TRISTISIMO Y TREMENDO.

=/= Comparte firmando esta petición, somos un grupo de vecinos que queremos parar un transformador eléctrico en plena Calle (Vía Pecuaria) que no tiene encaje legal ni racional, que va en contra de las propias Normas Urbanísticas de la localidad de Niharra de 160 vecinos (Ávila, Castilla y León), muchas gracias por ayudarnos:

http://www.change.org/es/peticiones/no-al-transformador-en-calzada-vieja
#12 Vota Vota

1 i Cleptuxmania 09-07-2012 19:15

Lástima no hubiese hecho la barbacoa en el salón de su casa. Sólo 2 años de cárcel, que al no tener antecedentes penales significa que no la va a pisar. Por otro lado, tampoco pagará la millonaria multa.
#13 Vota Vota

2 i Hommeproscrito 09-07-2012 19:33

¡ o sea son tres, y pringa uno. !

¡ sin pasar a leer la sentencia, y todo el tocho jurídico-legal , se me hace injusto que tres tíos que se supone eran amigos y que van a pasar el día y tal, haya pasado lo que sea, sólo uno cargue con toda la culpa, mientras los otros dos quedan absueltos. . .

¡ ahora, si tienen el carné del PP, y el otro era primo tercero de ZP, la cosa se aclara bastante !!
#14 Vota Vota

1 i golondrino 09-07-2012 19:35

Barato, baratísimo les cuesta su negligencia antisocial y antiecológica a los responsables de provocar un incendio. No pagará la indemnización porque se declarará insolvente y ni siquiera irá a prisión porque la sentencia es menor de dos años y un día y el que se declaró "culpable" no tiene antecedentes. Total= GRATIS
Y claro, así nos va...
Si le hubieran caído diez años, pero diez años plantando árboles todos los días devolvería a la sociedad sólo una pequeña parte de lo que "este negligente" ha sustraído a la misma pero hubiera sido bastante más ejemplar que la broma de la que estamos hablando.
Como siempre...se necesitan sentencias ejemplares con todos los medios de comunicación dando publicidad a estas sentencias y otro gallo nos cantaría...
#15 Vota Vota

3 i RAZONEMOS 09-07-2012 19:59

Esta bien, dos años, el culpable, juzgado y condenado ¿y ahora qué?
¿Qué hacemos con los dirigentes socialistas, que tuvieron que soportar como se les hacia culpables por ser los encargado de la organización en la extinción del incendio y ¡¡que no tuvieron la culpa de las muertes de esos 11 bomberos que se vieron atrapados por el fuego, cuando nadie les dio la orden de meterse en la ratonera en la que se metieron, advertidos por los propios vecinos y con la autonomía que tiene cada uno de los retenes?. ¿O que se piensa la gente, que el controlador de turno les dice que se metan en el incendio y ellos como si fueran robots, o militares, acatan las órdenes sin rechistar?
La declaración del único superviviente del retén, resultó esclarecedora: El fuego vino a por nosotros, y es el único que es testigo de lo que allí ocurrió.

Resolución de la Audiencia Provincial de Guadalajara:
Finalmente al cabo de cinco años la Audiencia Provincial dicta resolución estableciendo de manera concluyente que el incendio fue obra de unos excursionistas que encendieron una barbacoa y que imprudentemente dejaron sin vigilancia; quedan así prácticamente al margen de la cuestión penal por la muerte de 11 trabjadores tanto los políticos imputados como los técnicos encargados de la extinción del incendio, así como de la responsabilidad sobre la seguridad de los mismos. Finalmente son los excursionistas los que permanecen procesados.

De los imputados y declarados inocentes no hablaran los fachas que pedía su cabeza, esos que se callaron con el fallecimiento del piloto de helicóptero en la extinción del incendio en Valencia, y el accidente con victimas mortales del metro de la misma cuidad.
#16 Vota Vota

0 i RAZONEMOS 09-07-2012 20:06

Vamos que de los tres excursionistas, solo la paga uno y muy poco, que no sé si pisará la cárcel y los otros dos, ¿no pagan por acción u omisión y habiendo producido el daño directo de tanta zona de bosque y el daño indirecto de las 11 muertes?

Así funciona esto....
#17 Vota Vota

5 i xeitos 09-07-2012 20:28

#9 Koba el Terrible
#6 xeitos
Este incendio fue utilizado torticeramente por el PP culpando a los responsables políticos de las muertes allí acaecidas. En este caso también encontró el PP una jueza amiga que dio pábulo a sus desvaríos hasta que pasados unos años, un tribunal los declaró inocentes.
Lo que hace el PP políticamente con las desgracias humanas, es escandaloso. No creo que en ningún otro país se saliesen de rositas después de todas sus perversiones.
---------------------------------------------
El comportamiento repugnante es el del Psoe/IU con el caso Prestige; asaltos a sedes, agresiones, manifestaciones, como si Psoe hubieran tenido cojones de traer el barco a puerto si hubieran mandado ellos, cabrones de mierda. Han pasado años y todavía estáis exigiendo absurdas cuentas políticas del tema. Ojo, y no hubo muertos.
Si en este desgraciado tema de Gauadalajara , la responsabilidad política hubiera sido del PP ¡!!con 11 muertos!!! habria habido un levantamiento, linchamiento por las calles, paseillos al atardecer......
Pero claro, eran del Psoe y la culpa fue del viento, que no es de nadie.ZP dixi
----------------------------------------------------
El problema no es que ocurran las desgracias, pueden ocurrirle a cualquiera, sino la forma de afrontarlas y allí el PP siempre ha mentido, ha minimizado los efectos y ha intentado convencer a la opinión pública de que lo que sucedía era lo contrario de lo que estaba sucediendo.
Pasó con el Prestige, pasó con el 11-M, pasó con la guerra de Irak, con el apoyo al intento de golpe de estado en Venezuela, esta pasando con el rescate, con el iva, etc.
El PP, cuando la realidad no le gusta, siempre miente. Eso resulta patológico y le acarrea problemas con la opinión pública.
El PP, en las desgracias, tiene la extraña habilidad de agravar las consecuencias de lo que gestiona.
#18 Vota Vota

0 i Pomelo 09-07-2012 20:30

¿No había sido Zapatero?
#19 Vota Vota

2 i caledor 09-07-2012 22:01

Me parece una barbaridad-

La administración permitía hacer barbacoas incluso en esos días tan peligrosos.
La administración no exigía ningún tipo de carnet o cursillo para hacer barbacoas.
La administración no tomó ninguna medida para evitar que un incauto pudiera prender fuego al monte llevando a cabo una actividad permitida por ella misma.
La administración tomó y dejó de tomar una serie de medidas que ayudaron a que el fuego tomara tales proporciones (recordemos: no pedir ayuda porque era otra Comunidad...)
El último culpable de que hayan muerto esos bomberos es el condenado. Los bomberos murieron por otras causas, y no sé si por otras negligencias. No por apagar un incendio, era su trabajo. Si un bombero muere en un incendio, el culpable no es el fuego. De hecho, no se le condena por eso.
Y encima 10 millones, me parece una barbaridad
#20 Vota Vota

1 i ferrins 09-07-2012 22:04

pues sí, sale demasiado barato.... en cuanto a la polemica política deberiamos ser más maduros y pasar de las tonterias de los políticos. En Catalunya, en los incendios del 94 y 98 los sociatas cargaron contra CIU, y fue al revés en el incendio d'Horta de St Joan, hace dos años y en el que también murieron bomberos por un cambio del viento.... la verdad es que ningún gobierno invierte lo suficiente en la prevención (los excursionistas y la gente de campo lo saben de 1a mano) y tampoco en los medios de extinción.... ningún gobierno! y luego se pelean como niños, fue lamentable el circo que se montó en Catalunya en el incendio de d'Horta St Joan, pasaron cosas muy graves y quedaron tapadas por la cortina de humo tramada por los políticos, el incendio fue provocado y habia pistas para investigar quien estaba detrás. Lo dicho, tenemos que ser más maduros y exigir lo que realmente importa, sin pensar en tal partido u otro, todos son culpables.
#21 Vota Vota

0 i Palombera 10-07-2012 00:33

electrico, serás un petardo toda tu vida. Que te acuestes ya, cohone!!
#22 Vota Vota

0 i Condadodelimeres 10-07-2012 00:52

Me parece poco castigo
#23 Vota Vota

-1 i 0rwell was right 10-07-2012 09:55

Mucha gente del P$OE por aqui...
#24 Vota Vota

2 i 1Qalkiera 10-07-2012 09:56

Hay que poner fuertes sanciones a los barbacoeros excursionistas que hacen un fuego donde les peta. Estoy harta de que la gente crea que el "es de todos" significa "es tuyo". Me han contado de de gente que hace barbacoas estilo pira funeraria en pleno bosque y ojo si vas allí y les dices algo, que se ponen en plan chulo del pueblo.

Un dato esencial que no se incluye en la noticia es que a este señor le advirtieron de que estaba prohibido hacer fuegos en la zona donde hizo la barbacoa. Es decir que sabía de sobra que incumplía una norma. Lo digo para los que salen aquí a la palestra a defenderlo. Su imprudencia y su desobediencia a la ley ha causado un daño humano irreparable y un daño al medioambiente enorme, ya que la zona quemada tenía un importante valor, pues pertenecía a un parque natural único.
#25 Vota Vota

3 i EL QUEMAO 10-07-2012 09:59

A LOS "LUMBRERAS" QUE LLENAN DE BARBACOAS TODOS LOS PARQUES Y BOSQUES DE ESPAÑA, CONSEJEROS DE MEDIO AMBIENTE, ALCALDES, CONCEJALES, ECT..., QUE HABRIA QUE HACERLES.

¿PARA QUE LAS COLOCAN SI ES PELIGROSO USARLAS?.
#26 Vota Vota

1 i ostia puta 10-07-2012 10:20

Estas tres personas crearon un fuego y deben pagar por ello, correcto, pero y los responsables de las administraciones públicas que coordinaron su extinción? Cuando los vamos a ver sentados en un banquillo por la muerte de los 11 compañeros?

Esto es solo la de cabeza de turco no os nubleis, las mayores negligencias las cometieron desde la diputación, DOS DIAS PARA ACTUAR EN CONSECUENCIA.

ESTOS SEÑORES SON LOS QUE QUIEREO VER JUZGADOS Y NO A TRES NIÑATOS.
#27 Vota Vota

0 i freston 10-07-2012 10:53

Era legal hacer barbacoas ahí, ese es el problema. A todos los que se les llena la boca pidiendo más cárcel para este hombre, recordar que en todo momento confesó, que en ningún momento intentó irse de rositas, y que , nos guste admitirlo o no, es el tipo de error estúpido y de consecuencias inimaginables que puede tener en un momento dado cualquier persona normal (y no, en mi vida he hecho una barbacoa ni un fuego en ninguna parte) No hace falta ser un grandísimo cabrón para meter la pata hasta el fondo.
#28 Vota Vota

0 i ubuntuforhumanbeing 10-07-2012 10:56

¿Y a los que quemaron media Valencia?Los que imponen medidas ecológicas a golpe de decreto ley son los que más destruyen el monte y el bosque autóctono.
#29 Vota Vota

1 i Anarkia 10-07-2012 10:59

Estas condenas para pagar indemnizaciones millonarias son una tontería para distraer al personal. Si los tiene no los va a pagar, como ya ha quedado demostrado miles de veces, Y si no los tiene, pues tampoco. Mejor hubiera sido condenarle a 10 años plantando arboles, día tras día. Y a emplearlo para apagar incendios.
#30 Vota Vota

3 i gremling77 10-07-2012 11:42

YA TIENEN AL CABEZA DE TURCO. ME PARECE BIEN QUE SE SANCIONE AL QUE INICIÓ EL INCENDIO, PERO EL PRINCIPAL RESPONSABLE DE QUE SE EXTIENDA ES SIEMPRE LA ADMINISTRACIÓN POR FALLAR EN SU MANTENIMIENTO. Y ÉSTA SIN EMBARGO SE VA DE ROSITAS. ENTONCES... ¿QUÉ CLASE DE JUSTICIA TENEMOS? PUES, DESGRACIADAMENTE, UNA BASADA EN LA VENGANZA EN EN LA BÚSQUEDA DE CABEZAS DE TURCO. MAL, MAL, MAL.
#31 Vota Vota

0 i IMPACIENTE 10-07-2012 12:56

Esto no solucionará el problemA ,porque la desorganización y mal mandato de los organismo tambien influyo todos han tirado los balones fuera y al fin el que paga es el pueblo, que teniamos recursos y dependian de la venta de leña para sacar el pueblo adelante.
#32 Vota Vota

0 i 1Qalkiera 10-07-2012 13:03

#26 freston
El guía les advirtió que era peligroso hacer una barbacoa aquel día, que hacía mucho calor y mucho viento, aún así hicieron el fuego y encima ¡se marcharon sin apagarlo! ¡míralos qué chulos!
Yo no le condenaría a la cárcel, pero sí a pagar la repoblación forestal del lugar, y a que trabajara durante años plantando árboles, y a sus amiguitos igual, porque se marcharon sin apagar el fuego. En cuanto a lo de pedir comprensión, ¿qué quieres que te diga? Díselo a los familiares de los once trabajadores forestales muertos por el listillo éste.

El dinero es muy valioso y tal como va ahora España más, la libertad es esencial en un ser humano, pero la vida, ¡ay, amigo! La vida sí que no se recupera, si uno la pierde.
#33 Vota Vota

0 i freston 10-07-2012 13:59

Leí las declaraciones del guía y de los excursionistas (las publicó el país poco después del incendio) Al tío lo puedes acusar de lo que quieras pero en ningún momento intentó eludir sus responsabilidades. El guía, sí. Sí hay algo en lo que están de acuerdo todos los testimonios de los excursionistas es que el guía en ningún momento les indicó que no hicieran fuego. Consultaron con él si era legal hacerlo y llegaron hasta a invitarle a comer (el no quiso). Todo esto de "yo ya lo advertí" que dice ahora que dijo lo empezó a soltar después de que se quemase todo. Las historias a veces tienen más de una cara.
#34 Vota Vota

1 i 1Qalkiera 10-07-2012 21:02

#33 freston

El guía no era responsable. De qué iba a ser responsable si no hizo la barbacoa.
Te equivocas las declaraciones de los excursionistas y el guía se contradecían, entre otras cosas porque el abogado les debió dar cuenta de lo que les podría caer.

Se presentaron e inculparon pensando que solo les iba a tocar una multa y cuando se dieron cuenta de que se les iba a caer el pelo empezaron a soltar mentiras, con lo cual está claro que muy responsables no son, llegaron incluso a afirmar que habían visto el verdadero foco del incendio y que éste estaba situado a 40 metros, y que aquel día no hacía viento, en fin, mentiras y gordas. Esas declaraciones están registradas. Está claro que si mintieron una vez, podrían haberlo hecho más.

http://www.latribunadetoledo.es/noticia/ZDBF43E91-D6B9-C33E-B14C50932AF6FB5D/20120703/excursionistas/dicen/fuego/origino/40/metros/barbacoa

Aunque los peritos demostraron que el foco del incendio fue la barbacoa que estos irresponsables hicieron.

http://www.rtve.es/noticias/20120703/peritos-del-incendio-guadalajara-aseguran-fuego-se-origino-barbacoas/541779.shtml

Lo que ha pasado es muy gordo. Si cometes un homicidio involuntario puedes ir a la cárcel, si vas puesto hasta arriba y conduces a 210 por una autopista puedes ir a la cárcel. No querría que esta gente fuera a la cárcel porque creo que la cárcel no ayude a nadie, pero sí que tuvieran que pasarse dos años trabajando de sol a sombra repoblando bosques.
Otra cosa, te recomiendo que leas más cosas que El País. Las noticias cuanto más contrastadas estén mejor.
#35 Vota Vota

1 i freston 10-07-2012 23:59

No sé que es lo que dijeron durante el juicio, no lo seguí, aunque no me extrañaría que mintieran, ya que es la base sobre la que por desgracia está construida el sistema penal español.
Me refiero única y exclusivamente a lo que declararon al día siguiente del incendio el grupo completo de excursionistas, no solo los tres acusados. Es absurdo que alguien se autoinculpe pero mienta sobre el detalle del guardia. Todos coincidían en que pidieron permiso antes de encender la barbacoa, y no se lo negaron. Tampoco digo que sea culpa del guardia. Digo que es muy humano, cuando tienen que rodar cabezas, exagerar las imprudencias de los demás para escapar de las consecuencias de las propias. Eso delata un cierto grado de mala conciencia.
#36 Vota Vota

1 i honorato 11-07-2012 02:00

Dejemos eso de que este señor es el culpable. ¿Por qué la Administración hace barbacoas en lugares peligroso para los incendios? ¿Por qué se limita sólo a prohibir los fuegos en los meses de máximo calor? La dichosa Administración siempre es culpable de no saber lo que es la Naturaleza. Los fuegos en pinares son una temeridad; y en parques naturales o nacionales un suicidio. HAY QUE PROIHIBIR HACER FUEGO EN EL CAMPO A LOS VISITANTES, porque no saben nada del peligro que supone un fuego.
Echar culpas a unos y a otros es gana de marear la perdiz. Aquí sólo hay un culpable: LA ADMINISTRACIÓN que no administra nada.
Y a los que van de excursión les digo que lleven la comida hecha desde casita y que no se vean émulos de los caw boys de la películas del oeste cuando les ven hacerse la cenita.
#37 Vota Vota

0 i 1Qalkiera 11-07-2012 09:27

#35 freston
El guía no tiene poder para impedir a nadie hacer una barbacoa. Lo que no puede ser es que haya gente que haga estas cosas y se va de rositas, porque como no lo sabían. En la barbacoa se utilizaron ramas conseguidas en los alrededores, a pesar de que en el merendero se indicaba que se debía utilizar carbón vegetal, tampoco tenían el agua necesaria para apagarlo. De hecho se marcharon sin apagarlo. Estamos hablando de graves imprudencias. No entiendo por qué mintieron después, a mí también me parece absurdo.

#36 honorato
Totalmente de acuerdo. Esa turismobsesión gubernativa es la que está arruinando la naturaleza de nuestro país, bien sea en las costas, o en los parajes naturales. Habría que preguntarse quién fue el lumbreras al que se le ocurrió poner una barbacoa cerca de un parque natural. Por no hablar de que muchos de esas zonas están limpias gracias al trabajo de voluntarios. ¡Es una vergüenza lo poco que se invierte en medioambiente!