Público
Público

El CGPJ no logra consensuar un presidente tras dos días votando

Varios vocales creen que el ministro Gallardón está detras del bloqueo

ANDRES MUÑIZ

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial ha sido incapaz en dos días, tras decenas de votaciones sobre una veintena de candidatos, de elegir a un presidente de la institución y del Tribunal Supremo que sustituya al dimitido Carlos Dívar, que renunció el pasado 21 de junio por el caso de sus viajes de fin de semana con cargo a las arcas públicas. Pese al fracaso, el Consejo acordó convocar un nuevo Pleno el próximo martes, 17 de julio, para seguir intentando la designación.

Fuentes del Consejo destacaron que en las últimas votaciones, en la tarde de este miércoles, los más votados fueron tres magistrados del Tribunal Supremo sobre las que ya se había votado el martes: el expresidente de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura, José Ramón Ferrándiz (con 10 votos); el miembro de la misma asociación José Manuel López García de la Serrana (con 9); y Joaquín Giménez, de la progresista Jueces para la Democracia (con 8). Es decir, que ningunio alcanzó el mínimo de 12 votos, de entre los 20 vocales, que exige la Ley para la elección.

 En la práctica totalidad de las votaciones de hoy, como sucedió ayer, se registraron tres votos en blanco. Aunque el voto es secreto, fuentes del Consejo consultadas por Público.es atribuyen esa posición a los vocales Antonio Dorado, Concepción Espejel, y Claro José Fernández-Carnicero, elegidos a propuestas del PP y que son considerados personas próximas al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. En algunas votaciones hubo un cuarto voto en blanco, que las mismas fuentes creen que correspondió al vicepresidente del Consejo y presidente en funciones de este órgano, Fernando de Rosa. 'Hay un sector que no quiere que salga nadie. Están muy cómodos así', indicó a este diario un vocal, quien reconoció que también es cierto que el resto del Consejo está muy dividido, lo que impide salvar la situación de virtual empate.

 Las citadas fuentes creen que esos votos en blanco están bloqueando en la práctica la consecución de la mayoría reforzada que requiere la elección de presidente, y ven detrás de los mismos al ministro Gallardón, enfrentado a las asociaciones de jueces APM y JpD entre otras causas, por sus planes de reducir las competencias del Consejo. Precisamente los vocales de la APM y JpD en el Consejo han votado juntos en favor de Ferrándiz o López García de la Serrana, los magistrados que han estado más cerca de la elección. Estos consejeros querían una sustitución rápida de Dívar para enviar un mensaje de unidad y fortaleza a la sociedad, a los jueces y, también, al Ministerio.

 En las deliberaciones de hoy, se introdujeron otros nombres para intentar desatascar la situación, aunque tuvieron menos apoyos que los tres citados. Uno de ellos era el del magistrado del Supremo Pablo Lucas Murillo, no asociado, y otro, por primera vez, un candidato que no es juez del alto tribunal, sino catedrático de Derecho Civil de la UNED, Carlos Lasarte. Ninguno tuvo un número de votos significativo.

La versión oficial de las sesiones del Pleno fue facilitada al término de la reunión por la portavoz del Consejo, Gabriela Bravo. En rueda de prensa, informó de que el CGPJ ha convocado un nuevo Pleno para el próximo martes 17 de julio porque tienen voluntad de lograr la designación 'cuanto antes'. Explicó la falta de acuerdo en dos días de Pleno, con 14 horas efectivas de reuniones, en la mayoría reforzada que exige la elección, y subrayó que la dimisión de Dívar se publicó en el BOE hace sólo diez días. Cuando se le recordó que Carlos Dívar fue elegido en 2008 por unanimidad en un Pleno que duró 45 minutos, destacó que ahora se arrastra precisamente la crisis provocada por la renuncia de este último, pero entiende que hay candidatos de altísima talla y gran prestigio, y que ninguno de ellos ha sido rechazado de forma definitiva.

En el Pleno de hoy se despejaron al inicio dos asuntos que preocupaban a algunos vocales. En primer lugar, se consideró reglamentaria la emisión de votos en blanco de acuerdo a un informe del  propio Consejo, por lo que no es obligado apoyar a algún candidato en cada votación. En segundo término, se reafirmó que la mayoría reforzada que se debe alcanzar es de un mínimo de 12 de votos y no de 13, que correspondería a un Pleno de 21 miembros y no 20 como es el actual por la renuncia del presidente.

¿Te ha resultado interesante esta noticia?

Más noticias