El TS revoca una paternidad al confirmar que hubo engaño de la madre
El que creía ser el padre de la niña se enteró de que no lo era durante una discusión de pareja
El Tribunal Supremo ha revocado el reconocimiento de paternidad de una niña al confirmar que hubo engaño por parte de la madre, que hizo creer a su pareja que era suya hasta que se separó de él y en una discusión le dijo que no era el padre de la pequeña, que entonces tenía ya cinco años. La Sala de lo Civil del TS adopta esta decisión al estimar el recurso del interesado -Tomás H.O.- contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Huelva que, en 2011, rechazó su pretensión de que se le anulara el reconocimiento de paternidad al considerar caducada la acción, dado el tiempo transcurrido desde que la inscribió como hija suya en el registro civil.
Antes de esa sentencia de la Audiencia Provincial, el mismo Juzgado de Huelva que en 2008, tras la ruptura de la pareja, aprobó un convenio regulador para la guarda y custodia de la niña, anuló el reconocimiento de paternidad en 2010 al comprobar que el hombre había sido engañado por su mujer desde el nacimiento de la pequeña en 2004. Fue en el transcurso de una discusión en pleno proceso de separación de la pareja, que había mantenido una relación sentimental entre 2003 y 2004 "con encuentros esporádicos" por vivir él Madrid y ella en Huelva, cuando la madre "le insinuó la posibilidad de que la niña no fuera hija suya".
A raíz de esta revelación, el hombre se sometió a una prueba genética que dio como resultado "la exclusión de la paternidad biológica" de la que hasta entonces no había dudado. Según la sentencia del TS, de la que ha sido ponente Encarnación Roca, el núcleo del recurso se ha centrado en dirimir si había transcurrido o no el plazo de caducidad establecido en el artículo 141 del Código Civil "para el ejercicio de las acciones de impugnación".
"Sufrió un error"
Para el Alto Tribunal, las resoluciones del Juzgado de Huelva y de la Audiencia Provincial "están de acuerdo en que el recurrente sufrió un error en el momento del reconocimiento de la filiación paterna de la niña", ya que "asumió la paternidad y siguió dándole el trato de hija cuando en realidad no lo era". La discrepancia entre ambas sentencias -añade el TS- se produce en lo que se refiere al momento en que el hombre "conoció esta realidad", aunque resulta probado que fue el 27 de agosto de 2009 cuando "llegó al convencimiento de que no era el padre biológico", ya que en esa fecha conoció el resultado de la prueba de ADN.
Dado que la demanda fue interpuesta el 23 de octubre de 2009 "se debe concluir que fue ejercitada dentro del plazo de un año desde que cesó el error" y, por tanto, "la acción se ejercitó en tiempo correcto", determina la Sala. El Supremo acuerda así reponer la sentencia del Juzgado número 2 de Huelva, que declaró la nulidad del reconocimiento de paternidad y que supone la cancelación en el registro civil de la inscripción del nacimiento de la niña del apellido paterno de la menor.
165 Comentarios
-
¿ Y ? COMO SE NOTA QUE ES DOMINGO..
-
Por ello es que los niños debieran llevar como primer apellido, el apellido de la m a d r e.
M a d r e hay una sola, padres pueden haber muchos. Dejo constancia que soy un h o m b r e.
-
¿Ahora también está prohibido decir m a d r e y h o m b r e?
-
¡¡¡ Uy, uy, uy, uy !!!... con esta maquinita moderadora, hacedle una puesta a punto.
-
A esas alturas del cuento, la paternidad no es cuestión sanguinea. De igual manera que muchas personas adoptan o reconocen como propios hijos de parejas, en este caso debe valorarse más el amor que siente por ella. La genética dirá que no es suya biológicamente, pero en cinco años él sabrá que tipo de sentimientos se han desarrollado, y del que la niña, evidentemente, no tiene responsabilidad.
-
-
La niña es la prima de riesgo.
-
Como siempre los más perjudicados son los niños...de no haber mediado esta pelea quizá no hubiera indagado el padre. Y como dice la frase..."ojos que no ven...corazón que no siente"
Esta niña hubiera seguido teniendo un padre y no sufriría a partir de sus tiernos seis añitos el quedar huérfana...una edad ciertamente difícil para encajar un golpe así.
Lo lamento y estoy de acuerdo con Tinejo, si este hombre hubiera atesorado sentimientos a lo largo de su relación con la niña, lo de menos sería su paternidad biológica.
-
Claro, Tinejo, claro. El amor que siente por ella; del silencio y engaño hacia su pareja nada, ¿verdad?
Estas cosas pueden hacer daño a las personas más indefensas, en este caso, a la niña.
-
Cuantos casos de estos habra dentro del con-greso.
-
Propongo cambiar el nombre a:
"Tribunal rancio del Machismo Supremo".
Es que las mujeres somos todas unas golfas que vivimos engañando a los pobres hombres almas inocentes....
Marcha atrás en la paternidad, total los cinco años que vivió como padre de esa niña, no importan.....Como era una niña, importa menos.
A S C O.
-
Es la 2ª o 3ª vez que me censurais un comentario y sinceramente no veo el porqué, y me gustaría saberlo.
¿ Os estais contagiando de la censura y falta de libertad que nos están imponiendo los ppfachas en los medios ?
En mi comentario creo que no ofendía a nadie, simplemente era una reflexión personal.
Me parece a mi que nos estais invitando a dejar Público, y sinceramente me sabe mal porque estoy aquí desde el principio.
-
Vaya tela ...................
http://elblogdedaniruiz.blogspot.com.es/2012/09/que-hable-el-pueblo.html
-
Independientemente de la disputa matrimonial, creo que ese señor no quiere a su hija, ¿qué ha estado haciendo esos 5 años?, ¿ donde estaba su amor hacia ella ?, en conclusión la única perjudicada es la niña, pero a la larga creo que no merece a un padre que la repudia, no puede ser buena persona.
-
El problema al final, es el dinero. Dejar de pagar la pensión por la pequeña. El cariño no importa: poderoso caballero es Don Dinero
-
No se bien ya que poner para que no me censuren, que cansinos.
Coincido en que es una sentencia fundamentada en el machismo que hay en esta sociedad. La veo totalmente injusta. ¿Si la niña fuera adoptada podría entonces ser tirada a una papelera? Segun estos jueces franquistas parece ser que si.
-
Para mi que la más perjudicada es la niña
Toda la vida llamándo papá a este señor, y la mamá callando
-
Teniendo en cuenta que el 25% de las pruebas de paternidad son negativas ,vamos a dejar sin padre a una pila de crios. http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2009/488/1233143790.html
Si ya sé que vais a decir que quien se hace las pruebas de paternidad es porque dudaba de ser el padre.
-
la que lio mahoma por subirse a un monte a fumarse unos petas...
estos jueces van por el mismo camino...estan fumaos o que???
-
Recién estuve intentado pegar un mensaje a la nota de Stiglitz y lo tuve que hacer como 10 veces, cambiando, quitando, espaciando palabras, cuando ninguna era ofensiva.
No sé que está pasando pero oh, casualidad, ustedes vean quiénes somos l@s que nos quejamos.
Saludos!
-
oye que pasa con Publico que no me deja hacer ningun comentario...
-
Hay cosas evidentes,gestos, fisonomia... si dudas y aún por encima no se parece en nada a tí...lo mejor es comprobarlo
-
Es imposible escribir con normalidad, ¿que está pasando?
-
su.da.ca repu.blicana
Confunde usted la velo.cidad con el to.cino y de nuevo saca el infa.me y nauseabundo vic.timismo de género. Es una sentencia que se ajusta a derecho de un tribunal que me cae tan mal como el resto de la justicia..pero ...¿que está fundamentada en el machismo? Cuanta ton.tería hay que leer. La ponente ha sido una mujer...debe ser una ma.chistorra que...
Resulta que la pájara objeto de la sentencia había enga.ñado sistemáticamente a su compañero y encima hay que ensalzarla a los altares por haber actuado con mala baba? Es una imp.resentable y una mise.rable. Si ocurre al revés.....ya me imagino quien estaría en todos los medios pidiendo reformas de género y mano dura contra los hombres. Colaboremos en el mundo de relaciones interpersonales hombre-mujer sin atacar con ideología inte.grista.
De verdad, quiero, trato de ser imparcial en este tema y no tener una visión totali.zadora donde el machismo sigue siendo utilizado como contrabando por parte de un lobby que tiene más rasgos de inq.uisición macarthista que otra cosa.
-
Pierden los niños como siempre, pero ella no esta bien lo que hizo, eso no se hace, es jugar con unos sentimientos, y no esta bien y soy mujer, seguro que como hombre gana mas el que ella, que dista mucho por su actuacion,.................es mi opiñion, soy mujer y no me gusta el engaño ni que juegen con las personas, y mas con un niño de por medio, ahora pensar en esa criatura, que pensaba que ese era su padre, cuando se entere, la decepcion del niño, no me extraña que la juventud esta como esta, agresiva, , y la culpa no la tienen ellos sino los padres......
-
#21 Dherzinki
Le recuerdo que SIEMPRE PASA AL REVÉS, o acaso no son muchos los varones que preguntan: "- y cómo sabés que es mío"?, al decirles las mujeres que esperan un hijo suyo.
Y esto no tiene que ver con banderas, es la pura realidad de muchísimas mujeres.
Y además, no son los hombres los primeros en abandonar el barco cuando aparece un embarazo no buscado?
No son acaso las mujeres las que estadísticamente son abandonadas a la buena de Dios para criar hijos solas? O me va a decir que los hogares monoparentales tienen un hombre a la cabeza?
De qué banderas me habla, yo hablo de estadísticas reales.
-
Me alegro. Aqui cada cual que mantenga a los suyos.
-
¡Cuando uno está de suerte, hasta la mujer le pare hijos de otro!
-
Veo que al redactor de la noticia se le consiente la utilización de palabras que a nosotros se nos vetan..., pero tranquilos, que los tontos somos nosotros por estar aquí.
-
Bueno, una noticia que recoge una vez más una acción de una m adre abusadora, de las que utilizan a los hijos a discreción ..... A las comentaristas que he visto en el foro les recomiendo entre otras cosas que se informen del Síndrome de Alienación Paternal (SAP)
Frente al feminazismo ... defensa de los h ijos.
-
Menos mal, esta vez el Supremo ha actuado con sentido común al dictar la decisión. Lo contrario habría supuesto que los hombres tendríamos que solicitar la prueba de paternidad tras el nacimiento y antes de reconocer al bebe como hijo o hija.
-
¿Qué pasa aquí? ¡No se puede escribir NADA que parezca mínimamente adulto!
-
una
-
Una ... esto es lo que ha quedado del comentario anterior y todo se refería al nombre ..y nada más
-
Llevo media hora intntando enviar un comentario sin insultos, sin palabrotas, sin ánimo de ofender a nadie, sin expresiones irrespetuosas... en fin, que corrijo una palabreja aquí, otra allá, pero no hay manera de pasar la criba. Han debido instalar la actualización definitiva del ROUCOVARELA WORD FILTER
-
Un 25% de los hombres que se hacen la prueba de paternidad no son los padres. Lo cierto es que este es un problema muy grave. Que en ocasiones da lugar a una enorme indefensión por parte del varón. Recuerdo el caso de un hombre asturiano que tenía 4 hijos y se descubrió que los 4 eran de padres diferentes, pero el juez le hizo cargar con la manutención y absolutamente todo como si fuera el padre de verdad porque ya habían transcurrido 4 años.
Esto es fruto del matriarcado en el que vivimos, donde las mujeres consideran que los hijos son de su propiedad.
-
Ahí va mis dos razonamientos: 1º--> si una pareja toma precauciones pero queda embarazada, entonces si un miembro de la pareja no quiere tener al hij@, tendría que abortar aunque el/la otr@ progenitor/a no quiera.
2º--> si un padre se entera que no es su hij@ entonces tiene que tener el derecho a que se encargue de la manutención el padre biológico...vamos...encima de p.ta, apaleao.
-
Por 300 que cuestan las pruebas creo que deberían hacerse siempre. El hombre tiene que tener el derecho de liberarse de las obligaciones, mantener y criar o no al hijo de otro, y aceptar o no a una mujer que le miente en algo tan importante sin hipotercarse la vida, dejándose sus ingresos y el piso en ello. Estoy a favor del derecho de las mujeres, pero también de los hombres. La verdad te hace libre... ;-).
-
#27 manurso 16-09-2012 13:45
"Feminazismo", y lo dice alguien que "recomienda" una estupidez demostrada como es el SAP, utilizada además como excusa para justificar la pederastia. Toma caña.
No parecen ser los hijos los que resulten defendidos de nada con esa bazofia.
-
Esta es una histo.ria tris.te mi.re.se por don.de se mi.re: Una muj.er que eng.aña a su ma.rido y a su hija s.obre la pate.rni.dad de la mis.ma, un hom.bre en.ga.ña.do y man.tenien.do una hi.ja que no e.ra su.ya a la que que.ría como pro.pia, una ni.ña que descu.brirá que qui.en cr.eía su pa.dre no lo es y fa.lta por sa.ber si la ma.dre y el pa.dre bio.lógico se reían del po.bre cor.nu.dín vien.do co.mo lo ha.bían enga.ña.do du.ran.te más de cin.co años.
-
Esta mujer es una sinvergüenza y debería ser condenada es igual cuando hay denuncia falsa por maltrato (algunas hay) y se demuestra que no ha existido, en ese caso esa mentirosa también debería ser condenada
-
No me permiten comentar nada
-
La cul.pa aquí es de la m a d r e. Debe buscarse al p a d r e b i o l o g i c o, para que p a g u e la c u o t a de m a n u t e n c i o n.
-
Recordar que los comentarios, para poder ser publicados deben ajustarse completamente al argmenterio socialista.
-
Pueden más dos testas que dos carretas.
-
Imagino que como siempre no me publicarán el post. Siempre que sale el tema de las burradas cometidas por las feminazis, los islamistas radicales o los franquistas contra los republicanos y aliados con los moros, salen la bandada de fascistas a justificar la mentira, el engaño como el de la noticia y siempre los mismos perjudicados: niños, hombres decentes y gentes de izquierda a los que se discrimina por no pertenecer a esta horda de subvencionados.
Lo peor es que no entienden que a los niños y niñas, se les destroza sus vidas por supuestas teorias trasnochadas. Ya no existen las sandeces de la guerra de sexos, no hay hombres o mujeres, entérense: HAY PERSONAS.
Basta de feminazis homófobas, de mentiras y de odios. Necesitamos una sociedad igualitaria donde las minorias que proponen la violencia sean controlados.
-
OBUS 1917.-
AL IGUAL QUE MADRES SOLO HAY UNA, PADRES TAMBIEN SOLO HAY UNO. mUCHOS PUEDEN HABERLA METIDO POR EL MISMO SITIO PERO SOLO UNO HA GANADO EL PREMIO. ASI QUE...........
-
A las mujeres licenciosas que estan en las ramblas de Barcelona, les tenían que hacer la prueba del ADN. para ver si algun político es hijo suyo
-
Creo que serà la ùltima vez que he perdido mi tiempo tratando de hacer un comentario. Señor censor: usted gana.
-
Y eso no es violencia de la mujer hacia el hombre ?. Las mujeres también maltratan y engañan, no solo son los hombres quienes ejerecen violencia.
-
para cuando la obligatoriedad de las pruebas de ADN a todo nacido?
-
Mi opinión , siendo padre de 2 criaturas , es que al final en todas las historias salen perdiendo los inocentes, los niños. Esa niña se ha quedado sin padre por obra de ambos progenitores, ella que le engaño a el para después utilizarlo como arma (fue en una discusión) y el por ca.brón que ahora se deshace de quien por co.jones tuvo que querer, por el amor de dios aunque mis dos hijos no fueran míos los he cuidado , educado y querido YO y no otro. A ella que la den (le engaño durante años tócate los co.jones) pero a la niña... por favor la ha tenido que cambiar pañales, la ha tenido que ver dar los primeros pasos ( y caídas ) , la ha tenido que oír por primera vez "PAPÁ" y eso no hay Dios ni bandera que lo cambie. Ambos padres son unos ..... paso de que me censuren, es obvio lo que voy a escribir.
-
Vamos que según muchos de vosotros los padres SÓLO son padres por el ADN, la pena es que los niños sean manejados como moneda de cambio entre sus progenitores, lo único bueno de esto es qué, aunque ahora sea duro, se ha librado de un padre qué NO la quiere ni la ha querido, algunos, hombres y mujeres, no deberían tener hijos, está pobre niña ha sido manipulada por ambos "padres".
-
Tal como están las relaciones de pareja de revueltas e inestables en la actualidad, y con el adulterio despenalizado y la infidelidad considerada como una conducta socialmente aceptable, la prueba de paternidad debería ser un derecho de todo ciudadano antes de inscribir sus hijos en el registro civil, y debiera realizarse gratuitamente y de rutina en la seguridad social. Se ahorrarían engaños, desilusiones, daños a los hijos, perjuicios económicos, conflictos de pareja muy serios que pudieran incluso derivar en enfrentamientos violentos, y ahorro económico al erario al descargar de litigios al sistema judicial.
-
Esta noticia debe ser mentira, es por todos conocido que las españolas nunca son infieles a sus maridos y por eso los jueces nunca anulan paternidades, a lo único que se puede aspirar es a que te den hijos que no son tuyos, estas españolas siempre tan generosas que te dan los hijos sin que te tengas que esforzar en hacerlos
-
¿Y? yo tampoco soy el padre de mis gatos y los sigo queriendo.
-
Que poco amor sentía por la niña/o. No valía nada como padre o persona.
-
Benedicta, y otras que opinan igual que tú: Tú no puedes tener ni idea del amor que sienta o no sienta este hombre hacia la niña, pues no estás dentro de su mente ni de su corazón. Lo más probable, si tenemos en cuenta como reacciona la gran mayoría de personas ante el nacimiento de un hijo, es que ame profundamente a esa niña, que haya sido su princesita y su locura, y que la mala bestia de su pareja le haya partido el corazón cuando le reveló que no era su hija, sino el producto de unos cuernos.
En la vida, no todo se reduce al amor, hay cosas mucho más importantes, irrenunciables para cada persona, como lo son la dignidad personal y el respeto (y el autorrespeto): Amor con dignidad y respeto sí; amor al precio de renunciar a la dignidad personal, dejarse engañar, defraudar, y tomar el pelo, NO.
Aquí los grandes perjudicados han sido quien se creía p.adre y quien se creía hija suya, y la gran perjudicadora, la gran estafadora sin escrúpulos, que los ha dañado muy seriamente a los dos con sus intrigas y engaños, es la mala pécora que se las da de m.adre, pero que no le importó un comino dañar muy gravemente a su hija.
-
Lo que esta claro es que la mujer era la hija del zorro
-
MADRE_SOCIALISTA
-
Que situacion mas complicada la que debe estar pasando este tipo, que nunca olvide que la cria no tiene culpa de nada.
-
Menuda jeta tienen algunas, con el rollo del "amor" (que por cierto ellas no tienen nada en cuenta a la hora de los conflictos de pareja, y se van directamente a la pasta) pretenden que los tíos carguen con los cuernos y con los cachorros ajenos de por vida. Esto sí que es ser manipuladoras, y lo demás es cuento.
-
Me encantaría ver al tipo que es capaz de mirar a una cría de cinco años y decirle que se ha enterado de que no es su padre biológico, así que ya no la quiere, no quiere verla y nada por el estilo.
Y encima hay gente por aquí que se ve que haría lo mismo.
-
A la ma.dre le ha caído un marrón interesante. Si quieres ser promiscuo, no te cases. Por cierto, "ma.dre" no se puede decir.
-
#63 Patricia G
Me encantaría ver a la tipa que es capaz de engañar a su pareja utilizando a su hija como si fuera un objeto cuando ha visto que la justicia le ha arruinado el negocio en el que ella se las promteía tan felices, y la ha dejado en el lugar que le corresponde, que está muy lejos de lo que se espera de una m.adre, pues se entiende que una m.adre no debería jugar con algo que le puede hacer tantísimo daño a su hija.
-
Thckoo
Si en cinco años no se ha enterado, mucho no la habrá utilizado. Pero vamos, que no es el tema. El tema es que el tipo ha sido capaz de decirle a una niña que le ha considerado su padre durante cinco años, que no quiere saber más de ella porque en realidad no es su hija, y que no la quiere tanto como para obviar la cuestión genética.
De todas maneras, ya sabemos otro que sería capaz de decirle a su hija que, dado que no es genéticamente suya, no la considera más que un negocio de sumadre y que, por tanto, no quiere saber más de ella.
No quiero saber que sería capaz de hacerle a cualquier otro humano.
-
No, Patricia G, el tema no es defender estafas y engaños, puedes argumentar hasta el infinito por tu parcialidad hembrista, pero está claro que ese no debe ser el tema. Pruebas de paternidad de rutina y gratuitas en la Seguridad Social y se acabó "el tema". Y punto.
-
ESTA MUJER SIMPLEMENTE SOCIALIZÓ LA PATERNIDAD DE SU HIJA
¿ QUE HAY DE MALO ?
NADA
TODO LO SOCIALISTA ES BUENO
-
Thckoo
El que definas a una niña pequeña como una estafa, ya me preocupa bastante. Y que fueras capaz de desentenderte de una hija, también. Aunque supongo que preocupación y sorpresa van de la mano.
No defiendo una infidelidad, pero menos aun el abandono, la crueldad y la violencia sobre una niña de cinco añitos.
-
Y, desde luego, si mi pareja me pidiera, por principios, una prueba de paternidad, es el momento en que le dejaría. No solo por la falta de confianza (sin la cual una pareja no puede existir) sino porque no es sano criar a nadie con un progenitor que estaría dispuesto a abandonarle sin más, de un día para otro, si descubre que no es biológicamente suyo, tenga cinco meses, cinco años o quince.
-
Menudo talibán han puesto a moderar, si es que no puedes escribir nada
-
Pensaba que solo me pasa amí. Pero por lo visto ultimamente según que noticias, no deja pasar nada de nada, por muy inofensivo que sea.
-
Claro Patricia, si descubres que biologicamente no es tuyo pelillos a la mar. Da igual que te haya sido infiel, que el hijo sea de otro, da igual que te hayan engañado durante años, da lo mismo que tu acabes pagando la fiesta de tu sra....que visión teneis a veces las mujeres. Evidentemente la criatura es inocente
-
Para solucionar el problema de mujeres que se quejen si el hombre les pide la prueba de paternidad. La prueba de paternidad se debería hacer por sistema a todos los hijos.
Es una cuestión de igualdad de derechos. SI la mujer tiene la certeza simplemente por ser mujer, el hombre también debe tenerla. Y punto.
Igualdad, Igualdad, Igualdad.
Prueba de paternidad automática sin solicitarse y generalizada. Y que no vengan que es porque se desconfía de las mujeres. Es por igualdad.
-
Los hombres somos la carne de cañón de este matriarcado segun quieren algunas personas.
Sobre lo de no exigir la prueba de paternidad, y que no estaría con un hombre que se la pida (que haga lo que quiera claro está)...pero es muy egoista y típico de personas injustas no aplicar la misma vara de medir. Es decir el hombre tiene que querer de la misma manera a una hija que era en realidad un engaño y una mentira, renunciar a tener una hija biológica suya (porque hoy en día no todo el mundo puede tener más de un hijo por motivos económicos) llevar toda una vida de sacrificios. Pero la mujer a la que le piden una prueba de paternidad no puede ni apechugar con eso.... genial...simplemente genial. O sea que ella no asume vivir con una persona por una falta de confianza... pero los hombres tienen que vivir asumiendo lo que en la pura y dura realidad es una mentira.
-
Patricia, lo tuyo es instrumentalización descarada, focalizas el asunto hacia la pobre cria (inocente sin duda), y conviertes en malvado al engañado durante años, de manera que se invierten los papeles y la sra sale ilesa del asunto. Mira las cuentas no son así, no es cuestión de que biologicamente la cria sea tuya o no, es cuestión de que te han mentido, y por partida doble, infidelidad y resultante. Cambia el chip por un momento y piensa como te sentirías si fueras ese hombre.
-
Es decir, yo ahora con mi sueldo de mileurista... me entero que mi hijo no es mio, y tengo que seguir toda la vida manteniendolo con el sacrificio que cuesta hoy día y renunciar a poder tener un hijo biológico mío, que se suponía que era lo que había hecho, por culpa de esa persona monstruosa sin escrupulos. Y estoy condenado para el resto de mi vida. La crueldad de algunas personas no tiene límite. Al padre engañado no se le puede pedir NADA.
La mujer es la responsable de que no pueda tener padre.
La mujer es la responsable de destrozar la vida del hombre y de la niña.
La mujer es la responsable de que tampoco esté el padre biológico.
Y no se puede pedir que se mantenga el amor ante una mentira tan terrible, cuando la persona que lo pide... no sería capaz de hacerlo si le piden una prueba de paternidad.
-
Vale patolucas, igual sobrevaloro la capacidad de empatía de la gente. Planteemoslo de otra manera ¿que te hubiera parecido si tu padre, teniendo tú cinco años, te hubiese dicho que no eras su hijo, por lo que te consideraba más que un negocio de tu m.adre, que no iba a "pagar su fiesta" y que por ello no pensaba volver a verte? ¿lo hubieses visto aceptable? ¿lo hubieras pasado bien? ¿hubieras sido comprensivo?
Porque no voy a preguntar lo que harías tú con una hija de cinco años. No quiero saberlo.
-
Y, desde luego, si me preguntas a mi que haría, tengo claro que si no estoy dispuesta a perdonar una infidelidad, no lo haría. Pero lo que no haría jamás es abandonar a una cría de cinco años a la que durante ese tiempo he considerado mi hija diciéndole que "no pienso pagar la fiesta de otro". Y que, evidentemente, no podría dejar de considerar a una cría mi hija de un día para otro, desentenderme y olvidarme.
Por una cuestión básica de humanidad más que nada. Ahora bien, si hay tanta gente capaz de ello, no me extraña que el mundo vaya como va.
Luego encima si el caso fuera que si es biológicamente su hija y se divorcian y la custodia se la queda ella, sería una tortura psicológica insoportable para el padre que no puede verla todos los días y la mujer sería una feminazi horrible capaz de desgajar una familia y separar al pobre tipo de lo más importante que hay en su vida. No te fastidia la doble moral...
-
Y la tía, encima de ponerle los cuernos y hacerle cargar durante años con los cuidados y la manutención de la hija de otro, tiene aún los santos c.ojones y el cinismo de restregárselo por las narices en una discusión de la ruptura... Y, claro, según la inteligentísima Patricia G, el payo tiene que tragarse todo eso, y aún sabiendo que la niña no es suya, que le han puesto los cuernos, y que la tía se le m.ea encima y se cachondea de él tirándole la amarga verdad a la cara, tiene que agachar la cabeza y cargar con la cría, por no hacerla sufrir, por no hacerle un feo a la niña, por no decirle que él no es su papi, y que su mami es una c.erda... Claro, estas hembristas de actitudes machistas y opresoras nos querrían así, sensibles, dóciles, sumisos, blanditos, acojonaditos, sentimentaloides, cargando con cuernos y con todos los "productos" de sus polvos con otros hombres por no hacer sufrir a nadie... La pareja chollo, vamos (para una sinvergüenza, vamos). No os va a caer esa breva, abusiva Patricia, los tontos hace tiempo que se acabaron, los hombres no vamos a tragar con nada de eso, con vuestras cabronadas cada día nos habéis espabilado más. Así que prueba de paternidad al canto, y si eso lo consideras una ofensa superior al amor que le tienes a tu pareja, sepárate, que nada va a perder quien en tan poca estima tienes, y que el mundo está tan lleno de mujeres como el mar de peces. Te vas, él se busca otra, y para otra vez tú tienes cuidado de no ser infiel y no querer cargarle a otro los "marrones" que te corresponden comerte a ti y solo a ti por tu comportamiento desleal.
-
Dios mío Thckoo, me has abierto los ojos. De hecho, como la niña era solo una carga y un producto, debería habersela cargado. Así no solo no hay que alimentarla, sino que encima fastidias a la m.adre... y no solo eso, ya de paso, puedes cargarte a la m.adre también.
Y me has abierto los ojos también en cuanto a lo que debe ser una pareja. Yo debo querer sumisamente a mi pareja, y aguantarlo todo, incluidas desconfianzas como que me pida pruebas de paternidad para asegurarse que el hijo que vamos a tener es suyo... ya de paso, como soy una cualquiera y el puede hacer lo que quiera, también le consiento que me pegue. Y por supuesto pensaré que solo puedo ser infiel yo, y que él tiene derecho a pensarlo siempre. Porque lo que haga él no es asunto mío.
Y por supuesto daré por supuesto que todas las mujeres son infieles por naturaleza, y que de hecho yo, aunque no haya sido infiel nunca, debo pensar que es lógico que mi pareja lo piense. Y que, de hecho, lo de por supuesto.
Lo dicho, me has abierto los ojos.
-
Vuelves a lo mismo Patricia, en primer lugar separa cuestiones, que aquí no se habla de padres divorciados, litigios tras los cuales los acuerdos sobre gananciales suelen beneficiar a la mujer, mi hermano por ejemplo lo está, la casa se la quedó ella añadiendo manutención para los 2 hijos (que administra ella) de 800 euros. Creo que son asuntos distintos, y por favor no me hables de moralidad buena o mala, a ver que moralidad ha tenido la ma.dre.
-
patolucas
No te preocupes, si thkoo ya me ha abierto los ojos. Aunque la verdad, no se por qué no has respondido. Era una pregunta sencilla.
-
Patolucas, no pierdas el tiempo discutiendo con una hembrista como Patricia G, no vale la pena. Las hembristas no razonan, no argumentan, parten tan solo de un par de principios: 1) "Si ha nacido hembra, siempre tiene la razón", y 2) "Lo bueno para nosotras, y lo malo para ellos", y esto es todo, no hay nada más. Todo lo demás que escriben no son más que subterfugios para disfrazar un poco la cruda realidad de tan injustos, desigualitarios y absurdos principios, maquillarlos ligeramente y seguir adelante siempre con su objetivo de hacer agachar la cabeza al hombre, lograr su obediencia y su sumisión, y vivir ellas con toda suerte de privilegios. El problema es que jamás lo van a conseguir, ya que todo intento de opresión genera una fuerza liberadora opuesta, pero ellas, ilusionadas con cuatro cosas que les han hecho creer, y envalentonadas con la etapa de prebendas y subvenciones zapateriles, aún siguen pensando que algún día conseguirán doblegarnos y ponernos totalmente a su servicio cual dóciles sirvientes. Esto es lo que hay, Patolucas, Patricia G jamás va a razonar ni argumentar, lanzará miles de acusaciones (que si falta de empatía, que si considerar a la niña una estafa, o un producto, etc.), recurrirá a todo tipo de golpes bajos, de falsificaciones de los argumentos del contrario, de mixtificaciones, de tergiversaciones, para continuar siempre en pos de su objetivo, que es conseguir la supremacía de la hembra. Tú observala con atención, y bajo sus palabras podrás descubrir con facilidad que solo hay esto.
-
Bueno, te respondo Patricia, a eso se le llama chantaje y manipulación. Es reprobable que un sr. reniegue de una niña que ha creido su hija, es aun mas reprobable habérselo hecho creer durante años. Soy lo bastante explícito?
-
Cuanta razón tienes thckoo. Su ultimo comentario es una completa tergiversación, poniendo cosas absuras en boca de otros que se ha inventado ella directamente.
-
Patolucas
No se a que pregunta has respondido, pero a la que te he hecho yo, no.
Te la repito, no tengo problema en ello:
"¿que te hubiera parecido si tu padre, teniendo tú cinco años, te hubiese dicho que no eras su hijo, por lo que te consideraba más que un negocio de tu m.adre, que no iba a "pagar su fiesta" y que por ello no pensaba volver a verte? ¿lo hubieses visto aceptable? ¿lo hubieras pasado bien? ¿hubieras sido comprensivo?"
-
Para evitar tantos casos y tan graves como este.
La prueba de paternidad debe ser automática y para todo niño nacido.
Para lograr la verdadera igualdad de derechos:
Porque las mujeres van a tener la certeza solo por ser mujer y el hombre no si la ciencia lo permite?
Es de justicia, igualdad, y derechos.
Por la igualdad de los varones ante la mujer. Todo el mundo debería estar de acuerdo con la igualdad, incluso el censor.
-
Ya no se puede opinar?
-
No, patolucas, he enviado sobre 50 comentarios, da igual lo que escribas, no dejan opinar. Os veo hablar frustrado sin poder escribir nada, he enviado quejas a la redacción, moderación, etc,... incluso a cartas al director, esta noche.
Aquí va otro intento (ya verás como ahora si lo publican, jaja)
En defensa de la igualdad de hombres y mujeres.
La prueba de paternidad debería ser obligatoria para todos los nacimientos, y automática.
El hombre tiene el mismo derecho que la mujer a saber si un hijo es suyo.
Por la igualdad de derechos!
-
La prueba de paternidad debería ser automática y obligatoria de forma general por una cuestión de igualdad.
Si la mujer tiene siempre la certeza de que el hijo es suyo el hombre tiene el mismo derecho.
En favor de la igualdad del varón y los mismos derechos para el hombre y la mujer.
-
No se puede permitir que se imponga la mentira, el engaño o el fraude en ningún aspecto de la vida.
-
La noticia dice que mantuvieron una relación esporádica entre 2003 y 2004 y la niña nació en 2004. Es decir que el hombre engañado no ha vivido con la niña y no ha podido establecer muchos lazos de afectividad con ella. Pero por otro lado, según la noticia, asumió su paternidad al creer que la niña era suya. Es decir se comportó correctamente.
-
Muy bien hecho por el Tribunal Supremo, a ver si por la gracia de la z o rr a esa este señor iba ha estar hipotecado toda la vida pasando una pensión a una hija que no es suya. Sinceramente espero que el tribunal mantenga esta postura para futuros casos.
-
no perdáis el tiempo con la patricia esta, está abducida y no tiene solución!!defiende hasta las asesinas de niños.
-
Supongo que a esta mujer le retirarán la custodia de la niña por comerciar con su existencia. Si quieres a tu hijo le evitas el dolor, por mínimo que sea. No lo utilizas en los tribunales como una posesión más, en el reparto de los bienes de la pareja. En estos casos, los jueces deberían ser más observadores y poner a estos niños en manos de la parte que demuestre menos interés económico. ¿Y qué será ahora de esta niña? ¿Y qué hay de los abuelos, y el padre biológico? Qué más les da, son solo daños colaterales.
-
Mientras la acción de esta mujer quede sin castigo, seguirá habiendo muchos casos similares.
-
Sí, sí, que la niña sea una de las perjudicadas no debe esconder el hecho de que la culpable, en este caso, es la mujer, y que el marido pudiese -o no- haber perdonado a su mujer si hubiera sido honrada con él; quizás hubiese reconocido a la niña, pero ahora se le ha ocasionado un gravísimo perjuicio.
-
Esto no debería quedar asÍ; debería condenarse a la mujer a una grave pena, con resarcimiento económico, como si hubiese sido una estafa
-
#99 rocksana
Como si hubiese sido una estafa, no. Como la estafa real y efectiva que es.
-
Repugnante cantidad de comentarios cargando culpas y responsabilidad al padre, que junto con la hija, es la otra victima de esta historia haciendole parecer una mala persona y un mal padre. Eso si cero criticas a la autentica culpable de esta historia y mala persona hasta la medula. Se os ve el plumero. Dais pena
-
"¿que te hubiera parecido si tu padre, teniendo tú cinco años, te hubiese dicho que no eras su hijo, por lo que te consideraba más que un negocio de tu m.adre, que no iba a "pagar su fiesta" y que por ello no pensaba volver a verte? ¿lo hubieses visto aceptable? ¿lo hubieras pasado bien? ¿hubieras sido comprensivo?"
Enredante y tergiversadora Patricia: Es obvio que el h.ombre burlado y estafado no tiene que dar ninguna explicación a la niña, no es a él a quien le corresponde hacerlo, sino a su mami, tanto porque ella SÍ que es ascendiente biológico de la criatura, ella la trajo al mundo, como porque el pifostio lo ha urdido y liado ella. Ella hizo el montaje pensando tan solo en su propia conveniencia, sin tener en cuenta en ningún momento el daño que podía ocasionar a su hija, pues ahora que dé la cara ante ella y le explique a una niña de cinco añitos por qué el señor que ella le dijo que era su papi resulta que no lo es, y por qué se va ahora de casa y deja de formar parte de la familia. Que sea valiente por una vez y dé la cara por el bien de la criatura, ya que para liarla fue tan mentirosa y c.obarde.
-
¿Por qué el SAP es una "estupidez demostrada"?
¿Simplemente porque los poderosos colectivos feministas se oponen a su reconocimiento?
-
Yo tampoco estoy de acuerdo con su categorización como "síndrome" clínico -o sea, médico- independiente, pero de ahí a negar que existen muchas madres que realizan una especie de «lavado de cerebro» para transformar la conciencia de sus hijos con objeto de impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con el otro progenitor, hasta hacerla contradictoria con lo que debería esperarse de su condición amorosa, va todo un mundo.
Esas ma-dres existen, y esa alienación existe; y debería ser perseguida como cualquier "lavado de cerebro", incluido el de los padres que meten a sus hijos ideas religiosas.
-
Evidentemente el padre no va a dejar de querer a la niña, pero por lo menos no tiene la obligación de pagar a la retorcida de su ex.
-
#81 Patricia tu demagogia ha estado a punto de hacerme vomitar. Deja de intentar justificar una ESTAFA manifiesta y malintencionada. Si la mujer esta hubiese sido sincera desde el primer momento y hubiese puesto las cosas claras entre ella, este hombre y el padre biologico no estariamos en esta situacion. Lo que no se puede entender es que a un pobre hombre le engañen (a sabiendas) con algo tan serio e importante y que cuando se prueba que fue estafado manifiestamente y decide desentenderse encima queda como una mala persona y su mujer la culpable de esta situacion no reciba ni una critica. Parcial, demagoga e irracional
-
thckoo
No veo que hayas respondido. Has dicho "que se encargue ella", lo cual vuelve a no responder a la pregunta. Mira que es sencilla. Pero, si quieres, la replanteo.
"¿que te hubiera parecido si tu m.adre te hubiera tenido que decir que tu padre, teniendo tú cinco años, había dicho que no eras su hijo, por lo que te consideraba más que un negocio de tu m.adre, que no iba a "pagar su fiesta" y que por ello no pensaba volver a verte? ¿lo hubieses visto aceptable? ¿lo hubieras pasado bien? ¿hubieras sido comprensivo?"
-
#43 Patricia G
Me hubiera parecido fatal, sobre todo por mi m.adre que habría caído para siempre ante mis ojos al haberme engañado en algo tan importante. Por cierto, no es el p.adre quien dice que no es su hija, son las pruebas médicas y los jueces, y esto no tiene vuelta de hoja, es cierto e indiscutible.
En cuanto a lo de aceptable o no, solo puedo decirte que la vida obliga a aceptar todas las verdades, gusten o no, incluso la muerte de un progenitor cuando se produce, hay que aceptarla obligadamente. Poner como fundamento de una familia la mentira es la mejor manera de destruirla. ¿Necesitas más explicaciones, demagoga, o simplemente aspiras a que te diga contra toda evidencia y racionalidad que llevas la razón por haber nacido hembra?
-
Es decir, que dices que te hubiese parecido bien que tu padre te abandonase con cinco años. O que lo harías tú.
Perfecto, ya está todo dicho.
-
Y, en general, decir que no me parece bien que nadie cometa una infidelidad, o engañe en algún sentido a nadie. No justifico que esté bien eso.
Ahora bien, eso no justifica ciertas cosas. No justifica que el hombre abandone de un día para otro a la cría (me asusta que alguien sea capaz de hacerlo, de hecho). Ni justificaría que le diese una paliza de muerte o que la matase, por ejemplo.
Igual hay que recordar que no se puede justificar ciertas reacciones. Ni ciertos niveles morales. No es tan complicado el entender.
-
Vuelves a tus agresiones y tergiversaciones, eres absolutamente repugnante en tu descarado hembrismo.
¿Hablas de que mi padre me abandonase? ¿A qué padre te refieres, al que una c.obarde y miserable embustera me engañó diciéndome que lo era sin serlo?
A ver cómo le explica ahora esta mala pécora egoista y sin corazón a una niña de cinco añitos, que la engañó diciéndole que era su papi un señor que no lo es.
¿Qué le respondera cuando la niña le pregunte: Por qué me has engañado, mami, por qué no me has dicho desde el principio quién es mi verdadero padre?
-
#109 Patricia, dejalo anda, tendrias un minimo de credibilidad si no hubieras descargado TODA la reponsabilidad de este desgraciad.o suceso unicamente en la otra victima de la e.stafa. Doble moral demagogica y desvergonzada
-
"Igual hay que recordar que no se puede justificar ciertas reacciones. Ni ciertos niveles morales. No es tan complicado el entender".
Pues para ti está resultando complicadísimo de entenderlo. No hay forma de que entiendas que bajo ningún argumento, pretexto, coacciones sentimentales, o consideraciones de cualquier tipo, no se debe justificar moralmente al estafador y cargar contra el estafado. "Consejos vendo..." . Eres la manipulación y la tergiversación personificadas, Patricia, excúsame un momento porque tengo que ir al wc a potar, pues tu falta de escrúpulos morales y tu forma de discutir falsa y rastrera me han acabado produciendo vomitera.
-
Curioso. ¿nos imaginamos a una mujer dejando de cuidad, negando su maternidad a una criatura por el hecho de descubrir que hubo engaño, que le dieron el niño equivocado? Cuando en ocasiones se ha hablado de estos temas entre amigas, TODAS asumíamos que tendríamos que INTEGRAR a nuestras hijas, las biológicas y la cambiada en nuestras vidas, Porque para una mujer hija es aquella con la que ha compartido su vida, le ha dado su amor y cuidados. Hijas ambas.
Aquellos que reclaman igualdad de trato judicial tendrán sus razones legales pero "El corazón tiene razones que la razón desconoce".
-
Thckoo
Dejalo, si ya has respondido y me ha quedado clarísimo. Era pura curiosidad.
Azogue
¿Credibilidad en qué exactamente? He afirmado lo que pienso. Ahora bien, si quieres creer que sabes mejor que yo lo que pienso, y que tu mera imaginación te vale como prueba de realidad de lo que pueda pensar o no... pues allá tú con tu manera de razonar. Te defines con ella.
-
Thckoo
Dejalo, si ya has respondido y me ha quedado clarísimo. Era pura curiosidad.
Azogue
¿Credibilidad en qué exactamente? He afirmado lo que pienso. Ahora bien, si quieres creer que sabes mejor que yo lo que pienso, y que tu mera imaginación te vale como prueba de realidad de lo que pueda pensar o no... pues allá tú con tu manera de razonar. Te defines con ella.
-
#114 cherryberry
Otra demagoga (o quizás es la misma, vayan ustedes a saber)... No, en ese caso que mencionas, no hubo engaño, sino confusión. Ni tampoco hubo cuernos y restriego de los mismos cínicamente a la pareja, ¿pillas las diferencias? Son varias y de bulto, si no las pillas, es que tienes un serio problema m.ental.
-
La censura no deja pasar la palabra m.ental, si no se la disfraza. Es increíble lo que está pasando en este periódico supuestamente de izquierdas.
-
#116 La credibilidad de cualquier argumento con respecto a este tema, pues es evidente que eres completamente parcial hasta lo irraciona.l. Entiendo que la postura del padr.e no es la ideal y supongo que es criticable hasta cierto punto, pero tu absoluta y total descarga de la culpabilidad de la situacion de la niñ.a en el padr.e obviando cualquier critica hacia la actitud de la madr.e, auntentica culpabl.e de esta historia, hace que sea evidente que tu juicio en este tema esta pervertid.o y es un insult.o a la justicia e inteligencia
-
Que pasa no se puede publicar
-
SOY MUJER,PERO ESTA SEÑORA ES POCO DE FIAR ¿ PENSABA ENGAÑAR A SU HIJA DURANTE TODA SU VIDA ? ¡ DELEZNABLE !
-
#5 Tinejo
A esas alturas del cuento, la paternidad no es cuestión sanguinea. De igual manera que muchas personas adoptan o reconocen como propios hijos de parejas, en este caso debe valorarse más el amor que siente por ella. La genética dirá que no es suya biológicamente, pero en cinco años él sabrá que tipo de sentimientos se han desarrollado, y del que la niña, evidentemente, no tiene responsabilidad.
--------------
Cierto, pero el padre tampoco. El asunto está en que los padres se han separado y lo más probable es que él le haya estado pasando una pensión a ella, los sentimientos pueden seguir siendo los mismos pero la pensión que la pague el padre biológico.
-
# 119 Efectivamente
Si alguien cree que el p.adre es culpable por "decirle a la hija que pasa de ella" (como dicen Patricia G y otros)
¿Cómo debería considerarse a la ma.dre que miente a la propia niña y hace cargar a su pareja con un engaño tan repug.nante durante cinco años?
Deberíamos repasar a los clásicos. Platón -probablemente Sócrates- decía que la paternidad era lo más sublime porque representaba nuestro propio trasunto de la inmortalidad. Es decir, éramos un poco inmortales a través de los hijos, y por eso la pérdida de un hijo era la peor de las pérdidas.
En este caso, entonces, el engaño de la m.adre adquiere condición de la peor de las men.tiras, un fra ude contra la esperanza de la inmortalidad de un ser humano
-
Patricia G
Si tú fueras la mujer protagonista de esta noticia, ¿qué le responderías a tu hija cuando te preguntar: ¿Por qué me has engañado, mami, por qué no me has dicho desde el principio quién es mi verdadero padre?
-
Lo que tiene guasa es que si llega a poner la denuncia pasado un año, o sea fuera de plazo, es el padre de la niña. Ya puede demostrar por via de análisis genético que no, que para los lumbreras de los jueces y para las leyes absurdas de que disponemos es su padre por coj....
-
Pues la verdad, si estuviese en ese caso, le diría (como lo haría con un niño adoptado, o uno nacido gracias a reproducción asistida), que sus padres son quienes les han criado y querido, que la maternidad y la paternidad no es una cuestión de genes sino de amor, de esfuerzo y de crianza.
Aunque claro, ahí tendría difícil explicarle por qué hay gente que cree que solo es una cuestión de biología, y que si ésta no es "correcta", deciden que no quieren suficiente a la criatura nacida. Y que su verdadero padre es quien le ha criado, pero que éste ha decidido que, en el fondo, no la quería tanto.
-
¿Tan dfícil te resulta responder a esta pregunta, Patricia G?
Pues yo diría que es facilita...
-
No, Patricia G, esa respuesta corresponde a otra pregunta, no a la que yo he hecho, que te repito a continuación más sintética para que dejes de eludirla con tus estrategias rastreras:
¿Por qué me engañaste, mami?
-
Ya la he respondido, thckoo. Lamento que no sea la respuesta que te gustaría ver, que supongo que sería algo así como "porque soy una malaperra que no como bebés vivos porque cuesta conseguirlos frescos, y, lamentablemente, como las culpas pasan de padres a hijos, tú también eres una malaperra que mereces el abandono", pero no es lo que le respondería a mi hija.
-
No la has respondido, has respondido a otra pregunta, a la que te gustaría que yo te hubiera hecho, pero no es esa la que te he hecho (¿quién es un verdadero padre?), sino esta otra:
¿Por qué me engañaste, mami?
-
thckoo
Es realmente curiosa tu tendencia a insistir hasta el hastío cuando ya has recibido una respuesta (pero como no te gusta, no la consideras respuesta), mientras te niegas sistemáticamente a responder las de los demás.
Pero vamos, ya ha quedado todo claro. Tanto lo que le diría a mi hija sobre quién es su verdadero padre, como lo que harías tú. Así que veo absurdo seguir en un diálogo de besugos como éste.
-
"porque soy una malaperra que no como bebés vivos porque cuesta conseguirlos frescos, y, lamentablemente, como las culpas pasan de padres a hijos, tú también eres una malaperra que mereces el abandono"
???????????
Ufff, estás fatal, no te imaginaba en un estado tan terriblemente delirante, ahora entiendo todo lo que está pasando en la discusión contigo, entiendo que te hayas dedicado exclusivamente a soltar disparates, pobrecita, pero si es que estás muy mal, y te has refugiado en Internet en vez de pedir cita a tu psiquiatra... Hala, te dejo, no quiero exacerbar más tu delirio ni entretenerte mas en un lugar en el que no está la solución para tu enfermedad. Te recomiendo pidas una cita psiquiátrica de urgencia, cálmate, que seguro que te lo controlarán. Un amistoso saludo, cúidate mucho y procura no estresarte.
-
Patricia eres una demagoga que insisten en cargar con el grueso de las culpas a un estafado, un hombre al que le han jodid.o la vida, mientras insiste en obviar a la autentica culpable de toda la situacion, una mujer que ha sabiendas y premeditadamente le encasqueto a un inocente una hija que no era suya, engañando asi al padre biologico, al pringao y a la hija.
Pero tu sigue insistiendo en que el culpable es el pobre estafado, te deja en evidencia como la parcial e irracional hipocrita que eres.
-
#126 Patricia G
Pues la verdad, si estuviese en ese caso, le diría (como lo haría con un niño adoptado, o uno nacido gracias a reproducción asistida), que sus padres son quienes les han criado y querido, que la maternidad y la paternidad no es una cuestión de genes sino de amor, de esfuerzo y de crianza.
Aunque claro, ahí tendría difícil explicarle por qué hay gente que cree que solo es una cuestión de biología, y que si ésta no es "correcta", deciden que no quieren suficiente a la criatura nacida. Y que su verdadero padre es quien le ha criado, pero que éste ha decidido que, en el fondo, no la quería tanto.
--------------
Es decir, evitarías decirle el por qué te quedaste preñada de otro, el por qué a este otro no le dijiste nada y por qué no le dijiste nada tampoco a tu marido.
Imagínate que un día te enteras de que tu marido tiene un hijo con otra, concebido estando ya casado contigo. Un desliz, vaya, como el de la mujer que nos ocupa. Le dirás a tu hija que no, que ése no es su medio hermano, porque los genes aquí no pintan nada, sólo el amor, el esfuerzo y la crianza, y tu marido no sabes si ama o no al chaval, pero el esfuerzo y la crianza se lo comió la otra mujer y posiblemente el marido o compañero de ésta. Si tu hiza te pregunta por qué papá se lió con otra le dirás que esa pregunta no toca, "tu padre te quiere mucho y aparentemente a mí también". Por supuesto, a tu marido le perdonarás el desliz, lo seguirás queriendo igual que hasta el día antes de enterarte de que tiene un hijo con otra, y le prohibirás que lo vea porque el amor y el esfuerzo que necesita este chaval ya se lo está chupando otro, es decir el padre del chaval es otro.
-
No me parece mal la sentencia por la cuestión técnica del plazo, que creo que es la decisión correcta, pero esto no deja en muy buen lugar a este hombre. Y es que tras 5 años de criar a una niña, creo que la paternidad biológica es ya lo de menos. No me entra en la cabeza que quieras dejar de ver y de cuidar de una niña que todo ese tiempo has criado como tuya. La paternidad/maternidad la da la convivencia, no los genes. Poco parece que te importe una niña, si por lo que diga un laboratorio decides que es mejor no verla nunca más y que deje de ser del todo de tu familia.
-
PereUbu
Igual a mi me resultaba un poco evidente, pero parece que no lo es tanto, así que toca explicarlo.
Si resultara que mi marido tiene un hijo por ahí, que desconocía y que descubre cinco años después, evidentemente no forma parte de la familia. Si resulta que mi marido quiere conocer al crío, o mi hija, pues adelante... pero desde luego quedaría bastante raro que, de repente, un hijo con otra familia, con otra m.adre y otro padre, pasase a pasar las fiestas con nosotros, por ejemplo. No hace falta prohibir o permitir nada, pero evidentemente si mi marido decidiese dejar de ocuparse de nuestra hija para cuidar a otro niño, me plantearía muchas cosas. Aunque menos de lo que me plantearía si hay que cuidar del pobre otro crío porque su padre ha decidido que como no es biológico, pasa totalmente de él.
Y por supuesto, el si se perdona o no una infidelidad es algo de la pareja, pero evidentemente a mi hija le diría siempre que, pese a los problemas de la pareja, su padre le quiere mucho. Y, desde luego, dudo que, por un desliz de hace cinco años decidiera romper la familia, ni querría menos a alguien.
Las familias y las parejas son siempre complicadas, pero hay cosas evidentes, como que el abandonar a alguien que has considerado tu hijo durante cinco años (o diez o quince) solo porque resulta que como no es biológico ya no lo quieres, y decides tirarlo a la b.asura como un juguete viejo... pues eso, sea como sea, está mal.
Y no solo es que esté mal, es que cualquiera debería plantearse que persona es capaz de hacer eso tranquilamente.
-
#2 ¿Y no es mejor dejar que lo decidan libremente, como es ahora?
En una adopción, ¿también se ha de poner primero el apellido de la mu.jer, igual que antes se debía poner el apellido del hom.bre?
Yo creo que la solución ideal sería: si el bebé es niña, primero el apellido de la ma.dre, y si es niño, primero el apellido del pa.dre. Así siempre y en todo momento un apellido sería patrilineal y el otro matrilineal, y con una simetría absoluta. Pero vamos, que incluso mejor que esto, es dejar que los pa.dres entre ellos decidan lo que quieran.
-
"si mi marido decidiese dejar de ocuparse de nuestra hija para cuidar a otro niño"
Vuelta a las tergiversaciones... Pere Ubu no te ha dicho eso, te ha dicho si permitirías a tu hija que tuviera relación con su medio hermano, y a tu marido que se relacionara con ambos hijos, la tuya, y el de la otra.
-
A ver, Patricia G, otra pregunta para que te vayas por la tangente como acostumbras:
Tú culpas una y otra vez al hombre engañado, pero a quien le engañó, ¿le ves alguna culpa de importancia, o consideras nimio lo que hizo?
-
#134 ¿Por qué habría de contársele a un hijo de 5 años si te has tirado a otro/a, o qué problemas de pareja tienes con su pa.dre/ma.dre? No me parece lo normal, ni lo razonable, vamos. A un crío lo que hay que darle es cariño, y seguridad sobre ese cariño. Las causas de por qué te cepillas a otro o de por qué papá y mamá van quizá a un club de intercambio de parejas, no creo que sea lo primordial para el crío. El crío sí tiene derecho a saber quién es su pa.dre biológico, pero no necesariamente a esa edad.
La putada de lo que ha hecho la mujer no es hacia el niño; es hacia el marido, por ocultarle algo así. Pero ni siquiera eso creo que pueda estar por encima de una relación pa.dre-hijo. Lo dicho: poco debía querer al que creía su hijo/a para preferir romper todo lazo. Aunque claro... igual la paternidad era ante todo una carga económica para él de la que ha podido librarse, que para muchos pa.dres divorciados sobre todo la paternidad es eso.
-
thckoo
No he dicho que sea nimio lo que ha hecho la mujer. Las normas de convivencia deben cumplirse o romperse la pareja. Y si la confianza y la fidelidad son normas de esa pareja, cada cual debe cumplir.
Y yo no culpo al hombre engañado de ser engañado. Le acuso de inhumano cuando es capaz de dejar de lado a la que durante cinco años ha sido su hija solo porque los genes no son los correctos. Cosa que ya he dicho, pero pareces obviar.
Yo por mi parte no tengo ninguna pregunta. Ya se demasiado de tu catadura moral cuando insinuas que serías capaz de hacer lo mismo que dicho personaje. O que te hace vomitar el que alguien piense que un engaño no justifica abandonar a un niño pequeñín, u otras reacciones como la violencia.
Por cierto, hablas de manipulación pero obvias (a propósito supongo, porque también supongo que sabes leer) que digo que no me importaría que se conocieran o que no se trata de permitir o prohibir nada. Ver a alguien acusando de manipulación mientras manipula, repito, es, el menos, reprobable.
-
#139 Creo haber entendido que en lo que se culpa al hombre engañado es de pasar del que hasta entonces creía su hijo/a, no del engaño en sí. No confundamos. Una cosa es la relación de pareja, y otra la relación con tu hijo. Deberían ser independientes una de otra: si te peleas con tu pareja, no por ello deberías olvidar ni verse perjudicada la relación con el que creías tu hijo, creo yo. Y si lo haces, es que eres bastante mal pa.dre, a mi entender.
Entiendo que este hombre tiene derecho legal a dejar de ser su pa.dre. Pero me parece igual de lamentable, la verdad. ¿El hijo ha cambiado en algo para que prefiera olvidarlo?
-
¿Mi "catadura moral"???? ¿Encima tienes la jeta de decir esto? Lo siento, chica, pero quien ha quedado ante todo el mundo como el mismísimo c.ulo eres tú. Has quedado totalmente retratada como un personaje absolutamente inmoral e irracional, así que ya puedes seguir insultando a los demás.
Y una vez más sigues sin reconocer abiertamente que entre estafador y estafado hay que defender al estafado, no al estafador, ponerse fundamentalmente de parte del estafador como haces tú es una absoluta inmoralidad. Tu de moral, por no tener, no tienes siquiera ni la catadura, pues eres un ser repugnantemente inmoral.
-
Gracias, Doraemon, empezaba a pensar que escribía en chino para que no se entendiera una idea tan simple. Se ve que es solo cuestión de quien lee.
-
No escribes en chino, pero escribes cosas fuera de todo razonamiento y de toda consideración moral. Sigue retratándote como gran defensora de las estafadoras y martillo de estafados, sigue, que no veas cómo estás quedando...
-
Que alguien me pase el capítulo de barrio sésamo en el que enseñan que el amor de una persona hacia otra se mide con papeles y dinero, porque yo me lo he perdido y aquí no veo nada referido a que se deje de querer a la niña por "regularizar" la situación...
-
thckoo
Si, tú catadura moral, que consideras a la niñita un mero objeto que puede descartarse, y que es una carga de la que el tipo puede deshacerse.
Tu catadura moral que te hace completamente incapaz de ver que me pongo de parte de la niña y no de la m.adre o del padre, porque la perjudicada en esto es esa niña pequeña despreciada por su padre.
Tu catadura moral que no eres capaz de comprender que un problema de pareja no justifica cualquier reacción, por violenta que sea. Tú que estás justificando que, si al tipo le han engañado, puede hacer cualquier cosa, que queda disculpado o incluso se ve correcto.
Tu catadura moral cuando te hace vomitar que se vea mal abandonar a una cría de 5 años.
Tu catadura moral que considera peor la infidelidad en una pareja que el abandono y la violencia.
Tu catadura moral cuando reduces el tema a ser estafados o no, y el abandono a una cuestión económica, como si los niños se compraran o vendieran.
Tu catadura moral que no duda en tergiversar lo que digo (¿donde digo que me parezca bien una infidelidad?) solo para obviar que no se trata de eso.
Si, hablo de catadura moral.
Pero no debiera.
Destaca por si misma.
-
#144 No es que escribas en chino, es tu continua negativa en ver quien es la autentica culpable de esta situacion lo que hace que algunos no podamos entender tu parcial punto de vista. Esta claro que puede que la opcion que ha escogido el hombre estafado no sea la mejor ni la mas paternal, pero verte descargar en el toda la culpa de esta situacion es rastrero y lamentable. Porque no te engañes, el hombre puede que no haya echo lo moralmente correcto(porque esta claro que juridicamente la razon esta de su parte), pero la causeante de esta situacion. La que ha dejado a un padre biologico sin su hija, la que ha estafado a un pobre hombre haciendolo perder años y dinero y la que ha mentido a su hija sobre algo tan importante como quien es su padre es la autentica y unica culpable de esta situacion.
-
#129 Patricia G
Pues yo, que soy mujer, veo más certera y educativa la siguiente respuesta:
"Hija mía, para que aprendas que en la vida, no te puedes fiar ni de tu mami".
-
#103 rocksana 17-09-2012 10:08
Infórmate. El SAP no ha soportado ningún análisis sobre su "metodología", ajena al método científico.
Por eso ninguna organización médica (seria, claro) le da pábulo alguno.
Y eso al margen de que resulta ser una herramienta para justificar la pederastia.
-
La catadura moral de Patricia G es la de ser adalid de estafadoras y martillo de estafados, ¿qué clase de catadura será esta, quizás la misma que la de Ruiz Mateos?
-
El SAP no es un síndrome médico, sino psicológico, y aunque es un tema que aún divide a los psicólogos cada vez son más los colegios profesionales de esta rama que lo aceptan como una entidad nosológica válida.
-
"Y eso al margen de que resulta ser una herramienta para justificar la pederastia"
????????????
Referencias?
-
Doraemon, la relación paterno/filial puede cambiar dependiendo cuales sean las circustancias, ese hombre tiene todo el derecho del mundo de hacer de su capa un sayo, con la excusa del cariño y engaños bastante que ha hecho el to.nto ya ¿sugieres que siga?
-
Conferencia sobre SAP, 29 de agosto, patrocinada por el Colegio de Psicólogos de Chile.
"Síndrome de Alienación Parental: Actualizaciones y desafíos futuros"
-
#148 Hombre, yo creo que hay dos cosas diferentes que no queréis ver por separado, empeñados en ver aquí una guerra de sexos. Una cosa es el engaño de la mujer al marido, que no he leído a nadie defenderlo, vosotros parece que sí. Otra, la relación entre ese hombre y su 'ex-hija'. Creo que se pueden valorar independientemente una de la otra.
Por mucho que la "culpa" y el origen de todo sea del engaño de la mujer, la relación entre un pa.dre y su hija es suficientemente importante por sí misma como para ser independiente de lo que se hayan hecho los pa.dres entre ellos.
Me parece flipante que una persona que ha tenido un hijo durante 5 años quiera renunciar a su paternidad por un ataque de cuernos, por una discusión con su mujer, o por apego a su adn. Como si la ma.dre es una terrorista y come niños, qué tendrá que ver eso con su hija. Otra cosa es si uno ve la paternidad como una carga económica, como muchos hacen, y en cuyo caso casi que mejor que renuncie a ella. Mejor sin pa.dre que con uno así. Sin disculpar con ello a esa mujer, en absoluto.
#154 Lo veo justamente al contrario. No hay circunstancias ni leches que valgan. Tu hijo es tu hijo, y una persona que deja tirado a su hijo/a es un mal padre, y demuestra el verdadero apego que le tiene al crío, y qué tipo de persona es, por mucho derecho que tenga a ello. Pero lo dicho... para la niña mejor sin padre que con eso.
-
Doraemon
Te han dicho ya muy claramente que el hecho de que no quiera pasar pensión de manutención a alguien a quien en derecho no le corresponde hacerlo, no tiene nada que ver con los sentimientos. Seguro que sigue teniéndole cariño a la niña, pero la manutención les corresponde a otros.
¿Qué parte en concreto es la que no entiendes?
-
La manutención paterna y el apellido paterno van a cargo de otro hombre, del que preñó a la señora y le hizo la niña. No sé cómo cuesta tanto a algunos entender lo obvio, ahora soy yo quien tiene la sensación de hablar en chino.
-
Claro, claro... "mira hija, que he pensado que como no eres hija mía, que te mantenga tu padre, pero con cariño, ¿eh? que yo sigo queriéndote, pero paso de contribuir a que comas o a que tengas libros o regalos de cumpleaños. Y si te mueres de hambre, no es cosa mía... pero con cariño. Y por supuesto no quiero que lleves mi apellido, pero eso no quiere decir que no te quiera, solo es que como no eres mi hija no quiero que tengas nada mío... pero con cariño"
-
Naturalmente, Patricia G, no veo por qué hay que mezclar el amor con el dinero. Yo quiero a muchas amigas, pero las deben mantener sus respectivos maridos, no yo; también quiero a muchos niños y niñas de mi familia, hijos e hijas de amigos y amigas, etc., pero no creo que eso me obligue a mantenerlos, pues tienen sus papitos y mamitas que son a quienes les corresponde hacerlo.
¿No se entiende? ¿Hablo en chino?
-
Thckoo
Que pienses que a una amiga "la tienen que mantener" ya es un problema.
Que pienses que la paternidad es solo una carga económica, es otro problema.
Que pienses que un hijo deja de serlo porque resulta que no tiene tus genes, eso es preocupante.
Y que para ti, desde ese momento, sea lo mismo el hijo de un amigo que el hijo que has criado... eso ya me da miedo.
-
Reconozco que no es una cuestión sencilla, pero da la impresión de que este hombre no está simplemente zanjando un desencuentro con la persona que le engañó, sino que lo traslada a la parte más vulnerable, que es la niña.
Porque lo cierto es que no sólo está renunciando a tratar con ella, sino que le está privando de esa posibilidad a la niña al desvincularse incluso legalmente de ella.
Tristemente ocurre en ocasiones que cuando en la ruptura el "abandonado" es el hombre, la necesidad de superar esa etapa -que suele ocasionar una frustración- haga que se quiera romper con ese pasado pero incluyendo a su fruto, que son los hijos, con lo que el intento de desligarse de la pareja genera al mismo tiempo un rechazo hacia el hijo o hijos.
Es normal que un engaño de este calibre provoque una ruptura porque la relación debe basarse en la confianza (al menos yo lo creía así, ya veo que para algunos no debe servir para nada, al exigir "pruebas" para todo... menuda inseguridad que muestran), pero la verdad es que cuesta creer que alguien pueda rechazar a un niño tan fácilmente.
Salvo desde una óptica estrictamente ma_chista, donde es "imperdonable" un desliz de este tipo hasta el punto de que lo pagan la ma_dre culpable y la niña inocente.
Otra posibilidad es que nos falten datos y este hombre no haya tenido acceso a la niña y, aunque hubiera querido, no ha podido ejercer de padre, pero habiendo convenio regulador y no mediar denuncia previa al respecto, no parece ser ése el problema.
-
''Tu hijo es tu hijo, y una persona que deja tirado a su hijo/a es un mal padre, y ....'' No sr. Doraemon (156), para vd este sr tiene ''una obligación'' y si no cumple con ella es un mal pa.dre, obligación y paternidad lograda por medio de unas cuantas dolorosas mentiras. Si, ''tu hijo es tu hijo'', hijo/a fruto de las aventuras extra conyugales esta sra. Aquí nadie tiene obligaciones salvo este hombre.
-
Patria ,no es su hija, el hombre vivió en una mentira y completamente engañado por su mujer.
-
Las hay con poca vergüenza....
Publicidad
Lo más...
-
Puntadas sin hilo » Las preguntas que no hicieron ayer a Aznar en Antena 3
-
Las carga el diablo » Por qué tienen tan poca vergüenza
-
8 de los 12 expertos en pensiones han estado a sueldo de la banca y las aseguradoras
-
Aznar se zafa de la Gürtel, ningunea a Rajoy y pide bajar los impuestos
-
Dominio público » El placer de aprender y la pasión de enseñar
-
España
Expulsado de la Asamblea de Extremadura un exdiputado de IU por lanzar billetes falsos a Monago
-
España
Fernando Vázquez, Suso de Toro, Luis Zahera y Gonzo, contra la minería contaminante en Galicia
-
Dinero
Los españoles cobran un 16% menos que la media europea
-
Internacional
Un conocido ultraderechista francés se suicida en la catedral de Notre-Dame de París
-
España
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': "La duda ofende"
-
Internacional
España defenderá el envío de armas a los rebeldes sirios
-
Dinero
La Generalitat dice que aportó al Estado 16.543 millones más de lo que recibió
-
España
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': "La duda ofende"
-
Dinero
Los españoles cobran un 16% menos que la media europea
-
España
Del Burgo declara que Aznar autorizó sobresueldos del PP
Comentario más valorado
Es la 2ª o 3ª vez que me censurais un comentario y sinceramente no veo el porqué, y me gustaría saberlo. ¿ Os estais contagiando de la censura y falta de libertad que nos están imponiendo los ppfachas en los medios ? En mi comentario creo que [...]
Público en las redes sociales...
- Las carga el diablo » Por qué tienen tan poca vergüenza Compartir en Facebook
- Puntadas sin hilo Compartir en Facebook
8 de los 12 expertos en pensiones han estado a sueldo de la banca y las aseguradoras Compartir en Facebook
- Dominio público » El placer de aprender y la pasión de enseñar Compartir en Facebook
Aznar se zafa de la Gürtel, ningunea a Rajoy y pide bajar los impuestos Compartir en Facebook
El Gobierno evoca el estalinismo para no apoyar un Día de condena del franquismo Compartir en Facebook
Un conocido ultraderechista francés se suicida en la catedral de Notre-Dame de París Compartir en Facebook
- La revuelta de las neuronas » ¿Por qué condenar a ETA, pero no a una dictadura? Compartir en Facebook
- Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia Compartir en Facebook
- Tedetesto » Eurofeos Compartir en Facebook
Confirmado: Religión y Matemáticas son lo mismo para la Conferencia Episcopal
La UEFA perdona al Málaga, que podrá jugar en Europa la próxima temporada
Fabra conmemora su gestión en el Gobierno valenciano con el máximo déficit de España
Xbox One, Microsoft reconvierte su consola en un 'todo-en-uno'
El Gobierno exige 35 años cotizados para jubilarse anticipadamente y endurece el subsidio para los mayores de 55 años
Wert explica hoy su reforma educativa en el Congreso
Tres profesoras de un colegio marista, imputadas por 'bullying'
El multimillonario Bárcenas considera 'apabullante' la fianza de 54,5 millones que piden para él
Matas admite que acordó con Arenas cobrar 21.000 euros cuando dejó de ser ministro
EEUU estimó que Puig Antich fue ejecutado con un 'método medieval'
Cargando...