El Supremo deja a ANV sin 9-M para evitar un hecho "irreversible"
Admite que sería “desproporcionado” suspender ahora las actividades del partido
Los magistrados de la Sala del 61 del Supremo, durante una de las vistas celebradas el pasado viernes.MONICA PATXOT
Documentos relacionados
Evitar una “situación irreversible”. Ese es el argumento esgrimido por el Tribunal Supremo en el auto en el que explica su decisión del pasado viernes de dejar fuera de las elecciones del 9 de marzo las candidaturas de Acción Nacionalista Vasca (ANV). “El interés determina la necesidad de evitar que representantes de este partido pudieran ser elegidos en dichas elecciones y formar parte del Congreso o del Senado”, afirman los dieciséis magistrados en el punto quinto de la resolución, que recuerda que una eventual sentencia condenatoria “afectaría al partido político como tal, pero no a los candidatos presentados por él que hubieran resultado elegidos, que continuarían en sus cargos hasta que acabase la nueva legislatura”.
El auto destaca que, pese a las “consecuencias irreparables” que para la formación abertzale tendrá su ausencia en las urnas, la medida está totalmente justificada por la “especial intensidad de los indicios” recogidos hasta ahora por la Policía sobre los lazos existentes entre ANV y la ilegalizada Batasuna, y que no se basan “en conexiones teóricas” sino en “datos objetivos” recogidos principalmente a partir de la operación contra la Mesa Nacional del pasado mes de octubre y de los que hace un somero repaso en el texto.
No obstante, la Sala del 61 del Tribunal Supremo sostiene que ir más allá de esta medida cautelar y de la otra finalmente decretada, la de suspender “la entrega de recursos procedentes de la financiación pública”, sería “desproporcionado”. El fiscal y el abogado del Estado habían solicitado la suspensión de todas las actividades del partido, el cierre cautelar de sus sedes sociales y el embargo de las cuentas corrientes y demas activos financieros de la formación.
Pluralismo político
Respecto a la primera, los magistrados consideran que no se debe “limitar indebidamente el pluralismo político silenciando a un partido que en estos momentos aparece inscrito en el correspondiente registro”. Y añade que “si el sistema democrático ha conseguido absorber con éxito” la supuesta colaboración entre ANV y Batasuna que se detecta desde mayo de 2007 “parece desproporcionado adoptar ahora una medida que, de hecho, representa la disolución anticipada del partido”.
En términos similares se pronuncian al explicar su negativa a embargar las cuentas bancarias. El auto explica que aunque “tiene la misma finalidad” que la suspensión de la entrega de recursos procedentes de la financiación pública que si ha admitido, aquella supone “una intromisión más enérgica en los derechos del partido político”. “Este caso podría acarrear al partido unos inconveniente innecesarios y excesivamente onerosos en relación a la finalidad que se persigue con la tutela cautelar”, añade.
De hecho, la Sala del 61 hace especial hincapié en varias ocasiones en la necesidad de que las medidas cautelares que adopten puedan ser reparables si, finalmente, el proceso judicial no concluye con una sentencia de ilegalización del partido.
El auto de Garzón
El Supremo dedica un amplio espacio de la resolución a analizar la compatibilidad o no de este auto con el que hizo público el mismo viernes el juez Baltasar Garzón, en el que se impusieron a ANV medidas más duras que las del Alto Tribunal al suspender todas las actividades de la formación salvo las de sus cargos electos.
Según los magistrados de la Sala del 61 del Supremo, entre las medidas adoptadas por su colega de la Audiencia Nacional y las suyas existe una plena “compatibilidad” ya que, “en los sustancial, son materialmente coincidentes”. Y recalcan que “la eventual coincidencia en el tiempo” de ambos procedimientos respecto a ANV “no interferirá la continuación de ambos hasta su finalización, produciendo cada uno de ellos los correspondientes efectos”.
El lunes, PCTV
Los magistrados de la Sala del 61 se volverán a reunir mañana lunes para redactar el auto referido a las medidas cautelares adoptadas sobre el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV). El Tribunal Supremo ya adelantó el pasado viernes que rechazaba la pretensión de la Fiscalía y la Abogacía del Estado de suspender sus actividades, aunque aceptaba la petición de prohibir que siga recibiendo fondos públicos, al igual que ha hecho con ANV.
20 Comentarios
-
Pero qué chapuceros, son el hazmerreír de España... ¿no se dan cuenta de que sin la careta harían mucho menos el ridículo? Los lectores habrán advertido "ligeras incoherencias" en el texto de la sentencia, por un lado ANV es Batasuna que es ETA (lueo ANV es ETA) pero por otra es desproporcionado suspender sus actividades... LO QUE ES ES UN ACTO DE FASCISMO, que no han tenido riñones de llevar a cabo: han cumplido con el jefe y han impedido que la izquierda vasca se presente a las elecciones, que es lo único que ZP había prometido, nadie puede echarle en cara que no cumple sus promesas. DE PURO SAINETE, magistratura sometida al partido en el poder, no hay independencia judicial, 200.000 ciudadanos privados de derecho a voto y amenazados con cárcel y carga policial si salen a la calle a reclamar sus derechos... S.O.S. ESTRASBURGOOOOO !!!!
-
Es que el Supremo no traga con que se haya estado 4 años haciendo la vista gorda y ahora se quiera liquidar a ANV y el PCTV en 15 días porque al Partido Socialista le interesa electoralmente. El Supremo no es Garzón....afortunadamente.
-
¿Acaso no es igual de irreversible el que no se puedan presentar a las Generales? ¿No es igual de irreversible que cientos de miles de ciudadanos se queden sin representantes políticos? http://acratasdiario.blogspot.com/
-
Hay que fastidiarse como argumentan en el Supremo. Si tuvieran algún sentido jurídico y de la restricción penal dirían que NO se puede prohibir a ANV presentarse a las elecciones porque en el caso de finalmente NO ser ilegalizada se produciría el hecho irreversible de negar a un monton de ciudadanos un Derecho Fundamental como es el Derecho al Sufragio activo y Pasivo. La pseudjusticia española ha perdido todas las reservas(¡Qué bueno sería este Zapatero si le tuviera un poco menos de miedo a los fachas y un poco más sentido de la Justicia... Si el día que votó la ley de partidos se hubiera envuelto en la bandera de la Democracia nos hubiera ahorrado aguantar tantas tonterías del PP, tantos presos políticos en la cárcel y el ridículo que en Estrasburgo vamos a hacer...)
-
Ese daño que ahora intentan evitar ya está hecho (2005 y 2007). A buenas horas...
-
El mero pensamiento de que un Gobierno de España ha alimentado a esta fiera durante cuatro años, ha dado alas a sus delirios, le ha facilitado el retorno a las instituciones de las que había sido expulsada por la justicia democrática, le ha permitido volver a disponer de financiación pagada por sus posibles víctimas y se ha reunido con ella en su infecto cubil para elevarla al rango de interlocutor político, provoca tal náusea en cualquier conciencia que mantenga un rastro de dignidad y de decencia, que el reiterado empate técnico que arrojan los sondeos de cara a la cita electoral de marzo nos confirma lo que Ortega escribiera hace casi un siglo, que España es un dolor enorme, profundo, difuso, del que parece imposible escapar.
-
la "justicia democrática" esta de la que habla Wert...¿es esa en la que los partidos politicos ponen a dedo a los jueces del tribunal supremo y del constitucional?Es que me recuerda a la manera de elegir el equipo en los recreos, echándolo a "un pie", si saben a que me refiero...
-
SIN NEGOCIACION NUNCA SERA POSIBLE LA PAZ.
-
Pido perdon por ser vasco. Mi maximo respecto a las victimas de(orden cronologico) Franco, Hitler, GAL, Batallon Vasco Español y por supuesto ETA. La vida es sagrada. Ahora bien, borrar del mapa politico a una parte de la ciudadania vasca es antidemocratico. Es decir, que mis vecinos del portal, conocidos de potes, compañeros del trabajo, .... con los que convivo todos los dias NO EXISTEN. Vamos que no son ciudadanos como yo ó tu es totalmente ridiculo y va contra los derechos fundamentales de las personas recogidos en el Tribunal de Estrasburgo. Cual es el siguiente paso? Estoy muy triste porque no veo final a esto solo un largo tunel de sufrimiento para todos. Mis abuelos, padres, mi generacion y nuestros hijos heredaran el problema vasco. Requiem cantispacem vasquem.
-
Sigo pensando,como he dicho reiteradamente en este espacio,que la justicia es injusta con un buen sector de la sociedad vasca...En ella está que la izquierda aberchale tenga representación y se sienta cómoda en su propio país...El final queramos o no queramos,el gobierno de turno se tendrá que sentar y negociar políticamente con ETA.Entonces la sociedad española habrá madurado y seremos más libres.VIVA LA LIBERTAD.
-
Los jueces españoles se debaten entre la hipocresía y el cinismo con la prevaricación sistemática de por medio. Temen por un lado, la reprimenda (que parece segura) que les pueda venir de Estrasburgo a la vez que se ven esclavos de su ideología neofranquista y de la obediencia debida a sus mentores,el PP o el PSOE según los casos: se ahí las pequeñas diferencias. Total, al igual que anteriormente mientras ponían en marcha a los Gerrilleros de Cristo Rey o al Gal no tenían inconveniente en condenar la violencia venga de donde venga , de nuevo siguen creando nuevos focos de violencia para seguir condenando a los violentos.
-
Cuando se prima un único valor por encima del valor de la persona humana, el riesgo que se corre es el de justificar los mayores crímenes y disparates en nombre del mismo. Cuántos crímenes y disparates se han cometido y se siguen cometiendo en nombre de Dios; cuántos crimenes y disparates se han cometido y se siguen cometiendo en nombre de la unidad de la Patria o de su independencia. Por defender la unidad de la patria no se puede estar pisoteando derechos individuales y colectivos; lo mismo que por el reclamo de su independencia. El valor prioritario es la persona humana con su libertad y su voluntad y la suma de las mismas, en el caso de un colectivo; por lo tanto que no nos engañen y que empiecen ya a solucionar el problema vasco-español; que dejen de echar más leña al fuego pregonando cínicamente su condena de la violencia.
-
De nuevo el silencio, de nuevo la hipocresía, el oportunismo en dez de la política. Así no lograremos nada. Es un grave error cerrar las vías participativas. Si hay indicios de criminalidad que se aplique a quien le corresponda, pero no a todos los que optan por estos partidos sin que se les conozca ni un sólo acto violento. ¿Ilegalizaríamos al PP, porque el señor Pizarro apoya pjublicamente el sistema de pensiones de Pinochet? Sería algo absurdo, por muy violento que sea Pinochet. Es más, ¿se puede iligalizar a alguien por no condenar a Stalin, Pol Pot o Videla? Porque, por ese procedimiento, mañana algún ultra demócrata puede hacer una ley que exiga la condena expresa de todos esos tipos y de la inquisición, la CIA, el Mosad, la OLP, el Polisario o a los toteros. Muy mal, muy mal. La ley de partidos es inmoral.
-
Se nota bastante que este tema a la gente del psoe no le va mucho, parece no interesarle, pero alla ellos, hoy les toca pegarse con el progenitor A y B. Yo piense que este tema toca lo más profundo de nuestra convivencia,mucho mas que otros donde ves a la gente muy crispada y demagoga. La situacion economica, el terrorismo, la inmigracion, paro, vivienda, es lo que de verdad nos preocupa a los ciudadanos. Y esto deberia metersele al Presidente en la cabeza. En vez de pedir que estos temas se aparten del debate politico. Que los Artistas le apoyan es logico, si asi no fuese serian unos desacradecidos y evidentemente les ha creado un Canon atraves de un impuesto que no pasa precisamente por hacienda que les es muy favorable. Y esta en la logica estar con ceja y con la Z.
-
acaso privar a ANV y a los ciudadanos de su legítimo derecho y ejercicio democrático es reversible? se repetirán las elecciones cuando se demuestre que esto es una patraña?
-
A todos estos que tanto se quejan de la injusticia que se hace con los batasunos, una pregunta les voy a hacer. EA y Aralar están por la independencia de Euzkadi, PNV apoya un plebiscito (referéndum los hacía Franco) para decidir sobre la autodeterminación. ¿Por qué entonces se prohibe y se persigue judicialmente a ANV y EHAK y no a estos otros partidos?. A ver si va a ser porque apoyan a ETA. ETA KANPORA.
-
http://www.lahaine.org/index.php?p=27877 ...Como en este país solo se informa de las manifetscaiones de la AVT, ahí va un enlace a la cobertura en directo de la manifestación de Bilbao que está ocurriendo ahora mismo... con miles de personas como con Franco, teniendo que hacer saltos para poder manifestarse debido al estado de excepción.
-
Es sencillo. En primer lugar está por ver que apoyen a ETA. Demuéstrelo. Luego tenga en cuenta que lo que encuentre, será aplicable a personas, y no a todo el colectivo a menos de que lo encuentre en sus estatutos o demás manifestaciones oficiales. Pero además: y qué si apoyaran a ETA? No se presenta la falange, acaso? El que no entiende la diferencia entre las ideas y la libertad para expresar ideas ... no se qué espera de la democracia, francamente.
-
Cuando un partido,persona,colectivo,etc,no condena el asesinato de personas inocentes(incluso dos no eran Españolas),es por que existe algún vínculo entre ellos,lo lamentable es que éste Gobierno con mentiras y mas mentiras y por ceder ante los terroristas por mantener viva la negociación ,nos haya llevado a ésta situación,cuando las Elecciones Autonómicas se presentáron las listas de ANV,el Gobierno tenía que haber presentado todas para ser rechazadas(no una parte),es como si la policía coje a cinco personas robando y solo presentan a tres ante el juez,éste solo se pronunciará sobre los tres y no sobre los cinco,el Gobierno en éste asunto se ha comportado como el Bombero-Pirómano,primero crea el incendio y luego para quedar bién se esfuerza en apagarlo,y yo me pregunto,aparte de lo que se ha quemado(dinero en las manos de ETA)¿se podrá extinguir completamente el fuego?.
-
Yo quiero hacer una reflexión referente a que si son o no terroristas,toda ésta gentuza llevan un montón de años homenajeando y poniendoles nombres de calles a éstos asesinos que se hacen llamar ETA,¿como una "persona"(debería llamarles alimañas) pueden vitorear a un asesino que ha matado impunemente a personas inocentes,niños,y a todo el que se le ha puesto por delante,sin mirar si tenía o no culpa alguna?,y todavía hay quien opina que a lo mejor no son parte de ETA.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Cuando un partido,persona,colectivo,etc,no condena el asesinato de personas inocentes(incluso dos no eran Españolas),es por que existe algún vínculo entre ellos,lo lamentable es que éste Gobierno con mentiras y mas mentiras y por ceder ante los [...]
Lo más...
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Culturas
Adele hereda el trono del pop en el velatorio de los Grammy
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
Rubalcaba: "La reforma laboral crea inseguridad, es injusta y es ineficaz"
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
Ciencias
Arias Cañete se desmarca de 'La vegetación de la Biblia'
-
Deportes
El Sevilla responde a los guiñoles franceses con su camiseta: 'Liberté, egalité, superioridad'
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
Cargando...