Ley de Memoria con efectos limitados
El Gobierno matiza que la aplicación de la norma no implica revisión de procesos, sino que será Justicia quien certifique la ilegitimidad de condenas
Familiares y vecinos de Piedrafita de Babia (León) esperan a que se encuentren los restos de una fosa, en una imagen tomada en julio de 2002. ELOY ALONSO
La Ley de Memoria Histórica que ha pactado el PSOE con el resto de grupos salvo el PP y ERC no supone de hecho la anulación ni la revisión de las sentencias del franquismo, según explicó a este periódico un responsable del Gobierno que ha participado en la negociación.
Según esta fuente oficial, la norma supone la declaración expresa de ilegitimidad de todos las sentencias dictadas durante el franquismo, de forma genérica. No hay referencias a anulación ni a revisión automática de ninguna de ellas. Los afectados y sus herederos sí tendrán un instrumento jurídico para poder invocarlo ante el Ministerio de Justicia, para lograr la declaración de ilegitimidad de las sentencias en las que se haya producido persecución por motivos políticos, ideológicos o religiosos. Esa declaración no tiene efectos jurídicos, más allá de la declaración del carácter injusto de la sentencia.
Posteriormente, cada afectado podrá decidir si pide luego la revisión de las sentencias, posibilidad que ya existe en este momento. El Gobierno entiende que no ha de haber valancha alguna ante el Tribunal Supremo, porque hasta ahora tampoco se ha producido, a pesar de que ya era posible la revisión de condenas.
De hecho, en los últimos años, el Supremo ha estudiado recursos concretos contra procedimientos judiciales de la Dictadura. Por eso, el Gobierno considera que no ha traspasado la línea roja que se marcó al inicio de la negociación, frente a IU que pretendía la anulación de todas las sentencias.
Respecto a la derogación de las leyes franquistas, el Gobierno admite que la Constitución,en su disposición derogatoria anula la vigencia de las normas franquistas precedentes con mención expresa a lo Principios del Movimiento. Se proclama la derogación de "cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en la Constitución". Ahora se buscan dos objetivos: uno pedagógico y otro de derogación expresa, con "más fuerza política que jurídica", según dicha fuente.
Con respecto a las ayudas a las víctimas de la Guerra Civil y la Dictadura, el Gobierno explica que dichas indemnizaciones se llevan aprobando durante 30 años de forma dispersa en distintas normas. Eso ha hecho que se produzcan desigualdades y diferencias que se intentan subsanar ahora. Por ejemplo, en 1992 se aprobaron indemnizaciones para quienes fueron privados de libertad, exigiendo que hubiera una resolución o sentencia. Es decir, se excluían otros supuestos como los que estuvieron en batallones disciplinarios, sin mediar resolución. Esas situaciones, además de la reparación moral, se pretenden subsanar según el Ejecutivo.
El proyecto de ley será aprobado hoy por la ponencia y el próximo miércoles por la Comisión Constitucional del Congreso, para llevarlo al Pleno del día 30 de octubre.
CiU, según explicó ayer Josep Antoni Durán Lleida, sostiene que aún no está cerrado el acuerdo. Sin embargo, fuentes del Gobierno y del PSOE lo dan por totalmente cerrado, a falta sólo de cerrar la redacción definitiva.
El PNV, como es sabido, mantendrá viva la enmienda que pide la devolución al País Vasco de documentos del Archivo de Salamanca, según reiteró ayer mismo la portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate.
El portavoz socialista, Diego López Garrido, reiteró ayer que su grupo intentará que "los dos extremos" que en este asunto están representados por ERC y PP.
38 Comentarios
-
Marcha atrás, período muy cercano a las elecciones generales. Miedo, a perder el voto indeciso.
-
javier
-
Vamos, que ni anula juicios, ni permite juzgar a fascistas, ni permite establecer comisiones de la verdad, ni permite a las víctimas conocer a sus verdugos, ni devuelve patrimonios incautados por el fascismo, ni nada. Lo que en la legislación internacional se conoce como una Ley de Punto Final.
-
1.) en contra de lo que se nos quiere vender, el acuerdo no esta cerrado ni mucho menos, la cosa es que el gobierno necesita presentar urgentemente la ley para que se apruebe antes de las elecciones pero ya veremos en que queda el asunto... 2.) Vamos a ver. Hace mas de tres decadas que vivimos en una democracia, el tema de las victimas de la dictadura no es nuevo ni mucho menos (leyendo comentarios de estos dias parece que el cadaver de Franco este todavia caliente) y ha habido mas de 20 iniciativas legislativas para compensarlas (incluyendo alguna del gobierno del malvado Aznar). Hasta ahora todas las iniciativas se habian hecho con bastante consenso y desde luego con mucho menos 'aparato mediatico' que esta. Yo me pregunto: a que viene esta ley? tampoco va a mejorar sustancialmente nada y si que va a conseguir enredarnos en polemicas esteriles.
-
¡Al pan pan y al vino vino! Si en vez de una ley de restitución es una ley de punto final, este gobierno seguirá equivocándose como con la Ley de Euducación, descolorada hacia el púrpura.¡Cuidado!. Peor que la situación actual, sería cerrar este tema en falso.
-
Sencillamente es hacer que la ley se ajuste para que las críticas se queden sin argumentos. Se nos quiere vender desde la derecha, como hicieron ayer en "Madrid Opina" que es más bien "Metámonos con el gobierno sin argumentos", que la ley de memoria histórica es para equiparar al PP con el fascismo, o que es tratar mejor a unas víctimas que otras. No señores. Esta ley repara moralmente a los que fueron represaliados por uan dictadura fascista, como por ejemplo, los 200.000 Españoles asesinados desde 1939 hasta 1948, por querer ser libres, igual que los 498 que serán beatificados en el vaticano. Tan loable son los que mueren defendiendo su fe, como los que defendían la libertad y la democracia y no quisieron agachar la cabeza ante el franquismo. Me sigo haciendo una pregunta. ¿Por qué parece que unos si tienen derecho a ser recordados y otros no? Detecto mucho odio e hipocresía en mi país por parte de la derecha.
-
Estoy defraudado. No se anulan las sentencias del franquismo, con lo que da la impresion de que muchos asesinados lo fueron con justicia. Zapatero, como con otras leyes, se vuelve a equivocar. Da motivos a la derecha para atacar aal Gobierno, y deja insatisfechos a los de la izquiera. Para este viaje, no hacen falta alforjas. Mi voto, y el de familia, de claro signo progresista, empieza a estar lejos de Zapatero.
-
Todo un despróposito ajeno al sentir de los ciudadanos. Aquello es historia... dejemosla a los historiadores. Preguntad por la calle y veréis como la mayoria pasan de todo este embrollo. Esta ley es tan demandada por la sociedad como los nuevos estatutos. Y al final crean crispación y no aportan nada. ¿para cuando politicos con pies en la tierra? (A ver cuantos insultos recibo por decir que paso de la ley, que ni la apoyo ni la critico, simplemente paso)
-
Si no supone ni la anulación ni la revisión... entonces ¿para qué una Ley?. Otra vez y de nuevo la Desmemeoria, legitimando el Franquismo, su Represión y sus Instituciones. Menudo Gobierno socialista.
-
No se si os habréis dado cuenta que anular sentencias anteriores, supone legitimarlas, por el simple hecho de que no se puede anular lo que no es legítimo. Vuelvo a recordar lo que supuso la aptitud d emi padre, un oficial del Ejército Repúblicano, que acepto la derrota y JAMÁS me inculcó odio ni deseos de revancha. ¡Éste si que fue un patriota Español!
-
Vaya, ayer era una ley maravillosa, hoy menos. A un periódico madrileño le cuesta reconocer que ERC tiene razón.
-
Si no se anulan todas las sentencias de los tribunales franquistas la ley está coja, porque ¿quién individualmente lo solicitará en su caso concreto?, hay demasiado miedo porque las elecciones están a la vuelta de la esquina.
-
La Ley de la Memoria Revanchista. Mal vamos así.
-
La memoria es individual, cada uno tiene la suya. Querer imponer una memoria oficial es un acto dictatorial. Dejemos a los muertos descansar en paz y miremos hacia delante.
-
Habría que preguntarse por qué la gente "pasa" de esta historia... ¿tal vez porque nunca se ha hablado de ella? ¿cuántos lectores nacidos durante la transición han estudiado esta época en el colegio? Es cierto que la parte práctica de la ley tiene carencias, pero al menos la gente que pasa empezará a enterarse de qué sucedió. Personalmente, me alegro de que se haya dado un paso más, aunque sea torpe.
-
Es que es lógico que no lo recoja, sino que le dé las armas al juez para que lo haga, no es el legislador quien puede hacerlo, es el juez. Lo que es asqueroso es que ERC no quiera dar su apoyo a la ley, porque la fórmula de arreglo legal - que por otra parte no había otro- ha salido de CiU. Tanto electoralismo me resulta repugnante.
-
Esta "Ley" (entre comillas)lo único que pretende es levantar ampollas entre los españoles, de algo que desgraciadamente ocurrio hace muchos años y que estaba ya olvidado.¿Qué ocurre como en mi caso, por el fusilamiento de tres familiares (no politicos) por parte del bando republicano, habra justicia tambien para ellos?
-
Si esta ley sirve también para dejar constancia de las barbaridades que se cometieron en la II República, bienvenida sea. Poruqe no hay que olvidar los miles y miles de ciudadanos asesinados, ejecutados por socialistas y comunistas ANTES de que empezara la Guerra. De hecho dudo mucho que hubiera habido guerra si la II República no hubiera apoyado tal matanza. Pero dudo mucho que el interés verdader del Sr. Rodríguez sea reparar una injusticia, sino seguir nada más su progre y por tanto vieja, idea maniquea de buenos y malos. El PSOE y el PCE no eran democráticos en esos tiempos
-
Asi que tras el mangoneo de la transicion, pasan 30 años, y seguimos igual. Los vencedores con las calles y las estatutas, con los altos cargos militares y las banderas con el paajrito, y los que murieron asesinados por creer en la libertad quedando como delincuentes. Como hacen con los que protestan contra la monarquia. no espero más de esta pseudo-democracia española, la verdad
-
las "atrocidades" de la republica no fueron nada comparadas con 40 años de dicatdura y de masacre de las lebertades y los libertarios. hablamos de asesinatos, encarcelaciones, exilio, humillacion, genocidio cultural en naciones como la vasca y catalana... los crimenes cometidos en la republica se recordaron y condenaron durante 40 años de dictadura, no se olbiden, ahora toca recordar y condenar los de franco.
-
Lo habra olvidado usted, otros lo tenemos muy presente, porque sus muertos recibieron todos los honores y trato de heroes durante 40 años, no lo olbide. los nuestros son tratados como delincuentes. Desde el dolor que nos une deberia apoyar lo que es justo, que todos los asesinatos son condenables, pero que unos y otros fueron tratados de manera muy distinta. ¿O insinua que sus familiares asesinados tiene mas derecho a ser honrados, como lohan sido durante 40 años, que los mios del bando republicano?
-
En primer olvide se escribe con v, y no con B. Lamento que sea usted uno de los muchos sufrientes de las leyes educativas socialistas, que ya se ve qué poco educan. En segundo lugar, llevamos más de 30 años de democracia en los que el "homenaje" a los republicanos y la condena a la dictadura de franco ha sido constante. Y si no sólo hay que ver el cine que se ha hecho con el fondo de la guerra o la dictadura, en muchos casos con errores históricos de bulto y contumaz exageración. Pero ahí queda el homenaje. Además se han reconocido muchos derechos, durante estos años de democracia, con toda justicia, a quienes fueron desposeídos por la dictadura. Recordar no es enfrentar, y es justo lo que ha hecho este Gobierno.
-
¿Revancha?. Mas bien de quienes ganaron la guerra y sus nietos y bisnietos, por lo que leo, no quieren que se olvide quién la ganó y en consecuencia que las leyes y el gobierno de la nación deben seguir siendo las suyas y de los suyos. De perdonar nada, reconocer errores y barbaridades nada. Los únicos asesinos y saqueadores fueron los perdedores, nada de reconciliación, nada de perdón. Ni ahora, ni nunca. Que setenta años después se escriban argumentos como los que acabo de leer, muestra la cerrazón y el odio incubados y enseñados durante generaciones por la derecha.
-
Pues eso. Podéis escribir las historias y los cuentos que queráis, podréis pasear en andas y bajo palio los restos de perros y cabras como si fuesen vuestros abuelos, podréis maquillar el historial criminal de vuestros antepasados, podréis hacer pintadas contra el Rey, quemar sus fotos y sacar a las calles vuestras banderas anticonstitucionales, pero no podéis cambiar la historia. Ahora estáis excitados. El niño pijo de León, hijo de falangistas y nieto de un criminal de guerra os ha dado ánimos. Olvidadlos. SI OSÁIS TOCAR A ESPAÑA, VOLVEREMOS A PASAR, NO OS QUEPA LA MENOR DUDA. ¡VIVA ESPAÑA!, ¡VIVA EL REY!
-
Menudo gilipollas. Con lo bien que habíamos estado viviendo todos juntos.
-
ALFREDO, ERES LA VIVA IMAGEN DEL HIJO DE FALANGISTA EL CUAL FUE RUDAMENTE ADOCTRINADO POR SU PAPI EN EL MARCO DEL PENSAMIENTO UNICO DE LA DICTADURA, HECHO PARA ESCONDER LAS PROPIAS CARENCIAS. ME DAS PENA, LA VERDAD.
-
El PSOE de la época de la república si era democrático, otra cosa era la actitud de algunos de sus políticos y su radicalización. No se puede tomar la parte por el todo. Aquí se está haciendo esta ley por una sola parte del espectro político, y se tenían que haberla hecho con el concurso de todos. Sin exclusión
-
MILES, si claro millones asesinaron en la republica, pero el caso no este, porque si nos ponemos el siglo XIX estuvo plagadito de conflictos internos. La ley solo pretende devolverles la dignidad a todo ese bando que tu llamas de rojos. Los falanguistas no han sido olvidados solo hace falta que te des una vuelta por cualquier pueblecito y en la iglesia seguro que encuentras una placa o monumento a los caidos. Pero y toda la gente que se pudrio en carceles haciendo trabajos forzados o los que tuvieron que exiliar para salvar la vida. Se cometieron muchos asesinatos de parte de los dos bandos, pero han pasado 30 años de la muerte de franco y a diferencia de otras dictaduras cuando caen se intenta limpiar todos los daños causados en la que tuvimos no solo no se limpian sino que aun queda gente que piensa que no es justo, que habla de crimenes de II republica. Esta ley no es ganas de dividir España sino de curar en cierta medida las heridas causadas. No juzgues crimenes que ni conoces ni vivisteis, porque la historia la cuentan los ganadores.
-
Pues eso. No se vosotros pero a mi cuando me presentan a una persona lo ultimo que se me ocurre pensar es si su familia es 'nacional' o 'republicana'. Estas cosas hace tiempo que deberian estar mas que superadas. No se si os habeis parado a pensar que el tio Paco se murio hace mas de 30 años y que por pura cuestion de edad ya queda muy poca gente que haya vivido la guerra civil y la epoca 'dura' del franquismo. Sinceramente, a que viene eso de rasgarse las vestiduras y tomarse como algo personal cosas que han sucedido a otros? Yo no entiendo que estemos todavia tirandonos a la cabeza los mismos trastos que se tiraban nuestros abuelos. Otra cosa es la historia y el conocimiento de los hechos (que por cierto, siempre es mejor si se dejan aparte las 'pasiones' y las questiones personales). Si todavia quedan victimas por reconocer/indemnizar pues que se haga, no creo que la gente sensata (la mayoria) se opongan a ello. A ver si aprendemos a dejar atras los lastres del pasado y dedicamos las energias a cosas mas constructivas.
-
Venga 'rojos' a movilizarse, que esta vez no va a haber 200 muertos calentitos ...
-
Que yo sepa la señora Martinez Bordiu no es pobre. Has visto lo que le ha pasado ha la familia de Pinochet, lo que yo no entiendo es como todavia no se le ha expropiado a esa panda de sanguijuelas drogadictas lo que robo su abuelito querido. ¿Como se puede disculpar los crimenes de guerra?nosotros en ningun momento los estamos disculpando. Haber si apredemos a analizar correctamente las noticias y dejar de quejarse por todo lo que no sea propuesto por el inmaculado Partido Popular.
-
No entiendo porque se arma tanto revuelo por una ley (mas que nada simbolica), yo no le veo el problema simplemente se va indemnizar a una pequeña parte de la poblacion por errores cometidos en el pasado, no tiene mas historia.
-
Rafa, ya que me aludes, te responderé. LO que dices rezuma estupidez. Hay algo que nos diferencia, enormemente. No se me ocurre descalificar tus argumentos con insultos, porque eso evidencia precisamente, la falta de tus argumentos. ME sería muy fácil decir que tú pareces el hijo de un comunista educado de forma mucho más severa y totalitaria de lo que pudo haber sido un falangista, pero no lo digo, porque es una solemne tontería. Responde con argumentos no con insultos. Si no puedes, no trates de opinar en un foro en el que se debate desde la educación. Tú si que das pena. Así le ha ido a la izquierdona española.
-
Niego la mayor. El PSOE en los años 30 buscaba la DICTADURA del proletariado. NO es verdad que el PSOE fuera democrático. Sí lo eran algunos de sus reprensentantes, pero fueron despachados y triunfaron los totalitarios. No es cierto que fuera democrático. Y del PCE, la cosa es evidente. Ellos no luchaban contra una dictadura por ser dictadura, sino que querían la dictadura comunista, financiada por Stalin. A ver si nos dejamos de cuentos fantásticos. El partido comunista de los años 30 era un satélite de Rusia. ¿Alguien puede decir en serio que luchaban por la democracia? ¿Los comunistas? VEnga, hablemos en serio
-
¿Alguien se ha leído el Proyecto de Ley? Su contenido es poco más que una revista del corazón pero sin fotos a todo color, fácil de entender, pero veo que no de asimilar. No temáis, este amago de Ley no va a enemistar a nadie más de lo que ya lo estamos los españoles a diario, que discutimos por cualquier chorrada, eso sí, sin antes haber leído nada sobre el meollo. Con lo interesante que es la Historia reciente de España, con lo cutre que llegó a ser ese país con/bajo/contra/por Franco y los restos que aún quedan, y la peña leyendo los pseudolibros de pseudohistoria de Pió Moa, Ave César Vidal y compañía. Puafff
-
Pues claro que deben anularse todas las sentencias del franquismo. Los españoles tendremos que reflexionar si lo habremos hecho todo bien, parece mentira que a estas alturas siga pareciendo polémico decir que los juicios sumarísimos que condenaron a muerte a mucha gente por el mero hecho de defender la republica fueron fraudulentos y criminales. Esa es una realidad. La no anulación de esos juicios suponen un duro golpe para los movimientos a favor de la memoria y para las familias de las víctimas. No entiendo que se habrá fumado Llamazares para apoyar al PSOE en esto, el PSOE ablanda la ley de memoria histórica para no enfadar a la derecha, y al final acaba enfadando a la izquierda y a la derecha. ¿De que le sirve? De nada, tan solo da una imagen debilitada de sí mismo. ¡Nos hace falta un gobierno de izquierdas que sea fuerte! Saludos
-
No entiendo porque las gentes se sienten vulneradas, por quitar los simbolos franquistas, cuando ese golpita se adueño de España, retiro todos los simbolos republicanos y nadie se rasgo las vestiduras. Habia miedo y hambre, en estos momentos los quitamos por etica, justicia y por la indignidad de los asesinos, porque la dignidad de los fusilados se fue con ellos. Hoy los quitamos y dejamos que opine todos los españoles, estamos en democracia y no en una dictadura llena de sangre de tantos españoles, por defender a un gobierno elegido democraticamente y por sus ideas.Salud
-
Pues se pasa por la noche y se jode a pedradas la puta placa, cagoendiós. Y luego se hace parecer que el politraumatismo con pérdida de masa encefálica del párroco ha sido un fatal accidente Laostia, a ver si nos enteramos de una vez: LA ÚNICA IGLESIA QUE DA LUZ, ES LA QUE ARDE. Copón, ya.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Pues se pasa por la noche y se jode a pedradas la puta placa, cagoendiós. Y luego se hace parecer que el politraumatismo con pérdida de masa encefálica del párroco ha sido un fatal accidente Laostia, a ver si nos enteramos de una vez: [...]
Lo más...
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Culturas
Adele hereda el trono del pop en el velatorio de los Grammy
-
España
Rubalcaba: "Da un poder casi omnímodo a los empresarios"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
Ciencias
Arias Cañete se desmarca de 'La vegetación de la Biblia'
-
Deportes
El Sevilla responde a los guiñoles franceses con su camiseta: 'Liberté, egalité, superioridad'
-
Ciencias
Pinterest, la nueva moda en la red social
-
Culturas
Pacifistas melenudos contra padres fachas
-
España
"Tiene en sus manos un caso Dreyfus'", le advierte IU a Dívar
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
-
Internacional
Reino Unido libera a quien fuera líder de Al Qaeda en Europa
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
"Tiene en sus manos un caso Dreyfus'", le advierte IU a Dívar
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
-
España
El BNG invita a los escindidos a dejar sus cargos públicos
Cargando...