El Constitucional cuestiona al fiscal general ante Zapatero

Conde-Pumpido: "El TC vuelve a extralimitarse, no puede dirigirse al Ejecutivo contra otro órgano"

ERNESTO EKAIZER Madrid 28/02/2008 23:05 Actualizado: 29/02/2008 08:24

El fiscal general del Estado está dispuesto a plantar cara al Alto Tribunal. GABRIEL PECOT

El fiscal general del Estado está dispuesto a plantar cara al Alto Tribunal. GABRIEL PECOT

La guerra es total. A diez días de las elecciones generales, el Tribunal Constitucional disparó ayer sin piedad sobre la cabeza del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido. Nunca se había visto un enfrentamiento tan abierto.

En una carta dirigida al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el pleno del TC eleva su queja formal contra las contundentes críticas del fiscal general del Estado, quien discrepó respecto a la resolución de la Sala Segunda del citado tribunal, dictada el miércoles 20 de febrero, al considerar que el TC invadía la jurisdicción del Tribunal Supremo.

El fiscal general del Estado acusó públicamente al TC de romper con la jurisprudencia en materia de prescripciones y permitir a los empresarios Alberto Cortina y Alberto Alcocer librarse, o incumplir, una sentencia firme del Tribunal Supremo, que les condenaba a más de tres años de cárcel y a abonar 40 millones de euros a los perjudicados por un delito de estafa cometido hace 21 años con la compraventa de terrenos en la madrileña plaza de Castilla, donde se construyeron las llamadas Torres KIO.

Queja formal

La citada Sala Segunda, integrada por cinco magistrados, solicitó a la presidenta, María Emilia Casas, una queja formal contra el fiscal general del Estado, para lo cual fue convocado un pleno, celebrado ayer, en el que se resolvió enviar una carta al presidente del Gobierno “comunicándole su rechazo de las manifestaciones públicas del fiscal general del Estado en relación con la sentencia dictada en los recursos de amparo 1907 y 1911/2003”.

Fuentes consultadas señalaron a este periódico que los magistrados del TC dicen no entender cómo el fiscal general del Estado sale al paso a una sentencia en la que, precisamente, se ampara a los empresarios Cortina y Alcocer por una vulneración de derechos y principios contemplados en el vigente Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. En otros términos, Cándido Conde-Pumpido estaría actuando contra el propio Estatuto que él mismo elaboró y consiguió aprobar durante su gestión.

El torpedo del TC es evidente: una de las causas tasadas para provocar el cese o destitución del fiscal general es justamente ésa, actuar contra los preceptos de dicho Estatuto.

“Sostuve que el Tribunal Constitucional se excedió en su actuación jurisdiccional al entrar en el tema de las prescripciones, ya que se trata de un tema de la jurisdicción ordinaria; esto es, del Tribunal Supremo”, dijo ayer a Público el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido.

“Y ahora tengo que decir que el Tribunal Constitucional se vuelve a extralimitar en su jurisdicción. La Constitución española no contempla que un órgano constitucional pueda dirigirse al Poder Ejecutivo para cuestionar la actuación de otro órgano constitucional, como lo es la Fiscalía General del Estado. Si el TC quiere discrepar, que lo haga públicamente, pero no puede dirigirse al presidente del Gobierno”, añadió.

El tema de fondo de la prescripción no es teórico. Se trata de saber cuándo se interrumpe el plazo para contar la prescripción del delito de estafa, que es de cinco años. Hasta ahora, se interrumpía cuando una persona afectada presentaba una denuncia o querella.

Según la nueva doctrina del TC, sólo hay interrupción del plazo cuando un juez dicta una resolución sobre la citada denuncia o querella. ¿Y si un juez, como suele ocurrir, guarda la denuncia en un cajón y no se pronuncia durante meses? Pues los perjudicados quedan indefensos. Pero los magistrados del TC no consideran éste un argumento sólido. Los expertos acusan al TC de “ingeniería judicial”.

Si bien el Gobierno no puede ejercer la crítica de las resoluciones judiciales, recuerda Conde-Pumpido, el fiscal general del Estado sí puede hacerlo. “Máxime cuando nosotros hemos mantenido la misma acusación por el delito de estafa a lo largo de todo el procedimiento en cuestión: en la Audiencia Provincial de Madrid, en el Tribunal Supremo y en el TC. Y, además, el mismo TC considera que la estafa sentenciada por el Supremo es un hecho probado”, explicó el fiscal
general del Estado .

Víctimas indefensas

Conde-Pumpido, que es magistrado en excedencia de la Sala Segunda del Supremo, no admite que se pueda elevar una queja al Gobierno con el argumento de que el TC está obrando en cumplimiento del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.

“La tutela judicial reforzada que pretende la sentencia del TC da la vuelta a la tutela judicial efectiva. Por una extraña pirueta, los delincuentes pasan a ser protegidos y las víctimas de una estafa quedan indefensas”, explicó.

La sentencia del TC, por otra parte, tiene consecuencias sobre un número importante de querellas, sobre todo en el terreno de fraude fiscal. “La sentencia del TC se cumplirá. Eso no está en cuestión. Pero aquéllos que perpetraron la estafa se quedarán con el dinero. Y, sobre todo, me preocupan los casos de fraude fiscal que quedarán impunes por aplicación de la nueva doctrina de prescripción”, explicó Conde-Pumpido.

22 Comentarios
  • Breca
    #1 Vota Vota

    -4 i Breca 29-02-2008 08:25

    Repito, la carta del TC a la carpeta: papel higiénico.

  • Celemn
    #2 Vota Vota

    -9 i Celemn 29-02-2008 08:51

    Ud. Sr. Pumpido que viene de la judicatura debería ya conocer que estos senoritingos se creen que están por encima del bien y del mal. Se extralimitan casi siempre, empezando porque no son capaces de instar al parlamento para que el TC se renueve como dice la ley y acabando porque se creen y actuan como una tercera cámara ignorando el designio de los españoles que votamos.

  • escptico
    #3 Vota Vota

    -7 i escptico 29-02-2008 08:54

    La justicia en este pais se está yendo a la mierda paulatinamente. Hasta el indulto a Gomez de Liaño por parte del entonces Ministro de Justicia Aceves, se había mantenido razonablemente independiente. Ahora, cada vez más se está convirtiendo en un apéndice de los partidos políticos

  • Libertad
    #4 Vota Vota

    -13 i Libertad 29-02-2008 09:03

    Señor Pumpido. Au no se dado Usted cuenta que Z es omnipresente y todo en uno. Policia, Fiscal y juez y legislador. Es TOTAL.....ITARIO.

  • Libertad
    #5 Vota Vota

    -13 i Libertad 29-02-2008 09:09

    Refriega socialista. PUMPIDO elegido por gobierno. ZP. TC (cuya presidenta tenia que haber dejado ya el cargo hace meses. Y BERMEJO? Bailando con su mujer en un atico empantanado, con la orquesta de pitos de los funcionarios de Justicia de fondo. Y Felipe llamandonos imbeciles porque el y los alberto no esten entre rejas. QUE BONITO.

  • Antonio
    #6 Vota Vota

    -8 i Antonio 29-02-2008 10:14

    Este chico no es muy listo, lo demuestra cada día. Sería buieno que le mandasen a su casa.

  • Pea
    #7 Vota Vota

    -8 i Pea 29-02-2008 10:22

    Vergüenza absoluta. Auténtico insulto a los ciudadanos. Estos dos individuos se libran de la cárcel y de pagar la multa y devolver el dinero que estafaron, por un tecnicismo legal. ¿Por qué los delitos de tal monto económico y con multitud de perjudicados no tienen una prescripción legal superior al robo de una cartera?. Es evidente que los legisladores protegen a la élite económica, es decir, se vulnera la igualdad ante la legalidad.

  • Pregunta a Libertad
    #8 Vota Vota

    -7 i Pregunta a Libertad 29-02-2008 10:22

    ¿Puede decirnos cuánto tiempo hace que se tenía que haber renovado el CGPJ y quién está poniendo zancadillas? Exacto, correcto, el PPartido PPodrido.

  • Libertad
    #9 Vota Vota

    -5 i Libertad 29-02-2008 10:30

    CGPJ --- Ah, si? Explicame del por que.

  • Enciclopedista que pasa a la accin
    #10 Vota Vota

    -2 i Enciclopedista que pasa a la accin 29-02-2008 10:30

    A la mierda la división de poderes, a la mierda la justicia incondicionada, ¿que estado de derecho es este, si el derecho se tuerce cual veleta al viento de la política del momento?... Niños y Niñas (de rajoy y zapatero): abandonad las facultades de derecho. Boicot a la pseudojusticia. ¿quién quedará entonces como estudiante? pues aquél que piense que por estudiar 30 años la carrera de derecho tiene derecho a mandar en uno de los tres "poderes". Pero es este ego el que les impedirá impartir justa justicia. Abolición del derecho de pernada YA....

  • Para Libertad
    #11 Vota Vota

    -8 i Para Libertad 29-02-2008 10:40

    Veo que se considera Vd. un erudito en temas judiciales, aunque eso no es nuevo entre los del PPartido PPodrido-peonesnegros como pudimos comprobar durante (y antes) la celebración del juicio del 11-M. Puede analizarlo Vd. mismo sin ayuda. Solo hay que querer, y tener datos no sesgados. Suerte.

  • javale
    #12 Vota Vota

    -8 i javale 29-02-2008 10:43

    Son preocupantes las consecuencias que se derivan de la "nueva" doctrina del TC: ¿justicia o cachondeo?, a la vista está que es sólo cachondeo y con unos beneficiarios específicos, y no precisamente la ciudadanía en general.

  • javier
    #13 Vota Vota

    -3 i javier 29-02-2008 12:45

    Por que los Albertos sí, y los de ETA no? Que España es esta con juezes tan descerebrados?

  • yomsimo
    #14 Vota Vota

    -5 i yomsimo 29-02-2008 12:59

    Esta justicia es un cachondeo ¿por qué no existe la cadena perpetua como en otros países de la ue? Aquí siempre de rebajas y los mangantes a gozar que son dos días.

  • Roberto
    #15 Vota Vota

    -5 i Roberto 29-02-2008 13:22

    Las oligarquias de este pais tienen tanta desverguenza y remoras caciquiles que hasta se permiten sabotear la esencia de la democracia para defender a dos chorizos convictos.

  • Roberto
    #16 Vota Vota

    -4 i Roberto 29-02-2008 13:22

    Las oligarquias de este pais tienen tanta desverguenza y remoras caciquiles que hasta se permiten sabotear la esencia de la democracia para defender a dos chorizos convictos.

  • SOS
    #17 Vota Vota

    -5 i SOS 29-02-2008 13:31

    Ya lo dije ayer. Hasta que el TC no haga autocrítica y dimitan todos en cadena, no tienen ninguna legitimidad moral para decir nada a nadie. Hasta que no pongan orden en su casa (el poder es muy goloso), deberían tener la boca cerrada.

  • Sneca
    #18 Vota Vota

    -3 i Sneca 29-02-2008 13:41

    Bambi cobarde. Acude al pueblo soberano en referendo, para expulsar a estos fascistas del TC.

  • Justicia y Seguridad Juridica
    #19 Vota Vota

    -2 i Justicia y Seguridad Juridica 29-02-2008 15:22

    Tan importante es la Justicia como la seguridad juridica. Quizas, yo diria que es incluso mas importante la seguridad juridica. No voy a extenderme aqui con estos conceptos. Pero la prescripcioon es un concepto clave en la seguridad juridica. Ningun reo puede estar indefinidamente a la espera de la decision de un organo jurisdiccional. Si los tribunale no deean prescripciones, que espabilen y si no pueden, que pidan refuerzos y se quejen al Estado, pero no a otro organo, no voy a decir jurisdiccional, pero si Constitucional

  • Veiga do Canto
    #20 Vota Vota

    -1 i Veiga do Canto 29-02-2008 16:30

    ¿Por qué no debaten Zapatero y Rajoy sobre la Justicia?;¿alguien me lo puede explicar?. De ellos- de sus partidos- salió la Ley Orgánica del Poder Judicial y el Pacto de Estado por la Justicia que terminaron por enterrar definitivamente a Montesquieu en España. ¡Qué farsa!

  • Pea
    #21 Vota Vota

    0 i Pea 29-02-2008 16:33

    Cordialmente, pero estoy en desacuerdo con que la prescripción de delitos sea la misma para todo tipo de delito. En el caso de delitos financieros, es muy difícil su esclarecimiento, incluso su conocimiento, los tiempos de investigación se alargan por lo complicados y la capacidad de esconder y camuflar el dinero robado y eso es lo que permite casos como éste, que son una auténtica burla de la justicia. Cuantas más posibilidades de burlar la ley, más severa la pena.

  • INDIGNADO
    #22 Vota Vota

    0 i INDIGNADO 29-02-2008 19:11

    LOS JUECES EN ESTE PAIS SE ESTAN CUBRIENDO DE GLORIA,SI ESTO LE PASA A UNO QUE ESTAFO EN LA COMPRA DE UN JAMON,LE CAEN MAS AÑOS QUE A DE JUANA(AL QUE LE TENIAN QUE HABER CAIDO MAS Y QUE NO SE LO HUBIESEN REBAJADO NUNCA),JUSTICIA DE UN COLOR PARA LOS RICOS Y OTRA PARA LOS POBRES.Y ENCIMA SE ENFADAN SERAN BOTARATES.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 06:54:30