Conde-Pumpido planta cara al Tribunal Constitucional

El fiscal general del Estado denuncia "ataques interesados del lugar más insospechado para insinuar una inexistente dependencia de la Fiscalía al Ejecutivo"

EUROPA PRESS Madrid 29/02/2008 16:06 Actualizado: 29/02/2008 18:10

El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, hoy durante el acto de toma de posesión del nuevo fiscal jefe de la Fiscalía Provincial de Madrid, Eduardo Esteban (d).

El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, hoy durante el acto de toma de posesión del nuevo fiscal jefe de la Fiscalía Provincial de Madrid, Eduardo Esteban (d).EFE

El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, se defendió hoy de la crítica que le ha dirigido el Tribunal Constitucional por su discrepancia por la absolución de Alberto Cortina y Alberto Alcocer. De manera implícita y sin llegar a citar expresamente esta polémica, Conde-Pumpido insistió en que la postura del fiscal "siempre tiene que estar al lado de los estafados y no de los estafadores, salvaguardando los derechos constitucionales de todos".

El pasado jueves 21, Conde-Pumpido manifestó su discrepancia "total, radical y absoluta" de la resolución dictada por el TC que impidió la ejecución de la condena del Supremo a los Albertos, ya que, según dijo, "permite a los estafadores quedarse con el dinero de la estafa".

Malestar general 

Ante esto, el TC contestó ayer mediante una carta al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, manifestando de manera formal su malestar por las palabras del fiscal general del Estado.

"Debes estar siempre más cerca de los intereses de los agredidos que de los agresores"

Hoy Conde-Pumpido ha mantenido su postura durante su discurso con motivo de la toma de posesión del fiscal jefe de Madrid, Eduardo Esteban. "Debes estar siempre más cerca de los intereses de los agredidos que de los agresores, de los estafados que de los estafadres, salvaguardando los derechos constitucionales de todos", advirtió Conde Pumpido al nuevo fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

"Te encontrarás muchas veces, Eduardo, con ataques interesados", agregó el fiscal general, "algunos procedentes del lugar más insospechado, que pretenden olvidar la posición constitucional del ministerio fiscal para insinuar maliciosamente una inconstitucional e inexistente dependencia del Ejecutivo".

En ese sentido, insistió una vez más en que "la defensa de los derechos de los ciudadanos, y la promoción del interés social, obliga al Ministerio Fiscal a proteger siempre los intereses de los más desprotegidos, de los perjudicados, de los titulares de los bienes jurídicos tutelados de manera efectiva por el derecho penal".

Órgano jurisdiccional superior

Además, durante su exposición, Conde Pumpido no eludió las recientes discrepancias hechas públicas entre el Tribunal Constituconal y el Tribunal Supremo citando el artículo 124 de la Constitución Española "que constitucionaliza el Ministerio Fiscal", así como el artículo 123 que, según dijo, "garantiza la consideración del TS como órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes".

"Los artículos 123 y 124 de la Constitución son dos normas constitucionales esenciales para garantizar el equilibrio institucional del Estado de Derecho, dos normas que debemos esforzarnos por defender, porque sin ellas nos encontraríamos ante una versión sesgada e incompleta de la Constitución", concluyó.

22 Comentarios
  • Dnde me encuentro!
    #1 Vota Vota

    -6 i Dnde me encuentro! 29-02-2008 16:22

    La sociedad creó el imperio de la ley para que defendiera a las víctimas y no al victimario.

  • INEXISTENTE DEPENDENCIA
    #2 Vota Vota

    -6 i INEXISTENTE DEPENDENCIA 29-02-2008 17:27

    HOMBRE, SI SOSPECHARAMOS SUBORDINACION, LAMECULISMO, ESCLAVISMO, FALDERISMO Y CORREBEIDILISMO DE LA FICALIA COM RESPECTO AL GONIERNO... SERIAMOS UNOS FASCISTAS, IMPENSABLE... DIOS!

  • Pepio White
    #3 Vota Vota

    -7 i Pepio White 29-02-2008 17:48

    ...¿que planta cara?..pues entonces planta mucho...pq.anda que no tiene cara ni nada que digamos el tío éste. Sin embargo y única y exclusivamente en éste caso, yo particularmente creo que el fiscal general del Gobiern....digooooo del Estado (uy que lapsus más tonto) tiene razón. En un Estado de derecho la Ley debe ser igual para todos y en éste caso es obvio que los Albertos no van a ir a la carcel por ser "amiguitos" del Rey. Ahora bien ...después de como ha arrastrado el fiscal general del gobierno por el fango a la Ley y al derecho en el tema de ANV-PCTV tendría motivos para ir por la vida ruborizado y con la cabeza agachada el resto de sus días.

  • Karl
    #4 Vota Vota

    -5 i Karl 29-02-2008 17:51

    La Sagrada Transición, como a tantas otas instancias, nunca llegó a la Justicia. Pero no nos rasguemos las vestiduras sólo por este caso, no seamos hipócritas, y miremos como se juzga lo que ocurre de Burgos para arriba.

  • Jimenez
    #5 Vota Vota

    -5 i Jimenez 29-02-2008 18:11

    Me parece honesta y honrada la postura del Sr. Conde Pumpido situandose al lado de los perjudicados. Ya està bien tanto truco legal, aplazamientos, recursos, defectos de forma, y todo ello encaminado a un sobreseimiento o algo parecido a lo ocurrido. ¿Devolveràn el dinero?.

  • Ppulo
    #6 Vota Vota

    -4 i Ppulo 29-02-2008 18:51

    Me encanta la actuación de Conde-Pumpido, porque hace aflorar la bilis a la garganta de gente como PIMPINELO, y le provoca ulceraciones y postulas pestilentes. Seguirá otros cuatro años, hasta que por sí solitos vayan cayendo los carcas.

  • PRONTO
    #7 Vota Vota

    -5 i PRONTO 29-02-2008 19:04

    GRACIAS ZP POR PONERLO TODO PATAS ARRIBA. PERO ES QUE TODAVÍA QUEDA ALGUIEN QUE DESINTERASAMENTE TE PUEDA VOTAR, NO ME LO CREO.

  • Jos
    #8 Vota Vota

    -1 i Jos 29-02-2008 19:21

    Otros dos pajaros que se van con el dinero de los demás y encima quedan impunes.

  • INDIGNADO
    #9 Vota Vota

    -1 i INDIGNADO 29-02-2008 19:22

    El TC,lo primero que debe de hacer es dimitir en pleno y salvar la poca solvencia que le queda , si es que le queda alguna,para que se pueda renovar de una vez por todas.Una justicia para los ricos y otra para los pobres os habeis cubierto de gloria.

  • Xela
    #10 Vota Vota

    -1 i Xela 29-02-2008 19:34

    Estoy de acuerdo contigo José

  • rodolfo
    #11 Vota Vota

    0 i rodolfo 29-02-2008 19:39

    Al Conde Pumpido le pasa igual que al Conde Lequio: siempre están de mal humor, es decir, cabreados.

  • gas
    #12 Vota Vota

    -1 i gas 29-02-2008 19:54

    porq se dejado que prescriba?porq es de los vuestros,si fuesen pobres no prescribe,sois unos atajos de ladrones,y lo denuncia pumpido que es su obligacion y le criticais,iros a la mierda fachas

  • Lucky Strike
    #13 Vota Vota

    -4 i Lucky Strike 29-02-2008 19:55

    Los más indoctos no entenderiais la frase "Montesquieu está muerto y enterrao" pronunciada con satisfacción por Alfonso Guerra en el 85 tras la aprobación de la Ley Orgánica del Poder Judicial. ¿La entendéis ahora o tampoco?

  • Sneca
    #14 Vota Vota

    -3 i Sneca 29-02-2008 20:01

    Francia se beneficia de la energía nuclear, cuando tengan un accidente, ¿quien parará la radiación en los Pirineos? ¿la Guardia Civil? ¡Chusma! más que chusma. Así nos va.

  • Nipon
    #15 Vota Vota

    -2 i Nipon 29-02-2008 20:14

    El poder judicial necesita urgentemente un cambio, una renovación: Tribunal Constitucional,Tribunal Supremo y Fiscalía General.Es una grave cuestión pendiente de nuestra aparente democracia¡Qué expectáculo están dando! ¡Por sus ataques y acusaciones mutuas, hasta de incomptencia!¡Sin la independencia de este poder del Estado,no hay democracia real,sólo aparente!

  • Nipon
    #16 Vota Vota

    -4 i Nipon 29-02-2008 20:17

    El poder judicial necesita urgentemente un cambio, una renovación: Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo y Fiscalía General. Es una grave cuestión pendiente de nuestra aparente democracia¡ Qué espectáculo están dando! ¡Por sus ataques y acusaciones mutuas, hasta de incompetencia !¡Sin la independencia de este poder del Estado, no hay democracia real, sólo aparente!

  • Greeeerggggg.....
    #17 Vota Vota

    -3 i Greeeerggggg..... 29-02-2008 20:46

    Pues por una vez y sin que sirva de precedente... ¡Chapeau Sr. Pumpido! Ha actuado usted con valentía e independencia, como Fiscal General del Estado y no del Gobierno (lástima que no haya siempre sido así, pero más vale una que ninguna)ante un caso que ya tenía sentencia firme del Tribunal Supremo. Aquí hay que aprender que somos una nación de ciudadanos libres e iguales ante la Ley, no un régimen de súbditos, vasallos y amigos, en este caso de S. M. El Rey, (C. V. D. G.). Y lo del TC ha sido como dijo el que fuera alcalde de Jerez, Pedro Pacheco, refiriéndose a la Justicia española en general, un cachondeo. Y es que, tristemente, la justicia apesta a politización, por la izquierda, por el centro, por la derecha y por el nacionalismo. Justamente por eso, porque se ha tomado como un cortijo de los partidos políticos, al que se ha dividido en cotos de influencia, que administra e interpreta las leyes en función de la oportunidad, de la conveniencia, del rango y categoría (ya económica, ya política) de los imputados/inculpados. Mayor defecación sobre Montesquieu, imposible.

  • peonnegro70
    #18 Vota Vota

    -4 i peonnegro70 29-02-2008 20:48

    Conde Pumpido debe estar enfermo. O está preparando el camino para desacreditar al TC ante una posible inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña o le ha dado un ataque de cordura. Debe ser cesado inmediatamente...

  • juan
    #19 Vota Vota

    -3 i juan 29-02-2008 20:55

    Nunca se habian dado casos como los que estamos viendo en Tribunal Constitucional. Renovacion ya. Que se vayan todos a su casa

  • ABOGADOS EUROPEOS CONTRA ILEGALIZACIONES
    #20 Vota Vota

    -3 i ABOGADOS EUROPEOS CONTRA ILEGALIZACIONES 29-02-2008 21:17

    Declaración de la Asociación Europea de Abogados por la Democracia y los Derechos Humanos en el Mundo( ELDH) La Democracia en España y la prohibición de Partidos políticos Vascos. ELDH acoge con gran preocupación noticias de que bajo la solicitud del Gobierno español la Audiencia Nacional ha prohibido dos partidos políticos más: EAE-ANV Euskal Abertzale Ekintza-Acción NacionalistaVasca y EHAK-PCTV – Euskal Herrialdeetako Alderdi Komunista -Partido Comunista de las Tierras Vascas-ambas en favor de la independencia del País vasco. La Audiencia Nacional argumentaba que estos partidos son en realidad instrumentos o sucesores de Batasuna, partido que fue suspendido en 2003 y todavía que aún no ha tenido la oportunidad de ser oído en un juicio con todas las garantías. Esta decisión nos provoca la cuestión sobre hasta qué límite están dispuestos a permitir el Gobierno y el Tribunal la participación democrática en la vida política en el Reino de España. ELDH muestra sus dudas de que la ilegalización de partidos sea eficaz para oponerse a la actividad de ETA. De hecho, es mucho más factible que estas decisiones obstaculicen aún más un cambio político por métodos democráticos. En el juicio 18/98 celebrado en Madrid, que llevó a la condena de 47activistas políticos, trabajadores de movimientos sociales, empresarios, periodistas y abogados como “miembros de organización terrorista”, observadores de ELDH concluyeron que la noción “apoyo a una organización terrorista”, no se verificó en las pruebas aportadas, sino que fue expandida de forma exacerbada con el objetivo de condenar a los procesados. Esta misma estrategia ha sido continuada con la ilegalización de EAE-ANV y EHAK-PCTV, bajo el pretexto de la acusación de financiar las actividades del partido ya suspendido Batasuna. En vez de continuar con la criminalización del Movimiento Vasco de Liberación Nacional –término profusamente empleado en la sentencia del caso 18/98-el Gobierno español debería garantizar la libertad de expresión y de asociación para un debate democrático. Esto debe incluir el derecho a apoyar la independencia del País Vasco. ELDH continuará con el seguimiento de las consecuencias de la prohibición de los partidos políticos en el País Vasco con suma atención. ELDH establecerá una comisión que analizará la conformidad de la condena de activistas vascos y la prohibición de partidos políticos con la legislación Europea e internacional.

  • adolfo
    #21 Vota Vota

    -4 i adolfo 29-02-2008 21:50

    Por una vez estoy de acuerdo con conde punpido, he tenido que leer la noticia tres veces para ver que no estaba equivocado

  • J.Palmer
    #22 Vota Vota

    -1 i J.Palmer 01-03-2008 10:52

    De todas maneras, la única manera de que gentuza de la calaña de los Albertos acabe alojada en la trena, no es acusándoles de robo, prevaricación, falsedad documental... ni cosas así, sino de "presunta colaboración con Batasuna". (Y es este un pequeño truco que ofrezco a todos los que tenéis intención de presentar denuncias por despidos laborales, robo en domicilio, asaltos en la vía pública, violación, asesinatos, malos tratos, vejaciones, funcionamiento prevaricador de instituciones, pederastía, venta de drogas en colegios.... etc. Aquí va el truco: Si pensaís denunciar estas canalladas ante juez instructor, o pasma varia, para que os hagan algún caso deberéis manifestar que sospecháis que los autores de todo esto son simpatizantes -¡o miembros!- de Batasuna. Si no, lo lleváis claro.)

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 06:54:34