IU presenta en Sevilla una denuncia contra la Ley electoral
La formación considera que la actual estructura es "anticonstitucional" porque no valen igual todos los votos
Izquierda Unida de Sevilla ha presentado hoy en un juzgado de guardia una denuncia contra la actual Ley Electoral al considerarla "injusta y anticonstitucional", por vulnerar "flagrantemente" la Constitución española y el derecho de igualdad.
La denuncia, que han firmado como ciudadanos y cargos públicos el diputado electo de IU por Sevilla al Parlamento andaluz, Juan Manuel Sánchez Gordillo, y su portavoz en la Diputación, Manuel Gutiérrez Arregui, es una iniciativa que la coalición quiere llevar "al conjunto del Estado" y al resto de provincias de Andalucía", si bien las primeras denuncias se han formulado ya en Sevilla y Málaga.
A las puertas de los juzgados, Sánchez Gordillo ha afirmado a los periodistas que "ya es hora de que este tema se resuelva", pues "un voto no puede valer cuatro votos, o al revés, y eso es lo que hay que solucionar, porque es lo democrático y lo razonable". El diputado andaluz electo de IULV-CA y alcalde de Marinaleda, pueblo sevillano de gran tradición jornalera, ha avanzado que además plantearán esta iniciativa a través de la recogida de firmas y con mociones en los ayuntamientos, e incluso no descartan "la posibilidad de alguna movilización en un momento determinado".
Mismo valor para todos los votos
Con la reforma de dicha ley, IU plantea el principio de que "el voto de una persona valga lo mismo que el de otra, que no valga más en una provincia que en otra y que luego, con la aplicación de la Ley D'Hont, otra vez se rectifique en favor del mayoritario". "Es una cosa que clama al cielo, pues con la Ley que proponemos, por ejemplo, Izquierda Unida estaría muy cerca o consiguiendo casi el segundo escaño por Sevilla", según Sánchez Gordillo, o la Coalición Andalucista "no hubiera desaparecido del Parlamento de Andalucía y posiblemente hubiera tenido dos diputados".
Ha criticado que "el bipartidismo, en el fondo, es ir al partido único y se resiente la democracia", y "no puede ser que el sistema de demócratas y republicanos en Estados Unidos, que en el fondo es partido único, se quiera aplicar en Europa, porque la sociedad es plural, no unidimensional, y la izquierda es plural y así se tiene que reconocer".
La denuncia señala que la vigente Ley Electoral vulnera los artículos 1, 6, 14 y 68, entre otros, de la Constitución y es "injusta y anticonstitucional" porque, por ejemplo, relega a IU a ser la sexta fuerza en el Congreso en número de escaños aunque ha sido la tercera formación más votada (963.040 votos) el pasado 9-M.
Por ello, estos dirigentes de Izquierda Unida en Sevilla demandan el "amparo" del juzgado porque sus votos a IU no valen "igual que el de otro ciudadano que haya votado a otra fuerza política", y también solicitan al juez que eleve "una cuestión de constitucionidad y de defensa de la igualdad de todos los españoles", algo que ha sido "flagrantemente vulnerado por la Ley Electoral".
"Una forma de fusilar la democracia"
El parlamentario andaluz electo ha recalcado que IU reclama que "a cada cual su sentimiento, su ideología y su voto se le represente con igualdad, pues la desigualdad es anticonstitucional y, además, atenta contra los derechos humanos y el Derecho internacional".
También ha considerado que han tenido que acudir a los tribunales, por falta de solución en el ámbito político, "porque los partidos mayoritarios están muy cómodos recibiendo, por un voto, cuatro veces ese voto, y entonces ellos no van a cambiar".
IU propone, por ello, hacer "un tipo de Ley que no perjudique a nadie, que todos los partidos puedan estar cómodos y, desde luego, que a las minorías no nos roben los votos que tenemos, porque eso es una forma de fusilar la democracia".
Como ejemplo de la actual situación, la denuncia indica que IU ha necesitado 481.500 votos para lograr cada uno de sus dos diputados al Congreso, mientras que al PNV sólo le han hecho falta 50.541 votos para cada diputado, al PSOE 65.470 votos, al PP 66.470 votos y a CiU 70.392 votos.
118 Comentarios
-
habrase visto lo que es tener caradura. ¿A estas alturas de la vida se dan cuenta de que la ley electoral es como es? si es que esta tropa no se entera. Con el partido perdido de forma humillante quieren cambiar el reglamento. Cuando Rosa Aguilar ganaba por mayoria absoluta y en consecuencia favoreciéndole la Ley de Hondt entonces no decían nada. Ahora se dan cuenta. Ala chicos a las cavernas. Lo que me faltaba por ver: vais a tener que aprender de Zaplana y hacer mutis por el foro
-
Pues sí, es evidente que tienen razón. Aquí en el País Valenciano los valencianistas hemos padecido (y padecemos) una norma electoral que obliga a tener un mínimo de un 5% de voto a nivel autonómico para estar representado en las Cortes Valencianas. Ahora EU/IU, por su continua pérdida de voto en todas partes también se verá afectada por esta ley electoral valenciana. De todas maneras no le auguro ningún futuro a esta denuncia, pues el sistema está pensado para dar el resultado que todos hemos visto en estas elecciones: dos partidos grandes a nivel estatal que se reparten el pastel y pactan cuando les hace falta (como hacen aquí el PSOE y el PP en, por ejemplo el Estatut d'Autonomia, en el que el PSOE valenciano hace el papel que más le gusta, el de garganta profunda) y, como mucho algún partido nacionalista. La solución para el PP y el PSOE está muy clara: el problema se solucionará cuando IU desaparezca --la cual cosa está cada vez más cerca, dicho sea de paso.
-
A buenas horas mangas verdes
-
que esta ley electoral es injusta lo sabemos todos hace mucho tiempo, lo raro es que parece que iu acaba de darse cuenta de ello
-
Yo la veia igual de injusta cuando IU tenia unos 20 escaños en horas bajas....
-
Ni siquiera se ponen colorados los sin vergüenzas del PSOE y del PP, a inundar todos los juzgados de España con denuncia contra esta injusta ley electoral. Me siento orgulloso de haber votado a Izquierda Unida y puedo decir bien alto, que mi voto valdrá siete veces menos que uno del PP o del PsoE, por lo tanto, ¡Es siete veces mas democrático!, los dos diputados de IU, son los mas democrático de todo el cogreso. ¡El PsoE, el PP y este asqueroso sistema corrupto, no pueden dejar al margen de las instituciones, a un millón de ciudadanos!
-
Pues estoy de acuerdo con lo que dice IU. Pero también aprovechando la situación se podría evitar la fragmentación de partidos en las generales adoptando el sistema de la "segunda vuelta" como Francia. Me parece bien¿? que en la Generalidad de Cataluña gobiernen los de CIU o ERC etc, pero no que condicionen el gobierno de España unos partidos que no son "nacionales" ( ellos mismos lo dicen)
-
Muy bien. Hay que inundar los juzgados de denuncias. Hay que obligar a Zapatero a cambiar la ley electoral. En declaraciones a El País Zapatero dijo que no hacia falta modificarla. Hay que obligarlo.
-
albert@-javier-ah..que inteligentes soís los tres --ya lo sabía-a buenas haras--- se os nota el plumero PPros- Socilistos--. Se va acabar esta ley porque se nos ha metido en los huevos a los comunistas y ya estamos hasta los cojones de aguantar capitalistas-borbonistas.
-
UPyD lo llevaba en el programa. Muchos ciudadanos de este pais hartos de la desigualdad entre españoles decidieron votar a un partido que lo llevaba como fin y no a uno que pedia el voto útil para beneficiar a un tercero.
-
¿No es IU un partido Federal? ¿Por qué defiende tal centralismo en este tema? ¿Cómo puede un partido federalista defender una circunscripción única? ¿No es España nación de naciones?
-
Disimula Llamazares....con la misma ley electoral en vigor se consiguieron muchos escaños...pero tú eres un inutil y la ley es injusta desde el dia que la parieron, no te he oido protestar pero cada vez que hay soniquete de urnas te veo muy interesado en hacer una especie de coalición ideal que frenase a la derechona fascistoide....y que no se que de un Ministerio y la gente creyó que pedias el voto para el PSOE. Ahora te relames, enano, ahora te relames.
-
Yo te avise doctor, te dije que el PSOE queria a tus votantes no a ti. Te lo dije en estas mismas páginas la pasada semana cuando habia que sacar a la izquierda y conseguir....el voto útil.
-
IU tenía hasta 21 diputados en los 80 y 90 con la misma ley electoral. El bajón hasta los 2 diputados no es culpa de la Ley electoral sino del declive en toda Europa del poscomunismo tras la caida de las dictaduras del Este. RECICLAJE.
-
¿Ley electoral nueva? Deberiais leer la constitución, ya que en ella se consagra a la provincia como circunscripción electoral y, por tanto, los escaños se han de repartir constitucionalmente de manera proporcional, pero con un mínimo de dos escaños, por provincia. Por tanto la ley electoral actual no sólo es constitucional sinó que reproduce el mandato constitucional. Además, las leyes electorales no sólo estan para que sean representativas sinó, también, para conseguir gobiernos estables. Los de IU deberian hacer una autocrítica de porqué pierden votos elección tras elección y no buscar culpables externos. O no se acuerdan de cuando conseguian 20 diputados. Algo falla en IU, o quizá sea que a la sociedad española ya no le sirve una fuerza comunista o poscomunista, que bien puede ser.
-
jose Luis Prieto ha escrito hoy en El Pais lo siguiente. En relación con su reportaje Un sistema electoral para todos, en el que se informa sobre una propuesta elaborada por la Universidad de Granada, que plantea aumentar hasta 420 el número de diputados y que parte de ellos se elija en una circunscripción nacional única, se obvia que requiere una modificación de la Constitución, ya que su artículo 163 obliga a que no haya más de 400 diputados y a que las únicas circunscripciones sean las provincias. Y puestos a abrir el melón de la modificación de dicho artículo de la Constitución, el abanico de posibilidades se abre a infinitas posibilidades. Dentro de la actual redacción constitucional, la única manera de mejorar la representatividad de cada diputado (cada uno de IU representa a más de 480.000 votantes, y la de NaBai a ocho veces menos electores) es reducir de dos a uno el mínimo a elegir en cada provincia, y aumentar de los 350 actuales al máximo de 400 el número de escaños en el Congreso de los Diputados.
-
enano viejo nunca he votado socialista estoy mas cerca de la izquierda extraparlamentaria y si cambiara la ley electoral seguramente votaria a izquierda unida, pero poner la denuncia ahora despues de las elecciones me parece ridiculo, han tenido cuatro años para darle caña a zapatero que lo tenia en su programa y no lo han hecho. Seria mas efectivo que los mas perjudicados llamazares y rosa diez se esposaran a sus escaños y se quedaran alli hasta conseguir que el parlamento lo llevara a cabo.
-
Un ignorante y mal intencionado llamado Fernando sostiene aquí que IU se acaba de dar cuanta de las maldades de la ley electoral. Desconoce Fernando,el ignorante mal intencionado,que IU, y antes el PCE, lleva denunciando las maldades de este sistema desde 1977. Las bases de este sistema se perfilaron en la Ley de Reforma Política, con anterioridad a la legalización del PCE, y ya entonces fueron criticadas por éstos. Pasaron después de a la Constitución del 78, y en aquel momento el sistema electoral perfilado en la CE78 fue la tarea más ardua y que más problemas produjo y más críticas del PCE. Al final se trató de democracia constitucional o no, pero las críticas persistieron. Finalmente el sistema electoral constitucionalizado fue todavía empeorado en la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (1985), con el voto en contra del PCE. Y así hasta la fecha. Pero resulta que el tal Fernando, idiota él, sostiene que IU acaba de enterarse. La Ley D´Hont, de que dice se aprovechó Rosa Aguilar en Córdoba, para empezar no existe. No hay ninguna Ley D´Hont, es sólo un fórmula matemática de asignación de escaños, que NO es en absoluto la responsable de la injusticia del sistema. El sistema electoral genera los problemas que genera por la división de España en circunscripciones provinciales(52, con Ceúta y Melilla) muchas de ellas de escaso tamaño (pocos diputados a repartir). Por eso IU sólo saca diputados en las dos provincias más grandes: Madrid y Barcelona. Por tanto Rosa Aguilar no se ha aprovechado de ninguna Ley D´Hont. Otro listo habla del carácter federalista de IU, y tiene razón. Pero las elecciones donde el federalismo debe reflejarse son las de el Senado (que debe(ría) ser la Cámara de representación de los territorios. No el Congreso, que debe velar por el interés general del conjunto de España. Quien si me llama la atención son los defensores de Rosa Diez. Ella si que no decía nada de las maldades de la Ley eletoral cuando era del PSOE. Lo mismo le sucedía respecto al nacionalismo: no hay que olvidar que fue miembro del gobierno vasco (Consejera de Turismo) gracias a un pacto PSOE-PNV. De todas formas me parece bien que se EVOLUCIONE. Pero desde luego que no vengan a dar clase a IU, ni a quienes siempre la hemos votado.
-
Hay muchas cosas que llevan tiempo siendo injustas y eso no significa que debamos aceptarlas con resignación. Lo lógico es intentar cambiarlas.
-
A un tal Miguel. La CE 78 no dice, como tu dices que dice, que a cada provincia se le tengan que asignar dos escaños iniciales. Dice que se le deben asignar "una representación mínima inicial". Por lo tanto bastaría con asignar uno. Por otro lado, el texto de ese artículo que efectivamente consagra a la provincia como circunscripción, no es impedimiento para que además de las 50 Circunscripciones provinciales, más Ceúa y Melilla (52), pueda haber otra circunscripción (53) que sea de RESTOS, de manera que a ella vayan todos los votos que no hayan contribuido a la obtención de escaño. De ese modo los resultados serían mucho más justos. Por otro lado, no se de dónde se saca Miguel que IU no protestaba cuando sacaba 20 escaños. Eso es falso, cuando IU sacó 21 en los años 90, SI protesto, ya que entonces, con una Ley proporcional debería haber metido en el Congreso más de 40 diputados. IU ha superado en otras ocasiones el 10% de los votos. Cuando alguien tiene un 10% de los votos, debe tener el 10% de los diputados, 35 de 350 (así de sencillo).
-
El Mundo realiza hoy la siguiente encuesta> La actual ley electoral favorece a los grandes partidos nacionales y a los nacionalistas, pero perjudica a otras fuerzas políticas con representación en todo el territorio español. IU es la más perjudicada, al ser la sexta fuerza en el Congreso en número de escaños aunque ha sido la tercera más votada (963.040 votos) el pasado 9-M. ¿Cree que debe modificarse la Ley Electoral? Sí 97% (3046) No 3% (94
-
Esta ley electoral es todo lo contrario a la democracia. Estoy harto de ser estafado, engañado y robado, votando IU. A por ellos! Animo Izquierda Unida!
-
Pa´mi que Llamazares es un infiltrado del PSOE. Cuando haya acabado con IU se pasara al PSOE. Tiempo al tiempo. Dice que dimite como lider de IU pero no quiere renunciar al único sillón que hay para un diputado ¿Por qué no te vas y dejas ese sillón al nuevo lider de IU?. Aquí hay algo que huele mal. Seguramente la ley electoral no ha salido adelante porque a Llamazares no le interesa. Dimite ya.
-
El PSOE aplica la Ley de H'Hont para excluir a IU y quedarse el nuevo senador de Madrid. No creo que esta noticia la veais publicada en este panfletillo. Personalmente me da igual, practico un anticomunismo no digamos que enfermizo ni radical pero casi, desde hace años y lo reconozco. tampoco diré que me alegra la desaparición de la pluralidad en el Parlamento pero se veia venir. Ahi os lo dejo.
-
a ver si cambian la ley de una vez, ni ley d´hont ni gaitas .25millones de electores dividido entre 350 escaños = numero de votos para conseguir un escaño . ASI DE SENCILLO E IGUALITARIO PARA TODOS
-
Si no existiese una desigualdad electoral los nacionalistas no tendrian ninguna importancia y no podrian mangonear...¿es eso lo que quereis? porque para eso se hizo...para que Arzallus no se cortase la mano y pudiese recoger nueces con las dos
-
Los SocioListos y PopuListos, se llenan la Boca de Democrácia, España, Libertad, de rebaja de impuestos chekes regalo, embaucando al pueblo, para lograr el bipartidismo excluyente ¿Será ésto el Pensamiento Unico DEMOCRATICO? del SOCIALPOPULISMO. Pues si, es así "vivan las cadenas" con esta miséria de filosofía decadente y ancestral, palos a gusto no duelen. Salud a todas y todos.
-
Yo voto en la provincia de Huesca. 3 escaños en juego. 1 para el PSOE, 1 para el PP y el otro a decidir entre los dos. Siempre voto a IU y este voto va a la basura. Me dicen que para que mi voto sea útil tengo que votar a quien no quiero votar. ¿Qué ley me permitirá que mi voto a IU sirva para incrementar la representación de esta fuerz política en lugar de ir a la basura?.
-
Cuando IU sacaba 20 escaños con el 13 % de los votos, la ley era injusta, por que le correponderían más de 40, ahora que saca 2 con el 3,8% sigue siendo injusta. No se trata de evadir responsabilidades internas, que sin duda las hay, sino evitar la pérdida de calidad democrática de nuestro sistema, cada vez más bipartidista. AL VOTANTE DEL PP-PSOE que niegan esta reforma les preguntaría: ¿ Se creen ustedes con el derecho de que su voto valga más que el mio? ¿ no pago yo mis impuestos igual que ustedes? ¿ Porque a IU le cuesta un diputado 480000 votos y al psoe-pp 65000? ¿ Que pactos secretos tienen ustedes con los nacionalistas? Salud y justicia
-
Muy bonito que lo pongan ahora, pero esta es la segunda. La primera fue por Romero hace 2 DÍAS! No dudo que Público, como el resto de medios de comunicación 'huntados', (como diría aquel) por el gobierno, intenta hacernos desaparecer, pero mira... aquí estamos. BASTA DE ROBARNOS! DEMOCRACIA YA!
-
La manera de repartir los escaños es escandalosa, lo ha sido siempre, hay que cambiarla. Lo que no quita que la actual dirección de IU lo haya hecho fatal, enfrentandose a su propia gente. Hay que cambiar las dos cosas. Demasiada gente quiere vivir de la politica, al precio que sea y esto no es de izquierda.
-
estupenda e instructiva aportación. aclarar sólo dos cositas. primero, cuando se habla de la ley d'hont se habla, por supuesto y coloquialmente, de esa parte de la legislación electoral que define que la formulita de marras es el criterio de aplicación en el reparto de escaños. y segundo, que por supuesto que el mencionado mecanismo favorece a las opciones más votadas en detrimento de las demás. no confundir con el problema de circunscripciones, por supuesto, que es algo totalmente diferente. yo entiendo que se cuestione ese sistema por la relevancia que da a las opciones nacionales (yo no lo cuestiono, me parece perfecto y MENOS MAL :D, pero entiendo que se cuestione). ahora bien, mientras la citada ley d'hont es *esencial y objetivamente injusta*, puesto que por definición siempre perjudicará a las opciones menos votadas quitándoles representatividad, el tema de las circunscripciones y su reparto de escaños sólo puede ser injusto en la medida que no lo sea el nº de escaños asignados a cada circunscripción. si esta asignación fuera proporcional al censo, no habría ningún problema y cada voto valdría lo que tiene que valer: 1 voto.
-
Me parece una inicitiava imprescindoble acudir a los tribunales. Ademas de humillante es discriminatorio el trato recibido por los votantes de IU. La nueva dirección deberá plantearse como uno de los objetivos prioritarios el cambio de la ley. En caso contario hay que plantearse la posibilidad de ir a la abstención activa en las proximas elecciones generales.
-
Esta fórmula D´Hont (que no ley) es una autentica vergüenza. Que la cambien aquellos a los que se le llena la boca al hablar de democracia. Un estado donde en unas elecciones generales gozan de tan altísima participación no puede dejar de lado la calidad democrática.
-
¡Ya era hora! Muy injusto, muy injusto, pero ya llevamos treinta años de "democracia". TREINTA AÑOS. Esta visto que, hasta que no truena (quedarse sin grupo parlamentario), nadie se acuerda de santa bárbara. País...
-
A ver si da buenos resultados!
-
Un poco tarde pero vale, aunque sólo sea por dignidad cada voto debe valer lo mismo.
-
Pues he de decir que yo no he votado a IU. Pero me parece bien que denuncien esta situación injusta. Y yo les apoyaré y firmaré su campaña, cuando tenga la oportunidad. Además puede que ese millón de votos a IU en estas elecciones sean ...digamos, gente que que no podría votar a ningún otro partido por razones ...digamos somáticas... o de conciencia o de los que sea. Quiero decir, poniendo el ejemplo de algún otro partido, en este caso de extrema derecha, (...no se me ofendan, y sigan leyendo, por favor) que nunca, nunca obtiene ni se acerca de lejos a conseguir escaños, ...y sus votantes les siguen votando, elección tras elección,...Pongo esta comparación para hacer ver que si desapareciese IU, lo que se lograría sería sacar del sistema electoral a esos votantes, porque igual nunca votarían a ningún otro partido a no ser una situación muy, muy excepcional. Esto podría ser un argumento para su demanda... Un millón de votantes o lo que sea, excluidos del sistema, del sistema electoral, no me parece constitucional)
-
No es cierto que la distribución en pequeñas circunscripciones favorezca a los nacionalistas. A quien favorece realmente es a los partidos mayoritarios. En las últimas elecciones, tanto el PSOE como el PP necesitaron unos 66.000 votos por escaño, mientras que CiU necesitó más de 70.000. Es cierto que el PNV tiene un escaño por cada 50.000 votos, pero eso no es por el efecto del sistema de reparto, sino porque la asignación de diputados por provincia se hace por población, y la abstención en el País Vasco es más alta. Un colegio de restos de 50 diputados daría un resultado prácticamente idéntico al de la circunscrípción única, y sería más fácil de encajar con la constitución.
-
Si el sentido comun se impusiera la ley electoral sería cambiada por todos los partidos, lástima que el sentido común no habite en la política.
-
Pidan firmas que tendrán la mia y la de toda mi familia. Estoy empezando a pensar que eso de que todos somos iguales es un cuento chino y si esto es un cuento chino la constitución también lo es.
-
Todos los que sentimos IU tenemos que apoyar esta iniciativa y comprometernos a impulsarla y conseguir con la recogida de firmas (cuanto no los diga la organización) que esta njusticia por fin termine.
-
a Javier Perez. Menos insultos. Por estudios superiores y por praxis política me conozco por el forro de lo que estoy hablando. Licenciado en Derecho, hoy con 53 años, me detuvieron por militancia en el PCE con 17 años y con 18 estaba expulsado de la universidad. Puedes llamarme idiota todas las veces que quieras. Demuestras la altura intelectual que te adorna la testa. A seguir así divino
-
Lo que me asombra es que este planteamiento no se haya producido hace 20 años. Pueden admitirse leves correcciones en base a lo que sea. Pero los efectos de la forma de computarse votos en España es ajena a la noción de democracia. Siempre me ha parecido que los que pronuncian con tanta liviandad esa palabra, en relidad se conforman con una votacraca. Es cierto que votamos, pero es sistema es tan perverso. . . Luego estaría la posibilidad de que el ciudadano participase a lo largo de la legislatura. Pues, ¿de quien es la sociedad?
-
Simpatizo con IU pero hacerlo ahora, tras el desastre electoral, me parece poco serio. Con este mismo sistema IU consiguió más de 20 escaños en otros comicios. Algo de autocrítica, por favor.
-
Sois los mejores, compañeros andaluces. Mira que llevamos con este problema desde 1977 y teniais que ser vosotros los que os pusierais en vanguardia, que deciamos ayer. Tema formacion del nuevo Gobierno:Ojala leyeran estas tonterias mias /OjO\Llamazares y ^^. Animaría al Presidente del Gobierno de España, ^^, a integrar a /OjO\ LLamazares y o/\o Nieto en las instituciones del Estado, ejecutivas; de ese modo, correría la lista de IZQUIERDA UNIDA en el Congreso y por primera vez (ya era hora!) tendríamos dos mujeres en el Congreso dispuestas a conseguir el fin del terrorismo casero, domestico, machista. Ayer mataron a otras dos: ¿hasta cuando vamos a aguantar este chorreo de muertes de mujeres a manos de sus parejas?
-
Si se rechaza la denuncia, una forma de protesta civil ligera y correcta sería que todos los votantes se censaran en Madrid o Barcelona, donde esos votos si valen algo. Una protesta masiva de ese tipo haría bastante por "agudizar las contradicciones". O todos a otra provincia con aprox. 1 millón de votantes, a coparla.
-
Soy de izquierdas y abogado, no entiendo quién ha asesorado a los sres. de IU que han interpuesto la denuncia contra la LOREG, ésta Ley es de 1985, desde entonces se han celebrado 9 elecciones generales en España, con no muy buenos resultados para el partido comunista, me pregunto cómo no ha habido ningún iluminado que hasta ahora se haya planteado que ésta Ley es inconstitucional.
-
eso digo yo....."a buenas horas mangas verdes"
-
No soy precisamente un simpatizante de IU, pero está claro que los votos siempre tienen que valer lo mismo, y que habría que modificar el actual sistema electoral. Este problema también afecta a UPyD, y a cualquier partido de ámbito nacional que quiera progresar.
-
A ver que cuando uno gana no hay problemas. Segundo que si ahora os molesta yo ya propuse en su tiempo que a Arzallus un mano no, le tenian que haber cortado las dos . Que a partir de hacer un entramado diseñado para que los nacionalistas trinquen y parezcan millones en lugar de unos cuantos gatos pelaos ya no hay nada que hacer. Pero aún estamos a tiempo de cortarle algo a Arzallus.
-
En cualquier caso Gaspar LLamazares ha sido nefasto con esta y con cualquier otra ley. No querer asumir ninguna responsabilidad personal me parece ya para nota...ha ido perdiendo escaños en cada elección
-
Ya que los del PPy el PSOE mantienen esta ley electoral que hace que los diputados de IU nos cuesten 8 veces más votos que los suyos, lo lógico sería que los votantes de iU pagaremos 8 veces menos impuestos y de paso que nos quiten tambien la parte que se lleva la monarquía que a ellos tanto les gusta. Simplemente son unos chorizos. Y para tanto ignorante que sepan que esto lo hemos denunciado igual cuando hemos tenido 23 diputados que ahora no como la Rosa Diez que la Ley injusta le parecía de perlas cuando era cabecilla del PSOE. Por mi parte pienso que el PSOE solo tomará el problema en cuenta cuando se vea débil por el continuo trasvase de sus votantes de derecha hacia el PP (400.000 más en estas elecciones) y vea que el millón de votantes de IU que nos vemos expoliados de nuestros derechos no le vamos a votar nunca, entre otras cosas por robarnos, y que nunca podrá contar con el apoyo consecuente de izquierda de que ha disfrutado por nuestra parte en esta legislatura. Arrieritos somos.
-
En ningún caso creo que IU haya actuado mal al interponer la denuncia, está en pleno derecho de hacerlo, lo que cuestiono es la forma, ¿por qué no lo hicieron antes de las elecciones?, la Ley D`hont no es perfecta pero es la que hay, hoy y hace 23 años. Que conste que me apena que IU haya perdido tantos votantes. Creo que deberían hacer examen de su programa y adaptarlo más a la realidad
-
Angel. La perversión del sistema electoral es la base de la existencia de los partidos políticos. Un sistema proporcional llevaria a la polarización de los votantes y solamente quedarían dos partidos. Un sistema mayoritario, sería el final de todos los partidos menos dos. Un sistema representativo unipersonal, acabaría con todos los partidos, pero sería imposible formar gobierno. ¿Que nos queda?. Cualquier forma de las anteriores, con obligación legal de que las leyes orgánicas sean aprobadas en referendum. Con lo cual los partidos dejarían de tener sentido. Es decir, no va a cambiar nada.A IU ahora le interesa el sistema proporcional para obtener unos cuantos más escaños y poder coger "cacho". En una o dos elecciones más estaría en el mismo nivel que ahora. La única democracia válida es la plebiscitaria, en la que todos los votos si son iguales.
-
que ahora el tema haya saltado a los medios (y de soslayo) no significa que IU no lleve AÑOS denunciando lo injusto de la ley, no es que ahora con el mal resultado se quejen en lugar de hacer autocritica. Solucion: someter a revision todos los acuerdos municipales con el PSOE con la condicion de mantener "los gobiernos municipales de progreso" si se reforma la ley.
-
no hay derecho. mi voto tiene q valer igual q el d los demas españoles y no hay vuelta d hoja.vamos al juzgado o donde haga falta.no desfallecer amigos
-
contadselo a los naciona-listos que todo viene de ahí....
-
Os leeis todas las leyes desde el advenimiento de la democracia y el que no encuentre que se ha construido en función de dar presencia a los nacionalistas que reclame un premio por "bienpensao"...lo de beneficiar a los grupos mayoritarios es un si pero no...lo principal en este caso es que un voto al PNV en Vizcaya no vale lo mismo que voto a IU en Albacete o Madrid. Eso es lo que no vale lo mismo.
-
La ley Electoral no cambiaría el voto de los nacionalistas pero si daría más opciones a partidos que se presentan en todo el Estado y que no tienen representación acorde a sus votos. La circunscripción electoral debe ser el Estado y no la Provincia. Pero para eso hay que modificar el Senado y convertirlo en una auténtica Cámara de representación autonómica y regional.
-
Por mucho que se diga que el sistema electoral actual beneficia a los nacionalistas (naciona-listos como los llama alguno) la realidad, para el que quiera hacer cálculos, es que únicamente beneficia a los dos partidos mayoritarios. En un sistema electoral con circunscripción única y un reparto de escaños basado en un sistema proporcional puro (nada de utilizar el discriminatorio D'Hont) los partidos nacionalistas no solo no sacarían menos escaños sino que en algunos casos sacarían más (CiU 11, BNG 3, ERC 4) y únicamente el PNV obtendría 1 escaño menos, realmente los que están robando los escaños a IU y a UPyD son tanto el PSOE como el PP que son los únicos que se benefician de este sistema electoral tan ruín -> http://zenon.wordpress.com/2008/03/14/la-injusticia-del-sistema-electoral
-
Si es bien fácil. Podeis leerlo en el 'El País'. PSOE y nacionalistos quedan igual, IU sube al nivel acorde a sus votos y PP baja. Y si se quejan se les llama ultras y se dice que ya están crispando
-
REALMENTE ESO IU,LO TENIA QUE HABER ECHO YA HACE VARIAS LEGISLATURAS.Y NO SOLAMENTE CUANDO HA PERDIDO TANTO.DE TODAS FORMAS ESPERO QUE EN ESTOS CUATRO AÑOS SE RECUPERE POR EL BIEN DE LA DEMOCRACIA.
-
Hay que romper todos los pactos con el PSOE o con cualquier otro partido que no quiera cambia la ley electoral. No se puede pactar con desleales que nos están robando diputados. Esta ley beneficia a los nacionalistas solo por que tienen siempre la sartén por el mango, al ser la llave, con una reforma electoral tendrían más o menos los mismos diputados, pero a quien realmente benefician es al PSOE y al PP, que tienen diputados que no son suyos.
-
Lo que viene en El Pais es una modificación no proporcional que sigue utilizando el Sistema D'Hont y se prima al partido con más votos (actualmente son los dos más votados los que reciben el "premio" de los escaños robados). Es cierto que corrige algo la injusticia con IU y UPyD pero sigue manteniendo la injusticia de otorgar un 48% de escaños a un partido que obtiene menos de un 44% de votos. La única opción justa que hay es la circunscripción única con un reparto proporcional, todo lo que se salga de eso será parchear.
-
Mentira, con un sistema proporcional el PSOE tendría 160 (-9) diputados, el PP 147 (-7), IU tendría 14 (+12), CiU tendría 11 (+1), PNV 4 (-2), ERC 4 (+1), UPyD 4 (+3), BNG 3 (+1), CC 2 (=) y Na-Bai 0 (-1). No digas que el PSOE se quedaria igual, por que es al mas beneficiado, ósea, el mas ladrón de todos.
-
Na-Bai obtendría 1 escaño porque con circunscripción única habría que sumarle los votos obtenidos por Aralar en el Pais Vasco. Realmente el PSOE se quedaría con 159 y Na-Bai con 1.
-
Con circunscripción única y sistema proporcional puro los resultados serían PSOE - 159 PP - 146 IU - 14 CiU - 11 UPyD - 5 PNV - 5 ERC - 4 BNG - 3 CC - 2 Na-Bai - 1
-
Ya era hora, mejor tarde que nunca...
-
No se puso antes la denuncia porque es la primera vez que Juan Manuel Sanchez Gordillo es diputado por Andalucia, y por eso la ha puesto. Nos esperan muchas denuncias que "nunca se habian puesto" a partir de ahora, ya veremos.
-
Hombre, los camaradas de IU han visto la luz....despues de tropecientas elecciones. QUe conste que a mí me parece que la ley electoral hay que cambiarla. Principalmente para poner a los nazionalistas en su sitio. Los que no creen en España ni se consideran españoles no solo no pueden gobernar España.Hay que meterlos en el cajón del olvido en lo referente a la politica nacional.Y vereis la de problemas que nos ibamos a ahorrar
-
No os emocioneis, que muchos de los votos de IU (y de otros) en realidad son votos nulos, es decir, si se piensa que de verdad pueden salir no se les votaría. ¿qué creeis, que los 15000 de FE van en serio?
-
y ¿qué hay de lo de sacar por encima del 3%?¿y de subir el límite al 5%?
-
PARECE QUE DE PRONTO LOS ESPAÑOLES NOS HEMOS DADO CUENTA QUE, NO SOLO NO SOMOS IGUALES A NIVEL FISCAL, SANITARIO, EDUCATIVO, ETC. NI SIQUIERA NUESTRO VOTO VALE LO MISMO LO QUE ES EL COLMO DE LOS DESPROPOSITOS DE ESTA EJEMPLAR DEMOCRACIA. SI SE ROMPE LA IGUALDAD ENTRE ESPAÑOLES SE ROMPE ESPAÑA
-
El límite del 3% o del 5% o el que sea debería estar en función del número de escaños de cada circunscripción, por ejemplo en Madrid que se reparten 35 diputados ese límite debería ser 100/35 es decir 2,86% que es lo que equivaldría a un diputado, pero en otras circunscripciones con menos diputados ese límite debería ser mayor. Con una circunscripción única el límite debería ser 100/350 es decir 0,286% al menos eso es lo que la lógica aconseja.
-
Al fin se denuncia con toda la fuerza esta injusta ley electoral desproporcional. Adelante y con fuerza, sin decaer, y por favor IU, levantense de una vez y hagan de IU un partido de izquierdas de verdad que tanta falta hace en este pais.
-
Los datos de Zenon son geniales. Explica como has hecho el calculo. Hasta me he emocionado. Os imaginais que eso fuera asi¡¡¡¡
-
A IU Enhorabuena por esa iniciativa. Mirad, esas firmas deben recorrer todo el pais, y terminar pidiendo un referendum para preguntarle al pueblo!!!! Adelante. Alcalde de Marinaleda, vente para Madrid, anda!!!
-
La ley de Hont divide a los ciudadanos en categorías ; un hombre un voto. Luego hay ciudadanos de primera, segunda etc..Ante esta abusiva y antidemocrática ley somos nosotros mismos los que no votamos a partidos que por esta ley puedan salir sin mínimas opciones. Yo personalmente he ido a votar a un partido en el que no creo para que el otro mayoritario no saliera,por estimar que el voto que responde a mis ideales y a mi conciencia tendría pocas posiblidades, o sea el voto util, pero tapandose las narices a la hora de votar. Esto hay que cambiarlo ya o la democracia está en peligro.
-
Hace unos dias, en otro foro de este mismo diario, habia yo pedido a Z y a R que me diesen una explicacion del por qué mi voto valia diez veces menos que el voto por CIU,por Ezquerra, por el Psoe..etc. y les pedia que me dijesen con qué armas democraticas podia yo defender mis ideas si ellos me robaban el arma democratica por exelencia:el voto. Espero aùn la respuesta!!
-
El articulo 14 de la Constitución dice:"los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacion alguna por razon de nacimiento, raza, sexo, religion, opinion ..." Como votante de IU estoy discriminado por la ley electoral. No soy igual (por ejemplo) que un votante del PNV. Creo que mi caso es el del millon de votantes de IU. Hay que dirigirse, en forma organizada, al defensor del pueblo, al tribunal constituacional, recoger firmas y todas cuantas iniciativas sean necesarias. Esto es una injusticia y no hay que esperar otros 4 años, hay que actuar ahora. La iniciativa de Sevilla es el arranque y nos muestra lo que hay que hacer.
-
Yerran una vez más en IU. El problema fundamental no es la distribución según el método d'Hont, sino la asignación provincial de escaños. Más información en este enlace: http://inadapt.wordpress.com/2008/02/17/ley-dhondt-inocente/
-
Los cálculos son muy sencillos. Partiendo de una circunscripción única en la que se reparten 350 escaños tendriamos que un partido necesitaría obtener un 0,286% de votos para conseguir un diputado, por tanto de todos los partidos que han recibido votos te quedas con los que tienen un porcentaje igual u superior al límite anterior (incluyo a NaBai porque aunque en principio tiene un límite inferior, 0,24% conseguido en Navarra, la realidad es que habría que sumarle el 0,12% obtenido por Aralar, que forma parte de NaBai, en el Pais Vasco, para tener un total de un 0,36%). A continuación con todos los partidos que han conseguido superar el mínimo del 0,286% se recalculan otra vez sus porcentajes teniendo en cuenta únicamente esos partidos, es decir la suma de los votos de los partidos que van a conseguir escaño asciende a un 96% del total de votos. Como se va a repartir el 100% de los escaños y no el 96% hay que reajustar los porcentajes de los partidos considerando que el total es el 96%, por ejemplo el 43,64% del PSOE queda en un 45,46% mientras que el 1,2% de UPyD queda transformado en un 1,25%. Con los nuevos porcentajes se reparten los escaños dividiendo el porcentaje del partido entre 0,286 (o lo que es similar multiplicandolo por 100 y dividiendolo por 365). A cada partido se les da la parte entera del resultado de la operación anterior, por ejemplo en el caso de IU sale como resultado 13,85 por lo que se le da en primera instancia 13. A continuación los diputados que falten (al repartir únicamente las partes enteras quedarán todas las partes decimales sin repartir) se van repartiendo entre los que tengan una parte decimal mayor, que en nuestro caso se van al BNG (2,99), IU (13,85), UPyD (4,38) y PNV (4,38) para obtener 3, 14, 5 y 5 respectivamente. De esta forma se tendría que un partido como el PSOE con un 45,46% de los votos que obtienen representación parlamentaria consigue un 45,43% de diputados, el PP con un 41,78% de los votos tendría un 41,71% de diputados, IU con un 3,96% de los votos obtendría un 4% de los parlamentarios, ...
-
Cierto el problema principal no es el sistema D'Hont, pero eso no quita para que sea un añadido más a la injusticia del sistema electoral. Simplemente cambiando el sistema D'Hont por un sistema proporcional puro IU habría obtenido un segundo diputado en Madrid y Barcelona, así como un diputado por Sevilla, Asturias y Córdoba, es decir 7 en lugar de 2 llegando de esa forma a tener un 2% de escaños en lugar del vergonzoso 0,57% que tiene en la actualidad. Evidentemente el sistema menos discriminatorio sería el que eliminara las circunscripciones provinciales dejando una sola circunscripción, pero para ser justos debería usar también un sistema proporcional puro y no el sistema D'Hont que fue pensado para favorecer las mayorías. Repito, el problema principal no es el sistema D'Hont pero ayuda también a la discriminación de los partidos minoritarios de implantación nacional.
-
ABC de Sevilla no da la noticia
-
No puede haber personas tan tontas en este país que aún no sepan el SuperFraude Electoral que se lleva a cabo cada vez que hay unas elecciones. ¡¡Que no me venga nadie diciendo que eso ya se sabía!! es cierto que se sabia, pero también es cierto que ahora es cuando se ve con una claridad meridiana ,que esto, nos está llevando a un bipartidismo político y en democracia todos los partidos tienen derecho a crecer políticamente si lo hacen bien y a desaparecer si lo hacen mal. Con esta ley solo hay la posibilidad de desaparecer pero casi imposible de crecer. Todos tienen cabida en una democracia consolidada desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, desde un polo al otro polo del espectro político. IU debe empezar ya: 1º.- recoger firmas para cambiar la ley. 2º.- los 6 parlamentarios andaluces no asistir a las secciones del Parlamento Andaluz y hacer las propuestas de IU los días de secciones en la Puerta del Parlamento convocando a su militancia y simpatizantes a asistir a estas secciones. 4º.- Lo mismo los dos diputados en el Congreso de los Diputados sentado uno en cada león y con su megáfono. Así hasta que se cambie la ley y no es coña lo que he dicho.
-
España es un estado plurinacional. La circunscripción única es todavía más centralismo, como si no fuera bastante el que tenemos. En todo caso tendría que haber una circunscripción electoral para cada una de las naciones del estado.
-
Creo que ha quedado demostrado que la circunscripción única no penalizaría a los partidos nacionalistas que tendrían la misma (o en algún caso mayor) representación parlamentaria que en la actualidad, por tanto no es ni más ni menos centralista es simplemente más justa. Las circunscripciones provinciales son la trampa para que parezca que con ellas se favorece a los nacionalistas cuando la realidad es que los únicos beneficiados son los partidos mayoritarios, y a los datos me remito.
-
No es justo que 1 voto de IU sea 5 veces menor que uno de PP y Psoe para mi cada voto tendria que valer lo mismo por algo se les llena la boka a los politicos de igualdad no? ale ciao gente
-
En las proximas elecciones si esta ley no ha sido cambiada hay que reventar todos los mitines del PP y del PSOE con grandes pancartas por la democracia. No pueden seguir practicando esta pinza antidemocrática con total impunidad
-
España tiene estructura federal. Yo no vería con malos ojos que en el congreso no hubiera nacionalismos, si están bien representados en el senado. Pero con un senado reformado, donde no actúe de cámara de segunda división. Simplemente ha de tratar de otros aspectos de la vida pública que ralentizan la función del congreso. Las infraestructuras, la cohesión territorial, el balance estado-autonomias, por ejemplo, deben de ser tratados y aprobados en exclusividad en esta cámara, con plenas y exclusivas competencias. Incluso con su propia ley electoral, ¿porqué no, si aquí se ve reflejada la identidad federal de España?¿Que hay dos Españas?...¿Cuales: la roja y la azul, o la españolista y la separatista?...¿Y pensamos que mezclándolo todo en el congreso se va a solucionar algo?. Cada cosa en su sitio. Si no, me parece que esto es pan para hoy, y hambre para mañana, independientemente de las reformas de la ley electoral al congreso que se quieran hacer. Claro que, como esto requiere una reflexión profunda de TODOS los partidos, lo veo bastante lejano.
-
LES VOTÉ AL SENADO, Y ESTOY DESEANDO QUE SE CAMBIE ESTA ABERRACIÓN DE LEY. UN BESO VENENOSO PARA TI, SO LOSANTOS
-
Todos los partidos perjudicados por esta ley injusta y anticonstitucional deberían hacer lo mismo que IU y, además, unirse entre ellos para movilizar a la gente de la calle con manfestaciones. Me parece interesante y comparto la idea expuesta por Séneca.
-
Que yo recuerde el PCE e IU siempre han criticado la ley electoral. De todas formas toda IU debería hacer autocrítica y no echar todas las culpas a la ley electoral y a la marginación que sufre en los medios de comunicación. Estos factores influyen negativamente en los resultados electorales, pero ya es hora de que vuelvan a dar un mensaje serio y coherente y no 17. Espero que este desastre electoral sirva para que los dirigentes futuros de IU, incluyendo todas sus corrientes, den una imagen cohesionada proponiendo soluciones a los problemas que afectan a la gente.
-
Creo que el valor de un voto de IU ya no es 4 veces menos que uno del PP o del PSOE, ahora un voto de IU, vale 7 veces menos que un voto del PSOE y del PP, por lo tanto un voto de IU es 7 veces mas democrático que el de ellos. El PP desea una reforma electoral de acorde a sus intereses, como que el partido mas votado sea el que gobierne y ojito con el PSOE que están planteando otra reforma para la elección directa de alcaldes y poner una segunda vuelta en las municipales y esto seria la puntilla definitiva de IU, por que a nivel municipal es donde IU obtiene mejores resultados. Mucho cuidadin con las maniobras tramposas del PSOE, habría que empezar a plantearse la ruptura de gobiernos con los nacionalistas, PSOE a todos los niveles, no podemos seguir siendo la prostituta del PSOE.
-
Odio los Comunistas y la Izquierda en general no hay otra ideologia política que ha matado mas personas en el Mundo. IU tiene todo el derecho denunciar la Ley D'Hont es antidemocratico hasta la medula. Aralar con 63'000 votos 1 Diputado PSOE 65'000 v. 1 Dip. PP 66'000 v. 1 Dip. IU. 500'000 votos 1 Dip. Pero ZP hablando de dialogo de libertad de igualdad mamarrachadas para adictos.
-
No sólo habría que cambiar la ley electoral, también la composición y funciones de las cámaras, la elección de miembros del Tribunal Constitucional, del Consejo General del Poder Judicial, del Fiscal General del Estado, etc..; en fin, una reforma integral de la Constitución. Yo eliminaría todo el título II, pero claro, eso ya sería una aberración a ojos de los que no quieren tocar ni una coma de la Norma Suprema; como si la sociedad no hubiera avanzado y la democracia no estuviera plenamente consolidada. Los tiempos están cambiando (continuamente), y los políticos deben adaptar las leyes a dichos cambios, hace milenios que dejamos atrás la denominada "transición". Dejemos de ser transitorios, el Estado de Derecho no corre ningún peligro, pese a los mensajes apocalípticos de enanos talibanes y demás tropa reaccionaria.
-
Circunscrición única YA, como al parlamento europeo, aquí quien no quiere reformas son el bipartidismo,los nacionalistas no se van a ver perjudicados, hay cantidad de gente nacionalista que por motivos de trabajao o otros (como la carestía de la vivienda) están empadronados en otras comunidades donde no se presenta su candidatura, esto en una circunscripción única podrían hacerlo, así que menos disculpas de si a quien beneficia es a los nacionalistas al congreso circunscripción única ya, el senado séneca apunta una buena solución.
-
Por fin, ahí es donde hay que dar la bronca, el imperio de la ley tendrá que declararse. Es evidente la iniquidad.
-
Sánchez Gordillo es cojonudo,que se preparen el PP y el PSOE porque lo que les espera va aser mortal.
-
¿Por qué no se recogen firmas y se lleva al Parlmento para que se realicen los cambios?. Esta situación no puede continuar así.
-
POR LO PRONTO ESTE PERIODICO NO DESTACA LA NOTICIA, YA QUE ES PRO PSOE TOTAL. SI HUBIERA HECHO UNA DENUNCIA COMO ESTA EL PNV O O CIU NO CABRIAN LAS LETRAS EN LA PORTADA.EN FIN, LOS DE IU SOMOS EL UBUNTU DE LA POLITICA LOS DEMAS VAN BAJO WINDOWS. YO LES SEGUIRÉ VOTANDO AUNQUE SEA EL ULTIMO
-
Se recogerán firmas. Y volveremos a la calle que es donde debemos estar, y no en el second life ese. Por cierto, IU ha sido la única q ha pedido una comparecencia del ministro, q va a enviar más tropas a afgnistan. El P$OE cree q nos ha destruido y ya tienen vía libre para su política de derechas privatizadora y de guerra. Bipartidismo y unipolítica. NO PASARÁN!
-
No sé si es la mala conciencia de los sociatas lo que les hace decir majaderías del estilo de "Ahora se enteran". Como ciudadanos favorecidos frente a otros perjudicados prefieren mirar hacia otro lado para que nada cambie, y buscarse escusas baratas en lugar de admitir que esta Ley Electoral es antidemocrática y una auténtica MIERDA. Y no es cuestión de que antes IU tuviera 21 diputados. Cuando así era representaban a 120.000 ciudadanos (frente a los 60.000 del PPSOE) y ahora representan a 480.000 ciudadanos, tan ciudadanos como ellos. Esta claro que una persona que ve bien (por activa o por pasiva) una situación que le favorece a él y perjudica a otros de una manera tan descarada ni es de izquierdas ni es moralmente aceptable. ¡Quitaros ya la careta y admitir que sois tan jodidamente antidemócratas como los peperufos!. Y el primero: ZP ¿éste pretendía hacer una Alianza de Civilizaciones cuando ni es capaz de respetar el sentir de sus compatriotas?.
-
Yo no voto a iU, por lo tanto creo no debo criticarlo, ellos sabran que hacen, pero sí me llamó la atención esta semana que rosa aguilar ,la cual la considero una gran politica y todo lo que dice tiene sentido comun, no supiese que su partido gobernaba con anv en mondragon,lo comento en tve, eso no es un partido,que opinen los demas, yo no opino.
-
ME CONFORMO CON QUE POCO A POCO NOS VAYAN INFORMANDO MAS DE LAS INTENCIONES DE IU, HASTA PODER LLEGAR A LA VERDADERA PLURALIDAD, EN INFORMACIÓN POLITICA. EL PROBLEMA Y VIRTUD DE LA POLITICA IZQUIERDISTA, ES LA PRACTICA DE LA PLURALIDAD EN SI MISMA. ESPERO QUE EN ESTOS 4 AÑOS QUE QUEDAN, HASTA LAS PROXIMAS ELECCIONES, SE SOLUCIONEN Y MADUREN ESTOS CONDICIONANTES, PARA QUE TENGAMOS UNA BUENA REPRESENTACION REAL DE LO QUE DICE "LA SOBERANIA DEL PUEBLO" (ESPAÑOL?)
-
Si realmente keremos kambiar esta ley, o este sistema electoral, no bastará con que IU vaya y denuncie, ni muxisimo menos, si de verdad queremos igualdad en los votos, debemos movilizarnos nosotros, hacer manifestaciones, huelgas, o eventos que tenemos derechos a ejercer puesto que estamos en "democracia" ¿a ke esperamos??? ¿de verdad kreeis ke por la kara le van a dar los 15 eskaños ke les korresponden a IU por la kara??? o los 18 de la legislatura pasada??? o los kasi 60 ke debió tener kon Anguita??pero vamos kon IU igual ke con el resto de partidos UPyD, PCPE, POSI, Falange, PuM....y toooooodos los demas...MOVILIZACIÓN O NADA...destinados a ser perdidos, pronto un millon de votos votaran a IU y no habra escaños para ellos...1 millon de españoles los cuales el estado PASA de ellos....y ese es el ejmplo de IU, hay otros mas, uso este porke es el mas destacado...
-
-
Votos total validos 24'310'478= Un Diputado = 69'458 Votos PSOE=159 .PP=147 .Ciu=11 .PNV=5 .ERC=4 .IU=14 .UPD-D=5 .BNG=3 . CC-PNC=2 NA-BAI=0
-
El senado es hoy la cámara de retiro de muchas/os que han dedicado demasiado tiempo a la vida política. El senada ha de ser reformado y ser la verdadera cámara de representación e intereses territoriales, de esa manera las autonomía o como cada cual desee llamar tendrán las mismas oportunidades de gestión y crecimiento, además se han de publicar las balanzas fiscales y dejarse de utilizar el echo identitario como arma política que nada más enfrenta a la ciudadanía. Pongo un ejemplo de insolidaridad, vivo en Catalunya, mi consumo de agua es de aproximadamente de 5 trimentrales pero la factura es de 33, es decir, que la diferencia son impuestos, quiero saber que se hace con mis impuestos, acaso no es justo cuando los que derrochan agua me llaman insolidaria?insolidaridadjusticia, i
-
IU es la TERCERA FUERZA POLITICA CON 1.OOO.OOO DE VOTANTES! y que el Alcalde de Marinaleda, Gordillo es de los mejores fraterarcas de Andalucia; que acaba de mojarles la oreja todos los secretarios generales del PCE o los Coordinadores de IU (menos a /OjO\ que lo lleva diciendo la "intemeratta"),
-
Ojala cambie la cosa
-
ESO MISMO QUE TODOS PIDEN AQUI DE LA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL MAS LA APLICACION DE LISTAS ABIERAS LOS LLEVABA PROPUGNANDO ROSA DIEZ HACE MUCHO TIEMPO, PERO CLARO QUE SE PUEDE ESPERAR DE LA PALABRA DE ESA MUJER A LA QUE MUCHOS LA CATALOGAN DE FASCISTA.
-
Nicolas, Rosa Díez no es una fascista. No creo que un partido fascista la admitiera. Rosa Díez es una persona que ha mantenido el carné de socialista, cobrando una pasta como eurodiputada, para criticar demagógicamente en TeleMadrid (a la que acaban de acusar de manipulación en la Asociación General de Prensa) al gobierno de España, insultar a Zapatero y defender a las teorías más de extrema derecha del PP. No creo que un partido fascista acogiera a una persona tan falsa.
-
Denuncia con la que los socialistas se van a limpiar el trasero. Supergaspi, por prestarte al juego. Ya ves la moneda con la que te ha pagado Z
-
firmar iniciativas como la de Gordillo, salir a la calle ante las convocatorias, apoyar los colectivos sociales, afiliarse el que lo crea conveniente, implicarse y movilizarse, y ante todo responder a este primer síntoma de camino hacia la Memocracia,primero del bipartidismo y después del partido único, el partido del DINERO. Ahora mas que nunca hay que dar la cara. MOVAMOS EL CULO DEL SOFA QUE PAGAMOS A PLAZOS.
-
Estoy totalmente de acuerdo con la denuncia presentada por IU. Si tenemos la caradura de dar lecciones de "democracia" a otros países (a Cuba por ejemplo), arreglemos primero nuestra casa y solucionemos esta flagrante injusticia.
-
Cuando veo que un grupo de una Universidad publica un estudio como el publicado por El País sobre una posible nueva ley electoral se me cae, un poco , la cara de vergüenza. ¿Cómo alguien puede proponer una nueva Ley, desde un supuesto punto de vista científico y como resultado de años de estudio, que nos dice que todo va a seguir igual premiando a los 2 partidos mayoritarios?. ¿Cómo pueden haber encontrado el sistema por el que en un último reparto de 40 nuevos escaños todos se los llevan los 2 partido citados?. Por favor, el director de este estudio sólo quiere justificar una modificación de la Ley para quedarnos igual que antes. ¿Para cuando una ley que propugne elprincipio de todo sistema democrático: 1 PERSONA, 1 VOTO, con el mismo valor para todos.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
IU es la TERCERA FUERZA POLITICA CON 1.OOO.OOO DE VOTANTES! y que el Alcalde de Marinaleda, Gordillo es de los mejores fraterarcas de Andalucia; que acaba de mojarles la oreja todos los secretarios generales del PCE o los Coordinadores de IU (menos [...]
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Internacional
Capriles será el rival de Hugo Chávez en las presidenciales venezolanas
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
Cargando...