Publico.es

La central nuclear de Ascó mintió al informar de un escape en noviembre

El Consejo de Seguridad Nuclear ha elevado al nivel 2 el suceso y lo ha calificado de "incidente". Asegura que no hay peligro para los trabajadores pero medirá la radioactividad de 700 personas que podrían estar afectadas.

Vota
Resultados
Sin interésPoco interesanteInteresanteMuy interesanteImprescindible
1 Votos
Comentarios Comentarios 46     | Vista impresión  |  Aumentar fuente  |  Disminuir fuente  
| Compartir   facebook  twitter  meneame  delicious 
EUROPA PRESS - Madrid - 14/04/2008 20:20


El titular de la Central Nuclear de Ascó (Tarragona) dio al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) una estimación inferior del vertido al exterior de partículas metálicas de activación, en el suceso registrado el pasado mes de noviembre. El organismo regulador ha emitido hoy un comunicado en el que afirma que ha elevado a nivel 2 el suceso, calificándolo de "incidente". El CSN trabaja en la apertura de un expediente sancionador y reclama que se depuren responsabilidades. 

En todo caso, precisa que el impacto radiológico que se deriva de estos nuevos datos sigue siendo "muy poco significativo" para la población en el entorno de la central. De acuerdo con las nuevas estimaciones, el impacto sobre las personas que han trabajado en la instalación se encuentra, en términos de dosis, por debajo de los límites legales.

La presidenta del organismo, Carmen Martínez Ten comparecerá en el Congreso de los Diputados, a petición propia, para dar cuenta de todos los detalles 

Con el fin de verificar dicha valoración, la empresa tiene previsto realizar mediciones de radiactividad a todas las personas que han pasado por el emplazamiento desde el pasado 28 de noviembre (entre 700 y 800 personas). Hasta la fecha, según ha comunicado al CSN, ha realizado mediciones a 579 personas, sin encontrar en ningún caso indicios de incorporación de material radiactivo.

Con el fin de esclarecer todos los detalles del suceso de vertido en material radiactivo en áreas exteriores, el CSN, tras la inspección realizada entre el 5 y el 7 de abril, requirió a la central el pasado 9 de abril información detallada de diferentes aspectos. El órgano pide explicaciones sobre la situación radiológica y operativa del sistema en el que se originó el suceso; el programa previsto para vigilancia de áreas exteriores; el programa de vigilancia de contaminación interna de las personas potencialmente afectadas; la estimación de la dosis máxima que han podido recibir las personas en el emplazamiento; el análisis del comportamiento de los sistemas de vigilancia de la radiación; y la Estimación de la actividad total vertida (que ya fue solicitada el 4 de abril).

Ocultación continuada de la verdad del escape

A juicio del CSN, del análisis de la cronología de los hechos se deduce que ya el pasado día 9 de abril el titular de la central conocía que la información de actividad total vertida no era correcta y no se lo comunicó, a pesar haber sido requerido reiteradamente y por escrito. Tampoco informó de ello durante el Comité Local de Información extraordinario celebrado esa misma tarde en Ascó.

"Inadecuado control del material radiactivo y por proporcionar información incompleta y deficiente al organismo regulador"

Por ello, ha decidido reclasificar el suceso, que fue notificado el pasado 4 de abril, del nivel 1 provisional en la Escala Internaconal de Sucesos Nucleares (INES) a nivel 2 (incidente) por "inadecuado control del material radiactivo y por proporcionar información incompleta y deficiente al organismo regulador".

Además, el CSN está trabajando en la apertura de un expediente sancionador a la empresa y exigirá que se depuren responsabilidades. Igualmente, el Consejo de Seguridad Nuclear va a iniciar "inmediatamente" una campaña de vigilancia radiológica independiente, que complemente las medidas que ya realizó el día 5 de abril en el exterior de la instalación con un equipo de inspectores, mientras que continúa investigando todos los aspectos de este suceso. La presidenta del organismo, Carmen Martínez Ten comparecerá en el Congreso de los Diputados, a petición propia, para dar cuenta de todos los detalles.


 



Comentarios - total 46

Comentarios - total 46
1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  Siguiente >
  • 0.0  |  0  |  Centro de Control  |  28-04-2008 18:54:31

    Este petimetre (Pedro Martín) demuestra estar de acuerdo con la política de ocultación, al restarle importancia al incidente. DESTITUCIÓN INMEDIATA

  • 0.0  |  0  |  Salvared  |  15-04-2008 18:12:00

    Por muchas ventajas que la energía nuclear tenga, el peligro que entraña nos hace buscar nuevas y mas limpias fuentes de energía.

  • 0.0  |  0  |  catam  |  15-04-2008 13:49:44

    La gradacion de los incidentes en una nuclear no es para alertar a la gente, sino para que se cumplan las condiciones que se exigen para operar.

    En esta ocasion y de nuevo , el portavoz de la central ha mentido, tanto a la opinion publica, como al CSN. Que espera ENDESA para despedirlo ?¿

    Claro... es que sabe cosas y no conviene tenerle de enemigo.

  • 2.0  |  2  |  german  |  15-04-2008 13:22:48

    Como vecino de tarragona estamos acostumbrados a que nos mientan con bastante frecuencia, de los continuos escapes de parte de las química o de la refinerías, a si que las nucleares también lo hagan pues que le vamos hacer,espera a que algún día por vergüenza nos digan la verdad cosa que dudo el capital es el que manda y nosotros a chupar porquería,( que cruz señor)

  • 4.0  |  4  |  nuclear si, por supuesto! Cantaban el aviador dro  |  15-04-2008 12:44:21

    "Si es que ya se sabe que en este país la enseñanza en ciencias es de las peores de Europa y así nos va." Ya lo puedes decir INES, eres el vivo ejemplo de tu frase!

  • 3.0  |  5  |  Mac  |  15-04-2008 12:05:59

    Nuclear, dónde pones tus residuos? y el día que haya una seísmo, hacia dónde correremos? Me sales cara, no te quiero.

  • 1.0  |  1  |  FUMUNGUS  |  15-04-2008 11:56:15

    PARA FUMUNGUS | 15-04-2008 11:42:54 En realidad no respondía a tu post sobre el nmuro de contención, pero gracias por la aclaración. Mi comentario simplemente era una llamada de atención a los que defienden la utilización de este tipo de energía, y su crecimiento como opción de futuro. En mi opinión, debería sustituirse progresivamente esta fuente de energía, hasta su eliminación total. Así de sencillo. Y si sé de algún tema es de niños con tumores, malformaciones y cáncer de tiroides en Ukrania y Bijelorusia... Y perdona si peco de prepotente, pero lo tengo muy visto, y muy reciente. Un saludo, sin acritud.

  • -2.0  |  4  |  INES  |  15-04-2008 11:53:42

    Según The International Nuclear Event Scale (INES). El nivel 4 es el primero que se considera accidente. El nivel 5 ya es el primero que se considera accidente con afectación al exterior del recinto.

    Vamos que antes uno se muere de cancer por el humo de los coches que no por radiación de Ascó o Vandellós.

    Pero bueno, nos encanta el catastrofismo y sentirnos buenas personas y respetar el medio ambiente aunque nuestro ecologismo parta del desconocimiento más absoluto.

    Si es que ya se sabe que en este país la enseñanza en ciencias es de las peores de Europa y así nos va.

  • 1.0  |  1  |  PARA FUMUNGUS  |  15-04-2008 11:42:54

    Chernobil no tenia muro de contención. Hay que informarse mas antes de opinar de cosas que apenas un 80% de la población entiende. Y perdón si peco de soberbia pero es que si de algo no se, no opino.

  • 2.0  |  2  |  FUMUNGUS  |  15-04-2008 11:28:50

    Como ya se demostró en Chernobil...


1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  Siguiente >

Participa. Envíanos tu comentario

Público.es no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios
Normas para comentar
Introduce los caracteres tal y como aparecen en la caja para enviar el comentario
introducir este texto en la contenedor de la izquierda
PUBLICIDAD

Dixio

Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.

Comentario más valorado

Y ha salido porque unos operarios con miedo de la gestión de sus jefes se [...]
- martín -

Noticias relacionadas

Lo Último en ...

ACTUALIDAD

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.
~