Publico.es

0.0  |  2  |  ZPinocho  |  20-10-2008 09:56:30

La historia juzga a todos y desde luego el "bobo solemne" no va salir de rositas, quedará como el ZPinocho insuperable.

1.0  |  1  |  Catalá  |  19-10-2008 22:17:50

La historia ha juzgado a muchos y juzgará a muchos más.¿Quién sabe cuando y a quienes? A ver si así pasa la censura.

1.0  |  1  |  nose cual  |  19-10-2008 20:58:14

Cuantos comentarios podemos enviar, señores de publico, no nos hagan perder el tiempo

2.0  |  2  |  dexixón  |  19-10-2008 18:58:12

Es una evidencia reprochable la despreocupación en los gobiernos del PSOE anteriores a ZP, por la incidencia del paso del tiempo en la eficacia del derecho. El derecho entendido como protección jurídica efectiva, o garantía de tutela efectiva constituye una preocupación constante en casi todas las épocas y países, pudiendo constatarse que existe casi desde el origen mismo del derecho escrito, cuyo nacimiento se atribuye a los sumerios entre la primera mitad del tercer milenio antes de Cristo. Así por ejemplo, el artículo 13 del Código de Hammurabi, (1792-1750 a. C.), el más antiguo de los que se conservan prácticamente completos ya se establecía que si los testigos de alguno de los litigantes “no estuviesen a mano, los jueces le señalarán un plazo de seis meses para presentarlos, y si al término del sexto mes no los presenta, perderá el proceso”.En este país-,para vergüenza colectiva- la Justicia y quienes debían administrarla, han estado secuestrados por el –juramento- a los principios generales del movimiento.

2.0  |  2  |  dexixon  |  19-10-2008 18:32:23

“Nada se parece tanto a la injusticia como la justicia tardía”.

(Lucio Anneo Séneca).

4.0  |  6  |  Escéptico  |  19-10-2008 11:43:50

Sr Zapatero: Usted miente. No sé si por miedo o por interés, seguro que no por ignorancia. Si el franquismo hubiera sido juzgado tendríamos una Democrácia real donde no estaría permitido revisar la historia por aquellos que la truncaron, donde no se honrara a los genocidas, donde se hubiera resarcido a las víctimas, donde se hubiera juzgado a los culpables y eliminado sus símbolos, donde no se volviera a permitir la manipulación católica por los colaboradores necesarios, y donde, cualquier exaltación del régimen fascista fuera considerada delito. esto es lo que sucede en los paises que juzgan a sus dictadores y hacen la historia. Por que la historia, por sí misma, no juzga, si no que son las sociedades y sus acciones las que hacen historia.

5.0  |  7  |  DELFINA (Avilés)  |  19-10-2008 11:08:26

Si, pero mientras tanto los hijos de los asesinos siguen disfrutando de lo que suspadres expoliaron a sus víctimas, !y encima con carnets de demócratas de toda la vida!. ¿Damos nombres de personajes no solo del PP, sino también del PSOE?.

Y los hijos de sus víctimas todavía sin saber donde están los mrestos de sus padres.

Sr. ZP menos frivolidad.

4.0  |  6  |  antonio  |  19-10-2008 10:59:34

Za`patero es el presidente del gobierno y hace bien en no pronunciarse en un auto judicial en marcha, aunque en otras ocasiones ya ha dicho lo que pensaba del franquismo(¿os acordais como se burlaba la derechona de su abuelo, fusilado por ser militar leal a la republica?). Es cierto que la historia a juzgado al franquismo como lo que fue: ilegal e inmoral, ahora le toca el turno (por fin) a los tribunales.

-7.0  |  9  |  Lidya G.R.  |  19-10-2008 10:43:25

No tengo muy claro si hay que sacar o no a los muertos de sus tumbas; pero si se hace, se saca a todos; a las victimas del franquismo y a las de Republica tambien . Quien realmente cargó la Republica, fue la izda salvaje. Luego Franco se aprovechó de esta circunstancia y cometiendo mas salvajadas todavía nos llevó a una guerra civil y 40 años de dictadura.

7.0  |  9  |  hamlet: to be non to be  |  19-10-2008 10:25:20

como siempre, este zapatero se pierde. ¿qué historia ha aprendido nuestro presidente? o ¿cuál cree que se sigue enseñando? pues la de siempre, la historia que eleva a los altares a los martires seguidores del glorioso alzamiento nacional. la historia se puede seguir falseando, cuando no se falsea es cuando hay documentos, pruebas datos, condenas por escrito: estas siempre se pueden cuestionar. pero sino hay nada, solo santo y más santo ¿qué queda en el futuro? solo verdugos de santos, señor presidente. casi nadie custiona el holocausto judio: hay pruebas gráficas y condenas y eso va para siempre........