Modernidad o renuncia a sus raíces. Más salidas laborales o mercantilización de las carreras. Eficacia académica o encarecimiento de matrículas. La incertidumbre por la aplicación definitiva, en el curso 2010/2011, de la Declaración de Bolonia a la educación superior española ha abierto un debate sobre la función que la universidad debe cumplir en la sociedad. Para los críticos del plan, que unifica todos los títulos universitarios de 29 países europeos, se trata de una venta encubierta de la enseñanza superior a las empresas. Los partidarios creen, por contra, que puede ser la reforma pendiente que necesitaba una institución anquilosada.
El debate, que todos consideran necesario, ha sido avivado por los propios alumnos. Por un movimiento asambleario que ha pedido voz y voto en la reforma con un método tradicional de facultad: la revuelta. El problema es que el ruido generado desde las aulas ha eclipsado el núcleo del entuerto: qué es en realidad Bolonia.
El documento, aprobado por los ministros de Educación de 29 países en 1999 en la ciudad italiana donde nació la primera universidad europea,
abrió un proceso para que los títulos de esos Estados fueran compatibles en 2010 y así facilitar la circulación de estudiantes, profesores y trabajadores.
Las universidades han sido obligadas a refundar los planes de estudios con nuevos criterios. Las diplomaturas, licenciaturas, ingenierías y doctorados actuales han cambiado a grado (nunca más de cuatro años), máster (de uno a dos años) y doctorado.
La aplicación de un máster es lo que introduce el debate público-privado. El secretario de Estado de Universidades, Màrius Rubiralta, explica: "Si queremos políticas públicas, hay déficit de ingresos y el sistema especulativo además ha quebrado, la que tiene que enriquecer el país es la Universidad".
Los estudiantes recelan: "Dicen que quieren adaptar la Universidad a la sociedad, que para ellos sólo es la empresa", defiende Olga Arrainz, una de las estudiantes que reclama renegociar la reforma.
El presidente de la conferencia de rectores, Ángel Gabilondo, cree que existe un conflicto de fondo: "La Universidad la pagamos todos y a veces nos creemos que pertenece sólo a los que estamos dentro".
La profesionalización de las carreras que pretende la reforma es comparada, desde los dos bandos, con el sistema de formación recibida por un médico. Unos años en la facultad, otros en el hospital, y una especialización definitiva y optativa junto a profesionales. "Así lo ha hecho Alemania", destaca Rubiralta. "Mientras un médico hace prácticas cobrando, ahora te exigen que las pagues con un máster", contrapone Arrainz, pensando en otras carreras cuya salida profesional no es el sistema público.
Los críticos añaden que la aprobación de nuevos títulos suma burocracia inútil al sistema académico y encarece las matrículas. "Si un estudiante de Derecho quiere ser abogado, tiene ahora que pagar los cuatro años y después un máster de abogacía, lo que ya ha empezado a encarecer las tasas", asegura Arnaiz.
En la agencia encargada de aprobar los nuevos títulos, la ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de Calidad y Acreditación), consideran esa crítica como uno de los mitos que están rodeando al proceso.
"Sólo le pedimos a las universidades que nos demuestren las herramientas con las que cuentan para que, además de enseñar, garanticen que el alumno va a aprender", resume Gemma Rauret, directora de la entidad.
Me gustaría aclarar que son 29 estados los que firman la declaración de Bolonia pero que son 45 los que lo que conforman el Espacio Europeo de Educación Superior (incluida la teocrácia europea del Vaticano).
Otro punto un poco cuestionable es que la convalidación estupenda de carreras ya se hace hoy en día, y que no se ha avanzado en unificar criterios pues cada Estado tendrá sus propios títulos que deciden de forma independiente los gobiernos.
Es interesnte ver como un proceso que se inicia en 1999 se comenta hoy en día, si tan bueno y modernizador es, ¿cómo que se habla de él 10 años despúes cuando ya no quedan más narices que acatarlo (por la ley nacional, que otro mito es que viene de la UE)?
Creo que los que estamos dentro sabemos muy bien que no sólo importamos nosotros, bueno menos esos profesores que seguirán en sus puestos o esos rectores de NO A LA LOU...hasta que les devolvieron sus poderes ominipresentes. En toda Europa los profesores se están uniendo contra la mercantilización esperemos que aqui cuando se den cuenta que con menos alumnos menos profesores se mueven un poco.
Estoy intersado en estudiar literatura argentina, en concreto a Oliverio Girondo, pero creo que dichos conocimientos no son muy prácticos y no se ajustan a las demandas y necesidades de la sociedad. Puedo estar contento porque toda aquella universidad que no "sirve para nada" por fin será enterrada por Bolonia para crear una nueva universidad donde se den conocimientos útiles con los que convertir el conocimiento en un producto más de la sociedad de consumo, si es que a estas alturas todavía no lo es.
El plan Bolonia va a hacer que, de nuevo, los estudios superiores sean para los económicamente pudientes. Esta conquista social (la democratización de la educación superior), conseguida por los trabajadores después de la 2ª Guerra Mundial, desaparecerá cuando se despliegue el plan Bolonia. En casi toda Europa, a excepción de Reino Unido(que siguió manteniendo una enseñanza elitista), la Universidad fue para todos. Ahora, no sólo se acota para los que tengan más dinero, sino que será una fábrica de trabajadores que surtirá a las empresas según las necesidades de éstas. Las Humanidades casi desaparecen en el "Espacio Europeo de Educación Superior", que es como llaman al recorte de derechos de los trabajadores.
Ya estaban tardando los mal llamados "liberales" en destruir el conocimiento universal para covertirnos en animales de granja muy productivos pero sin ninguna capacidad ética. Si al menos fueran liberales de verdad en vez de ser unos interesados maquiavélicos otra canción escucharíamos. Al final seremos todos unos "masters" del universo unidimensional que nos están fabricando; donde nuevas generaciones subproducto de la endogamia social dirigirán la corporatocracia que no democracia con sus estudios de "negocios" y demás falacias para hacer dinerito. Humanistas especializados y cientificistas sacerdotales sin ninguna idea de lo que es la Ciencia gobernarán nuestro "progreso" bajo la batuta dominante de ese dios abstracto del mercado que se han inventado para pintar de bonito un sistema que para funcionar se basa en los instintos más bajos del ser humano y los potencia refinándolos para que parezcan virtudes. Todo ello con el silencio cómplice de los que se autodenominan sin ningún pudor como socialdemócratas. Europa con sus milenios de historia termina copiando el modelo de la pseudocivilización U.S.A. donde para estudiar hay que endeudarse y para endeudarse hay que trabajar por lo que solo estudiarán los mismos de siempre previo lavado de cerebro familiar o "religioso". Sin verguenza, continuemos con el despilfarro de recursos públicos que se inyectan desenfadadamente en corporaciones y bancos mientras los ciudadanos mendigaremos hasta los servicios más básicos como la sanidad. Y este es precisamente el siguiente paso que quieren dar. Primero la muerte de la universidad, luego será el asesinato con premeditación y alevosía de la sanidad universal.
¿Cómo es que vienen ahora con lo del "mercantilismo"?. En la Universidad Autónoma de Madrid (una de las más prestigiosas de España y de perfil claramente de izquierdas) desde hace bastantes años que en el carnet de estudiantes aparece o el Banco de Santander o Caja Madrid (pudiendo elegir que se te asocie una cuenta de ahorro a dicha tarjeta). Además, en la UAM desde finales de los 90' ya se hacen prácticas en empresas como parte de la formación del Prácticum. Salvo algunos de Derecho que se van al Defensor del Pueblo, Juzgados o Tesorerías de la Seguridad Social, el resto vamos a hacer prácticas en empresas del sector privado. ¿Es eso malo?. Solemos ser los más valorados a la hora de encontrar trabajo porque nos han formado en conocimientos teóricos y hemos hecho prácticas para aplicar dichos conocimientos.
No tengo claros los detalles sobre el Plan de Bolonia, pero si es cierto lo que he leido en algunos sitios de que el posgrado va a tener precios estratosféricos, me parecería un paso atrás enorme en los derechos de la gente. El acceso a una formación cualificada debe estar al alcance de todos, y no sólo del que tenga mucho dinero. Si sobran licenciados, por lo menos que la selección se haga en función a la valía de las personas y no en función de su poder adquisitivo.
Es buena la idea de poder trabajar en toda Europa con las mismas condiciones pero lo mejor es tener que pagar siempre tu estudios, tan ''pública'' que es la universidad, en México la universidad es PUBLICA de verdad, todas las personas tienen derecho a estudiar sin tener barreras... ya se verá
el banco te dará facilidades para pagarte la carrera, bolonia es muy buena, además con unas condiciones magníficas, sólo un 10% de interés a empezar a pagar cuando termines la carrera y consigas trabajo, la lástima es que si por las prácticas tienes que pagar ¿qué empresario va a contratar a nadie? pero bueno, mejor confiamos en los empresarios que mira lo buenos que son, que con la crisis han decidido cerrar sus cuentas y repartirla entre todos sus trabajadores xD. Además un 10% no es para tanto, sólo que abría que sumarle la hipoteca, la luz, el agua, la comunidad, los impuestos de la vivienda, la letra del coche, la gasolina, la ITV, gastos médicos, alimentación, ropa, etc... en verdad no es tanto pero con la de cosillas que hay que pagar... ¿no se podría poner la educación gratuita totalmente? si la pagamos todos, en vez de pagar cosas inútiles como un sueldo a los diputados ya retirados como aznar, sueldo de la familia real, incluso el sueldo del presidente me está pareciendo absurdo pagar...
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.