Garzón sostiene que como juez estaba "obligado" a investigar
El Supremo reanuda el juicio a Garzón por investigar el franquismo tras rechazar todas sus alegaciones. El juez se niega a responder a las preguntas de la acusación popular, ejerecida por el sindicato ultra Manos Limpias
Documentos relacionados
Un ambiente de pesimismo ha caracterizado el inicio de la segunda jornada del juicio a Baltasar Garzón en el Tribunal Supremo por haberse declarado competente para investigar los crímenes del franquismo.
El magistrado de la Audiencia Nacional, suspendido temporalmente en funciones desde mayo de 2010, llegaba al Supremo cerca de las 10 de la mañana entre los aplausos del público asistente a la vista, informa Patricia Campelo.
Al comienzo de la vista, la sala que juzga a Garzón rechazó las cuestiones previas planteadas por su defensa y por la Fiscalía, que habían solicitado la nulidad de la causa por entender que el instructor de la misma, Luciano Varela, "orientó" al sindicato ultraderechista Manos Limpias a la hora de hacer su escrito de acusación.
La Sala opta por aplicar la 'doctrina Atutxa' frente a la 'doctrina Botín'
Los magistrados de la Sala de lo Penal decidieron rechazar todas estas cuestiones previas. "Sin perjuicio de los excesos que han sido denunciados, los actos que se han producido no tienen entidad material suficiente para la nulidad", señala la resolución sobre la instrucción de Varela.
Los magistrados establecieron, además, que los "escritos de acusacion son suficientes para entender formulada una imputacion". Además, rechazaron aplicar a Garzón la doctrina Botín y optaron por aplicar al juez la doctrina Atutxa.
El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, y el fiscal Luis Navajas, también defendieron la aplicación al caso de la llamada doctrina Botín, que hubiera dado como resultado la anulación de la vista al establecer que no se puede abrir juicio oral cuando la única que lo solicita es la acusación popular.
Tras escuchar las deliberaciones de la Sala, el juez de la Audiencia Nacional se negó a contestar las preguntas de la acusación popular "por no estar legitimada" para realizar estas acusaciones. El abogado de la acusación preguntó sobre la querella archivada contra Santiago Carrillo por los fusilamientos de Paracuellos del Jarama apelando a la Ley de Amnistía, el traslado de las denuncias sobre los fusilamientos a la Fiscalía, el fallecimiento de los posibles responsables o el número de desaparecidos.
Todas las denuncias
Tras escuchar en silencio las preguntas de la acusación, Garzón explicó, en respuesta a las preguntas de su abogado, Gonzalo Martínez Fresneda, que se hizo eco "de todas y cada una" de las denuncias que le presentaron las víctimas y que de "acuerdo con la apariencia delictiva" de los delitos denunciados "y conforme a la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se imponía la admisión a trámite de esas denuncias". "En todas las denuncias había un componente humano muy importante", afirmó el juez.
El magistrado explicó cómo recibió las primeras denuncias por los crímenes del franquismo en 2006 y en 2008, con el primer caso de desaparición de niños, y ratificó su idea de que existió un plan sistemático de eliminación de personas durante la dictadura de Francisco Franco. "Mantenía y mantengo que... dentro de la desaparición forzada de las personas en un contexto de crímenes contra la humanidad es un delito permanente", dijo el acusado en la sala.
Adujo que como juez tenía "la obligación" de investigar las denuncias sobre los crímenes del franquismo que recibió en su juzgado. Comparó esta causa con la instrucción tramitada por el magistrado Ismael Moreno sobre "criminales de guerra nazis", en la cual la Fiscalía no se ha opuesto a abrir una investigación.
Garzón ratificó que en los escritos de las víctimas y colectivos de memoria se denunciaban "desapariciones forzadas de personas y enterramientos ilegales".
Según dijo Garzón, el delito de desaparición forzada en el contexto de crímenes contra la humanidad estaba recogido en leyes anteriores, en jurisprudencia internacional e incluso en la doctrina del propio Tribunal Supremo. "Entendí, interpreté, que era admisible la conceptuación como típicos delitos contra la humanidad y dentro de la obligación de todo juez de investigar estos hechos".
El "escollo" de la ley de amnistía
Garzón aludió a la ley de amnistía de 1977 señalando que esta norma se refería a "delitos de intencionalidad política y que en ningún caso los crímenes contra la humanidad tienen este carácter político". "Es un delito permanente, sus efectos permanecen en el tiempo y se siguen produciendo hasta que esos efectos cesan, por lo que no era necesario ni referirse a la ley de amnistía", argumentó Garzón.
"La investigación de esos crímenes contra la humanidad está justificada. El propio Estatuto de Nuremberg despliega sus efectos más allá de los años 30 y justifica esa investigación", explica sobre el derecho internacional que incluye en su auto de 16 de octubre de 2008.
Garzón insistió en el criterio de instituciones judiciales internacionales, como la Corte Interamericana de derechos humanos, que establece la prescriptiblidad de estos delitos "a partir del inicio de su investigación". "El juez tiene la obligación de investigar los delitos; no es una cuestión de ideología; me correspondió el caso por reparto y a partir de ahí hice lo que tenía que hacer", dijo Garzón, que además aseguró no haber actuado de modo diferente a como lo hizo en el caso Pinochet y en Argentina.
Sobre el secuestro de menores, recordó que fue en septiembre de 2008 cuando se menciona el primer caso y, a la pregunta de Fresneda de si existía en España un censo de desapariciones forzadas, Garzón ha esgrimido que tan sólo en el País Vasco, Andalucía y Catalunya se habían elaborado mapas de fosas.
Asimismo, añadió que no logró colaboración de ninguna administración para confeccionar los listados de víctimas con la excepción del ayuntamiento de Madrid. En lo referido a la cuestión de si ostentaba la competencia para investigar tales delitos, afirmó: "Desde diciembre de 2006 hasta octubre de 2008 no autoricé ni una sola exhumación solicitada. Expresamente se dijo que no se hicieran hasta que no quedara delimitada la competencia".
Manos Limpias pide 20 años de inhabilitación para Garzón por haberse declarado competente en investigar los crímenes del fraquismo.
"No a políticos y jueces filofascistas"
Ante la sede del Supremo se volvieron a concentrar un centenar de personas para mostrar su apoyo al juez, al que recibieron con gritos de "¡Justicia, justicia!" o "Garzón amigo, el pueblo está contigo".
Un centenar de personas han vuelto a concentrarse a las puertas del Supremo
Ante la puerta principal se reunieron representantes de las Asociaciones de Memoria Histórica, que portaban banderas republicanas, fotografías en blanco y negro de fusilados y pancartas en las que podían leerse los lemas "Contra la impunidad. Solidaridad con las víctimas del franquismo", "No a políticos y jueces filofascistas, "Lo llaman justicia y no lo es" o "No hay justicia para estos crímenes".
Al igual que el martes pasado, Garzón contó con el apoyo de los jueces de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz y Fernando Andreu y de la fiscal Dolores Delgado, que asisten a la vista oral como público y departieron antes del comienzo del juicio con el fiscal Luis Navajas.
Sin embargo, ningún representante político se dio cita en la concentración que se ha desarrollado en la plaza de la Villa de París. La semana pasada acudieron a la manifestación el coordinador general de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara; el diputado de la formación Gaspar Llamazares; el exfiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo o la actriz Pilar Bardem.
Durante la protesta, que se ha desarrollado con absoluta tranquilidad, los concentrados han coreado consignas como "Tribunal Supremo, Suprema impunidad", "Ni orgullo ni perdón, verdad, justicia, reparación", "Hay que juzgar al franquismo criminal", "Vergüenza, vergüenza" o "Tenemos memoria, queremos justicia".
348 Comentarios
-
Muy bien ahora veremos si el franquismo esta listo para ser juzgado.
-
Aquí la doctrina Botín no aplica.
Y tiro porque me toca.
-
ME PARECE UNA VERGUENZA EL PROCESO A GARZÓN. SOLO QUIERE DESVELAR LOS CRIMNES DE LOS FACISTAS. TENEIS QUE VER ESTO: http://historiademonesterio.blogspot.com/2011/12/la-carne-de-perro-un-rico-manjar-en-el.html
Salud y republica
-
Mal asunto. La defensa estaba apoyándose demasiado en la anulación del juicio por la negligencia del instructor o la aplicación de la doctrina Botín. Espero que puedan demostrar que la razón está de su parte y es inocente. Ahora, en caso de que no lo consigan, yo denunciaría al tribunal supremo frente al tribunal internacional de la Haya por prevaricación.
-
(Agencias)
Según fuentes de la R.A.E. de la Lengua este organismo se está planteando para la próxima edición de su diccionario incluir la palabra Garzón como sinónimo de prevaricador.
Continuaremos informando.
-
El Su PPremo .... KKumPPle ÓRDENES Su PPeriores ... KKomo DIOSMANDA
-
No es de extrañar, el Poder Judicial está en manos de los Fascistas , apoyados naturalmente por los Políticos del Gobierno y todos sus Secuaces. Una asquerosidad de Justicia, pero que otra cosa se puede esperar de España y su Poder Judicial, Político y Económico, además de la Iglesia que pide Limosnas a sus Súbditos y las invierte en Rumasa, todo Corruptos que deberían ir a la Cárcel. Lo bueno es que ya mañana habrá sido un día menos para el PP....
-
Se consuma la vergüenza. Se juzga a un juez por querer juzgar los crímenes de lesa humanidad, imprescriptibles, del franquismo. Somos la vergüenza del mundo. Mientras en otros países se declararon ilegales las leyes de punto final que establecieron los dictadores genocidas, y éstos fueron juzgados, aquí se nos quiere inculcar la doctrina de que el franquismo fue un tiempo de placidez.
Hay mucho juez franquista en la judicatura. Si el poder judicial emana del pueblo (como el legislativo y el ejecutivo) el pueblo debería poder echar a estos jueces franquistas.
-
Garzón pensó que estaba por encima de la Ley...y para eso hay que ser capaz de soportar la responsabilidad de la muerte de miles
Sólo se trata de otro hombre enfermo de vanidaz
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2012/01/la-proporcion-aurea.html
-
Los del Tribunal Supremo lo tienen muy claro: hay que acabar con Garzón sí o sí.
-
El franquismo instalado en el Tribunal Supremos dixit. A mi ya no me engañan, cada vez lo tengo más claro que es ahí donde Franco lo dejo todo atado bien atado.
¡Ah!, a ellos no les importa que los tachemos de franquistas, lo llevan con honor.
-
Sres desinformadores: que no lo juzgan por investigar nada, sino porque se atribuyó la facultad (es así de chulo) de instruir unos hechos para los que no era competente después de advertírselo hasta la extenuación. Lo juzgan por narcisista y engreído.
-
AMIGOS TENEIS QUE VER ESTO ES UNA VERGUENZA: http://www.generalisimofranco.com/
-
van a por él y no están dispuestos a permitir que nadie ni nada los pare, está clarísimo
-
En este juicio más que nunca #TodosConGarzón #NoMásFascismo #JuicioGarzón #MemoriaHistórica
-
Si alguno pensaba que Luciano Varela estaba alineado con los magistrados progresistas, menudo chasco se ha llevado. Dicho de otro modo, si es cierto que está alineado con la judicatura progresista, ¿como será la conservadora?
¡No creo en la justicia española!
-
Se nota que Bermejo ya no es Ministro.
-
Como que mal asunto, mal asunto sería que despues de unas acusaciones tan serias no se le diese la oportunidad a Garzón de aclararlo y dejar intacto su honor, las anulaciones no reponen el honor de nadie, las anulaciones son consuelo de impresentables.
-
Y que a este señor se le juzgue por querer investigar los crimenes cometidos por el franquismo. Manda narices la clase de justicia que tenemo en esta nacion somos el hazmerreir del mundo.
-
¿¡No escuchan el clamor de la Calle, LA JUSTICIA ESPAÑOLA NI JUECES NI MINISTRO NI FISCAL DEL ESTADO DE LOS CIUDADANOS.?.CLARO SOLO ESCUCHAN A SUS PEPERROFLAUTAS FACHAS.....Esa es la Teoria de Gallardon, para "LEGISLAR PROPAGANDA.. de EFICACIA ELECTORAL"..La misma que hizo en el Ayuntamiento de Madrid y en la Comunidad. quiebra Ruina para los Cioudadanos...
-
Queridos fascistas:
Me asqueais tanto que hasta has heces me parecen flores si las comparo con vosotros.
-
Hasta no ver a Garzòn preso, sigo sin creer.
Esto es un farol
les transcribo algo que leì de Garzòn que no es mio:
* le pagaron 1.900.000 euros, en nueva york, por moderar tertulias.
* el puerto de las palmas estaba lleno de barcos desguazados, para buscar droga, que nunca se encontró.
* ...la sentencia del caso nécora era un caso anunciado de un fracaso...
* quiere meter a españa en un gasto de 150.000.000 levantando tumbas.
* fue acompañado a eeuu por una secretaria y 6 guardaespaldas y, al mismo tiempo, cobrando su sueldo.
* ahora ya dejó lo de las excavaciones de lado y quiere ir a estudiar a francia...
* pidió dinero al bsch, bbva, cepsa, endesa y telefónica:
emilio botín, director del banco de santander, 260.000 euros (y se los dió), en 2005.
entre todos recaudó unos, 1.200.000 euros.
el banco de santander pagó el piso de una señora, que se llevó a n.y.
endesa (el señor pizarro) se negó a darle nada.
* 100.000 dólares en 2006, para coloquios.
21.152, para gastos de viajes.
21.650 dólares, para la matriculación de su hija.
* 160.333.14 dólares como sueldo por la universidad de nueva york, ya que estaba en la nómina de derecho. aparte su sueldo de la audiencia, puesto que no le había comunicado su situación al cgpj.
* en 2008 solicitó 6 permisos, para sus viajes...
* cobró de ugt ,que es nuestro dinero, 12.000 euros y 3.000 su representante, por una conferencia en avilés, a la que asistieron 100 personas + viaje ida y vuelta en iberia + comida en un gran restaurante.
* hace un viaje a china, gratis total, con su mujer y sus tres hijos.
* exigió el cobro de 250.000 pesetas, en dinero negro, por una conferencia en pamplona.
* cobró 20.000 euros por una entrevista a zapatero.
* está acusado de prevaricación (mayo/2010).
* con sus compañeras fiscales, concepción sabadell carnicero y mirian gloria segura, están acusados de ocultar pruebas de exculpación a camps (23/5/2010).
* a la mujer de garzón, en nueva york, le ingresaron en su cuenta (de élla) 317.000 , de origen desconocido...
* tuvo el video del faisán 3 años aparcado en un cajón de su mesa, diciendo que a él no le habían entregado nada.
algunos periodistas le exigieron a garzón que lo investigase, sino presentaban el recibí firmado y entregado por él a un policía.
* entre éste; el ministro bermejo; el jefe de policía, juan antonio gonzález y dos compañeras de garzón, fiscales, llamadas concepción sabadell carnicero y mirian gloria segura, montaron el caso gürtel, en la famosa cacería y comida. así se las gasta el pollo...
* ahora, todos los jueces son prevaricadores, menos él...
* el abogado que representa al considerado cabecilla de la trama "gürtel", francisco correa, ha acusado al juez baltasar garzón de "manipular y fabricar tesis" para "tratar de legitimar sus decisiones prevaricadoras", como fue ordenar las escuchas a los letrados.
* el presidente del banco santander, emilio botín, no será investigado por sus pagos al juez baltasar garzón para participar en dos cursos en la universidad de nueva york en 2005 y 2006 al considerar que el presunto delito de cohecho está prescrito al haber transcurrido más de tres años.
* la esposa del sastre trabaja con los policías que investigaron el 'caso de los trajes. la mujer de josé tomás está contratada en la comisaría donde el testigo clave declaró hasta en tres ocasiones. el modisto (¿?) tenía línea directa con el inspector.
* joaquín leguina, ex presidente de la cam y escritor: "en su juzgado el secreto del sumario ha sido un 'secreto a voces".
* ...y un instructor calamitoso....
* ...en virtud de la 'ley de memoria histórica no procede enjuiciar a carrillo...(lo dijo él mismo).
* ...la justicia (de él) tiene que mimetizarse con el ambiente....
* a éste se le juzga por lo que hizo mal; no por lo que hizo bien.
* ...hay que hacer lo que uno cree que debe hacer... (¿ cómo no juzgar a carrillo, vivo y querer juzgar a un muerto...?).
* no se puede juzgar a un muerto.
* ...si no vas hasta el fondo en una investigación, puedes vivir cómodamente, pero este servicio público exige ir hasta el fondo... (¿ como en el caso faisán...?).
* los defensores de garzón son todos de izquierdas.
-
Hasta que no le hundan no van a parar, esa es la justicia de mierda que tenemos en este país de "idem".
La dictadura franquista del T.S.
-
El fascismo está, no se ha ido nunca, corroyendo todos los estamentos del Estado. Mientras tanto, millones de personas se preocupan por los concursantes de Gran Hermano; las opiniones de Mouriño, o que mal lo está pasando la Duquesa de Alba con esto de la crisis.
Qué asco!!!.
Salud.
-
Y si no está la ley ni la razón a favor del fascio,
se le inventa otro "jurado popular" como el de Camps.
Tienen la sartén por el mango y el mango tambien.
-
La justicia de este país cada día queda más tocada y desprestigiada
-
Crónica de un fascisteo, no por más corruppto, menos anunciado
-
Esto es una muestra de que las heridas siguen abiertas (tanto de un lado como de otro) y que la Ley de Amnistía sólo sirvió para tapar de una forma muy cutre algo que debería haberse resuelto hace más de 76 años. Juzgando al juez que ha vuelto a destapar el asunto no se van a borrar tantos años de historia obviada hasta entonces... Lo único que conseguirán con esto es demostrar que España es un país de pandereta.
Ah... Y es vanidad, no vanidaz...
-
Este Juicio no es sólo contra Garzón, es contra todos nosotros, nuestra Libertad,Justicia,Democracia,Igualdad y Derechos Humanos........................Estamos como los peces con la boca abierta intentando respirar en un cenagal........No se pueden tolerar mas estas injusticias..............................Salid del cieno y luchad.
-
La sentencia la dan los jueces y estos son los que atan y bien atan lo seguramente bien atado ya por su inspirador. Tendrán que venir de fuera a decirles que una democracia sin órganos de justicia libre e independiente no tiene ya credibilidad en sus decisiones.
-
Para Kufisto #7
Garzón pensó que estaba por encima de la Ley...y para eso hay que ser capaz de soportar la responsabilidad de la muerte de miles
Sólo se trata de otro hombre enfermo de vanidaz
-------------------------------------------
Yo más bien creo que Garzón pensó que las víctimas de una Dictadura deberían tener el amparo de la Justicia democrática..., pero se equivoco.... La justicia de España no es democrática, ni ha sido capz de rcuperar la dignidad que perdió dando su nombre a los juicios farsa en los que decenasde miles de compatriotas fueron condenados a muerte o a largas penas de prisión y de esclavitud en trabajos forzados. Aquellos fueron autenticos linchamientos judiciales en los que se aplicaron leyes que ni el mismo juez Linch se hubiera atrevido a asumir...., por ejemplo la Ley de Responsabilidades Políticas.... único caso en el mundo civilizado de una ley penal que se aplicaba con caracter retroactivo y que servia para condenar a personas por comportamientos que eran legales en el momento de ser realizados.... Toda aquella mierda sigue ahogando a nuestra supuesta justicia que no ha sido capaz de desmarcarse de ella y trata de condenar a Garzón acusandolke de prevaricación por unos hechos que están abiertos al debate jurídico. (OJO QUE EL SUPREMO ESTÁ PREVARICANDO)
Por cierto Kufisto... ¿como soportas tu la inmensa levedad de tus miles de sandeces?
Yo diria, parafraseando esa "vanidaz" que hace daño a los ojos, que tu si que eres una mujer víctima de tu "vadinaz" y tu "incapacidaz".
Ya te vale Kufisto, ya te vale
Salud
-
Es lo normal ¿acaso se podía esperar otra cosa? es imposible que jueces que permiten sentencias como la de Camps puedan impartir justicia. Garzón no solo tiene enemigos en la judicatura y el PP, también hay en el PSOE muchos que le odian a muerte y además les importa un carajo que se juzgue al franquismo, a las pruebas me remito, ¿cuantos dirigentes del PSOE han mostrado su rechazo a este juicio?
-
Los crímenes lesa humanidad no prescriben por mucha amnistía del 77 están por encima de la misma e incluso de la constitución.
http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_contra_la_humanidad#La_imprescriptibilidad_de_los_cr.C3.ADmenes_contra_la_humanidad
-
Desgraciadamente era muy evidente que no habian llegado hasta ahi las cosas para que los jueces del Tribunal Supremo, se retractaran y anulasen el juicio. Una vez mas, la vergüenza politica y judicial nos acorrala por que no habra juscticia para el, se lo cargaran por que este es el objetivo de los jueces y de sus secuaces de "Manos Sucias".
Somos el hazmerreir del mundo por poca justicia que haya en otros rincones de la tierra...
-
Jolin con Garzón, le van a tener que buscar una cama en el Supremo porque ultimanente no sale de allí, porque será ???
-
Será muy interesante saber en qué se fundamenta el TS para que los crimenes del franquismo no puedan ser investigados y que quien lo intente sea presunto delincuente. Así sabremos si judicialmente estamos suficientemente amparados quienes no olvidamos a nuestros muertos.
-
Que vergüenza, esto no pasa en ningún pais realmente democrático, estamos en manos de pillos y truhanes
-
Garzón otra víctima más del franquismo
http://badajozylaguerraincivil.blogspot.com/2012/01/propaganda-en-tiempos-de-guerra.html
-
Que poco honor!!! cuantas miserias tienen que ocultar estos que amparan a los genocidas!!!!!
-
¿Esperaban otra cosa?. Entre los enemigos que se ha ido creando en el TS y que seguimos bajo los efectos del último "Parte de guerra" (cautivo y desarmado el ejército rojo...) ¿qué otra cosa podíamos esperar?.
-
Miaque
A ver si va a ser que el desinformado (interesado) es Vd.
Muertos por la cunetas de toda la geografía española ¿a Vd. qué le parece de ámbito nacional o local?... Claramente, se trata de ámbito nacional, pues bien, en esos asuntos es en los que tiene competencia la Audiencia Nacional.
Y en el circo de llevar los asuntos en los juzgado de arriba a abajo ahí están los asuntos parados ya que hay Jueces que consideran que pertenecen al ámbito nacional.
Otra cosa que dicen es que son crímenes prescritos y según la Declaración de los Derechos Humanos y legislación derivada los crímenes de lesa humanidad no prescriben nunca.
Así que VD. y muchos como Vd. pretenderán acabar con Garzón como se pretendió acabar con el espíritu de la república liquidando a los republicanos, pero, me alegro, nunca lo van a conseguir.
-
me parece que esta todo muy claro y quien no lo ve es que no quiere verlo.
la transición española fue todo una farsa, y la supuesta democracia en la que vivimos es una pantomima, un caso como este deja muy claro que el poder en españa es de los cachorros del regimen franquista. tanto el poder economico, como el judicial como el politico.
lo peor de todo es que acatamos todo lo que nos tiren como bando vencido, pero de eso hace ya 73 años, tenemos que empezar a defendernos y ha defender nuestros derechos en honor a tod@s los que dejaron su vida por la libertad, que a dia de hoy sigue sin ser real.
-
Parece que esto no causa alarma social ¿no? claro sacamos el rasero fascistoide y claro que parece que a base de saltarse la mínima decencia que deberían tener van declarando no culpables a algunos para condenar a los contrarios.¡¡Indecentes!!
-
El tribunal supremo está formado por fascistas, prevaricadores que no merecen ningún respeto y se retratan a sí mismos como ultra derechistas cavernarios.
ES NECESARIA Y URGENTE UNA TOTAL REGENERACIÓN DE LA JUSTICIA ESPAÑOLA EMPEZANDO POR SU CÚPULA.
-
El TS ha cogido el peor camino y los españoles no nos merecemos esta sensación de injusticia y chapuza que lo impregna todo. Cuando todo va tan mal, por lo menos la justicia debería arroparnos con el "pobres pero honrados". En cambio estos organismos judiciales se construyen en torno a grupos de interés, revanchas personales, arbitrariedades, incoherencias, etc. formando el remate de la enorme escombrera en la que están convirtiendo a este país con la excusa de "salvarlo".
-
No se juzgarán los crimenes franquistas, total para qué si ya tenemos sentencia: Franco era un dictador y el y sus secuaces unos asesinos y punto pelota y Garzón una víctima del post post post post franquismo que haberlo hailo, es como atapuerca se encuentran restos
-
El TS tan amigo de los jueces franquistas y tan duro con los que quieren hacer luz sobre ese periodo
-
Estamos en lo de siempre, los mismos argumentos (por definirlo de alguna manera) de la izquierda ágrafa y cavernícola. El que no transige con lo que queremos imponer es un fascista, venga de donde venga y merece la laminación inmediata. Pues resulta que hay un montón de jueces (todos fascistas claro) que no se dejan amilanar con manifestaciones de viejas momias (que más merecen ser expuestas en el British Museum como reliquias) subvencionadas, compradas con la ayudas públicas, que viven como burgueses y aún vivieron mejor en la época de Franco, pues como digo estos señores han estimado, con la Ley en la mano, que hay que juzgar al pollo Garzón, y si se demostrase que fuese culpable condenarlo como a todo bicho viviente que incumple la Ley.
Pero a la caverna comunista eso de la independencia judicial le repatea, la adscripción política justifica cualquier cosa que se haga en nombre del pueblo, aunque sean cosas tan nimias como llevarse la pasta ( el tema de las adherencias del dinero y de la subvención a los amiguetes siempre fue una inclinación muy querida ). Donde había independencia judicial y de todo tipo era en tan añorada Unión Soviética que tanto echáis de menos, vosotros claro porque los ciudadanos se esos países, a la primera de cambio, se sacudieron las garrapatas.
Bueno, comprendo que desde el Pravda se jalee, insulte y amenace a las personas independientes, eso es que vamos por buen camino.
Que se cumpla la Ley y Garzónidas Brieshnez, si es culpable, a seguir persiguiendo a los asesinos desde una ONG (a todos nó, a Carrillo, el único genocida que queda vivo, lo dejamos en paz porque es uno de los nuestros)
-
Me sorprende con la facilidad que el TS cambia de criterio a la hora de aplicar la jurisprudencia y las distintas doctrinas, dependiendo de quién sea el imputado.
Llegados a este punto, que comience el juicio y que cada uno quede retratado en él. Escucharemos a unos y a otros y veremos que catadura moral tienen los miembros del TS a la hora de dictar sentencia.
Tal vez con la celebración de este juicio, les salga el tiro por la culata a los promotores del mismo y se dé un impulso definitivo para investigar de los crímenes del franquismo.
En el peor de los casos, siempre nos quedará el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Ánimo Garzón, estamos contigo.
-
Queda demostrado que parte de los jueces del T.S.son jueces,Talibanes y como tal tendrian que ser juzgados en GUANTANAMOS........y que tenemos que pagarles un sueldazo a estos manos sucias ? ¿Quien hay detras escondido de estos jueces talibanes? ¿La Iglesia ? ¿ El PP ?.
Mucha culpa de esta situacion la tiene PSOE.para que cojones saco mayoria
-
Sólo queda una carta o explosión colectiva al TS. que sepa el desprecio a todos y cada uno de sus componentes. Este tribunal fascista se ha quitado la careta.
-
Quien emplea la palabra pistolas como pseudónimo no es presunto imbécil.
-
Disculpad mi ignorancia,pero si la defensa y el fiscal piden la nulidad del juicio ¿con que argumentos el TS decide seguir adelante con la causa? porque eso de que los hechos "no tienen entidad material suficiente para la nulidad" suena a excusa barata para seguir con el proceso. Venga,los tribunales españoles a seguir haciendo el ridiculo ante el mundo,que patético...
-
Para Doctor Vallina mi VOTO POSITIVO. El negativo ha sido por equivocación en el clic.
-
¿Donde está Anonymous? ¿Por que no filtran los datos personales de los jueces del supremo que se están mostrando prevaricadores? Ellos tienen que sentir el aliento de una ciudadanía harto de sus criminalidades.
-
La Justicia haciendo una injusticia.
-
La demostración palpable de que el franquismo venció en la famosa " transición modélica ". . .
Que un sindicato fascista como Zarpas Sangrientas, se erija como principal acusador, es como si algún grupo Nazi sentara en el banquillo a uno de los jueces de los procesos de Nührenmberg ( 70 años después ). . .
-
las batallas del juez garzon temporada 2 capitulo 12 ...
2x12
me gustaba mas juzgado de guardia que esta telecomedia d garzonada
-
#6ppara ti y cualquier otro borrego que en defensa de Garzón acusa de franquistas a los jueces cuando sus decisiones no les gustan....el presidente del tribunal que juzga a Garzon es Carlos Granados.....FISCAL GENERAL DEL ESTADO durante la época de FELIPE GONZALEZ.
el que juzga a Garzon es de los vuestros.
-
El TS o la demostración de que en España antes puedes acabar en chirona por intentar denunciar las matanzas de la dictadura franquista que por perseguir la corrupción. Vamos a marcar un hito mundial: "Justicia española, barra libre a fascistas salvapatrias y genocidas asesinos". Y luego nos autoflagelaremos en plan hipocritilla patriotero por todos nuestros males nacionales. Tenemos lo que nos merecemos.
-
Huele a cuervo!!
-
#49reitero, el presidente de la sala que juzga a Garzon fue fiscal general durante el gobierno socialista de Felipe Gonzalez. No seáis tan ignorantes y cutrones.
-
"Garzón dice que se hizo eco "de todas y cada una" de las denuncias"
------------------------------
Mentiroso, Garzoncete, mentiroso... Te hiciste eco de todas las denuncias menos de la que denuncia contra tu admirado genocida paracuellense, Santiago Carrillo. De ésa no te hiciste eco.
Se coge siempre antes a un mentiroso que a un cojo.
-
En España el que se mueve no sale en la foto, Ánimo Garzón, estamos contigo.
Hablamos de miles de españoles que seguro que tenian otros planes mejores en lugar de morir
-
Algunas organizaciones póliticas contrarias a la dictadura no participaron , en la época de la transición, ni en la junta ni en la platajunta etc. me enorgullezgo de haber pertenecido a una que exigía:la expulsión de su cuerpo de policías participantes en torturas Y: de JUECES que habían participado en instituciones como el nefasto TOP.
De aquellos polvos vienen estos lodos.,
-
#44 el modo de acceder a la cúpula de los altos tribunales es a DEDO POLITICO. Si no te gusta la composición de la cúpula del TS cabreate con el PSOE y PP. Pero dejar de inventaros conspiraciones fasciosas.
-
Por otro lado, este juez prevaricador, corrupto y extorsionador sigue la misma política que los terroristas de ETA cuando comparecen ante la Justicia: se niegan a declarar alegando que no reconocen legitimidad en jueces o en acusación (en ese caso, Garzoncete se ha negado a contestar a las preguntas de la acusación particular, como si fuera un vulgar etarra).
-
Cómo huelen a mierda estos de ´´manos limpias´´. Vuelvo a poner otra vez aquí lo que puse ayer, y que resume lo que pienso de esta gente tan amoral:
Lo que pasa es que hay aún mucha gente en activo, hijos y nietos de asesinos, que no querrán ver los nombres de sus papás o abueletes en la lista de los que apretaban el gatillo por dios y la patria, con el feto mal parido de Franco dirigiendo el genocidio.
Y hoy añado:
Qué pena que el tal juez Varela desprestigie de este modo tan rastrero la justicia, es como si él mismo la despreciara, como si le diera grima ser legal. Pero bueno, siendo del Opus tampoco se podía esperar mucho más.
-
#25, tiene razón en lo de los miles de compatriotas condenados sin garantía judicial alguna, y eso es execrable, pero los jueces aplicaron las "leyes" entonces existentes, que eran las propias de cualquier dictadura, sea del signo que sea y no eran muy diferentes a algunas leyes de la II Republica, en las que se perguía con penas de carcel y/o muerte las creencias religiosas de cada persona.
Donde no tiene Ud. razón es en que los hechos están abiertos al debate jurídico, no hay debate jurídico, hay debate político. Los hechos son tozudos, y el Sr. Garzón, en contra del criterio del fiscal se autodefinió competetente para sentar en el banquillo a una ideología política, el franquismo, sin derivar los hechos a los tribunales correspondientes, por eso está imputado.
#31, si es tan clara la competencia de la Audiencia Nacional, por qué el propio fiscal (nombrado por el PSOE y poco sospechoso de ser fascista, como llaman Uds a todo aquél que no piensa o pide lo mismo que Uds) le recordó que no era competencia suya?
en cuanto a lo de investigar los crímenes, pues muy bien, que se investiguen, que se encuentren los culpables y si todavía viven que se les condene, pero pediría que se investiguen todos aquellos crímenes de lesa humanidad, incluido Paracuellos, algo a lo que el juez que Uds. defienden se negó aludiendo a la ley de Amnistía, luego, en qué quedamos: prescriben sólo en unos casos y no en otros?. Hay que buscar sólo en un lado?.
-
GARZÓN instruye el GAL: aplausos de la derecha
GARZÓN acorrala a ETA: aplausos de la derecha
GARZÓN consigue detener a PINOCHET: la derecha tuerce el morro
GARZÓN investiga a Gürtell: la derecha no lo tolera
GARZÓN investiga los crimenes del FRANQUISMO: la derecha decide acabar con él
VARELA Y TODOS LOS JUECES FRANQUISTAS SE OCUPAN DE ELLO.
-
Siento verguenza de la justicia por esta injusticia.
-
Raidem
Será porque en este país tenemos una derecha que a día de hoy no ha aprendido los valores democráticos y continúan desarrollando una ideología franquista. Piénselo.
-
Parafraseando al genial Groucho: "ésta es la doctrina del TS, si no le gusta tenemos otra"
-
Como decía aquel... "está todo bien atado..."
-
Me temo que el Supremo aplicará la doctrina que estime más oportuna para dar escarmiento a los jueces díscolos en las carnes de Garzón...
No está mal esto de tener varias doctrinas y aplicar en cada caso la que más convenga...
Hay una cuestión que me tiene intrigado: ¿Qué doctrina aplicará el Supremo si los únicos que recurren la absolución de Camps son la acusación popular...? ¿La "doctrina Botín", la "doctrina Atutxa", o una nueva doctrina "ex profeso" para dar una salida digna a Camps?
-
Cayo Lara, Llamazares, Villarejos y Bardem han hecho pellas. ¡Qué poca formalidad! ¡Así no hay quien juzgue a Franco!
-
El fascismo es la sangre que corre por las venas del Tribuna Supremo
-
A este hombre se le juzga por investigar los crímenes del franquismo, y a los gansters nacionalistas por trabajar para la paz... así anda la izquierda.
-
No pasa nada, si es inocente, que lo juzguen.
No entiendo que su única defensa sea intentar anular el juicio por defectos procesales.
-
"Dice Garzón que no quería postergar la ley de amistia del 77. Sostiene que la desaparición forzada de personas en un contexto de crímenes contra la humanidad es un delito permanente, por lo que no afectaba a la ley de amnistia.
No hay prescripción porque el delito de desaparición de personas es permanente y SE SIGUE COMETIENDO".
.................................
Salud
-
El Supremo reanuda el juicio a Garzón por investigar el franquismo
............................... ¡¡¡¡¡ M E N T I R A !!!!! ....
El supremo reaunada el juicio a Garzón por HACERSE CON UN CASO QUE NO LE CORRESPONDIA A SABIENDAS DE QUE ASÍ ERA
-
Que mania con querer remover el pasado.
La guerra se acabo hace 73 años. Hubo un lado que vencio, y otro que no supo vencer.
Hubo muertos, en ambos lados.
Hubo matanzas, en ambos lados.
Y posiblemente si el vencedor hubiera sido el vencido, hubiera actuado de la misma manera que actuaron contra ellos al acabar la contienda.
Han pasado 73 años, y el franquismo no es mas que una parte de nuestra historia, un episodio mas.
Franco no fue una Santo ni mucho menos, pero tampoco lo fueron Largo Caballero, Manuel Azaña, Negrin ni tantos otros y nunca he escuchado a nadie de la izquierda solicitar que se investige a los lideres republicanos por los crimenes cometidos en la republica antes, y despues del Alzamiento militar. Parece ser que la republica tiene sus manos limpias, y que la muerte de miles de españoles desde 1931 hasta 1939 a manos de anarquistas, milicianos o sencillamente policias republicanos son una invención. Justicia si, pero para todos!!!!!.
Hoy un juez se sienta en el banquillo de los acusados, no por investigar los "crimenes" del franquismo, sino por saltarse la ley a la torera, y eso -el juicio-, no es malo, es simplemente la representación de que en este pais nadie esta por encima de la ley, ni aunque sea juez.
-
Osewa segun el Garzon : el pueblo no esta legitimizado para hacer estas preguntas.Solo estan legitimados los burgueses como abogados y jueces.
Viva la accion popular porque es la unica manera que tiene el pueblo de contolar a estos individuos .Todos estos filo-comunistas de la foto ya han pedido perdon al pueblo español por los asesinatos cometidos por sus partidos antes-durante-y despues del franquismo.
-
Muchos de estos jueces son mea pilas y la iglesia católica es fascista. ¿Cómo no le van a juzgar?
-
Garzón se ha buscado él solito todo lo que le está sucediendo.
Los españoles ganamos cuando Jueces de esta calaña quedan fuera de la judicatura.
Se lo merece.
-
Qué fuerte la página que cita chulina: http://www.generalisimofranco.com/
¿Se permitiría una página en la que se hiciera apología de una banda terrorista como ETA...? ¿Se permitiría en Alemania una WEB que hiciera apología del nazismo...?
Esto, los juicios a Garzón, o las negativas del Partido Popular a condenar el franquismo, son la prueba de que Franco ha muerto, pero el franquismo no.
-
"Los jueces deben recordar que su misión es jus dicere, y no jus dare: interpretar a ley, y no hacerla o dictarla."
Francis Bacon
...a favor de Garzón no vale todo (pues no se respeta la justicia ni democracia)... su ego le ha perdido ya hace mucho tiempo...
-
Queridas gentes de izquierdas, podéis seguir mintiendo a sabiendas de que lo hacéis, sabéis que a Garzón no se le juzga por querer investigar los crímenes del franquismo, se investiga por hacer suyo un caso que no le competía y después de ser avisado en varias ocasiones. Claro que, es la única forma de que pueda salir indemne, hacer un juicio mediático y repetir mil veces que se juzga por abrir los juicios contra el franquismo, que ni eso era lo que hacía, sinó el atribuirse la apertura de las fosas y buscar culpables que, en muchos casos estaban en el bando republicano.
Sabéis que podéis engañar a una parte de la opinión pública, la que se siente a gusto estando engañada, pero lo importante es que no engañáis a los magistrados que, a fin de cuentas, son los que van llevar a Garzón a chirona.
-
A nadie le sorprende que este tribunal aplique doctrinas a la carta y ya sólo hace falta la que a más de uno le gustaría aplicar: la del garrote vil
También podríamos ver este enjuiciamiento como la única oportunidad que vamos a tener que los crímenes del franquismo puedan ser juzgados fuera de España gracias a su Señoría que va a ser sacrificado como Salvador Puig.
De no ser por él, aún estaríamos vagando bajo el manto oscuro de la santa inquisición.
-
Miente Blink.
Y como dicen los gitanos espero que lo vea "con los ojos en la mano". XD
Tanta malicia junta no puede ser buena para su salud. Siempre acaba ocasionando una úlcera como anticipo de algo más grave.
Salud
-
#63 Jaime Robles
A ver señor, que le veo un poco perdido en cuestiones legales e históricas...
Primero, Garzón es absolutamente competente para investigar los crímenes del fascismo pues están considerados "crímenes de lesa humanidad", no sólo en el auto de Garzón, declaraciones internacionales y estudios históricos así lo corroboran. Como la ingente jurisprudencia y tratados internacionales al respecto (y que España ha ratificado en numerosas ocasiones) señalan, este tipo de crímenes no prescriben y, por tanto, han de ser juzgados como hace más de 30 años que la ONU nos viene reclamando.
Segundo, la eterna murga de Carrillo. Lo de Paracuellos ya fue juzgado y las víctimas resarcidas durante el régimen Franquista ergo no puede ser juzgado otra vez y en ese caso, la denuncia de Manos Limpias no podía ser admitida a trámite.
Tercero, la ley de amnistía de 1977 sólo habla de delitos de naturaleza política y un genocidio no es eso. Además, ¿cónoce usted algún estado donde cuando alguien encuentra un cuerpo con evidentes signos de violencia los jueces se niegan a investigar y derivan el asunto a arqueólogos? Ésta es su querida España y su Tribunal Supremo sin tacha... un grupo de señores que se niegan a levantar la mierda del anterior régimen al que ellos juraron fidelidad
-
#48 Begoña Figueira...reconozco el enorme merito de decir tantisimas sandeces con tan pocas palabras...te recomiendo encarecidamente que te vayas a los foros de Expansión,La razón o Abc,donde seguramente podrás dar rienda suelta sin temor a ser criticada por tus teorias paranoides y sectareas,y si al final del dia todavia te quedan ganas de seguir escribiendo chorradas te pones un rato Interlobotomia,mandas unos cuantos sms y dormiras como un bebe,chata.A ver si funciona y mañana te levantas un pelin mas despejada...
-
Por su puesto que este juicio es una aberracion. Mi apoyo a Garzon y mi solidaridad.
La cosa es que segun parece le acaba de aplicar el tribunal supremo la "doctrina Atutxa" ....porque supuestamente Garzon no habria cometido "delitos que dañaran a alguien concreto" sino... "contra los intereses colectivos" (ya se que es una aberracion que buscar justicia sea calificado asi..):
http://es.wikipedia.org/wiki/Acusaci%C3%B3n_popular#Excepciones_a_la_acci.C3.B3n_popular
"La acción popular en España, ésta sólo está permitida en los procesos penales, salvo en el caso de los delitos privados, y excluída del proceso penal militar.[1]
En los últimos años, la jurisprudencia española, en concreto el Tribunal Supremo, ha establecido dos excepciones o matizaciones en el procedimiento abreviado (el más habitual y el que conlleva penas menores de nueve años), bastante cuestionadas: la doctrina Botín y la doctrina Atutxa. La primera la estableció el Supremo cuando exoneró al banquero Emilio Botín de ser juzgado en un caso de cesiones de créditos. El Tribunal establecía que si el Fiscal y la acusación particular no acusan, no puede prosperar el proceso y no cabe abrir juicio oral.
Poco después, el Supremo volvió a hacer una excepción que matizaba la anterior doctrina. El ex presidente del Parlamento Vasco, Juan María Atutxa, fue condenado por el Supremo por un delito de desobediencia a la autoridad judicial por no disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak. La defensa confiaba en la doctrina Botín, pero el Supremo estableció que ésta sólo era aplicable con delitos que dañaran a alguien concreto. Como era un caso de desobediencia y éste es contra los intereses colectivos, podía prosperar aunque sólo fuera con la acusación popular: es la conocida desde entonces como doctrina Atutxa.[3"
¿Si la accion popular entonces "solo" defiende "intereses colectivos" ...entonces, estos "intereses" cuales son?? ¿no podrian los abogados de Garzon llamar al estrado a los abogados de la acusacion para que los dijesen y enumerasen cuales son esos intereses colectivos segun ellos, contra los que ha ido Garzon? yo, por ejemplo, no los se, no se me ocurren...
Garzon no ha ido "contra" los intereses colectivos, sino que los ha defendido al buscar hacer justicia y oir a las victimas que se la han pedido (articulo 10 Declaracion de los derechos humanos, la cual esta incluida como fuente de derecho en el articulo 10 de la Constiucion):
Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal. (este articulo se refiere a los "derechos" individuales, los derechos humanos individuales)
Es defender un derecho colectivo, el defender el oir a las victimas que quieren que se determine sus derechos individuales, y que estos se defiendan.
¿cuales son los intereses colectivos contra los que ha ido Garzon y que permitirian aplicarle la doctrina Atutxa en lugar de la doctrina Botin, en cuyo caso el juicio no podria continuar...?
-
Dios mío, como se debe estar riendo de nosotros el mundo entero...
Mientras millones de ciudadanos contemplarán incrédulos este espectáculo kafkiano, hoy debe ser un día glorioso para la familia del asesino Pinochet, para algunos ex militares argentinos o para todos los descerebrados de ideología ultra que arrastran su estultucia por el mundo.
Mucho se ha hablado del "efecto llamada"... espero que esto no tenga también un "efecto llamada" del que nos tenamos que arrepentir.
-
Quien es nadie para sentirse estar por encima de la ley.
Es deplorable una vez mas la aptitud de las izquierdas, si es inocente ya lo dira el tribunal que lo juzga.
Siguen estando en otro mundo las izquierdas, por favor ir al colegio
-
JosepMM
Respecto a ETA, no es que haya webs, es que hay parlamentos, medios de comnicación, ayuntamientos, etc. dónde se hace apología del terrorismo TODOS los días.
Y macho, comparar a Hitler con Franco... Amosnojodas. Mucho más parecido a Hitler fue Stalin, y mira la de fans que tiene.
-
Siento, pena, tristeza, asco, impotencia, verguenza , incredulidad, perplejidad etc etc.
En este pais la justicia no existe.
-
Para 56 (Leon Troski), te informo del personaje, para empezar no se pone Troski agráfo, si es que te refieres al personaje que sale en tu avatar, ese es (voy a intentar transcribir sin alfabeto cirílico, idioma que aprendí cuando estudié en la desaparecida URSS) Liev Davídovich Bronstein, conocido por el mote de TROSTKY, individuo de nacionalidad rusa y de etnia judía (la etnia era lo mejor que tenía). Entre otras cosas fue el responsable de la creación del Ejército Rojo y como su jefe fue el ejecutor de la política de exterminio de otros cuantos cientos de miles (se podrían calcular incluso millones) de otros rusos. Amigo de nadie y enemigo de todos, entre ellos de Kámenev, Zinoviev y sobre todo de Soso, también llamado Kobá y más concido como el camarada Dugashvili, el cerdo más limpio, el amigo de los niños, el lider eterno del país, el mejor amigo de los ferroviarios y de obreros, tánto los amaba que los ejecutó a millones para ahorrarles el sufrimiento de una vida sin sentido.
Fue llamado a la gloria el 21 de agosto de 1940, y de ello se encargó un comunista español, Ramón Mercader por encargo expreso del ya nombrado Soso o Estalin, al fin y al cabo todo quedaba en casa. Viendo tus filias, bien podrías poner junto al seudónimo de este pollo las fotos de Adolf Hitler, Eichmann, el mismo Soso, la de Pol Pot, Caucescu, Felix Dierjhinski, la de los camaradas Lavrentii Beria, Iezhov, y Santiago Carrillo,entre otros genocidas a los que tu admirado Juez Garzón podría tener la deferencia de preguntar sobre si han muerto
-
Ah!!! pero existe "Justicia" en España?.
-
Pido a los administradores de Público que impidan la publicación de los links fascistas que envía el multinick ahora denominado CHULINA por ser todos de exaltación del franquismo más criminal.
Gracias
-
No os preocupeis aquellos que habeís caido en los embelecos de este Superjuez semidivino; este juicio quedará en aguas de borrajas, es simplemente una cortina de humo del habilidoso malabarista jienense.
Harina de otro costal será la sentencia por realizar ilegalmente escuchas entre abogados y defendidos..... inhabilitación sine die.
-
1 - Garzón está por encima del bien y del mal,... esta por encima de la Ley.....sólo puede juzgarle Dios.........
2 - Garzón es progresista, no cree en Dios..........
Conclusión evidente: NADIE es competente ni puede juzgar a Garzón
CASO CERRADO
-
El Juez Perdigón dijo que se hizo eco "de todas y cada una" de las denuncias que le presentaron las víctimas.
Pero la respuesta al "eco" fue muy distinta cuando las víctimas lo fueron de Paracuellos, dada su absoluta identificación con Santiaguín el Carrillo. A estos, les "eco-contestó" que el posible deleito había prescrito.
Santiaguín el Carrillo ha preferido quedarse en su casita y no integrarse en las manifestaciones de protesta hacia la aplicación de la Justicia. "No la vayamos a joder y la cague" dicen que dijo el de Paracuellos mientras encendía un pitillo.
-
Si es que esto de la doctrina del Supremo es cojonudo:
Que no hay que juzgar a Botín, "por ser vos quien sois", establecen una doctrina...
Que hay que juzgar a Atutxa porque se ha puesto farruco con los jueces y hay que darle en los morros, matizan esa doctrina...
Que hay que dar un escarmiento en las carnes de Garzón que sirva para todos los jueces díscolos, interpretarán y matizarán de nuevo la doctrina y si hace falta crearán doctrina nueva.
-
pobres ilusos como os manejan.... además asta hace gracia, los jueces que son los responsables directos de esta situación y vosotros dándole hurras a uno de ellos
normal que luego votéis al psoe, como vais a encontrar a vuestros familiares si no sois capaces de encontraros a vosotros mismos...garzonazos!!!
-
#48 Begoña Figueira
Claro, como no, "señora", la caverna comunista es la que tiene la culpa de todo y Fraga era un gran demócrata, los niños secuestrados no fueron tal, Camps es un elegante hombre sumamente honorable y España es una, grande y libre y los malditos rojos que hayan muerto por el camino que sigan sin molestar tirados en las cunetas.
¡Váyase a la mierda, "señora"!
-
wayward 31-01-2012 12:03
Hoy un juez se sienta en el banquillo de los acusados, no por investigar los "crimenes" del franquismo, sino por saltarse la ley a la torera, y eso -el juicio-, no es malo, es simplemente la representación de que en este pais nadie esta por encima de la ley, ni aunque sea juez.
____________________________
Es tan sencillo de entender
-
Es defender los intereses colectivos, el defender el oir a las victimas que quieren que se determine sus derechos individuales, y que estos se defiendan. (es lo que queria decir, corrijo)
-
¡YA SE HA VISTO LA DOCTRINA BOTIN NI CASO SÓLO LA ATUTXA QUE PERMITE SEGUIR CON ESTA FARSA, CUANDO NOS LIBRAREMOS DE JUECES PSEUDOFRANQUISTAS Y SE PODRÁ SACAR A COLACIÓN TODA LA M........Y GENOCIDIOS DE ESA "PLÁCIDA ETAPA"!
-
Qué asco de mundo, de país...
-
Y tanto, el que se pica ajos come.
-
Huelga general...decia ayer Mariano...
SE VA A KAGARRRRRRR!!!!!
LA GRAN HUELGA GENERAL! Hará historia...
Estamos hartos del PP y de estos jueces incompetentes, que hacen lo que les dice faes o el PP...Que de 15 milones pasan 1 la fianza de Correa...
VAMOS A HACER LA GRAN HUELGA POR TODO!!!
Lo de Cascos es una cortina de humo, al PP le quedan Andalucia y Asturias..en Marzo
(Pais Vasco, Cataluña y Canarias ya vendrán)
El caso es hacerse con todo el poder.
CON TODA LA COSTA española a sus pies, ya que liberalizaron la ley de costas...
!A CONSTRUIR DE NUEVO!
De paso llega el corredor del Mediteraneo...
Ay "faes" !! Es el campo de maniobras del PP..tienen todo bien estudiado...que estrategias estilo militar!Van ganando batallas...se quedan con todos los territorios y hacen lo que les sale de las pelotas, que para eso tienen mayoria absoluta.
Da igual si se cargan el medio ambiente. eso para ellos es lo de menos, ya lo han demostrado tantas veces!
..............
Ayer a costa de la caida de Spanair, sube Vueling como la espuma, más del 20%...Piqué estará contento...la de antena 3 también, su mujer digo...
Vaya operación mas buena eh???
IAG lo mismo..de quien es IAG???
(Agradeceria si alguien lo sabe me lo dijese)
Pena de los mas de 4000 que se quedan en la calle sin curro.
!!Ay ZP como te cargas España!!..(ironias de la vida)
.......
Presumia ayer Mariano en Bruselas que fuimos los primeros en tomar medias ..si también se lo dijo al mismo que le dijo lo de la huelga...lo oi en la tele, en el 24h de ayer tarde, en la tertulia..
ELLOS...que en Mayo del 2010 no apoyaron las medias de ZP..ahora presumen de que hayan tomado y se las atribuyen? NO ENTIENDO NADA!! No ayudaron en nada al anterior gobierno, solo sabian poner palos en las ruedas, criticar a España. dar patadas, decian que ZP iba tarde, que todo lo hacia mal...
Y ahora Mariano presume ??
Le vamos a hacer una HUELGA GENERAL que se va a kagarrrrrr!!!!
POR MENTIROSO, HIIPÖCRITA Y FANTASMA!
Por quitarnos pasta de la nomina en vez de cerrar las diputaciones y el senado
Por subirnos el ivi y el transporte en vez de poner impuestos a la banca y a los ricos
HUELGA GENERAL!
¿Se acuerdan hora en la UE del paro juvenil? Como si fuera algo nuevo..luego dice Mariano que era ZP el que iba tarde...
Si el 50% de los jovenes están en paro, el otro 50% somos mayores de 40, 50 ó 60...vamos a cobrar pensión ?¿Como sinó cotizamos los años que nos piden?¿Vamos a ser ancianos indigentes?¿Vagabundos?¿Estaremos tirados en las calles?
¿Por nosotros no se hace nada?¿No somos nadie?
A BUENAS HORAS MANGAS VERDAS!!
La derecha de la UE acaba con todo!
-
Precisamente como hiciste lo que se te puso entre las narices estas donde estas.Que cada palo aguante su vela Garzon.Tu no estabas como loco por aparecer en las portadas? porque solo juzgas lo que te interesa y no juzgas al señor Carrillo,a la dictadura cubana que todavia sigue vigente o al individuo de Chavez que no hace mas que quitarle las libertades a los venezolanos? la gente ya sabe de que pie cogeas
-
#72 Consol, y por qué es la derecha española actual menos democrática que la izquierda?. Por qué piensa diferente? por qué tiene otros valores?, por qué tiene otras ideas?. Una cosa es cierta, algunos políticos de derechas no han condenado el franquismo, pero si miro en las otras filas, pocos políticos de izquierdas han condenado la represión del República. Dejan por eso de ser democrátas?.
#91, Carrillo como responsable de los hechos de Paracuellos no fue juzgado, escapó antes. Los crimenes de guerra no prescriben, y si hay un presunto culpable que no fue juzgado, debería ser juzgado ahora.
Por qué se cree Ud. que la izquierda exigio la Ley de Amnistía?.
-
Garzón: "Hice lo que tenía que hacer". Encima, chulo. Pues luego no te quejes cuando el supremo haga contigo lo que tiene que hacer.
-
Parece que en España hay algo mas podrido aún que la secta católica. Curiosamente se visten también con algo parecido a una sotana.
-
Alvora pero tu quien te has creido que eres? esa es la tolerancia pseudoprogre que demostrais
-
Este ,digamos,juicio no ha debido hacerse en los fisicamente limitados espacios del palacio de "justicia".Se ha debido celebrar en campo abierto para que los encausados,al menos 25 millones de cortijanos, pudieran sentarse junto al Sr Garzon que ,en el banquillo,nos esta representando.
-
Leer este foro no sorprende. La izquierda no sabe respetar la legalidad vigente. Quieren imponer su ley, ejerecer la autoridad, someter,.. de ahí vino la GUERRA CIVIL.
JUSTICIA. Garzón es un ciudadano más, si se demuestra que ha incumplido la ley como así parece que sea condenado.
¿Pretendeis cambiar la ley a vuestro antojo? RESPETAD LA DEMOCRACIA.
-
IRONRIK,te agradezco el comentario, viniendo de tí aún lo valoro más. Por cierto te felicito, aprendiste a leer. enhorabuena, rara habilidada para un chimpancé
-
GARZON A LA CARCEL
-
Por cierto, como dato anecdótico y macabro... ¿Sabéis que algún juez franquista llegó a ordenar el fusilamiento de mujeres embarazadas (rojas, por supuesto) porque "no podían esperar" a que el niño naciera?
Cabe pensar que el susodicho juez estaría, como toda la derecha, en contra del aborto, claro.
-
Begona Figueira 98, se te ha olvidado añadir a toda la lista de criminales como tú los llamans, Francisco Fanco Bahamonde y toda la camarilla que sembraron el terror en España.
-
GARZON HA CONTRAVENIDO LAS LEYES DE PUNTO FINAL DE LA TRANSICIÓN A SABIENDAS = PREVARICACIÓN
-
Esa frase es casi una confesión.
-
La izquierda está convirtiendo a Franco en eterno. Dentro de mil años, cuando un juez no se pliege a los deseos de la izquierda, si es que existe la izquierda -o la derecha- dentro de mil años, se le seguirá tildando de "juez franquista" y se le acusará de haber jurado los "principios del Movimiento". Y el juez en cuestión tendrá que acudir a la wikipedia del siglo XXXI para ver que es eso que le están llamando.
Pero da igual, la izquierda no puede vivir de otra cosa, sino de mantener movilizados a Pilar Bardem y a los "abajofirmantes".
Por cierto, hablando de "abajofirmantes": espectacular reportaje el que vi en una revista de coches del camarada Santi Millán y sus cochazos de más de 50.000 cada uno y como el pobre ya se iba a cambiar alguno, un BMW, para comprar el último modelo. Vomité, pero me reí un rato.
No tengo la noticia de la revista, pero os dejo el enlace de Youtube en el que Santi, eso si, vestido de estricto "abajofirmante perroflauta", acudía a probar su nuevo Range Rover full indignado, como cualquier hijo de obrero:
-
GARZÓN ¿POR QUÉ NO INVESTIGAS TAMBIÉN LOS CRÍMENES DE PARACUELLOS FIRMADOS POR UN TAL SANTIAGO CARRILLO QUE SIGUE VIVITO Y COLEANDO?
-
JosepMM 31-01-2012 12:18
Dios mío, como se debe estar riendo de nosotros el mundo entero...
__________________________
No. Eso era antes. Zapatero ya no es presidente; ahora es Supervisor de Nubes. Tranquilo
-
ULTIMA HORA:
"GARZÓN INVESTIGA A JESUCRISTO POR PONER LA OTRA MEJILLA, PRESUMIBLEMENTE LE IMPUTARÁ UN DELITO DE SADOMASOQUISMO"
-
106 El tal Alvora ¿¿¿¿¿lOS NIÑOS PERDIDOS DE?????????????????????.
Enhorabuena, eres el ejemplo que España se encuentra a la cabeza de integración de disminuidos mentales.
-
Garzón:
"Hice lo que tenía que hacer"... prevaricar.
-
No gastéis toda la saliva con este juicio. Sí, es muy vistoso con el franquismo y las fosas y todo eso, pero el trueno gordo será el siguiente: el de "Querido Emilio".
-
GARZÓN CITA A DECLARAR BIN LADEN Y LE DENIEGA LA EXCEPTIO MORTIS.
-
España, quizás, será el único país del mundo donde se juzga a un juez por perseguir la corrupción. El franquismo nunca se fue de este país. Y el modelo de una transición fue una farsa donde los primeros actores fueron Santiago Carrillo y Felipe González. De aquellos barros surgen ahora estos lodos.
-
#98 Begoña Figueira...Begoña,¿eres por un casual familia de Bosco Pelayo? o eres tú realmente Bosco con una nueva identidad?....rectifico,dices que viviste en la antigua URSS,me parece impensable que Bosco haya pasado por semejante trance...mis disculpas Sra...
-
juzgado por narcista, esa es la realidad. Decidió que era competente a sabiendas de que no lo era.
Prevaricador.
-
GARZÓN INSTRUYE UN PROCEDIMIENTO CONTRA CRISTOBAL COLÓN. SE LE ACUSA DE EXPOLIO DE BATATAS.
-
F de Marbella, digo de FASCISTA, hazte un favor a ti mismo, sacate la cabeza del culo, porque respirar metano es toxico y ventilate un poco.
-
GARZÓN SE AUTOINVESTIGA POR RECIBIR DINERO DE BOTÍN A CAMBIO DE SUPUESTOS FAVORES.
-
GARZÓN ORDENA ESCUCHAS ILEGALES EN LA TUMBA DEL GENERALÍSIMO. PRESENTA SOSPECHOSAS PSICOFONÍAS COMO PRUEBAS DE LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO.
-
Lo importante de este juicio, es el fondo de la cuestión. Garzón quiso abrir una puerta, se la han cerrado violentamente y le han pillado la mano con ella.
Lo que nos tenemos que preguntar los españoles, es si este país es una democracia autentica, o es una falsa democracia, si su ejercito es democrático, si el poder judicial es democrático, si la guardia civil y la policía es democrática, si los medios de comunicación públicos son imparciales y democráticos. Este es el fondo de la cuestión que los españoles tenemos que preguntarnos. También los partidos de la izquierda real, deberían pronunciarse públicamente si la España que tenemos es democrática, tengo la sensación, que todo el mundo se a echado la manta por la cabeza para no dar la cara.
-
Se confirma que este país está en manos de facinerosos: la derecha casposa de siempre en el poder, los bancos al timón y el Supremo en manos de la ultraderecha. Ya no queda ni un resquicio para la esperanza.
R.I.P. España
-
A GARZÓN SE LE OLVIDA INVESTIGAR LOS ATROCES CRÍMENES DEL BANDO REPUBLICANO: ASESINATOS DE RELIGIOSOS, DE EMPRESARIOS ...
-
Este tipo de escándalos a nivel de la Justicia, va a seguir arruinando a España, ¿Qué empresa seria se va a decidir a invertir aquí ? Ya hay, desde hace muchos años particulares, que ni adquieren en España una vivienda o una propiedad cualquiera, por experiencias nefastas con nuestra Justicia, entre otras los larguísimos períodos que trancurren entre la interposición de una demanda de justicia y la solución del caso.
A España la han llevado a este estercolero jurídico, y por lo tanto económico, social y político lo de "atado y bien atado.
Reflexionen los fanáticos patrioteros, que llevan banderas de España hasta en los calzoncillos, si esto es querer a España, o más bien estar vendidos al FAES, ese.
-
Queda patente que si a un franquista lo sacas de Paracuellos se pierde en su propia contradicción. Ninguno de ellos se pregunta por qué el franquismo, como hizo con otros sucesos, no juzgó "in absentia" (como tantas veces) a Santiago Carrillo. Pero es que, además, cuando se habla de juzgar los delitos de lesa humanidad, lo que excluye a la Ley de Amnistía ya que es de inferir rango, nadie dice que los sucesos de Paracuellos no se juzguen. Así nos enteraremos de por qué no lo hizo el franquismo.
Desmontado el viejo truco del almendruco paracuellonista, que admitan sin pudor y sin excusas históricas de dudosa procerdencia si están o no a favor de los crimenes del franquismo y de que no se aclaren los hechos, se devuelvan los cuerpos a sus familiares para, por fin, poder ser personas decentes. Es una aspiración retórica, claro: ya sabemos que no solo no son decentes sino que muchos de ellos, sus familias, están pringados.
-
y ahora la justicia te juzga por lo que tu "creiste" que tenias que hacer saltandote a la torera todos los principios elementales de un estado democratico como presuncion de inocencia, confidencialidad abogado-cliente ............... asi podiamos seguir...............ad infinitum
la justicia hablara y te pondra en el lugar que te corresponda: en la calle si eres inocente y con la pena que te corresponda si eres culpable
-
seguro que le toca a Garzon, el chabolo que diga aqui estuvo Barrio Nuevo.
-
Garzón: "Hice lo que tenía que hacer"
-----------------------------------------
Esa misma frase la pronunció Truman después de lanzar la bomba atómica sobre Hiroshima y Naghasaki y causar cientos de miles de muertes de seres humanos inocentes.
Al final, el refranero popular vuelve a tener razón: "Dios los cría y ellos solitos se juntan"
-
Jota 31-01-2012 10:55
Mal asunto. La defensa estaba apoyándose demasiado en la anulación del juicio por la negligencia del instructor o la aplicación de la doctrina Botín. Espero que puedan demostrar que la razón está de su parte y es inocente. Ahora, en caso de que no lo consigan, yo denunciaría al tribunal supremo frente al tribunal internacional de la Haya por prevaricación.
________________________________
Y se podía aprovechar la gestión para proponer a Santiaguín el Carrillo para el Nóbel de la Paz.
Si se está barajando la posibilidad de que se lo concedan a Otegi, Santiaguín cuenta con el merito de que asesinó más.
-
Respecto a mi anterior comparación entre Franco y Hitler, lo único que los diferencia es el número de muertos que se atribuye a ambos; digamos que la diferencia entre ellos sería más cuantitativa que cualitativa, ya que lo ideales y los métodos utilizados "en la retaguardia" por ambos eran similares.
¿O acaso creéis que en España no hubo asesinato de inocentes y campos de concentración y de trabajos forzados? Los españoles asesinados o ingresados en campos de trabajos forzados después de la guerra se cuentan por centenares de miles. Y menos mal que cuando los aliados ganaron la segunda guerra mundial la presión internacional obligó a Franco a ser más "comedido" en sus métodos, que si no igual muchos de nosotros no hubiesemos llegado a nacer.
Como dato anecdótico, Hitler se hizo con el poder a través de las urnas... Franco ni tan siquiera eso tiene a su favor: él se hizo con el poder gracias al monstruoso baño de sangre de sus conciudadanos.
Respecto a Stalin, ¿Qué queréis que os diga? Otro HdP más. No seré yo quien lo defienda.
-
Algún día se hará una película de esta historia y se nos caerá la cara de vergüenza a los españoles.
Ánimo Garzón!
-
En España para uno que cumple con su trabajo "A este se le va a caer el pelo"
-
Joder con Creula Devil... sale en más portadas que la Esteban jeje.
-
Necesitamos muchos Garzones para meter en cintura a tanta derecha franquista.
Apoyo a Garzón.
-
#120 Begoña Figueira...De nada,Begoña.Pero no te equivoques,nosotros los chimpancés,si nos esforzamos podemos llegar a conseguir cosas increibles,no como otro tipo de PRIMATES denominados HUMANOS,que por mucho que se esfuercen jamás conseguirán decir algo con sentido,tus comentarios son prueba fehaciente de ello...
-
MC00 31-01-2012 10:56
Hay mucho juez franquista en la judicatura. Si el poder judicial emana del pueblo (como el legislativo y el ejecutivo) el pueblo debería poder echar a estos jueces franquistas.
___________________
Lo que hay son muchos votantes anti sociatas. Esto es lo que verdaderamente os jode. Garzón os importa menos que nada.
-
La pregunta que el magistrado formula a Garzón, según puede verse y oirse en el video, denota por donde van los "tiros" en todo este proceso. Le imputan, o pretenden, afán de notoriedad y en ello consiguen la propia, pero claro, con gran diferencia: la notoriedad por querer investigar delitos siempre es plausible y mejor, por tanto, que la que deriva por pretender impedirlo. Esa es la gran diferencia, que no podrá ser destruida por ninguna condena.
-
http://www.youtube.com/watch?v=MeGQr6dGGe8&feature=watch-now-button&wide=1
Leni Riefenstahl. El triunfo de la voluntad ... del Su PPremo .... y sus KKonseKKuencias ......
Del minuto ....14.10... al minuto ...........14.20 ....
KKuando oigo la PPalabra KKultura .... KKito la PPistola .........
Del minuto ....17.45... al minuto ...........22.20 ....
KKon BANDERAS, TAMBORES .... e .... HIMNO ...RANCIAS
-
Garzón venite para Argentina, que allá eres un heroe y tratan con el respeto y la admiración que mereces !!! Instruí a los jueces argentinos para que ellos sigan presentando juicios por crimenes de lesa humanidad en España y por robo de identidad hechos por el franquismo y sus secuaces "democráticos"
-
#114 Hispanoaleman
La Causa General incoada por el régimen franquista en 1940 ya trató ese tema. Si no le ha echado vistazo le informo de que Carrillo sólo aparece mencionado un par de veces en virtud de las resposabilidades políticas que tenía durante el gobierno de la República. Sólo se comenzó a responsabilizar a Carrillo de las matanzas a partir de 1950 cuando fue nombrado Secretario General del partido comunista.
La ley de amnistía fue exigida por la derecha franquista, no mienta. Tenían puesta la vista en su homóloga argentina ya que lo que buscaban era una ley de punto y final y que aquí no ha pasado nada. Por lo tanto, la ley de amnistía de 1977 fue una concesión de la izquierda, no una exigencia. ¿Sabe usted que en los estados civilizados después de una dictadura se juzga a los responsables de los crímenes en su nombre? Debería ya que su nick sugiere que tiene ascendencia alemana
-
No discutiré que Zapatero nos haya hecho reir en más de un momento, pero prefiero las risas que me provocó él a los llantos que nos provocará Rajoy.
Por cierto, para bufón cenutrio sin el menor sentido del ridículo ni de la oportunidad, el jabato de las Azores.
-
A todos vosotros amantes de la justicia (según a quien se juzgue)de la democracia(según quien gobierne)de la tolerancia(solo si piensan como vosotros)os quiero decir que penséis con todo vuestro cerebro abierto en justicia,en democracia,y en tolerancia,y dejéis de ser rencorosos,intolerantes,radicales,ciegos de odio y sordos de verdades,la democracia es un juego al que jugamos todos.pero para alguno de vosotros solo jugáis unos cuantos intolerantes,Garzon se ha creído que esta por encima de la ley democrática"por eso se le juzga"dejaros de cuentos y ver la realidad de un país democrático juzgando a un juez.
-
#145, Pomelo y qué hechos quiere Ud. aclarar? que hubo una dictadura durante la cual se asesinaron inocentes?. En eso estamos todos de acuerdo y si hay enterrados en las cunetas o en fosas comunes, que se desentierren y se entreguen los restos a los familiares En lo que yo personalmente discrepo es en que para muchos la historia empieza el 18 de Julio del 1936 y todo lo anterior lo olvidan, quieren abrir una causa general contra el franquismo, critican la causa general abierta por los tribunales franquistas contra los comunistas, pero no quieren que se esclarezcan otros hechos o fechorias cometidos en nombre de la República. Uds. presentan la República como la panancea, y no lo fue, no fue legítima pues no fue votada por el pueblo español, fue proclamada después de unas elecciones municipales que ganaron los monarquicos. La proclamación de la República se podría considerar tan rechazable como el Alzamiento Nacional: en ambos casos alguien se alza contra el gobierno establecido sin contar con el pueblo.
Respecto a juzgar in absentia, se podría haber hecho, pero no se hizo, y como que el sujeto en cuestion no fue juzgado, se le podría juzgar ahora si un juez admitiera la querella. Cosa que el susodicho Garzón no hizo, amparandose en la Ley de Amnisita, que según Ud. es de rango inferior
-
#17 No, lo que se nota es que el franquismo controla la judicatura.
-
Como complemento esencial para saber íntegramente lo que está ocurriendo y para prepararnos para lo que va a suceder, es necesario leer:
http://jlpalazon0.blogspot.com/2012/01/garzon-y-teixeira-victimas-de-las.html
http://jlpalazon.wordpress.com/2012/01/29/garzon-y-teixeira-victimas-de-las-mafias-i/
-
Digo yo ... y despues de 75 años de los asesinatos aun no han encontrado un juez competente.
No deberian de estar todos los jueces que estan juzgando a Garzón tambien en el banquillo bor vagos y dejadez de funciones.
-
Salvando las distancias, aquí tenéis un ejemplo paradigmático de lo que es PREVARICAR. El enlace es público y publicado. No interesa, supongo, porque no tiene tirón mediático y porque están incluidos, en feliz y venturosa amalgama, todos, sean de derecha o izquierda, progresistas o conservadores. Cualquier cosa con tal de salvar la cara a los compañeros delincuentes a costa de un ciudadano indefenso. Me avasallarán, pero no me callarán. Aquí FIGURAN varios de los que han procedido contra Garzón o están en la Sala del TS que va a hacerlo: J. Saavedra Ruiz, J. Sánchez Melgar, F. Monterde y J. M. Berdugo. Estos individuos y otros que están en la lista final, absuelven a sus COLEGAS querellados por PREVARICAR y deciden, "A SABIENDAS", que: a]Yo pruebe que hay una casa INEXISTENTE y que si existiera deberían probar, sea lo que sea que haya, los que han recibido el dinero para hacerla. b]Se pasan por el arco del triunfo TODA SU JURISPRUDENCIA, VIOLÁNDOLA. c]Se INVENTAN, en contra de todas las declaraciones de los acusados y pruebas, que se han hecho unas obras que no se han hecho. d] Aportan FALSAS razones extemporáneas. e]IGNORAN una factura sumarial, ADREDE, para no resolver la resta: 7.456.325 - 1.563.783 = X. f] Uno redacta sentencia cuando, POR LEY, no puede hacerlo [se le premia con la Presidencia de la Audiencia Nacional]. g] El T.C., con su Ex -Presidenta al frente, M. Antonia Casas, SIN MÁS EXPLICACIÓN, lo encuentra todo muy lógico. Etc. A su disposición, con luz y taquígrafos. https://docs.google.com/document/d/1LWEO81XdKZoghAGSmdBmJhf3FzfNgXgkTaXpbZfPWeA/edit?hl=es
-
TODOS CON GARZON . UN JUEZ HONESTO , LEGAL Y HONRRADO NO COMO LOS JUECES FACHAS FACISTAS FRANQUISTAS QUE LO ESTAN JUZGANDO , QUE NO TIENEN ETICA NI MORAL , QUE VAN A DEGUELLO A POR EL . POR QUE CON EL CURA CAMPS NO LE HAN CULPADO DE NADA DE LO QUE ESTABA IMPUTADO , ESTANDO TAN CLARA LA CORRUPCION QUE HAY EN LA COMUNIDAD VALENCIANA QUE TENDRIAN QUE ESTAR LOS POLITICOS GURTELIANOS TODOS EN PICASENT ,PERO ESTOS TIENEN BULA Y CAMPAN A SUS ANCHAS . VERGUENZA DE JUSTICIA ESPAÑOLA .
-
El fascismo, da la sensación que se ha hecho dueño y señor de todas la instituciones del Estado Español, al parecer, nunca se fueron de las instituciones siguen en ellas y ahora más que nunca lo están demostrando sin ningún reparado, los hij@s y niet@s del franquismo, siguen siendo un grave peligro para la democracia con la que no creen, si la aceptan es por imperativo legal.
-
De todas formas, yo sabía que a Garzón no lo salvaba ni la Caridad en cuanto me enteré de quién iba a ser su abogado defensor. Los Martínez Fresneda no es que no hayan ganado un juicio, es que ni siquiera han empatado uno.
-
requiem 31-01-2012 13:34
#17 No, lo que se nota es que el franquismo controla la judicatura.
_____________________________
Claro, porque tal como dice "Morfeo", Bermejo ya no es ministro. Supongo que el tal Bermejo, hijo de un importante mandatario de Franco, andará por ahí restaurando viviendas o gestionando la obtención de un permiso de caza.
-
Siempre que se toca el tema de nuestra guerra civil, los babosos franquistas que aparecen por este foro, sacan a relucir lo de paracuellos, cuando según ellos, queda uno solo vivo, que seria Carrillo, porque a los demás ya los juzgaron ellos, no les hizo falta jueces, andan enterrados por las cunetas de España. A los genocidas de Badajoz, 4000 muertos, muchos de ellos banderilleados y estoqueados salvajemente, en la plaza de toros de Badajoz, Hay fotografiad que lo acredita, a estos asesinos quien los a juzgado, se fueron de este mundo con honores y gloria. Pero todavía quedan muchos franquistas con las manos manchadas de sangre en España, estuvieron matando gente de izquierda hasta en la transición, tirar de hemeroteca y veréis lo que aparece. Que pasó en el 23F, se juzgo a Tejero, era el cabeza de turco y los mas importantes se fueron de rositas. Esta es la España que tenemos una España cerrada a cal y canto en la que no se puede hacer justicia.
-
#160, en 1940 no se conocía el testimonio de Felix Schleyer (consul noruego), por eso Carrillo fue citado sólo de pasada, ello no quita que posteriormente con la aparición de nuevas pruebas (para eso se podría seguir investigando la actuación de ese señor) se le pueda imputar, Investigación que un tal juez Garzón se negó a continuar, por qué?
En cuanto a lo de la Ley de Amnistia, siento discrepar, fíjese que hasta el propio José Maria Benegas (PSOE) dice en referencia a la ley de Octubre de 1997, que .... la Amnistía fue una de las mas queridas y sentidas reivindicaciones de la IZQUIERDA....o si no lea la intervención de Marcelino Camacho el 14 de Octubre de 1977... verá quien pidio dicha ley. Otra cosa es que les colaran un gol, dejando escapar a los posibles asesinos franquistas, que todavía vivían. al final los asesinos tanto de un bando como de otro se fueron de rositas...
-
Señores jueces.... ¿la justicia es ciega porque no entiende de ideologías o es ciega porque no quiere ver que juzga y a quien beneficia cuando actua?.
-
requiem 31-01-2012 13:34
#17 No, lo que se nota es que el franquismo controla la judicatura.
_______________
¿Según usted entonces, franquista es todo español que no se sitúe en el PSOE o a su izquierda?
¿O sea, somos franquistas el 60% de los votantes?
-
#168 (Corla):
Totalmente en todo lo que dices en tu mensaje. Además, no olvides tampoco que las monjitas daban caramelos envenenados a los hijos de los obreros (según denunció la propaganda marxista) y que Islero, el toro que mató a Manolete en Linares, había votado a la CEDA durante la II República.
-
Es absurdo que sea juzgado por el tribunal supremo español. Es como si juzgaran a los asesinos que mandaban en Argentina los mismos jueces que ellos pusieron.
El Tribunal supremo español lo componen jueces que se mueven entre la derecha y la extrema derecha, y con ello se ha de entender que no son imparciales para juzgar este tema, ya que no cabe duda que deben tener querencia por el regimen fascista que hubo en España.
-
GRAUERO 31-01-2012 13:40
El fascismo, da la sensación que se ha hecho dueño y señor de todas la instituciones del Estado Español, al parecer, nunca se fueron de las instituciones siguen en ellas y ahora más que nunca lo están demostrando sin ningún reparado, los hij@s y niet@s del franquismo, siguen siendo un grave peligro para la democracia con la que no creen, si la aceptan es por imperativo legal.
______________________________
Cuidadito con lo que dices que si nos liberamos de ese "grave peligro para la democracia" expulsando de la política a todos los "los hij@s y niet@s del franquismo", en el PSOE no queda nadie. Cuidadito.
-
Para Faragar #54. No te preocupes amigo... A mi también me ha pasado en algunas ocasiones... Lo que importa es la intención y, sobre todo, que alguna vez la justicia de este país tenga la decencia de reconocer que durante la Dictadura perdió la dignidad y amparó leyes impresentables y que declare totalmente nulas todas las sentencias dictadas bajo aquellas leyes y en unos juicios sin posibilidad de defensa y sin las mínimas garantías para ciudadanos que tuvieron que pagar con su vida o con años de libertad aquella locura jurídica.
Las sentencias deben ser anuladas de inmediato y remitidas a las Facultades de Derecho para que sirvan como ejemplo de linchamiento jurídico, de lo que jamás puede ser considerado como aplicación de la Justicia en un Estado de Derecho
Salud
-
#169 Corla
.....A los genocidas de Badajoz, 4000 muertos, muchos de ellos banderilleados y estoqueados salvajemente, en la plaza de toros de Badajoz, Hay fotografiad que lo acredita
_______
Mándenos una hombre. ¿Banderilleados y estoqueados?
Mire este es un tema que me toca muy de cerca por dolorosos motivos familiares, soy de Badajoz y he dedicado bastante tiempo a este tema; eso sí, ya hace más de 30 años de ello y entonces teníamos poco apoyo, el PCE fue el primero que dió un paso atrás.
-
Está bien que lo pongáis en la sección "Memoria Publica", el 90% no olvidamos sus trapicheos y amenazas a FELIPE, Que achuche el intocable-indecente ante el juez.
-
#3 chulina, no entiendo si estás a favor o en contra de algo: franquismo o república, qué? Dices una cosa y nos envías a la contraria, aclárate, por favor. Mientras te doy mi voto negativo.
-
Solo porque no se ignoren los crímenes del fascismo cometidos por sus franquistas-falangistas,moros e italianos, legionarios y requetés en sus avances y "victorias" allanadas por los aviones alemanes e italianos tras de la "caída del Norte", en la plaza de toros de Gijon y sus acantilados ,lease también´en mi blog, por favor: (http//barruelomemoria,blogspot.com) la historia de "Mi hermano Agapaito".
-
!!Compañeros camaradas, a las barricadas, a las barricadas!!!, que nos empapelan al Caudillo de la Audiencia.
-
Crímenes contra la humanidad ¿? y paracuellos con el amigo carrillo q es ¿? ahhhh verdad q eso no existes
-
"Los jueces no estamos para ideologías".
"Los jueces no estamos para ideologías".
"Los jueces no estamos para ideologías".
.
.
.
Me lo repita.
-
El juez Garzón está siendo víctima de esa gente que describía Machado: Soberbios y melácolicos/borrachos de sombra negra./ y pedantones al paño/ que miran, callan y piensan/que saben, porque no beben/ el vino de la taberna.
Mala gente que camina/ y va apestando la tierra.
-
Morgan Freeman 31-01-2012 11:02
Como que mal asunto, mal asunto sería que despues de unas acusaciones tan serias no se le diese la oportunidad a Garzón de aclararlo y dejar intacto su honor, las anulaciones no reponen el honor de nadie, las anulaciones son consuelo de impresentables.
______________________________
Quién analice OBJETIVAMENTE la trayectoria del Juez Perdigón, constatará que Garzón NUNCA tuvo honor. Y es dificil "reponer" lo que nunca existió.
-
Estos son los datos obtenidos del dominio: generalisimofranco.com.
Registrant:
Benigna Gutierrez Plaza
calle de la cruz 100
tudela de duero, VA 47320
ES
Domain name: GENERALISIMOFRANCO.COM
Administrative Contact:
Gutierrez Plaza, Benigna benigna_gutierrez@hotmail.com
calle de la cruz 100
tudela de duero, VA 47320
ES
+34.619882315
Technical Contact:
Gutierrez Plaza, Benigna benigna_gutierrez@hotmail.com
calle de la cruz 100
tudela de duero, VA 47320
ES
+34.619882315
Registration Service Provider:
Aruba S.p.A. - Servizio Aruba.it, comunicazioni@staff.aruba.it
+39.05750505
+39.0575862000 (fax)
Supporto tecnico - Technical support - Asistencia tecnica :
Registrar of Record: TUCOWS, INC.
Record last updated on 02-Feb-2011.
Record expires on 12-Mar-2012.
Record created on 12-Mar-2004.
Registrar Domain Name Help Center:
Domain servers in listed order:
DNS2.TECHNORAIL.COM
DNS.TECHNORAIL.COM
Domain status: clientTransferProhibited
clientUpdateProhibited
-
Se que es un esfuerzo para alguno leer tanto, pero esto es lo que opina Garzón en 1998
En 1998, Garzón denegó el juicio de Carrillo a limine, es decir, desde un principio, basándose en defectos formales. Tratándose de una acusación tan grave (genocidio, al cual parece tan sensible Garzón), lo normal habría sido conceder a los denunciantes un plazo para que subsanasen tales defectos, pero, muy lejos de ello, Garzón se expresó en tonos intimidatorios hacia los querellantes, achacándoles "mala fe procesal, abuso de derecho y fraude de Ley", y amenazándolos con que si se pone en marcha la "maquinaria judicial" sólo debe ser para "archivar de plano la irregular querella", y "resaltar la mala fe de los querellantes", es decir, que serían estos quienes resultaran encausados. Afirma, además, un tanto sibilinamente, que la querella quebranta las normas de retroactividad de acuerdo con el artículo 9.1 de la Constitución y el principio de tipicidad del artículo 1 del Código Penal. El artículo de la Constitución garantiza "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales". ¿Qué quiere decir esto? ¿Que Carrillo está amparado por la amnistía, y por tanto se vulnerarían sus derechos al acusarlo retroactivamente? ¿O que la acusación de genocidio es desfavorable o restrictiva de los derechos individuales? ¿O que no existía entonces el delito tipificado? La invocación del artículo es cuando menos curiosa. Y no menos la del código penal, que concreta: "No será castigada ninguna acción ni omisión que no esté previsto como delito o falta por ley anterior a su perpetración". Es decir, que la acusación de genocidio no existía antes de los hechos de Paracuellos, y por ello no puede ser castigado, según Garzón, que defiende al mismo tiempo lo contrario. ¿Quién demuestra mala fe y uso torticero de la ley en este caso?
-
Las guerras no se ganan en los periódicos y menos setenta años después
Querer hacer hoy una pantomima de guerra y de posguerra para hacerle el culo gordo a un juez (por ahora), a un presidente de gobierno monoparental (sólo tiene un abuelo) y a los resabiados del PCE es un poco esperpéntico.
Si esto además se hace pasándose por el forro de los eggs las leyes, pues más leña al fuego.
¿Porqué la Corte Penal Internacional no abre una causa por esos crímenes?
Garçon, tu paranoïa esquizoide es ya de congreso de psiquiatría.
Esos que te sostienen te olvidarán.
Vae victis!
-
Para Antonio Gil #182... Pues muy bien que has hecho Antonio... La tal chulina es un troll baboso y cobarde que uriliza distintos nicks, pero siempre con avatares republicanos y unos discursos que también parece republicanos para llevarte a su bolg fascista y mentiroso sobre su pueblo. Parace que no lo visita ni Dios, ni Franco y tiene que recurrir a tretas de este tipo (como los más cabrones quintacolumnistas) para aumentar su número de entradas.
Enlaces con blogs de historiademonasterio... que los visiten los curas, los monjes y los fascistas que es lo que es eta chulina emboscada.
Salud
-
Noa Tokyo 31-01-2012 11:06
Queridos fascistas:
Me asqueais tanto que hasta has heces me parecen flores si las comparo con vosotros.
_______________________
Y habrá a quiénes las flores le parecerán heces oprimidas por un puño.
Hay gustos para todo.
-
"Garzón sostiene que como juez estaba "obligado" a investigar"
Lo voy a decir alto y claro, Gordón, perdón, Garzón, investígate a ti mismo, verás en lo que te has convertido.
-
IL-LUSTRISIM Sr. Don Baltatzar Garzón: Exemple de CIUTADÁ, BENQUIST!!!
*******
ILUSTRISIMO Sr. Don Baltazar Garzón: Ejemplo de CIUDADANO: BENQUISTO!!!
-
Hubo quien dijo una vez "España no levantó la cabeza desde la perdida de Cuba", eso lo dijeron no hace ni treinta años.
Ahora vemos que tampoco queremos levantar la cabeza desde la Guerra Civil.
Me pregunto yo, acaso somos tan niños como país que no asumimos nuestra historia.
Acaso somos tan niños que tenemos que achatar a quien nos intenta hacer crecer.
Salgamos a la calle y defendamos a Garzón, hace su trabajo como lo ha de hacer. Como juez juzga las injusticias. Como juez, hace justicia.
-
#172 Descartes
requiem #17 No, lo que se nota es que el franquismo controla la judicatura.
_______________
¿Según usted entonces, franquista es todo español que no se sitúe en el PSOE o a su izquierda?
¿O sea, somos franquistas el 60% de los votantes?
-------------------------
No no Descartes, los "argumentos" sin sentido se los dejamos para los otros. Franquistas son todos aquellos que se ponen del lado de aquellos que quieren impedir la justicia que merecen los miles de españoles que fueron perseguidos y matados por defender la democracia y la libertad de pensamiento. Sí sí, por defender "la razón" de su Descartes.
Si resulta que en este país, para ser de derechas os tenéis que alienar con el PP o afines, pues oye, problema vuestro, no nuestro. Así que... yo no se tú, pero el 99% de los votantes que están a la derecha del PSOE son fachas. Y la mitad que están en el PSOE también lo son, inconscientemente. Entiéndase facha en sentido amplio, como aquel que afirma que las cosas son así por cojones, rechazando toda argumentación y contradicción en sus afirmaciones, aquellos del "pensamiento único", aquellos que, como la portavoz del gobierno, afirman lo de "vamos a hacer lo que hay que hacer". Ui ui ui, no se que pensaría Descartes de todo esto. Así que, por supuesto que todos no. Mire usted al Sr. Manuel Pimentel, un tipo de derechas y listo, y que precisamente por eso, en cuanto vio como las gastaba el PP de verdad, salió por patas. Pero claro, uno de cada millón, pues hombre, no es que cambie mucho la cosa.
Como en los contratos, las cosas son lo que son, no lo que las partes dicen que son. La razón amigo, la razón. Unos la usan y otros no. Luego, claro, están los que votan al PP porque hay que echar al PSOE, que son los que de aquí cuatro años votarán al PSOE porque hay que echar al PP. De esos mejor ni hablo, que son peores que los fachas. Por todo lo anterior, tener a unos "fachas" en el Tribunal Supremo no nos debería sorprender. Apelar a la "independencia" de los jueces que consagra la Constitución sin mirar el desarrollo legal que de ese principio ha habido y sin atender a la realidad que hay, no es usar "la razón", para nada.
-
De manera que al " Supremo" le parece normal y legal que un juez instructor se convierta en asesor de un grupo fascista que no sabe ni poner una denuncia, en contra incluso de la fiscalía y de todos los antecedentes referidos al mismísimo melifluo tribunal
¿ Para qué nos vamos a andar con circunloquios, matices, ni debates racionales ? Solo queda una posición clara, diáfana, diría:
¡¡¡¡¡ A LA MIERDAAAAAAA !!!!!.
Estos jueces fascistas y prevaricadores, un dia correrán delante del pueblo con las togas arremangadas, haciendo el ridículo...como siempre.
-
Hombre... parece evidente que los "nacionales" no iban únicamente a ganar la guerra. Las consignas estaban claras: exterminar a todo aquel que no pensara como ellos, acabar con el germen rojo.
Y menos mal que los aliados ganaron la segunda guerra mundial y le pararon los pies al "caudillo"...
-
#145 Pomelo
Pero es que, además, cuando se habla de juzgar los delitos de lesa humanidad, lo que excluye a la Ley de Amnistía ya que es de inferir rango
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
la única ley de mayor rango es la constitución
el resto de las leyes tienen igual rango, da igual que sea orgánica o no, solo se diferencian en los requisitos parlamentarios para su aprobación, pero una vez aprobadas ninguna prevalece sobre otra, salvo que expresamente derogue alguna prescripción legal anterior
-
Mi comentario en http://elrincondelacritica.com/2012/01/el-puzle/ Saludos
-
El magistrado explicó cómo recibió las primeras denuncias por los crímenes del franquismo en 2006 y en 2008, con el primer caso de desaparición de niños, y ratificó su idea de que existió un plan sistemático de eliminación de personas durante la dictadura de Francisco Franco.
Los PPerros necesitaron un golpe de estado, tres años de guerra, 100.000 moros sanguinarios, 50.000 "valientes" fascistas italianos, escuadrillas de bombarderos nazis, falangistas asesinos de retaguardia, una legión de curas y monjas, 35 años de dictadura, miseria, hambre, cárcel, torturas y fusilamientos, todo un plan sistemático de exterminio de varias generaciones de "ROJOS" y aún así, no son capaces de ganar unas elecciones limpia y democráticamente.
-
12, miaqué. Por favor descuéntate mi valoración positiva, me he equivocado al pulsar. Ya me he dado de hostias por ser tan cenutrio.
-
Espor censurar o es muy largooooooooo
Se que es un esfuerzo para alguno leer tanto, pero esto es lo que opina Garzón en 1998
En 1998, Garzón denegó el juicio de Carrillo a limine, es decir, desde un principio, basándose en defectos formales. Tratándose de una acusación tan grave (genocidio, al cual parece tan sensible Garzón), lo normal habría sido conceder a los denunciantes un plazo para que subsanasen tales defectos, pero, muy lejos de ello, Garzón se expresó en tonos intimidatorios hacia los querellantes, achacándoles "mala fe procesal, abuso de derecho y fraude de Ley", y amenazándolos con que si se pone en marcha la "maquinaria judicial" sólo debe ser para "archivar de plano la irregular querella", y "resaltar la mala fe de los querellantes", es decir, que serían estos quienes resultaran encausados. Afirma, además, un tanto sibilinamente, que la querella quebranta las normas de retroactividad de acuerdo con el artículo 9.1 de la Constitución y el principio de tipicidad del artículo 1 del Código Penal. El artículo de la Constitución garantiza "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales". ¿Qué quiere decir esto? ¿Que Carrillo está amparado por la amnistía, y por tanto se vulnerarían sus derechos al acusarlo retroactivamente? ¿O que la acusación de genocidio es desfavorable o restrictiva de los derechos individuales? ¿O que no existía entonces el delito tipificado? La invocación del artículo es cuando menos curiosa. Y no menos la del código penal, que concreta: "No será castigada ninguna acción ni omisión que no esté previsto como delito o falta por ley anterior a su perpetración". Es decir, que la acusación de genocidio no existía antes de los hechos de Paracuellos, y por ello no puede ser castigado, según Garzón, que defiende al mismo tiempo lo contrario. ¿Quién demuestra mala fe y uso torticero de la ley en este caso?
-
Descartes, #169, mis suegros también eran de Badajoz y me contaron lo que paso por allí, la mayoría de la gente la tuvieron que evacuar hacia la mancha porque cuando entraban los legionarios y moros por los pueblos violaban a las mujeres. A mis suegros de sus respectivas casas cuándo volvieron solo encontraron los tabiques, antes se había tirado dos años en un campo de concentración franquista por el delito de haber echo le mili en zona republicana, porque fue donde lo toco cuando empezó la guerra..Las fotos existen, seguro que el PCE las tienen, pero también estarán en los archivos de la Gran Bretaña y de EEUU, porque esas fotos nada más acabar la II guerra mundial se vieron en Europa cuando se pretendió juzgar a Franco, a lo que el aristócrata Churchill se opuso.
-
Si hay una querella archivada contra Carrillo, es porque hubo un juez que hizo en ese caso lo mismo por lo que quieren condenar a Garzón: una investigación. La diferencia es que Carrillo no era de derechas.
-
La demagogia que se echa en este asunto es enorme. UN juez no puede ponerse a investigar los crímenes -que los hubo- de la conquista de América, ni los de las guerras carlistas, ni los de la GCE. ¿Por qué? Porque han prescrito, porque han muerto todos y sobre todo porque hay una ley de prescripción de 1969, que será franquista pero beneficia al reo, y otra de Amnistía de 1977. Un juez es un funcionario, no un dios, y gusten o no gusten las leyes está sujeto a ellas, por imperativo del art. 117 de la Constitución. Igual que un juez facha no puede investigar a Carrillo.
A partir de ahí, da igual que sea progre o carca, que haya luchado contra ETA o no: no puede usar su poder, su cargo, el dinero y los medios tan enormes que tiene un juez de instrucción para inaplicar la ley. Es como si el fin (la investigación contra el cáncer) permitiese a un juez desalojar hospitales, obligar a destruir medicamentos, hacer experimentos... un juez está sujeto a la ley. El juez que hiciera eso prevaricaría, aunque el fin sea o deje de ser noble. El derecho no lo definen las conveniencias de cada uno.
¿Por qué se llama franquistas a jueces comunistas, a jueces demócratas, a funcionarios honrados que lo único que hacen es aplicar la ley?
Si una buena persona liberal, abierta, progresista y bondadosa pega una h*stia a un ultraderechista, le roba, le apalea y le insulta reiteradamente, le condenarán, y nadie en su sano juicio puede decir que por eso el juez que le condene es un facha o un ultra. Se lo ha buscado el que ha robado, ha lesionado y ha injuriado. Pues aquí es lo mismo.
-
...¿habia algun "representante" de los INDIGNOS del vil e traidor/a 15M?...
DONDE ESTAN? NO SE LES VE!!!
FARSANTES!!! VILES SNOBS!!!
YO, NO PICO!!!
-
Garzón: existió "un plan" de exterminio en el franquismo.
Te honrra esa defensa de la verdad histórica,
Verguenza para esos jueces seguidores de los genocidas fascistas
-
tamudo 31-01-2012 11:07
El fascismo está, no se ha ido nunca, corroyendo todos los estamentos del Estado. Mientras tanto, millones de personas se preocupan por los concursantes de Gran Hermano; las opiniones de Mouriño, o que mal lo está pasando la Duquesa de Alba con esto de la crisis.
______________________
Se te olvidó decir que algunos de esos "millones de personas" acuden a las urnas.
Y votan lo que votan, botando a quienes no votan , siendo el PSOE el partido botado.
-
#197 Txema Foro Rojo
mira, todo lo que has escrito paso de comentarlo, pero el final no te lo paso, el pp ha ganado las elecciones limpia y democráticamente y por mayoría absoluta, y si no te gusta te aguantas y te jodes que es lo que vas a hacer durante cuatro años
-
A los que se obsesionan con lo de Paracuellos y al mismo tiempo insisten en no remover el pasado: Paracuellos fue a mediados de los años 30, durante la guerra civil, y era un acto de guerra, que como toda guerra fue horrible y cruel para TODOS (cosa aparte es que unos fueran recogidos y recibieran homenajes, y otros fueran escondidos y condenados al olvido, no sabiéndose si están desaparecidos, muertos o qué); los últimos asesinatos ordenados por Fraga fueron a finales de los años 70. A veces cuando hablan los de derechas da la sensación de que la izquierda iba matando a la gente cruelmente sin ningún criterio, mientras los de derechas iban repartiendo flores y cartas de amor. No seamos ingénuos: la guerra (y más en aquella época) la gana quien mata a más gente del bando contrario.
Los que defendemos la memoria histórica, o al menos yo, de lo que hablamos es de que hubo una guerra civil y hay que localizar todos los cadáveres porque no es ni medio normal saber que hay muertos por ahí enterrados pero no tener claro dónde y pretender que eso no importa, dándose la circunstancia de que ese trabajo ya se hizo hace décadas, pero sólo con los muertos de un bando, quedando por recuperar los cadáveres del otro bando. Que cuando se habla tanto de Paracuellos, se olvida que esos cadáveres fueron recuperados, homenajeados y enterrados debidamente en lugar habilitado para tal fin. Y también defendemos que hubo una persecución durante décadas, al margen de la guerra, con fines ideológicos y políticos, que supuso la muerte de miles de personas durante un periodo que se insiste en llamar de paz (o de extraordinaria placided, que diría Mayor Oreja).
-
Existió un plan de exterminio y se ejecutó con la misma determinación que el holocausto nazi, eso es algo real y que es historia
http://revolucionyestadohoy.blogspot.com/p/politica-nacional.html
-
.Solo falta que estos FACHAS saquen una ley que condena a carcel a todo aquel que afirme que Franco cometió crímenes de lesa humanidad .
-
Pedestre lo ha clavado:
El juez Garzón está siendo víctima de esa gente que describía Machado: Soberbios y melácolicos/borrachos de sombra negra./ y pedantones al paño/ que miran, callan y piensan/que saben, porque no beben/ el vino de la taberna.
Mala gente que camina/ y va apestando la tierra.
Machado malmurió huyendo de los golpistas nacionalcatolicos. Les tenía bien calados.
-
Hay que reconocer la eficacia del PSOE y sus grandes logros con la LOGSE, la LOE y la ESO. Gracias a esta política machacona, en la más pura línea marxista, hoy tenemos unos españoles mucho más ignorantes que los de hace medio siglo y gracias a ello hay quien todavía se cree patrañas como la de los estoqueados de Badajoz y otras por el estilo. Si la gente tuviera un poco de cultura y supiera lo que realmente ocurrió en España, a Garzón ya lo habríamos corrido a gorrazos hace mucho tiempo.
-
España aPPesta.
Todo huele mal, a podredumbre, corrupcion, antiguo, viejuno, casposo, rancio, a lo peor de lo peor. a sotana y toga, a la epoca del NO-DO, a los poderes fácticos de siempre, a "ciudadanos decentes" y curas que jamas movieron un dedo mientras cientos de miles de personas eran exterminadas, esclavizadas en construcciones como el valle de "los caidos", torturadas o encarceladas sistematicamente
Si alguien en 2012 no siente repugnancia de esos crimenes, ni se siente identificado con sus victimas y quienes exigen justicia, reparacion y reconocimiento, ese alguien es un malnacido.
-
#203 Corla 31-01-2012 14:31
Lo que usted dice es creíble y supongo que en su caso familiar será totalmente cierto; la guerra aquí, especialmente en la capital en Agosto del 36 y en el oeste durante toda la guerra y hasta casi el 1 de abril del 39.
Otra cosa es comentar estúpideces sobre lo sucedido en la antigua Plaza de Toros de Badajoz; algunas fotos sí tengo, se fusiló a diestro y a siniestro (Tal vez 1.500 personas desde el 14 de agosto a enero del 37) pero ninguna de las tonterías que exageró Mário Neves he podido constatarla ni por documentos ni por testimonios personales de los que allí estuvieron.
-
El actual régimen jurídico español no es capaz de admitir la endeblez del actual sistema jurídico, sus contradicciones internas, la ilegalidad en que se sustenta.
En esencia el juez Garzón denuncia y denunció que hubo Desaparición forzada de las personas en un contexto de crímenes contra la humanidad que es un delito permanente. Y es doctrina jurispundencial del propio TS. No se ha entrado en esta cuestión, base de la pretendida ilegalidad del comportamiento del juez.
El TS está desconociendo la legalidad por la que debe regirse. Grave cuestión que desmiente la pretendida condición de actuar sobre la base firme de lo que es un Estado de derecho. No es posible juzgar de espaldas al sistema jurídico español. Justicia de Estado, juicio político. Dreyfus de nuevo. Es el Estado el que sale malparado, hasta el punto de ponerse así en cuestión su pretendido fundamento jurídico.
Podrán correr mucho, pero no podrán desprenderse de su sombra.
-
Habidis....menos humos
El PP dentro de pocos meses tendra 6 millones de parados, una recesion de caballo, y un pais encabronado.
Al PP le va a pasar como a Jesucristo, los mismos que le alabaron el domingo de ramos le escupirán a la cara dentro de poco echandole en cara sus mentiras y su gran estafa.
Mas vale que el PSOE este listo, porque acabar la legislatura puede que no sea algo que sea capaz de conseguir el leve de marianico...
-
#195 Joe Fitipaldi 31-01-2012 14:26
#172 Descartes
requiem #17 No, lo que se nota es que el franquismo controla la judicatura.
_______________
¿Según usted entonces, franquista es todo español que no se sitúe en el PSOE o a su izquierda?
¿O sea, somos franquistas el 60% de los votantes?
-------------------------
No no Descartes, los "argumentos" sin sentido se los dejamos para los otros. Franquistas son todos aquellos que se ponen del lado de aquellos que quieren impedir la justicia que merecen los miles de españoles que fueron perseguidos y matados por defender la democracia y la libertad de pensamiento. Sí sí, por defender "la razón" de su Descartes.
_______________
Pues no, desgraciadamente en aquellas trágicas fechas "la razón" permaneció totalmente ausente; los pocos demócratas convencidos (aquellos que aceptaban la alternacia en el poder y otorgaban total legitimidad al discrepante político) pronto quedaron "fuera de juego"; el asunto estaba entre la revolución estalinista y el totalitarismo militarista, esa fué nuestra Guerra Civil y no un cuento de hadas con buenos y malos.
Desde el 34, la suerte estaba echada y los dados estaban fuera de España.
-
Disculpe, quería decir en mi comentario anterior #211 (Si no cambia)
Lo que usted dice es creíble y supongo que en su caso familiar será totalmente cierto; la guerra aquí fue especialmente cruenta,.....
-
Vamos, vamos, investigar el franquismo, ¡pero hombre por Dios! como vamos a investigar a una persona que fue caudillo por la gracia de Dios. ¿Es que vamos a investigar la gracia de Dios? ¿Vamos a investigar a Dios? Dios es así, también le mandó a J.W. Bush atacar Irak y fijénse que paz le dió a Irak, casi todos muertos, pues descansan en paz. Como Dios manda.
-
La guerra....ja! aqui existio un plan sistematico de exterminio desde 1939 a 1975, incluyendo fusilamientos, juicios sin garantias, torturas, presos poltiicos esclavizados construyendo monumentos en condiciones infrahumanas, etc etc etc.
Lo mismo que con pinochet o los militares argentinos, incluyendo los obispos jaleadores del regimen, pero en peor, mas cafre y durante mas tiempo.
-
Morgan Freeman 31-01-2012 11:02
Como que mal asunto, mal asunto sería que despues de unas acusaciones tan serias no se le diese la oportunidad a Garzón de aclararlo y dejar intacto su honor, las anulaciones no reponen el honor de nadie, las anulaciones son consuelo de impresentables.
______________________________
Quién analice OBJETIVAMENTE la trayectoria del Juez Perdigón, constatará que Garzón NUNCA tuvo honor. Y es dificil "reponer" lo que nunca existió.
____________________________
Este texto es copia del que envié a las 14:13 y que el censor me ha retenido.
-
¿No podríamos, entre todos, meterle mano a Manos Limpias?
Estos son unos fachas de cuidado, seguro que incluso hacen apología del franquismo.
Vamos, que de manos limpias, nada.
Ya es hora de que les demos un ZAS! En toda la boca a estos mierdosos.
-
En 1943 España tenia casi 300.000 presos en sus carceles, y cientos de campos de concentración esparcidos por todo el territorio, situacion que continuó durante varias décadas.
Estas son cifras oficiales del propio regimen.
Si comparamos, hoy en dia con el doble de poblacion tenemos menos de 80.000 presos
saquen conclusiones.
-
Los sudacas, como yo, a las radio novelas largas que cada vez se vuelven mas complicadas, le llamamos un "culebron", bueno este es el culebron de Garzon porque Franco esta muerto y bien muerto a pesar que hay momentos que se le extraña y mucho, lineas arriba alguien dijo "Garzon se metio en esto solito" y es verdad, bueno a pagar el precio de la celebridad, hay quienes le odian, quienes le aman. La fama tiene un precio.
-
Decian "le llaman democracia y no lo es". Lo mismo podemos decir de la justicia española
-
Smart:
hubo un plan de exterminio y de persecucion ejecutado desde el mismo dia del golpe en 1936, y planeado antes de ese dia..
-
atento 31-01-2012 11:11
Es lo normal ¿acaso se podía esperar otra cosa? es imposible que jueces que permiten sentencias como la de Camps puedan impartir justicia. Garzón no solo tiene enemigos en la judicatura y el PP, también hay en el PSOE muchos que le odian a muerte y además les importa un carajo que se juzgue al franquismo, a las pruebas me remito, ¿cuantos dirigentes del PSOE han mostrado su rechazo a este juicio?
______________________________
Sentencian como inocente a Camps y decís que es culpable.
Van a sentenciar como culpable a Garzón y decís que es inocente
¡¡¡ Como sois los del partido del Puño, la Rosa, el Hacha y la Serpiente !!!
¿Por qué no os lo miráis?. Cogido a tiempo puede tener remedio.
Digo yo.
-
Luciano Varela, el fachosu más deplorable de nuestra judicatura, de proseguir, como parece, en su empecinamiento contra el juez Garzón y contra esta causa, tendrá que rendir cuentas ante el pueblo español y ante el Tribunal Penal Internacional por obstrucción a la labor de investigación del juez Garzón y por negar su competencia para dar amparo a las víctimas del fascismo de franco. Esto no lo podemos tolerar de ninguna manera, es el insulto más filonazi, rastrero y depravado a nuestra democracia que se recuerde.
QUE LOS JUECES FASCISTAS NO ENSUCIEN NUESTRA DEMOCRACIA MÁS. FURA DEL TRIBUNAL SUPREMO TANTA CARCUNDIA AÑOSA, NEFANDA Y TORTICERA.
-
#214 JAIMITO NO UTILICES LA CULTURA PARA ARGUMENTAR SUS SANDECES PORQUE LO ÚNICO QUE HACES ES DELATAR TU ENGREÍDA ESTULTICIA FACHENDA, DELEZNABLE Y TORTICERA.
-
¿Quien se quedó con las tierras y las propiedades de esos "rojos"?
AH:...los chivatos y los franquistas.....por eso ahora no quieren que se toque nada...por si hay que quitarles LO QUE ROBARON A LOS MUERTOS!
Hipocritas de mierda!!!
-
A Fraga se le dedica una calle en Madrid.
Manuel Moreno Barranco. Escritor. Una de sus obras, la arcadia felíz. Título irónico con el que el escritor quiso describir las "bondades" de la propaganda franquista sobre la vida en españa.
Vaya, fué uno de los últimos en a los que les costó la vida su paso por una comisaría franquista, en la que le dieron tal paliza (simplemente por ser de izquierdas) que lo enviaron a la cárcel de jerez para escurrir el bulto. Allí, decidieron que mejor soltarlo, estaba literalmente reventado por dentro. Tanto, que no llegó andando hasta su casa. Se desplomó sin vida a las afueras de la cárcel.
Causa oficial de la muerte firmada por D. Manuel Fraga Iribarne como ministro de la gobercación. Estaba deprimido y se tiró por la ventana reventándose por dentro. Y estos hechos, ocurrian ya en la década de los 60 señores...!!!
Y una gran parte de nuestra españa de hoy, que ignorante, continúa tranquilamente ignorando....
El hambre mata al hombre. Pero la ignorancia se lo come vivo.
-
¡ESE ES EL MOTIVO POR EL QUE NO QUIEREN NI OIR HABLAR DE INVESTIGAR NADA, PERO AL FINAL EL TRIBUNAL DE LOS DERECHOS HUMANOS DICTARÁ LA ÚLTIMA SENTENCIA Y LA JUDICATURA ESPAÑOLA QUEDARÁ RETRATADA COMO LO QUE ES UN NIDO DE PSEUDOFRANQUISTAS!
-
El exterminio es el que se hubiera producido si los rojelios hubieran ganado la guerra. Ya hora de invocar en España los principios de patria, propiedad, orden y Dios en España.
-
Lástima que cortárais el vídeo justo cuando iba a explicar si le movía el afán de notoriedad o publicidad.
El Buen Juez, ese que "no está para ideologías", debería saber que la fama es una manzana con bicho. Y eso, para los humanos como la Esteban, porque para los jueces es un bicho que se puede llegar a comer la manzana.
Tiene que buscar más apoyo en la calle, La Noria y el Sálvame de Luxe. Ahí puede estar su salvación.
-
JUEZ BALTASAR GARZÓN:
PRESIDENTE DE LA TERCERA REPÚBLICA ESPAÑOLA .
Transición modélica con las pistolas sobre la mesa, Franco muerto en la cama gracias al apoyo de EEUU y demás potencias europeas ???
Reconciliación ??? Con más de 150 000 restos humanos en todos los campos, carreteras y caminos españoles ????
Más de 150 000 defensores de la Libertad, la Legalidad Republicana Vigente, de la Cultura, del Progreso, verdaderos patriotas ... desaparecidos en las cunetas ????
Con el prácticamebnte derecho de pernada del heredero de Franco todavía en la jefatura del Estado; la dinastía Borbón despreciada en medio Mundo, puede haber verdadera Democracia ???
Tarde o temprano, acabaremos con este franquismo sin Franco.
" A galopar, a galopar;
hasta enterrarlos en el mar "
-
A LA HORA DE COBRAR NO PARECE TAN IMPARCIAL .. !! TO PA MI !!
GARZON.. BOTIN TE RESERVA EL AGUINALDO PARA QUE VAYAS DE CRUCERO ESTE VERANO--- ALE HOP ..ALA SACAAAAAAAAAAA
-
¡ESE ES EL MOTIVO POR EL QUE NO QUIEREN NI OIR HABLAR DE INVESTIGAR NADA, PERO AL FINAL EL TRIBUNAL DE LOS DERECHOS HUMANOS DICTARÁ LA ÚLTIMA SENTENCIA Y LA JUDICATURA ESPAÑOLA QUEDARÁ RETRATADA COMO LO QUE ES UN NIDO DE PSEUDOFRANQUISTAS!--
-------------------
CARRILLO VIVE Y HAY TIEMPO PARA JUZGARLO
PARACUELLOS TAMBIEN ES MEMORIA HISTORICA
-
Prevaricadores al trullo y ajo y agua a quien le moleste que se aplique la ley.
-
Las mismas luces para defenderse que para instruir.
Necesitará todo el apoyo de la agitación callejolera.
Cayo, Pilar atentos que se pasará lista, y ya se os ha puesto falta.
-
SI EXISTIO EL PLAN QUE AFIRMA SUPER-BALTASAR,DESDE LUEGO LOS ENCARGADOS DE LLEVARLO A TERMINO FUERON MUY TORPES... ANTES DEL FRANQUISMO,DESDE LUEGO SI QUE EXISTIO UN PLAN DE EXTERMINIO,CONTRA CURAS,MONJAS,CREYENTES Y SIMPATIZANTES DE LA DERECHA. EL REGIMEN PRO-STALINISTA DEL FRENTE POPULAR LO APLICO CON GRAN VIRULENCIA,ANTES Y DURANTE LA CONTIENDA CIVIL. QUE INVESTIGUE GARZON LOS CRIMENES DEL FRENTE POPULAR... DE ESTA FORMA DEMOSTRARA SU IMPARCIALIDAD..CUALIDAD IMPRESCINDIBLE.PARA OFICIAR DE MAGISTRADO.
-
Sí, y en Paracuellos todos ¿por qué no investiga eso?
Los juicios de franco no valen porque era un Totalitarista.
-
#239 Zampobollos
Como señalo en un post anterior, la murga de Carrillo ya cansa y lo único que demuestra es el total desconocimiento de la persona que utiliza tan manido argumento.
Carrillo no puede ser juzgado por el episodio de Paracuellos pues ya fue abordado en la Causa General de 1940 que vuestro tan añorado régimen llevó a cabo. En ella no se menciona a Carrillo más que para ennnumerar los cargos que detentaba en ese momento. Sólo se empieza a relacionar a Carrillo con las ejecuciones de Paracuellos a partir de 1950, fecha en la que es nombrado secretario general del PCE.
Así que a leer más...
-
Para el pesar de muchos fascistas que aquí vierten sus venenos y otros, payasadas tan solamente relacionadas con cerebros atrofiados, el JUEZ GARZÓN, pasará a la historia de España, como un luchador por el esclarecimiento de la verdad, la honestidad y la justicia.
-
todos los garzonitas que se manifistan antidemocraticamente contra el juicio de garzon en el fondo son todos FASCISTAS que no admiten que la: JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS.
-
miaque #12: en un estado de derecho no se juzga a nadie por narcisista ni por engreído.
Y no os inventéis más cosas. Es retórica para diluir lo importante entre pajitas... sí que se que se le juzga por buscarle las vueltas al franquismo y si no lo queréis ver, pues aguita, pero es así.
verdad, justicia y reparación.
-
No estimar la nulidad de la instrucción porque existe un interés público que debe ser protegido supone mantener que el Ministerio Público no protege ese interés. Un interés que no puede ser otro que mantener en la amnesia a los españoles, legitimar la muerte y el exterminio del adversario político, que hechos que vemos execrables en otros lugares aquí sean enterrados junto a los que los padecieron. Lo que es interés de los culpables, de los que no ven reprochable la imposición de la fuerza contra las instituciones, contra sus legítimos y democráticos gobernantes, contra el pueblo que los eligió, es un interés público, según el Tribunal Supremo.
Esos magistrados están diciendo: la ley soy yo. Sólo yo puedo tener ideología y mis ideas son la ley. R.I.P Estado de Derecho.
-
que fijación, que pesadez, que cansinos llegais a ser los progres con el tema del fascismo y con asociar todo lo que no os gusta a él, eso sí, luego a defender como locos a los proetarras en otros artículos, vosotros sois los fascistas
-
¿lo he soñado yo o no?
¿garzón finalmente se declaró incompetente y se inhibió o no? parece que sí
pues si él se declaró incompetente será porque que lo era
luego cuando habrió la causa no era competente para hacerlo, en otras palabras no podía
ahora dice que estaba obligado a habrirla, ¿entonces porqué se declaró incompetente si estaba obligado a hacerlo?
muchas contradicciones en garzón
lo que parece es que no tiene puta idea de como capear el temporal
-
# 12 Miaque. Anda que no eras optimista tú ni nada. Venir a la cueva del lobo a razonar con estas fieras.
-
22# F de Marbella.
Creo que a Garzón en la cárcel, al menos por estos motivos, no lo verán tus ojos (eres muy cerrado de ojos y de mente), es más factible, que en principio sea condenado, y cuando el tema llegue a instancias internacionales, sea exculpado y restituido todo su honor, claro, en detrimento del honor del T.S.
¿Supongo que el rollo que soltaste, es de mercadillo?.
-
#247 habidis
abrir se escribe sin h
-
Solo he oído un corte de las respuestas que ha realizado Garzón y me ha sorprendido lo siguiente: a preguntas de si sabía que la Ley de Amnistía del 77 le impedía instruir hecho alguno relacionado con el franquismo y la guerra civil, el sr. Garzón contestó, que esa ley sólo impedía la instrucción de hechos delictivos realizados con motivaciones políticas y que el genocidio no tuvo ese carácter. Como no tenga algo mejor, lo van a empurar.
-
ALEMANIA JUZGÓ A LOS NAZIS
ARGENTINA JUZGÓ A LOS MILITARES
ISLANDIA JUZGÓ A LOS BANQUEROS
EN ESPAÑA SE JUZGA AL JUEZ QUE INVESTIGABA LOS CRIMENES FRANQUISTAS
ESPAÑA. UN PAÍS DE PANDERETA, SOMOS LA VERGÜENZA MUNDIAL
-
#200 habidis
#145 Pomelo
Pero es que, además, cuando se habla de juzgar los delitos de lesa humanidad, lo que excluye a la Ley de Amnistía ya que es de inferir rango
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
la única ley de mayor rango es la constitución
el resto de las leyes tienen igual rango, da igual que sea orgánica o no, solo se diferencian en los requisitos parlamentarios para su aprobación, pero una vez aprobadas ninguna prevalece sobre otra, salvo que expresamente derogue alguna prescripción legal anterior.
----------------------------------------------
Perdón habidis, pero no. Las leyes orgánicas están por encima de las leyes ordinarias. Una ley ordinaria no deroga una ley orgánica. Una ley ordinaria contraria a una ley orgánica cae. Es más, las leyes orgánicas regulan aspectos que la constitución obliga a que sólo se pueden regular por ley orgánica. Una ley ordinaria no puede ni tan siquiera entrar a regular lo que regula una ley orgánica, es inconstitucional. Aún cuando no exista tal ley orgánica en la materia y exista un vacío legal, una ley ordinaria no puede entrar a regularlo. La constitución lo prohíbe. Más que una cuestión de rango, es una cuestión de competencia, pero una ley orgánica prevalece sobre una ordinaria, más que nada porque la ley ordinaria está entrando a regular una materia que no puede.
Y respecto al tema, pues sí, Pompelo tiene razón, las leyes internacionales, por supuesto también estas que regulan el tema este de los crímenes contra la humanidad, están por encima de las leyes internas, como puede ser la Ley de Amnistía, incluso por encima de las leyes orgánicas. Lo único que hay por encima de los tratados internacionales que ratifica España es la Constitución. Si España ratifica un tratado internacional contrario a la constitución, los jueces españoles no aplicarán ese tratado, pero España estará obligada a cumplir con las obligaciones internacionales asumidas. En otras palabras, deberá asumir las sanciones que los mismos tratados prevén para los casos de incumplimiento, pues la constitución no le permite aplicar el tratado. Pero por supuesto, entre un tratado internacional y una ley interna, los jueces siempre deben aplicar primero la ley internacional, por ser de rango superior a la Ley interna. Siempre y sin excepción. En este punto, el franquismo pierde.
-
El fascismo está inmerso en la judicatura.
-
se acabó la era de lame culos del psoe ,ahora les llega el turno a los mirones
-
Como ya indiqué en su dia: Demasiado profesional para tan poco país:
Mi nueva entrada en el blog sobre el Juez Garzón: YO, MAGISTRADO http://elblogdedaniruiz.blogspot.com/2012/01/yo-magistrado.html
-
124 # pandadelerdos
127 # pandadelerdos
129 # pandadelerdos
133 # pandadelerdos
137 # pandadelerdos
139 # pandadelerdos
140 # pandadelerdos
SIN ÁNIMO DE OFENDERTE, CREO QUE DEBIERAS HACERTE MIRAR.
-
La Justicia debe estar por delante de las leyes. La Justicia es humana y las leyes son un invento del hombre.
Las víctimas quieren Justicia.
-
Los desaparecidos fueron ejecutados sin juicio por consiguiente los autores son simplemente asesinos sin más etiquetas. En la zona republicana tambien hubo asesinos, pero la acusacion de Garzon no parece querer juticia sino taparlo todo.
Menudo país
-
Esto es lo que realmente reclama el juez Garzón. Y a las personas de bien, estamos convencidas que este gesto le honra.
LAS ASOCIACIONES DE VICTIMAS QUE PRESENTAMOS DENUNCIAS ANTE LA AUDIENCIA
NACIONAL Y TAMBIÉN DEMANDAS ANTE EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS
CONCLUIMOS:
Que al día de hoy el Estado español, pese a la Recomendación nº 1736 recibida desde la Asamblea
Parlamentaria del Consejo de Europa en fecha 17 de Marzo de 2006, no ha cumplido con sus
obligaciones, ni para con sus ciudadanos ni para los países con los que comparte valores políticos y
Compromisos supranacionales.
La llamada Ley de Memoria Histórica, la 52/2007, no ha llegado a adoptar casi ninguna de las medidas que instó el Consejo de Europa ni -lo que para nosotros resulta más importante -a resolver prácticamente ninguna de las reivindicaciones de las víctimas, mediante la voz de sus familias y de todas las asociaciones memorialistas.Tal ley ha relegado la acción reparatoria al ámbito estrictamente administrativo que dan, de forma des coordinada y arbitraria y tan solo en algunas ocasiones, una pobre y triste solución a los casos de desapariciones forzadas, a la nulidad de los juicios sumarios, a la búsqueda del secuestro de niños,a la retirada de los símbolos fascistas,etc....
Tal realidad pone de manifiesto, una y otra vez, que en España el proceso político para la Democracia no se ha aplicado de forma satisfactoria respecto de las víctimas del Franquismo y de la Dictadura, existiendo -más allá de los debates y las visiones pretendidamente equidistantes sobre los hechos nacidos del llamado Alzamiento Nacional-, una contrastable falta de proporcionalidad entre las reparaciones que la propia Dictadura aplicó a los que consideró de su bando y la evidente ausencia de verdad y reparación para las víctimas de quienes se adhirieron, sirvieron o defendieron la II República Española, régimen legal y democrático destruido por el golpe militar y su terror.
Correlativamente, la justicia que pedimos las víctimas, sus descendientes y sus asociaciones exige
indeclinablemente que se investiguen y se establezca la verdad de los crímenes de la Dictadura, las
reparaciones para las víctimas y responsabilidades para los victimarios.
La imputación de posibles delitos de prevaricación dirigida contra funcionarios públicos que puedan responder a estas demandas ciudadanas de justicia -tal como es el caso del juez Garzón-, si algo demuestra es lo imperfecto e inacabado del procedimiento transicional aquí aplicado, pues pone de relieve el fracaso de una de sus principales metas: la completa superación de un conflicto civil y la construcción de unas instituciones verdaderamente justas y democráticas.
Por la Verdad, la Justicia y la Memoria (Aff NAVARRA, AMyJA, AREMEHISA, A.R.M.H, Armh ARAGÓN, Armh CATALUNYA, Armh GRANADA, Armh VALLADOLID, Asociación SORIANA, Héroes REPUBLICA, Memoria ARUCAS, Memòria CASTELLÓ, Memoria CHICLANA, Memòria
DELX, Memoria MALAGA, Memòria MALLORCA, Memoria36 PONTEAREAS, N. Memoria TOLEDO, SALAMANCA Memoria y Justicia)
-
DIARIO PÚBLICO,¿ PODÍAN HACER ALGO CUANDO VOTAMOS Y NOS EQUIVOCAMOS? ¿QUE PODAMOS BORRAR NUESTRO VOTO CONFUNDIDO? SE LO AGRADECERÍAMOS GRACIAS.
-
Continúa la farsa en el Supremo. Espero que la Corte internacional ponga en el sitio que corresponde a los jueces del Supremo que se prestan a la misma. Malos, muy malos tiempos para la justicia en este país. Se juzga a un juez honesto mientras los corruptos y los crímenes de la dictadura franquista quedan impunes.
-
Gracias Garzón por recordarnos lo evidente.
Que vergüenza este país de olvido y desmemoria.
-
¿No puede intervenir la Justicia Internacional, el Tribunal de La Haya? Es una vergüenza que este genocidio quede impune. Más de cien mil muertos durante el franquismo hasta 1956, ¡qué horror! Y los españoles, tan panchos ... Como si aquí no hubiera pasado nada. Aquí esta pseudodemocracia se ha construido sobre bases muy endebles.
-
Ay juez, has hecho lo que ningún juez de la "democracia" ha tenido cojones (o amor a la verdad, que es más poético...) de hacer, gritarles su mentira, enseñarles que están con el culo al aire, mostrar las miserias del franquismo que todavía está vivo en muchas conciencias...
Esta mierda, que hiede y que nadie (de la "justicia") tiene cojones (o amor...) de remover es lo que tu has removido, y eso el franquismo ideológico que sigue vivo (Manos "limpias" es mucho más...) no lo puede asimilar, "ellos" tienen las riendas del poder (todavía...) y tu se lo estás cuestionando...
Eso es lo que quieren destruir de ti, pero cuando una semilla crece nada ni nadie lo puede parar...
-
RAZA, RAZA DE Hijos D.L.G.P.
#95VotaVota
1ijornada 31-01-2012 17:26
Como jefe de los Servicios Psiquiátricos Militares de la dictadura franquista, le fue encargado un estudio que demostrase la inferioridad mental de las personas de ideología marxista.[1] Según Eduard Pons Prades en su obra Los niños republicanos (editado en RBA, 2005), Antonio Vallejo-Nájera "dirigió, en 1938, un estudio sobre los prisioneros de guerra republicanos, para determinar qué malformación llevaba al marxismo. O sea: iba en busca del gen rojo." Según Pons, en estos estudios Vallejo-Nájera afirma que las mujeres republicanas tenían muchos puntos de contacto con los niños y los animales y que cuando se rompen los frenos sociales son crueles por faltarle inhibiciones inteligentes y lógicas, además de tener sentimientos patológicos.
-
Por mucho que se empeñen, al final les va a pasar como a los militares argentinos o guatemaltecos, que todo llega. Si la mierda de jueces retrógrados que tenemos aquí por culpa de la transición de las narices le hace el caldo gordo a grupúsculos fascistas que en Europa estarían ilegalizados y se dedica a procesar a uno de los pocos que ha hecho lo que hay que hacer, al tiempo, porque esto acabará en los tribunales europeos. Y cuando eso ocurra y se pongan las cosas en su sitio, a ver que hacen con su "ley de amnistía-punto final, su tribunal constitucional a sueldo, su CGPJ "independiente" y con sus calles dedicadas a Fraga y demás cómplices de la carnicería nacionalcatólica. Lo malo es que no será gracias al "sensato-pueblo-español" que vota lo que vota y que vocifera con el fútbol, sino a gentes al norte de lo Pirineos con más formación y más vergüenza.
-
RAZA:
#86VotaVota
1ijornada 31-01-2012 17:23
Depurar la raza...........El régimen militar liderado por el general Franco tenía componentes de ideología racista.[3] Los militares golpistas se consideraban una raza hispánica superior (el día nacional era llamado el día de la Raza, y Francisco Franco hizo el guion para una película con el título de Raza). Tal superioridad otorgaba el derecho de conquista y sometimiento sobre otras razas inferiores. Por tales eran clasificados los republicanos rojos, adjetivo utilizado, de forma genérica por la dictadura, para los que se opusieron al golpe militar. El ideólogo de tal doctrina era el militar psiquiatra Antonio Vallejo-Nájera,[4] que dirigía los Servicios Psiquiátricos del Ejército.[5] [3] La formación psiquiátrica de Vallejo-Nájera fue, en parte, en Alemania, donde estudió las teorías racistas nazis de las cuales era un gran admirador. Pero su interpretación de raza tenía más componentes político-cultural y psicológicos que étnicos, aunque tenía elementos antijudíos.[3] También hay que tener en cuenta que los alemanes nazis consideraban a los sovieticos seres infrahumanos. Las teorías de Vallejo-Nájera están recogidas en sus libros, por ejemplo en Eugenesia de la Hispanidad y regeneración de la raza, donde define la raza como espíritu
-
Me parece muy bien que se investigue.
¿por que este juez rechazo investigar lo sucedido en PARACUELLOS?
¿que se acordó cuando se firmo la CONSTITUCION?
Parece que la memoria es muy olvidadiza y solo se recuerda lo que le favorece a uno.
Si se juzga que sean a los dos bandos y que sea lo que DIOS quiera.
No habría cárceles en este PAIS para meter a tantos criminales.
-
El juez Garzón, nuestra única esperanza para que los crímenes del franquismo no queden impunes, en el banquillo.
"La investigación de esos crímenes contra la humanidad está justificada. El propio Estatuto de Nuremberg despliega sus efectos más allá de los años 30 y justifica esa investigación"
Todo mi apoyo a Garzón.
-
#263 ¿Te importaría aclararlo un poco mejor?
-
Garzón es un juez prevaricador , y es muy facil de demostrar: cuando la causa de genocidió contra Carrillo por los asesinatos masivos de Paracuellos llegó hasta su despacho , el se sacó el caso de delante diciendo que no había causa , por que eran hechos que estaban amnistiados por la Ley de Amnistía de 1977. Sin embargo , ahora, el mismo juez ha pretendido juzgar los casos de violación de derechos humanos del franquismo , cuando dichos crímenes , que por supuesto que los hubo , estuvieron amnistiados por la misma ley , exactamente el mismo día .¿No es esto prevaricar?
-
Felipe Gonzalez se está partiendo de la risa con su amigo, el ricachón Slim
-
qué vergonzoso tiene que ser ser juez y juzgar a Garzón, y al mismo tiempo esperar que ante la opinión pública "cuele" el paripé que se está montando...
Alguien se imagina a Alemania tras la caida del muro de Berlín con estas dificultades para condenar el nazismo? o incluso 20 años después de la caida del muro... es una auténtica vergüenza;
yo cada vez que me imagino gente de países que sufrieron el nazismo (toda Europa menos Portugal) mirando hacia España por cosas así, siento una profunda vergüenza propia y ajena.
Esto hace que quiera dejar de ser español y que me sienta más arraigado en CUALQUIER lugar al que vaya que no sea España que a mi propio país.
españoles...
...
...España ha fracasado.
-
quiero consegur el video de la fiesta de badajoz.
que pena que me la perdi.
-
solo veis lo que os interesa; en españa habia una democracia hasta que llegaron los traidores y provocaron una guerra civil.
-
en el 36 mejor o peor eramos un pais democrata , con una constitucion, hasta que llegaron los traidores y acabaron con todo.esos traidores, como generales que eran juraron en su dia guardar y hacer guardar la constitucion, pues vaya.
-
y bajo mi punto de vista no se trata ya de juzgar a nadie sino que todo el mundo sepa eso que digo que traicionaron a su pais.
-
¿QUIÉN CONTROLA A LOS CONTROLADORES?¿QUIÉN JUZGA AL ÚLTIMO JUEZ?
Cuando acabe el juicio contra Garzón tendría que empezar otro contra todos los que lo juzgan injustamente (la envidia es muy mala).
-
Lo que algunos no entienden es que Garzón no investigaba los muertos de la guerra, investigaba a los que gracias a un súbito poder e inmunidad recibido por la gracia de Dios y el caudillo, represaliaron sin juicio ni razón a los que defendieron la República y sobrevivieron y a sus familias, hijos, nietos, embarazadas,ancianos, enfermos, tullidos, ciegos. Eso es genocidio en toda regla.
-
Espero que algún dia los tribunales juzguen al juez Varela. Este si que está prevaricando
-
La guerra civil me queda demasiado lejos, incluso cuando mandó en España un tal Franco, que sólo sé de el de reportajes en los que sale con el brazo en alto en tipo naci y por lecturas de historia.
Lo curioso es que cuando lees y escuchas las atrocidades que cometieron los fascitas, te remiten a Guernica, bombardeos de Madrid, asesinatos en masa en pueblos extremeños y andaluces, asesinatos múltiples una vez terminada la guerra aprovados por el Estado, etc, etc.
Sin embargo las atrocidades que cometieron los rojos siempre se remiten a los asesinatos de Paracuellos, lo que me da a entender que que no debieron ser tan numerosos como la de los fascistas.
-
A día de hoy nadie duda que las mentiras de Carrillo sobre Paracuellos son infantiles. Hasta el muy requeterrojísimo Preston lo dice. Dudo que condenen a Garzón, con lo cual esto de que sus palmeros den pena y se hagan las víctimas por toda la eternidad tendrá escaso recorrido.
-
para 278, igual el 23 de febrero de 1981 te pilla mas cerca, imaginate que tejero y sus secuaces salen adelante con la empresa, mejor ni te imagines como estariamos.
-
siento una profunda vergüenza e indignacion viendo como esta justicia( el tribunal supremo de españa) se pone al servicio de los franquistas fascistas...
-
Espero que a Garzon le toque una carcel con negros cariñosos... Asi podra perfeccionar uno de esos valores que tanto gusta a la izquierda: LA SODOMIA
-
efesiton#278:pues no es así , hubo infinidad de crímenes y genocidio por las dos partes , sólo tienes que culturizarte y leer un poco de historia reciente española, verás que tengo razón en lo que digo .LO único que pasa es que Paracuellos fue un genocidio masivo , donde se mató a más de 6000 personas sin ningún tipo de juicio , ni proceso , entre ellos varios cientos de niños . El único crimen que habían cometido esta gente , era el de pensar de forma diferente de los que los habían apresado , y en muchos casos ni eso , su único crimen era ,a veces , el de ir a misa. Otra razón por la que se nombra tanto este caso es por que el genocida máximo responsable de este crimen contra la humanidad todavía está vivo , se llama Santiago Carrillo .y muchas personas , por ignorancia , o por sectarismo , todavía lo tienen por un heroe , el heroe de Parcuellos.
-
#35 Raiden 31-01-2012 11:14
Jolin con Garzón, le van a tener que buscar una cama ....................................porque será ???
Raiden, como veo que ignoras el motivo, te voy a explicar: El motivo, es, que en este país, hay mucho fascista.
No, no hay de que, ha sido un placer.
-
292 deja de decir chorradas, si los traidores a españa en vez de traicionarle hubieran apoyado la democracia y la constitucion del31 nada hubiera pasado.
-
Estoy totalmente de acuerdo con #55
Dónde está ANONYMOUS???. Necesitamos vuestra ayuda!!!!....!!! Para que el mundo sepa,.. ( que aparte de que tenemos jueces INEPTOS, que ya lo saben!!), los ciudadanos de este país,....!!!! NECESITAMOS,..!!!QUEREMOS Y...!!! LUCHAREMOS POR UNA JUSTICIA SIN INJUSTICIAS!!!
El Juez GARZÓN es defendido por toda la gente de bien de este lugar en la tierra,.. que estamos esperando REPARACIÓN YA PARA NUESTROS MUERTOS REPUBLICANOS..(INJUSTAMENTE POR SUPUESTO!!!.)..pero...
!!!!NO ESTAMOS EN LUGARES DE PODER,...AHÍ SIGUEN LOS SINVERGÜENZAS!!!!
!!NECESITAMOS JUSTICIA YAA!!!....y la quiero ver manifiesta en la...!!TOTAL ABSOLUCIÓN DEL JUEZ GARZÓN ...(mira que juzgarle, por HACER LO QUE TENÍA QUE HACER!!!!...HAY QUE SER GILITONTI).
TS: .....!!!Dejen, por favor de ser el "hazmerreir" del mundo...QUE, POR OTRO LADO,.. NI SON SUPREMO USTEDES..., ni son nada,...más que,...GENTECILLA AL SERVICIO DEL FASCISMO...
III-REPÚBLICA YAAA!!!....(...y un poder judicial renovado, echando fuera de él a fascistoides y franquistas......!!!POR FAVORR!!!)
-
españa hoy estaria mucho mejor sino hubieramos pasado 40 años anestesiados.
-
#291 SURTIDO IBÉRICO 31-01-2012 19:12
Espero que a Garzon le toque una carcel con negros cariñosos......... ................................
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En caso de condenarlo, le inhabilitarían, nunca le meterían en la cárcel.
Veo, que el tema de la SODOMÍA, te tiene en estado de ansiedad, no te agobies, es peor, ya te llegará.
-
Esto prueba una vez más que lo que llamaron "transición modélica" no fue ni lo uno ni lo otro.. Fue más bien un pacto para la impunidad, un echar tierra sobre el crímen, el robo y todo los delitos que se cometieron durante la dictadura. Lo malo es que parece que esa generación de fascistas se ha clonado o que van a vivir más que Matusalen. Pero si aún tenemos cómo Jefe del Estado a un señor que heredó el puesto (cómo quien hereda un corral en Cuenca) de un dictador genocida. Pero si le han rendido tributo a Fraga, del que aun muchos conocemos su historia gracias a que tenemos memoria directa y no hemos tenido que conocer sus hechos por los telediarios de la tele.
Sin embargo yo tengo confianza en la justicia argentina, espero mucho de ella, pido que ya que en mi país no podemos confiar ni pedir nada a la justicia ni al bipartidismo totalitario, ellos no nos dejen morir de viejos sin habernos dado la satisfacción de ver condenados a muchos asesinos.
-
A los que se les llena la boca diciendo que hay que dejar las cosas como están (con un país plagado de muertos en las cunetas), que pretender lo contrario es reabrir heridas, etc: Las heridas no hay que reabrirlas porque siguen abiertas en cada casa dónde aún tienen a algún familiar desaparecido.
Lo más parecido al guerracivilismo(palabro que tanto les gusta) es ESTO: tapar la boca,pasar por alto y obligar al olvido.
Cuando por fin se conozca la verdad y se entierre con dignidad a los muertos, entonces, podremos decir que esto es una democracia.
Solamente así seremos más libres.
-
SR.Pepito
Al Sr. Pepito y otro que ha sacado el tema de Paracuellos aunque lo del Sr. Pepito no me lo creo porque el Sr. Garzón tiene 55 años, si pudiera Vd aclarar en qué fechas se tramitaron esos expedientes que Vd. dice, porque es muy probable que se lo esté Vd. inventando o que esté equivocado.
Por otro lado los hechos de Paracuellos ocurrieron en plena contienda y según Queipo del Llano los nacionales que estaban dentro de Madrid componían la quinta columna, pues bien algunos defendiendo sus ideales y a la Republica frente al enemigo decidieron acabar con ellos, se trataba de eliminar al enemigo en tiempos de guerra, posiblemente si Queipo no hubiera sido tan chulito a nadie se les hubiera ocurrido eliminarlos, así que responsabilidades a Queipo. Seguramente en esos simulacros de juicios que hicieron, seguro que le endiñaron a más de uno responsabilidades por Paracuellos ¿Cuantos tienen que morir para que se den por satisfechos?
Por otro lado el exterminio que se inició contra cualquier bicho viviente que no pensará igual que los vencedores, eso ya se trató de crímenes contra la humanidad, pues estas personas ya no representaban un peligro si los vencedores hubieran sido personas capaces de imponerse de otra manera que no hubiera sido matando al vencido, a sus familiares y quedándose con sus posesiones. Y cuando digo matar me refiero también a que hay muchas maneras de matar.
Por último, suponiéndoles personas de fe recordar el mandamiento de NO MATARÁS.
-
será juzgado por la gracia del dios de los fascistas... todo mi apoyo al juez Garzón!!!
-
"El Supremo reanuda el juicio a Garzón por investigar el franquismo"
El Supremo reanuda el juicio a Garzón por prevaricación.
Este medio no tiene remedio. Qué hartazgo.
-
El estado español no tiene autoridad moral de exigirle a los presos de ETA que repudien sus crímenes si antes no es capaz de condenar el franquismo y pedir perdón a las víctimas. La Union Europea tiene que exigir a España que juzgue los crímenes de lesa humanidad.
-
¿ Exactamente cómo podríamos definir el asesinato de 7.000 curas y 150.000 católicos por el " democrático" régimen repúblicano en apenas unos pocos años? Se aceptan propuestas, yo dejo la mia. GENOCIDIO
-
No me extraña que nuestros abuelos, unos por acción y otros por desgracia tuvieran que liarse a leches entre ellos. Viendo los pa-ya-sos de hoy en día no me extraña. Meteros la guerra civil por donde os quepa a todos los que no dejais de darle vuelta.
-
Como la decisión de continuar el juicio ha sido por mayoria,probablemente sea inhabilitado por mayoria.De vergüenza una prevaricación por mayoria.Por cierto,no queremos tanto facha en los foros de PUBLICO.Que se vayan a otros foros.¿Por qué todos estos fachas que votan en este foro compran PUBLICO diariamente?.Lo dudo.
-
Consol 19:47 ; yo no tengo ninguna necesidad de mentir , por que a ningún partido ni ideología debo nada , lo poco que tengo lo debo únicamente a mi trabajo. Puedo equivocarme como todo el mundo , pero no consiento que me acuses de mentir . En cuanto a lo que preguntas, hay queda la información para el que le interese la verdad y no la mentira fanática:
"La sospecha de la aplicación de distintos raseros a hechos de parecida naturaleza planea sobre la investigación impulsada por el juez Baltasar Garzón a instancias de los allegados a desaparecidos durante la Guerra Civil y el Franquismo. En 1998 el magistrado no sólo no mostró la misma diligencia cuando la llamada Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del Genocidio de Paracuellos del Jarama pretendió sentar en el banquillo al histórico líder comunista Santiago Carrillo como responsable de los fusilamientos masivos en esa localidad madrileña, sino que se pronunció de forma implacable contra la iniciativa.
Auto implacable
En esa ocasión, Garzón desestimó «de plano» la querella y acusó a sus promotores de «mala fe procesal» y de «abuso del derecho» porque, según adujo en su auto, «con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso». Pese a que los inspiradores de la querella pensaron que su empeño podía ser viable porque en esa misma época Garzón había hincado el diente al «caso Pinochet», el juez estimó también en su auto que «los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma». En consecuencia, Garzón concluyó que no cabía recurso alguno y consideró que «queda en tela de juicio la deontología profesional de quien tan a la ligera se toma las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico"
-
"Garzón sostiene que como juez estaba "obligado" a investigar"
¿Pero qué se ha creído este tío?
¿Que es el sheriff del poblado?
Este tío y los que lo jalean han visto demasiadas películas.
¿Va a organizar una patrulla con José Sacristán, Pilar Bardem y Cayo Lara para perseguir a los malos por los cerros de Castilla?
¿A ver si en el fondo este fulano no es más que un cazador de primas?
-
# 303 javier pelaez
¡Qué fastidio con los hijos del dueño del cortijo!.
¿Eres tú uno de ellos?
-
Vergüenza, Vergüenza, Vergüenza.
La Justicia al revés. Somos un país atrasado en casi todo, también en la Justicia, faltaría más, por obra y gracia de las oligarquías que dan instrucciones muy claras de qué hacer con quienes transgreden el pacto de la Transición. El pacto de hierro de la IMPUNIDAD.
Esto no es democracia ni Estado de derecho. Es VERGÜENZA.
-
Acierta Manuel Antonio #44, es urgente una REGENERACIÓN JUDICIAL.
-
Pues si en 40 años no exterminaron a los de la Memoria Histórica está claro que el Plan de exterminio era una chapuza. Menos excusas, que tú lo que querías era la foto con la calavera de Lorca para la portada de tu último libro y forrarte vendiendo libros y dando conferencias por medio mundo. Habéis sacado más pasta de Franco que su propia familia en vida de él, y pretendéis hacer lo mismo con Lorca, tú y el listo de Iam Gibson que lleva en España viviendo del cuento lorquiano desde que Franco hacía la mili.
-
SI ESTO ES EL TRIBUNAL "SUPREMO"?? COMO SERAN LOS ORDINARIOS, SOMOS EL HAZMEREIR DE EUROPA Y EL MUNDO, JODER CON LA JUSTICIA ESPAÑOLA, EL JUEZ A LA CARCEL Y LOS CHORIZOS A SEGUIR ROBANDO.
-
Lo de Paracuellos:1.No fue un genocidio en sentido técnico jurídico y,en todo caso,se debería aclarar en qué delito imprescriptible e inamnistiable se encuadraria.2.Lo más importante:en derecho existe una cosa que se llama cosa juzgada y lo de Paracuellos ya fue juzgado.3.Como dijo Carrillo,si damos por supuesta la participación de Carillo en los hechos-que yo no la niego y la doy por hecha-,él ya pagó en términos históricos suficiente:40 años de exilio.
-
Los que debían estar sentados en el banquillo es a ese sindicato ultraderechista Manos Limpias, que el nombre le va de lo lindo. Por como ha actuado ¿ese sindicato? parece ser que su objetivo es "limpiar" como su mismo nombre indica o, lo que es igual, quitar de en medio a aquellos que meten las narices en asuntos turbios que puede acarrearles serios disgustos si se escarba más a fondo.
¿Por qué temen tanto a una investigación sobre los crímenes del franquismo? Tal vez esas manos después de todo no estén tan limpias...
-
Por supuesto que existió un plan sistemático de exterminio de personas durante la sangrienta dictadura, un genocidio no sólo de socialistas, comunistas, masones, anarquistas, republicanos, etc, sino de demócratas, de "simples" demócratas, porque todavía en los últimos sesenta hubo gente enviada a prisión por el top bajo la acusación de "demócrata". Por eso no se debe olvidar, por eso la necesidad de memoria, para que no nos cambien las historia, a pesar de los pesares, a pesar del gobierno ultra o de los jueces franquistas, memoria contra el olvido.
-
Pues en Paracuellos hay enterradas 6.000 personas y ninguna muerta de forma natural...¡Alguien tendría que explicar a los jóvenes qué hicieron eos 6000 muchos de ellos niños para que les descerrajaran un tiro después de pasar por las chekas del frente Popular...y sin juicio ninguno....Mmmm...y pensar que yo de jovencito me creí lo que me dijeron los de la ORT de que lo de Paracuellos era mentira...joer que tonto fue Arturo Ruiz...pobre, el también se lo creyó.
-
Sr. Pepito 307
Muchas gracias por la aclaración y por aportar el auto. Pues eso, están muy claro los motivos por los que el Juez desestimo el asunto, tal vez falte la parte del mismo si lo tuviere en la que se diga que Carrillo no fue responsable del tema de Paracuellos, yo lo leí en alguna ocasión pero ahora mismo no sabría decirte donde pero lo que me quedó claro es que estaba exento de responsabilidad. De cualquier modo esos ajusticiamiento ocurrieron en plena guerra y Madrid estaba asediada y esos presos, si Madrid caía, representaban un peligro, más enemigos contra los que luchar. De cualquier modo todos ellos han sido honrados y seguramente vengados.
Así que de lo que se trata ahora es de los otros a los que no se les ha podido honrar y ni tan siquiera recuperar sus restos.
-
REPITO.lo de paracuellos ya fue juzgado en la Causa General.Además fue Francisco Franco él que declaró por Ley de 1969 prescritos todos los delitos anteriores a 1 de abril de 1939.A ver si los fachas de PUBLICO y de la Asociación de Paracuellos no van a respetar al caudillo de todas las Españas.Iros al Valle de los Caidos y pedirle cuenta al fiambre.
-
Debieramos clonarlo y poner un juez GARZON en cada juzgado de este país.
Sin no tenemos Justicia, que tenemos, somos la vergüenza del mundo.
-
Creo que al sindicato que sostiene la acusación le iría mejor el nombre de Manos Sucias y Mente oscura.
-
Consol#318:yo no estoy en contra de que los familiares recuperen los restos de sus familiares caídos ,nadie está en contra de eso , tampoco de que se les restituya el honor , aunque el honor les fue restituido con la misma transición . Lo que no se debe permitir es que el Juez Campeador monte un circo intentando juzgar a un señor que hace 36 años que murio , y unos delitos que se amnistiaron hace 34 años ., todo para salir en las televisiones de medio mundo .La justicia debe de ser una cosa más seria , y el que quiera circos que se compre unos monos y los amaestre , La justicia no debe de servir para abrir viejos rencores entre españoles , si no para impartir justicia . Debemos de mirar adelante .!Que tenemos más de 5 millones de parados!
-
Franco fue un fachón, eso está claro, pero joder decir que hacía un holocausto con los disidentes es pasarse tres pueblos, represión feroz y dictadura, si. Garzón, es que te metes en todos los charcos.
-
Todos sabemos que la maytoría de miembros del Tribunal Supremo pertenecen a una determinada ideología.
Tienben muy claro su veredicto y argumentan sus decisiones en base a ella.
Lo que hay que hacer, es denunciar a este Tribunal en una instancia superior, por el mismo motivo por el que inculpan a Garzón.
Quien imparte la justicia, tiene una ideología, y aplica la misma en función de ésta. Esto es asi, y siempre lo ha sido y siempre lo será.
Por lo tanto, no hay solución para la justicia. Siempre perderemos los de siempre, es decir, los de abajo.
-
SR. GARZÓN CUANDO TERMINE ESTE CALVARIO POR QUE NO FORMA UN PARTIDO POLITICO, VD. COMO PRESIDENTE CLARO, MUCHOS LE VOTARIAMOS
-
Estos de las manos limpias, son la pera, pero no deben tener la conciencia tan limpia como las manos, ahí el agua y el jabón no sirven para lavar nada, mucho miedo deben de tener, para obstinarse tanto en meter a Garzón en vereda. En este pais, no solo debería dirimirse los crímenes, abusos de todo tipo, también debería mirarse, con lupa de donde vienen algunas fortunas, y de donde vienen muchos "demócratas de toda la vida", huele a ppodrido a kilomnetros.
El mundo entero está viendo que clase de justicia hay, todavía en España, y yo me alegro de que quede tan claro, en manos de quien está, hoy por hoy.
-
Manos limpias son las k tiene garzon, por k no estaba aciendo nada malo, solo ayudar a personas a encontrar a sus muertos, injustamente asesinados en la epoca del frankismo, k pasa k aora les pica acer lo k icieron o tienen remordimientos y por eso no interesa k se busken a los asesinados injustamente? o sk tienen miedo? a mi bisabuelo lo mataron y esta enterrado en quintanar de la orden junto con otras doscientas y pico personas mas, y todavia buscamos un por k? tenemos derecho a saber, mi caso no llevaba el juez garzon, pero seguro k era parecido a los que llevaba, y segura k esas familias kerian lo mismo k kiero yo JUSTICIA y DERECHOS una vez mas welvo a decir APOYO AL JUEZ GARZON
-
Garzón: "los jueces no estamos para ideologías, cada uno tendrá la que quiera"
¿Habéis oído Villarejo, Barden, Llamazares,Toxo, etec? ¿Qué es eso de que los jueces del TS hacen una caza ideológica cuando incriminan a Garzó?Que no, que solo aplican las leyes.
Aplicaros la receta, que Garzón es el juez Campeador ( algunos dicen que tricón también).
Saludos
-
Lancelog: "Debieramos clonarlo y poner un juez GARZON en cada juzgado de este país"
---------------
¿Te imaginas a todos esos buenos jueces pidiendo dinero a las empresas esapñolas para que sufraguen sus curso?. Seguro que acaban con la caja, por muy potente que sea la empresa.
Saludos
-
Los fascistas españoles no tienen que recibir un trato distinto de los fascistas alemanes, italianos, argentinos o uruguayos. No podemos tolerar estos desmanes por parte de una institución que por su singularidad tiene encomendada como prioridad absoluta la defensa de nuestras legítimas pretensiones de justicia a través de la reparación de las víctimas del régimen dictatorial de franco, como pueblo con memoria y como dignos ciudadanos demócratas. Ya que no pueden devolverlos la vida, que al menos se les restituya la dignidad que les arrebataron con su violenta ejecución, desaparición, violación u ocultación y silencio siniestros.
!Salud y República! TODOS CON GARZÓN
-
¡¡¡¡ESPAÑOLES...FRANCO ....HA VUELTO...buaaaaaaa!
-
"¿Manos quéeeeee?" ¡Venga ya!
-
naturalmente que hubo un plan de exterminio del franquismo pues qué si no asesinos eran los susodichos franquistas?...es el adn de esta gente que todos conocemos bien..ya nadie se puede apoyar en el "yo no sabia" o en el "jamás pensé que..."..¡.pero si eran de la misma cuerda de los nacionalsocialistas (socialistas los nazis, qué risa me da)!...¿para qué se cree el personal que se levantaron en armas para provocar una guerra? pues justo para hacer del país lo que hicieron: dejarlo absolutamente depredado, con lo más cobarde del mundo dirigiendo el cotarro y lo poco bueno que quedó señalado una minoría y aniquilado la mayoría...¡si lo dicen hace años los más prestigiosos historiadores!...miren esto es como el tabaco..que todo el mundo sabe que inhalar humo y demás componentes no puede ser bueno..pero aún asi ha de demostrarse científicamente...recordad siempre recordad...por sus hechos les conoceréis....la pregunta que me hago es ¿ cómo pueden ocho millones de paisanos votarles?....¿dónde está la supuesta inocencia y honestidad de una gran parte del pueblo?
-
Esta mezcolanza de jueces del TS que instruyen un caso al tiempo que deliberan en otro y así hasta tres casos distintos contra el mismo juez, todos ellos por prevaricación según los instructores, sin precedente alguno, ¿ no da un tufo que echa para atrás por su tinte filofascista ?
-
si el problema a dia de hoy no es franco, el problema es la cantidad de gente que no quiere reconocer que el franquismo para españa fue el mayor veneno que uno puede imaginar, y no os confieis nadie, la democracia es tan bonita como debil, y tratando de defender a un traidor no es lamejor manera de construir democracia.
-
el problema no es reconocer que el franquismo fue una dictadura fascista y asesina, nadie quiere volver a eso. El problema es no reconocer que la segunda república era una puta mierda y distaba mucho de ser una democracia, un sistema donde la derecha gana unas elecciones y el presidente no les deja gobernar no es una democracia. ¿No veis entusiasmados lo bonita que es la democracia? Gana la derecha y gobierna, gana la izquierda y gobierna, y los partidos y las ideologias residuales no ganan y no gobiernan. ¿No se os empañan los ojos?
Dicho lo anterior y aunque comparta la idea del supremo de decirle a Garzón que las pajas a ser posible se las haga en su casa, no puedo dejar de reconocer que este juicio es absurdo, y únicamente les da alas a quien se las da. A veneradores de antiguos regímenes predemocráticos.
-
La herida de las dos españas cada vez se hace más sangrante.
¿Quién dijo que en España hubo una Transición?
¿Transición a qué, a una monarquía bananera?
-
amigo 336, lo que ahora tenemos tambien dista mucho de ser una autentica democracia, asi que ya sabes mañana a los tanques.
-
Para izquierda ridicula #304
¿ Exactamente cómo podríamos definir el asesinato de 7.000 curas y 150.000 católicos por el " democrático" régimen repúblicano en apenas unos pocos años? Se aceptan propuestas, yo dejo la mia. GENOCIDIO
Pues ahí va la mía: MENTIRA COCHINA
Y se lo demuestro despreciable garrapata chupasangres:
La Causa General que mandó construir el genocida general bajito y para cuya redacción puso en marcha todos los recursos del Estado situa la cifra de muertos por los Rojos durante la República y en la retaguardia durante la Guerra en 85.940. Unos números que nunca han sido contrastados por historiadores profesionales, pero que podrían estar engordados en al menos un 10 o un 20 % habida cuenta de que los familiares de los martires del terror rojo tenían toda serie de prebendas (estancos, administraciones de lotería, empleos de funcionarios).
Frente a estos datos los muertos, solo en la provincia de Málaga, por los fascistas se podrían acercar a los 30.000, de los que 20.000 son reconocidos por el propio régimen al Consul de Gran Bretaña en Málaga y otros 10.000 pudieron caer en la huida por la carretera de Almería (150.000 personas ametralladas y bombardeadas por aviación hispano nazi y por la Marina de Guerra) y en las matanzas extrajudiciales producidas en las comarcas de Antequera, Ronda y Costa del Sol. Le puedo facilitar datos y fuentes bibliográficas si está interesada esta broker-garrapata-.
Garrapatilla, ¿conoce usted las instrucciones de otro general genocida, el llamado director del golpe Emilio Mola a los conspiradores? Hay varia muy jugosas, pero sólo le voy a poner las instrucciones que impartió a los alcaldes de municipios navarros el 19 de julio de 1936 en una alocución en la plaza del Castillo.
HAY QUE SEMBRAR EL TERROR... HAY QUE DEJAR LA SENSACIÓN DE DOMINIO ELIMINANDO SIN ESCRÚPULOS NI VACILACIÓN A TODOS LOS QUE NO PIENSEN COMO NOSOTROS
¿Cómo podríamos definir estas palabras?
Se aceptan propuestas, yo le dejo la mía. Orden de cometer un Genocidio de manera premeditada y consciente y que se cumplió con disciplina militar hasta mucho después de finalizar la Guerra Civil.
SALUD
-
336 contestame si sabes quien goberno en llamado bienio negro, te lo digo yo la ceda y el partido radical en castellano la derecha.-
-
doctor vallina es que la propaganda franquista que campeo a sus anchas durante tantos años ha calado muy hondo en algunas mentes que no encuentran la manera de sacurdirsela.
-
#304 izquierda ridícula, y cerebro embotado 31-01-2012 20:03
¿ Exactamente cómo podríamos definir el asesinato de 7.000 curas y 150.000 católicos por el " democrático" régimen repúblicano en apenas unos pocos años? Se .....................................................................................................................................................
__________________________________________________________________________
Tienes los datos mal, fueron 25.000 curas, 7.200 monaguillos, 6.000 sacristanes 218.400 católicos 100.000 protestantes y 33.000 ateos, y no fueron asesinados, tropezaron al bajar la escalera.
Contrólate un poquito, las sobredosis dejan secuelas.
-
La amnistía, con lo que tiene de amnesia, quiso abrir un espacio de convivencia donde uno y otro bando de la guerra civil enterraran sus odios.
Los más sabios del lugar lo entendieron.
Luego llegaron los gallitos de pelea y las gallinas ponedoras a tocar los huevos a todos los españoles de 0 a 110 años.
Garçon no es más que el gallito más lanzao. Hasta que le corten la cresta.
-
¿Ajusticiamientos lo de Paracuellos?. Jua, jua, jua. Ná, que lo de don Baltasar no será una cuestión de ideología.
En cualquier casi Si don Garzón ha llegado a la conclusión de que la dictadura de Franco había ejecutado un plan sistemático de exterminio, no sé qué puñetas pretenderá juzgar. Que dicte sentencia y que no nos aburra más.
A menos que lo que pretenda sea que los de las cámaras le apunten a él a toashoras.
Lo que pasa es que cuando se fue a los EEUU a hacer lo que tuviera que hacer quitaron la última estatua del General Bajito y claro el Tiolatoga se quedó sin su miajita de protagonismo.
Ya ves tú.
http://www.telefonica.net/web2/peritta
-
Este TS ya no puede hacer marcha atrás : el mundo sabe porqué y por quién se produce toda esta ignominia judicial.
Los jueces fachas sólo huyen hacia delante. Será el Tribunal de Estrasburgo quién absuelva a Garzón de la Sta. Inquisición Española y les deje ( a estos magistrados corruPPtos ) a la altura del betún .
-
Al sr Garzon al Juez Garzon habra que, darle las gracias.Y habra que, darselas,ya que por medio de este juicio farsa.Y aun que, le pese a esta derecha que, tenemos y padecemos.Una derecha heredera del 18 de Julio mal que, les pese.Una derecha que,tiene como fundador del actual PP a un ex ministro franquista ( http://es.wikipedia.org/wiki/Alianza_Popular ) .Una derecha que, en las primeras elecciones democráticas incorporó a Arias Navarro ( http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Arias_Navarro ) en la Alianza Popular, liderada por Manuel Fraga ultimo presidente de la España Franquista la Dictadura Franquista.Una derecha que,compartio la ideologia franquista criminal http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Vallejo-N%C3%A1jera .Una derecha que,estuvo casi 40 años ayudando a reprimir a los democratas.Y luego esos Colaboradores Franquistas de la Alianza Popular de los 7 Magnificos del Franquismo.La derecha que,coopereva con el Asesino de Franco , con cargos de ministros y a otros niveles en el mas alto nivel del organigrama franquista represor.Una vez muerto el Asesino de Franco.Se nos hizo Conversa a la Democracia.Y esta derecha ahora democratica,se siente muy feliz porque Garzon pierda su plaza y empleo de juez.Y habra que,darle las gracias al sr Garzon porque en España la Justicia va por un lado y el PP por otro.Y el que, se atreva investigar las corruptelas del PP sus Gurteles y a que,pudiera ser encausado por Crimenes del Franquismo .Al ya fallecido Manuel Fraga Iribarne.Sera perseguido.sufrira las calumnias de la prensa afin al PP .La cruzada, de la extrema derecha que, cohabita en el PP .Los neofranquistas Federico Jimenez Losantos,Cesar Vidal,Pio Moa y otros.Gracias Garzon Gracias .Y algun dia el PP sera de ser esa Dercha Cainita.
http://www.youtube.com/watch?v=ORWDG2IZDII
http://www.youtube.com/watch?v=yT8fmDZqhr0
-
Para Javier Pelaez # 319. Totalmente de acuerdo contigo... en los tres puntos y en todas las comas. La Causa General, con us inventos incluidos, fue la documentación que sirvió como prueba definitiva para las condenas a miles de fusilados que no tuvieron las mínimas garantías de ejercer su defensa, entre otros los fusilamientos de Paracuellos del Jarama.
Aquellos fusilamientos, una de los mayores errores del bando republicano, se cometieron siguiendo una lógica de guerra (los fascistas se encontraban a las puertas de Madrid y los que los promovieron y ejecutaron consideraron que no podían dejar tras de si a miles de compañeros de quienes estaban bombardeando a la población civil) y no ejecutaron ningún plan de exterminio.
No se conoce, en torno a Paracuellos ni a ninguna otra de las matanzas republicanas, órdenes similares a las dictadas por el asesino Emilio Mola Vidal. En la mayoría de los casos (Madrid, Jaén, Málaga) las sacas de las cárceles y asesinatos de prisioneros se producen como respuesta a bombardeos de ciudades que causaron muertos entre la población civil.
Por último, la República, en lugar de alentar esos excesos, los cortó de raiz a finales de 1936 con el nombramiento, por parte del ministro anarquista García Oliver, de un miembro de la CNT, Melchor Rodríguez, como responsable de las prisiones de Madrid. Melchor Rodríguez llegó a enfrentarse pistola en mano a una muchedumbre que trataba de asaltar la prisión de Alcalá de Henares y logró imponer su criterio al de aquellos que seguían creyendo necesario deshacerse de todos los prisioneros antes de que fueran liberados por los moros y los iatlianos y pasaran a engrosar las filas del Ejército enemigo.
Los familiares quye acudieron a Garzón no buscaban venganza, como la que se ejerció durante el franquismo con la aplicación de leyes como la de Responsabilidades Políticas y apoyados en relatos como la Causa General, simplemente tartan de recuperar los cuerpos de sus familiares (los otros ya fueron recuperados nada más acabar la guerra, mientras seguian fusilando a mansalva) y que se anulen unas sentencias con lo que se recuperaría, aunque tarde, la dignidad de la Justicia en este País. Para los fusilados no es posible recuperarla porque nunca la perdieron y parece que va a ser imposible hacerlo para la Justicia que se sigue revolcando en el fango de la iniquidad y el linchamiento.
Salud
-
Otra pregunta para los filofachas.
En Paracuellos se fusilaron entre 2000 y 5000 personas, según las fuentes (Cervera -2000-, Gibson -2400-, Ricardo de la Cierva -2750- Ezpeleta,vocal de la Hermandad de Nuestra Señora de los Mártires de Paracuellos del Jarama, 4.500; César Vidal -5000-).
Una matanza esclofriante, sin lugar a dudas, pero solo entre la cuarta y la décima parte de los fusilados en Málaga por los tribunales militares (20.000 según los datos facilitados por el propio régimen al consul británico en la ciudad), sin que en estos, ni sus familias hayan tenido jamás el reconocimiento y las compensaciones de los muertos y de las familias de los muertos en Paracuellos.
¿Dónde está en el bando faccioso un personaje que le pueda llegar a la suela de los zapatos de Melchor Rodríguez, el anaquista sevillano que paró en seco las sacas y las matanzas?
Para los que se piensan que sólo existió Paracuellos.... ¿Cómo denominarían lo ocurrido en Málaga, en Badajoz, en Sevilla, en Córdoba, en Jaén, en Navarra, en Galicia, en Valladolid? Todos los testigos que actuarán los próximos días tienen mucho que decir sobre el terror oculto... Escuchad a todos y, de forma especial a Manuel Muñoz Frías, de Comares (Málaga) y luego hablamos.
Salud
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Se consuma la vergüenza. Se juzga a un juez por querer juzgar los crímenes de lesa humanidad, imprescriptibles, del franquismo. Somos la vergüenza del mundo. Mientras en otros países se declararon ilegales las leyes de punto final que [...]
Lo más...
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
La Policía detiene a un alto cargo de la Generalitat valenciana
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
Internacional
Medio centenar de muertos en Buenos Aires al chocar un tren contra el tope de estación
-
Dinero
El PSOE acusa al Gobierno de "levantar falsas expectativas"
-
España
Sánchez Acera: "No creo en competiciones de izquierdismo"
-
España
Fabra destituye a dos altos cargos por presunta corrupción
-
España
ERC intenta interrogar de nuevo al Gobierno sobre la familia real
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Dinero
Rosell: los parados encuentran empleo "milagrosamente" justo antes de agotar la prestación
-
Dinero
Los presupuestos del Gobierno agudizarán la recesión
-
España
El 'número 3' del PP dice que hay que "recuperar a Camps"
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
Cargando...