Ni siquiera los años hacen que Jean-Marie Le Pen recapacite. En una entrevista publicada por la revista mensual Bretons, (distribuida en Bretaña y París), el presidente del Frente Nacional (FN) insiste en que "las cámaras de gas son sólo una anécdota en la historia de la Segunda Guerra Mundial".
Según recuerda hoy Libération, en 1987 Le Pen utilizó estos mismos términos, lo que le costó una multa de 183.000 euros. Por el mismo tipo de comentarios, Bruno Gollnisch, número dos del partido y ex profesor de Derecho Internacional en la universidad Lyon III, fue inhabilitado por cinco años en 2004 tras decir en una clase que las cámaras de gas no existieron.
Después del revuelo que causó la publicación, el presidente del FN dijo esta mañana en un comunicado que él había prohibido a la revista sacar la entrevista: "La revista Bretons publica una entrevista con determinados sumarios que sólo quieren provocar. No sólo no he autorizado la publicación, sino que además se lo hice saber por carta al director de Bretons quince días antes de que saliera al mercado".
Éste es uno de esos sumarios a los que se refiere Le Pen. Según cuenta Libération, el líder de la extrema derecha recuerda en la entrevista que en la contienda hubo "50 millones de muertos", para tratar de restar importancia a los seis millones de judíos masacrados por los nazis. En ese instante, el periodista de Bretons le dice que "lo importante no es la cifra sino cómo murieron y todas las deportaciones de gente que fue asesinada en los campos de concentración", a lo que Le Pen contesta con "eso es porque usted cree que fue así. Yo no tengo por qué tener la misma opinión que usted. Yo creo que en Auschwitz, por ejemplo, estaba la fábrica IG Farben, donde trabajaban 80.000 personas que ni fueron gaseadas ni fueron quemadas vivas".
El periodista contraatacó con que no era sólo una opinión suya sino que historiadores de todas las sensibilidades políticas habían constatado que así fue, sin embargo Le Pen respodnió que "ése no es el problema. Yo no los contradigo, simplemente creo que eso es sólo un detalle de la guerra".
A lo largo de la entrevista, el líder del FN tiene tiempo para demostrar las dosis de racismo que lleva dentro. No sabe con certeza si "Francia, tal y como la conocemos existirá dentro de cincuenta años" ya que opina que habrá "una mayoría musulmana". Y prosigue: "como por ejemplo es el caso de Roubaix, Marsella, o la banlieue de París, donde al salir del metro parece que estés en Tombuctú o Casablanca".
Didier Le Corre, director de Bretons, tuvo tiempo de contestar a las acusaciones de Le Pen, también en Libération. "Todo esto salió de él mismo. Concertamos la entrevista y en ningún momento tratamos de provocarle. Nuestra primera intención era ver por qué Bretaña era la región que menos vota a Le Pen, pero tras la pregunta de "El Frente Nacional da menos miedo ahora", empezó a hablar. En toda la entrevista no nombramos una sola vez las cámaras de gas".
Vae Victis: verda que existe el derecho a la libertad de expresión , pero también existe el delito de infamias y en algunas partes el de negacionismo de genocidio. Hablas de "argumentos objetivos". ¿Te refieres a los de Le Pen?. No es tolerable que un líder de opinión con ese bicho pasen falsedades por verdades: eso es traición a la verdad y a Europa entera. Sobre los otros crímenes genocida que comentas estoy de acuerdo en comentarlos, también igual de repugnantes son y también sería repugnante alguien que los justificara. Pero aquí el debate era acerca de Le Pen. ---
David: la gente pensará como Le Pen si hay manipuladores, ignorancia y temor a lo ajeno. Además, el argunmento de que alguna o mucha gente siga al rabioso Le Pen no le otorga más verdad a sus mentiras.
Saludos primaverales. Excepto a los que piensen Lepenianamente, claro.
A ver Vae Victis, si de lo que se trata es de recitar como loros la capacidad humana de asesinar y torturar a otros humanos, llegas tarde, la humanidad está plagada de ejemplos.
Entonces por favor, sólo te recomendaría que tuvieses un poco de sentido común y no desbarrases a la hora de reconocer que el nazismo ha sido una aberración de la humanidad.
Si en vez de aceptar esto, continuas dandome otros ejemplos de crueldad, pensaré que lo que te preocupa realmente no es la tortura humana si no quien la practica, y macho si eso es así, merecería toda mi reprobación. Espero que des argumentos, gracias.
Graff, me puedo expresar mejor, pero sin duda si no quieres entender lo que quiero decir no puedo hacer nada.
Tu sigue diciendo ignorantes a quien te dé la gana y continua berreando, pero el problema de la integración de las culturas lo seguirás teniendo delante de la puerta.
Los millones de europeos que siguieron las consignas nazis,fascistas o franquistas, están ahí, y a lo mejor el ignorante es el que no quiere ver que como no se dé una respuesta a esa sensibilidad volverá a ocurrir lo mismo.
Por tanto, te recomendaría que lo de confuso te lo aplicases a ti mismo.
En ningún momento he dicho que Le pen tenga razón, sólo he dicho que como Le pen piensa o pensará cada vez más gente.
El que no quiere ver está condenado a darse de bruces. Ciao...
Es curioso el antinazismo francés, ya lo podrían haber puesto en práctica cuando de verdad había nazis a los que atacar y de los que defenderse, es curioso el antinazismo de los vtantes de los partidos de la izquierda española (PSOE-PCE-ERC) que con esas mismas siglas aplaudieron el acuerdo Molotov-Ribbentrop entre Hitler y su admiradísimo Stalin. Todo es curioso y muy asqueroso a la vez. Me voy a vomitar, luego vuelvo, ya os vale, no sé si mentís u os han engañado demasiado bien, en cualquier caso, de pena lo vuestro, chavales.
La libertad de expresión es un derecho consagrado en cualquier ordenamiento jurídico de cualquier país que se tilde de democrático. ¿A qué pues las multas y condenas a quienes traten de rebatir con argumentos objetivos las verdades oficiales? ¿No sería más lógico debatir con las mismas "armas", en lugar de rasgarse las vestiduras? No se trata de minimizar, justificar u obviar las atrocidades perpetradas por los nazis. Se trata simplemente de saber la verdad y de que se hable con igual profusión mediática de los horrores de unos y otros. ¿Porqué no se habla de los Gulag soviéticos? ¿Y de las fosas de Katyn, donde 17.000 oficiales del ejército polaco fueron asesinados a tiros en la nuca por los comunistas? ¿Y de la "liberación" de toda la zona del Báltico y de la Prusia Oriental por el Ejército Rojo? ¿Y de los bombardeos incendiarios de Hamburgo y Dresden? ¿Y de los también incendiarios de Tokyo, Osaka, Yokohama, Nagoya, Kobe y Kioto? ¿Y del hundimiento de los buques hospitales alemanes Wilhelm Gustloff y General Steuben? ¿Y de la suerte de 1.000.000 de prisioneros alemanes en campos de concentración norteamericanos? ¿Y de la entrega por parte de los yankis a los soviéticos y a los partisanos de Tito de todos los militares cosacos que se les habían rendido a ellos? ¿Seguimos?
2.0
|
6
|
A MI ME HARIA MAS FALTA INFORMACION Y NO PROHIBIR. LOS QUE HOY QUIEREN PROHIBIR TAL VEZ HUBIERAN SIDO COLABORACIONISTAS DE LOS NAZIS EN OTRA EPOCA
|
26-04-2008 18:08:31
No se puede generar una verdad impidiendo que alguien diga una mentira sino exigiendo mejor información, más credibilidad a los medios que mienten hoy o callan tantas masacres, como por ejemplo, el genocidio que lleva a cabo Israel, con la impunidad que le da el haber sido "la víctima" del Holocausto. Lo que dice Le Pen de de hubo 50 millones de muertos en la 2ª GM, es, parece ser cierto. 20 millones de rusos, y nadie con eso les da el derecho de ser las únicas víctmas. Tambien los nazis mataron en masa a los gitanos, y parece que ellos no sacan el mismo beneficio que Israel, un estado racista y agresor. En resumen, a Le Pen hay que anularlo como fascista y racista que es, pero no hay que comer vidrio y tragar el uso interesado que hace Israel de la creencia mundial que ha generado de que fue "la víctima" del Holocausto. Y ninguna masacre da derecho a establecer un estado constitucionalmente racista, militarista y genocida.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.