La prensa española obvia el informe de la manipulación de Bush sobre Irak
'New York Times' y 'Público' llevan la noticia a sus portadas. El resto de medios nacionales ignora la información, también en páginas interiores
Portadas del New York Times y Público con la información sobre el informe del Senado.
Noticias relacionadas
Terreno abonado para conspiranoicos. Este jueves el Senado de Estados Unidos difundía un informe sobre el alcance de la manipulación previa a la invasión de Irak. El Comité de Inteligencia de la Cámara demostró que la administración Bush justificó una guerra, frente a sus ciudadanos y al mundo, exagerando informaciones, obviando otras que contradecían sus puntos de vista y echando mano de datos de inteligencia nada fiables.
Una noticia de pimera plana para cualquier medio. O no. Pocas portadas de prensa escrita se han hecho eco del informe. En España, sólo Público ha llevado a las imprentas este mazazo al gobierno estadounidense. El resto de cabeceras nacionales, han obviado la información, no sólo en sus primeras, sino también en sus páginas interiores. Sólo las versiones digitales de algunos de ellos recogieron el tema a lo largo de la tarde del jueves.
Conclusión inapelable
El informe, emitido por una comisión formada por demócratas y republicanos, compara los principales discursos del presidente y de los miembros de su Gobierno con la información de los servicios de inteligencia que tenían entonces en sus manos.
La conclusión es inapelable: “Antes de involucrar al país en la guerra, este país debía dar a los norteamericanos una imagen precisa al 100%”, explicó Rockfeller. “Lamentablemente, nuestro Comité concluyó que el Gobierno dijo varias cosas que no tenían ningún apoyo de inteligencia”, añadió. En otras palabras, Bush y los suyos mintieron, aunque el informe y los políticos se cuiden de utilizar esa palabra que constituye una grave acusación en Estados Unidos.
62 Comentarios
-
Por eso leo este periódico.
-
Que tiene de raro, ustedes ocultais todo lo que huele a psoe, y nadie se extraña de nada.
-
que le pregunten a su amigo "Ánsar". También lo hizo estupendamente, porque tuvo un gran maestro. Aquellas inolvidables jornadas en el rancho de Texas dieron para mucho. Pero al Señor Aznar, entre los días 11 y 13 de marzo del 2004 no le salieron bien las practicas del master "mentiras masivas".
-
Tal vez sea porque son medios españoles y no estadounidenses, como al parecer pretende ser Público. Y porque hace la tira que todos ya sabemos que Bush mintió y no necesitamos oírlo del senado de EEUU para creerlo como al parecer precisan los medios estadounidenses y por razones ignotas Público. Enhorabuena.
-
Tenemos pues que aceptar que Publico es, si cabe, un poquito mas equilibrado que el resto de sus congeneres falsimedia. Despues de chuparnos dias y dias, en su momento, sobre los motivos de la invasion ilegal de Irak, con su conteo de bombardeos diarios, con la parafernalia bushiana de que la guerra habia acabado -la famosa foto del portaviones-, con los dias y dias del trio de las azores, con las idas y venidas de las inspecciones de las armas de destruccion masiva infructuosas, ahora la gran prensa falsimedia nos regala, despues de centenares de portadas y paginas interiores sobre el caso -y lo que falta para que acabe esta terrible e injusta guerra-con un silencio totalmente en linea con la desinformacion -o formacion de opinion- que practican. Publico da una de cal y otra de arena, pero aqui nos ha añadido y poco de cemento. Veremos y aguanta y selecciona sus fuentes en vez de esperar que sean los otros los que rectifiquen primero y lo haga el despues. Un ejemplo reciente de esto: las manifestaciones en Venezuela sobre el nombrado por Publico cierre del canal rctv. No ha existido tal cierre, sino una caducidad de cesion de señal del espectro radioelectrico. Rctv emita ahora por cable, por tanto no se ha cerrado. Aqui Publico por ejemplo, se añade al coro de desinformaciones promovido por la corte imperial. Durara pues su soledad en la batalla contra la mentira?. El tiempo, lo dira.
-
Y siendo así, y quedando ya totalmente demostrado, alguien va a emprender de una vez acciones judiciales contra él? Es el único modo de que baje el gasoil: parar los pies a gente como él, que provocan guerras para conseguir petroleo que luego tenemos que pagar cuando llenamos el depósito.
-
si estamos por obviar todavia estoy buscando en ZPublico el caso garcia calvo...o la presidenta del constitucional dando "asesoramiento"
-
sera q ya no cuela mas irak..? a q manan sale el prestige !!! por cierto publico....que hay de los incendios de de guadalajara...?
-
ME PREGUNTO POR QUE SE CRITICA TANTO A ESTE PERIODICO DIGITAL SIENDO QUE ES DE LOS POCOS QUE PERMITEN QUE CUALQUIERA PUEDA OPINAR SOBRE CUALQUIER NOTICIA CON TOTAL LIBERTAD. SI TANTO DESAGRADA A ALGUNOS SU PRETENDIDA INCLINACION POLITICA, BASTA CON LEER CUALQUIER OTRO PERIODICO QUE SE AJUSTE A CADA IDEOLOGIA.
-
Bajaros el documental "Zeitgeist", en inglés con subtítulos en español. Sobre la conspiración del Gobierno USA en el tema del 11-S y posteriores consecuencias.ALUCINANTE,
-
La prensa española da grima. Claro esta que el gran enemigo mundial para los periodistas españoles es un tal Chavez(que malo que es). Esta sociedad española pena me da. BEeee beeee
-
Este periodico informa, cosa que otros muchos informan o desinforman de lo que quieren. Con el poco tiempo que tiene este periódico espara mí el número 1 de la información. Gracias Público.
-
La verdad que si leo en inglés, suelo tirar para el NYT. Lo demás es Público (y notorio).
-
¿pero aqui la noticia es lo de Bush o lo buenos buenisimos que son los de Publico? me parece patetico que que se den palmaditas los del propio periodico. ¡haced vuestro trabajo (tan bien como lo estais haciendo) y que les den a los demás!
-
Pedazo de iJnorante! lo que es noticia (aunque ya ha dejado de serlo, desgraciadamente) es que los diarios nacionales obvian una noticia tan importante como puede ser esta. Podria considerarse manipulación? represión?...? eso tú me lo dirás.
-
..ya era hora de que alguien se preocupara por contar la verdad, gracias a Publico por su esfuerzo en post de lo real, ..estas cosas son las que hacen que muchos todavia confiemos en el buen hacer del periodismo independiente. GRACIAS! en mayusculas!
-
Al parecer, para los otros diarios era de mucha mayor relevancia subrayar la apoteosis de un supuesto artista en un nauseabundo espectáculo bañado de masa y sangre. Titulares y artículos panegíricos para regodearse con la peor y más abominable de las costumbres españolas. Mis felicitaciones para Publico por obviar aquello que a solo unos pocos o muchos pueda interesar pero que hiere la sensibilidad de otros tantos, sobre todos de aquellos a los que nos fascina el arte. Y es que nada tiene que ver, por ejemplo, la novena de Betthoven con La tortura de un animal. De Bush, lo mismo que de Jose Tomás, torero, torero , el mejor matador de los ultimos tiempos.
-
Pues gracias por contárnoslo. Mi propuesta es que nos conteis también sobre el referendum del tratado de la UE en IRLANDA, que ningún otro diario habla de él y es de vital importancia para la salud democrática. El tratado pone a los países como simples provincias, ya que establece que CUALQUIER ley europea que contradiga a la legislación nacional, PREVALECERÁ sobre la nacional. Yo ya estoy temblando. Irlanda es el único país donde habrá referendum (ya que así lo obliga su constitución). Cantidades ingentes de la UE están destinándose a apoyar el Sí en Irlanda. Hay un movimiento interesante por el NO. ¿Por qué no nos lo contais y, de paso, nos contais la verdad de ese tratado inventado por los poderos de siempre y en el que las personas contamos 0? Gracias.
-
Si Público tuviera la misa independencia como NYT y en España hubiera un 1 % de Periodistas independientes como en USA otro Gallo cantera.
-
TAMBIÉN MUCHOS PERIDICOS NACIONALES ENTRE EL QUE OS INCLUYO HABEIS OBVIADO TODO LO REFERNTE A LA HUELGA DE PESCADORES Y A LA QUE COMIENZA EL DOMINGO DEL TRANSPORTE Y TB HABEIS OBVIADO LA REUENIÓN QUE HA HABIDO DE LA FEDERACIÓN DE TRANSPORTISTAS CON LA MINISTRA DE FOMENTO Y NOS HAN DICHO HASTA OTRA ESPERAD NADA, ASI QUE SI DE OBVIAR SE TRATA MIREMOS PRIMERO LO NUESTRO Y LUEGO CONTAMOS LO DEL RESTO QUE ESTA MUY BIEN ENTERARSE DE TODO
-
Me alegro de que no os cortéis en criticar a la prensa española. Espero que lo hagáis más a menudo.
-
Ciertamente. Va llegando el día que una comisión del congreso revise cuáles son las informaciones que tenía Aznar para apoyar las tesis de Bush, si venía de EE.UU. o de su propia imaginación. ¡Queremos las actas, las actas!
-
TAMBIÉN MUCHOS PERIDICOS NACIONALES ENTRE EL QUE OS INCLUYO HABEIS OBVIADO TODO LO REFERNTE A EL CAMBIO QUE SE VA A PRODUCIR EN LAS UNIVERSIDADES EN APENAS UNOS MESES PARA QUE SE ADAPTE A LA CONVERGENCIA EUROPEA Y SUS EFECTOS NEGATIVOS PARA LOS ESTUDIANTES. HABEIS OBVIADO LAS MANIFESTACIONES DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS Y ENCIERROS QUE HA HABIDO EN DIVERSAS FACULTADES DE LA UCM, ENTRE ELLAS LA DE INFORMACIÓN, DE DONDE SALIS LOS PERIODISTAS. DE ESO NI PALABRA
-
Permítanme ustedes un futurible. Imaginemos que estamos ante una comisión de investigación a Aznar sobre la decisión de implicar a España en la guerra de Irak, y yo le hago las preguntas. "¿Usted sabía que la información de las armas era falsa?". Si dice que no, habría que preguntarle: "¿no cree usted que sería necesario solicitar a Bush el perdón y compesaciones por engañar al gobierno español?". Y si dice que sí: "¿por qué participó usted e implicó a su país en un engaño masivo ante todo el orbe?","¿eso beneficiaba a España?,"¿y en qué". Y sobre todo:"¿usted sacó un beneficio personal de alguna clase por participar en ese engaño?". Ale, Garzón, toma nota.
-
Es que estaban demasiados ocupados poniendo en primera plana la "gran faena" del torerillo que se juega la vida... claaaarooooo..... gran faena la que tenemos los demas con ener que verles en todas las televisiones y medios
-
Me encanta ver diferentes puntos de vista y por eso me gusta leer Publico, pero... compararlo con el New York Times me parece una broma!!
-
Me decepciona mucho el diario "El País" cada vez más derechón a nivel internacional aunque en política nacional apoya a los socialistas. Yo no puedo digerir esa doble cara del diario más vendido en España. O se es de una ideología o se es de otra pero no se puede ser de dos. Nos puedes predicar política social en España pero al mismo tiempo denostar los países progresistas de América Latina. Los periódicos de derecha españoles son más consecuentes con su ideología, no publican esta noticia porque estaban de acuerdo en la invasión. Por lo menos sabe uno que piensan...pero ¿Qué piensan los periodistas del diario "El País?. ¿A qué intereses y que ideología son leales?. Preguntas sin respuesta.
-
Lamentable la portada de "El País" de hoy, se han lucido, a mi ya me ha extranado cuando he ido al quiosco ver los ejemplares de este periodico al revés,con la contraportada hacia arriba,se ve que la dueña es antitaurina.
-
PARECE QUE ALGUNOS NO ESTÁN DE ACUERDO EN QUE SEPAMOS MÁS SOBRE LA VERDAD DEL TRATADO DE LISBOA. NO SERÁ PORQUE SABEN LO QUE DICE, PUES ES INDESCIFRABLE. PUES YO SI QUIERO LEER SOBRE ESO EN MI PERIODICO. LOS QUE NO QUEREIS, TENEIS LIBERTADLIGITAL.
-
parece que aquí hay algunas personas que creen que The New York Times es independiente y objetivo. ¡Qué ingenuidad! There´s no independent media at such scale!! You can fool yourself if you want but you´re just dreaming!
-
Y si les hubiera interesado habrían dicho que el informe ratificaba las tesis de Bush-Blair-Aznar, que todos los argumentos para justificar la invasión de Irak eran ciertos. Sólo hay que ver como han dado la vuelta al informe de Interpol sobre el ordenador de Raul Reyes
-
Desde luego que tienen ustedes una cara dura antológica. Lo de que el senado (de mayoría demócrata) considera la guerra un engaño se hace desde hace ya más de un año. Ha habido resoluciones de todos los colores que Bush veta religiosamente. Llevar a primera página este informe demuestra que ustedes o llevan haciendo esto poco tiempo o que no tenían más temas interesantes del día. Y el Times le daba una columnita al tema. Por favor no nos saquen los colores comparándose a este diario! Parece mentira!
-
Que cada periódico informe sobre lo que crea conveniente. Todos veremos reflejados qué tipo de moral posee cada uno. Pero insinuar "qué buenos somos nosotros y qué malos malísimos son los otros" no dice absolutamente nada bueno de un periódico, por mucho que informe de temas de los que otros no lo hacen. Me ha parecido una lamentable noticia. Parece propaganda barata. Igual que en blog de Escolar, en donde insiste en lo majísimo que es su periódico por no informar de los toros. Vale, sí, muy bien... parece que estáis esperando que todos os aclamemos y os digamos lo fabulosos que sois. Dejaos de patochadas e informad tan bien como lo habéis estado haciendo hasta ahora.
-
A mi me gustaría una prensa libre que después de un mes leer diariamente un periódico no saber si es de un o otro lado. Pero en este País solo puede vivir el periodista adicto a un lado o a otro y el mismo ciudadano no sabe que es bueno o malo solo sabe defender su ideologia pase lo que pase, cuando aprenden los Españoles que la política y sus partidos no son equipos de fútbol, decir que no era falta y negar el hueso partió del contrario puede valer para un partido pero no en el bienestar de un País. Para poner un ejemplo, los Alcaldes corruptos, sea del color que sea todo el pueblo a la calle eleccions nuevos y inhabilitar para toda la vida los primeros tres de este alcaldía para un puesto en política, no no si es de mi partido es una buena persona y no es verdad, quien gana a la larga el pueblo o los políticos, quien paga a corto o largo plazo el político o el que compra un piso, quien gana al final el político de un lado o del otro o el pueblo. ¿ Con quien se gana fácil el dinero con el tonto o con el listo?.
-
En este caso, rompo una lanza a favor de Publico, eso si, eso de "Terreno abonado para conspiranoicos", la verdad, creo que sobraba. Llamar conspiranoicos a los que defienden incomprendidamente una verdad como un templo, me parece una falta de ética por parte de unos defensores de la verdad como se os supone a los periodistas. No dudo que la posición tomada por este diario en este tema ha sido un gesto valiente y honesto, por lo que os felicito. Lo que si os digo que como no se puede nadar y lavar la ropa, os doy la bienvenida al club de los conspiranoicos.
-
Me alegra que público se dedique a la verdad, no se cual es el plan, pero una cosa le digo a todos,estos le sirve de reflexion. Posible es una idea para retirar las tropas americanas de Irak, porque el jugo se le acabo o no hay mas nada que buscar; necesitamos ahora buscar el jugo en VENEZUELA; AQUI TENEMOS EL JUGO QUE NECESITAN LOS AMERICANOS PARA SOBRE VIVIR SU CRISIS, No se confien amigos espanoles, todo esto viene montado en un paquete chileno; recuerda que estan buscando la manera de perjudicar al presidente CHAVEZ, involucrarlo en algun problema para invadirnos como hicierón con IRAK, nos no dejemos enganar, no somos estupidos; Aqui en venezuela hay socialismo, pero socialismo moderno, o actualizado no como antes, digo esto, porque aqui tenemos petroleo o recursos para ayudar al pueblo o al mas necesitado, podemos construir socialismo porque hay base y no necesitamos capitalista que quiera imponer sus leyes y a su manera, es decir; Y solo llenar su bolsillo de dinero. No, ni cuento de interpol, ni de la farc, ni terrorismo, queremos a venezuela y moriremos con ella,por la paz del mundo, no aceptemos que violen a VENEZUELA; NO UN IRAK EN VENEZUELA; Ya sabemos las muchas mentiras de los medios de comunicacion, no mas mentira, los quiero a todos, POR LA PAZ DEL MUNDO.
-
¿conspiranoicos? el mayor de ellos quedaria estupefacto si algún dia tuvieramos acceso a toda la informacion.
-
eso de poneros al lado del NYT me parece un poco osado...
-
Exactamente igual que Pýublico NO publica nunca noticias sobre lo MAL QUE VA LA ECONOMÍA ESPAÑOLA.
-
Bueno, señores de publico, no se cabreen, hombre. También dan otras noticias que público da despues de dos días muy muy a regañadientes, como el caso de la señora casas del contitucional, ó la implicación del sr alcalde de coslada, y nadie les critica, excepto algún facha que le llevamos la contraria.,ya que se debe criticar hechos delictivos sean del pp del psoe ó del papa.
-
Con la crisis que tenemos, las huelgas en marcha, el euribor y la gasolina por las nubes, el IPC y el paro disparado, las comunidades peleando por la financiación, las sospechas sobre la presidenta del TC, la trampa que le preparaba el CESID a García Calvo, etc.. (ni una sola de estas noticias sale en portada de Público) y os congratulais de llenar la portada con una noticia de hace 6 años. Y encima os considerais los mejores periodistas precisamente por eso. Dice un refran: Cuando un burro va mucho tiempo por una cerca, acaba la cerca y sigue el burro.
-
No es que se trate de obviar nada, es que no es noticia porque ya lo sabíamos.
-
De una forma u otra, todo el mundo sabía que los argumentos que daba Bush para invadir Irak eran mentiras; tal vez por eso ya no sea noticia.
-
No sé de qué se queja el periódico público (sí, con minúscula, por ser adjetivo). Del mismo modo que la culpa de la mala situación económica es de que TRICHET habla; la culpa de nuestra entrada en Irak no fue de Aznar, sino de BUSH que le engañó. Podrían publicar también esa opción en la noticia tan aireada.
-
Voy a ser un poco crítico, hablando correctamente. Si un periódico como este tiene que echarse las loas y parabienes de sus articulistas, o de su director, porque NADIE se los echa, es de lastima. Las noticias que les duelen al PRIZOE las ocultáis o manipuláis, otras las dais tarde y mal, las volvéis a manipular. Cada vez hay más gente que no les gusta vuestra actitud, como pasa con la sexta. No sois objetivos, ni tenéis pluralidad política, soléis dar noticias de segunda y además risibles, muchas de ellas (La prueba es que censuráis sin insultos). Si este es vuestro, periodismo, criticar a los demás y echaros flores sin que os lo merezcáis, os auguramos una carrera muy corta en este mundillo. Un buen periodista es el que está bien considerado por su público, no el que se alaba porque nadie le hace caso. Aquí hay unos cuantos voceras que siempre os harán la pelota, pero esos no se representan ni a ellos mismos. La crítica es buena, pero cuando se hace a todos, no solo al contrario.
-
Que clase de presidente tuvimos si se deja engañar por un ignorante! y no creo que las palabras de Trichet vayan a matar mas gente que con los bombardeos, atentados o asesinatos selectivos en Iraq. Todos estos a La Haya!
-
INDIGNANTE La trascendencia de la noticia es enorme, ya que supone tener elementos rigurosos de juicios respecto de la invasión de Irak. Como en un periódico todo de lo que se incluye o excluye es resultado de una estrategia, es enormemente elocuente este silencio por parte de la prensa española. ¿Por qué se quiere silenciar algo como esto?, ¿censura? Ellos sabran, y yo como no lo sé, solo puedo recelar. Y recelo.
-
TODO ESTO NO HUBIERA PASADO SI FELIPE GONZALEZ EN LA PRIMERA GUERRA DE IRAK CON TROPAS DE REEMPLAZO Y BAJO MANDATO DE LA OTAN Y NO DE LA ONU HUBIERA DERROCADO AL INVASOR DE KUWAIT.
-
LA PRENSA ESPAÑOLA, MENOS EL MUNDO, IGNORA EL ESCANDALO DE CORRUPCION DE BALEARES A CARGO DE UNION MALLORQUINA.(Aquí hay para todos)
-
La noticia,más allá de un reconocimiento público, que en la España de Aznar jamas hubiera ocurrido,no tiene nada de noticiable.¿Queda todavia algun memo que dude de que todo fué mentira?
-
Me hacen gracia los comentarios que hablan del 'New York Times' en un tono reverencial, siendo, como es , el principal vocero del imperio. En 'Público' aparecen diariamente artículos de opinión (no la información nacional e internacional) de un nivel crítico inimaginable en ese periódico americano (creo que Chomsky no colabora habitualmente, ¿verdad?).
-
Esta muy bien que Público se haya echo eco, ahora cabría preguntarse si no deberian poner en cuarentena noticias similares sobre otros países por ejemplo Venezuela.
-
Los mandatarios no fueron engañados, los engañados fueron los ciudadanos de a pié que se les premitió dudar de las intenciones del equipo Bush. No creo que Aznar creyese ni una sola afirmación de Bush. Áznar y su equipo pensaron que era bueno para España alinearse con los ganadores. Esta idea fué la que estuvo por encima de la moral y la ley. Como estadistas fracasaron porque su visión de lo que iba a suceder era errónea. Lo peor de todo es que nunca pedirán perdon ni reconocerán que se han equivocado. De hecho todos los políticos afirman haber hecho algo mal pero siempre otra cosa que no es sobre lo que le preguntan. La geopolítica del equipo Aznar fué un desastre. Esto hace pensar que aquello que representa la ideología de estos neocons es falsa y que su praxis cotidiana es verdadera. Me explico: que se dejen de pensar, su único fuerte es seguir con la línea secular de ricos y pobres. De tan vieja que es parece irrefutable.
-
Cualquier comentario que haga, se lo pasaran por el forro aquellos que sólo persiguen riqueza y poder....Petróleo, uranio, opio, armas, prostitución,¿que nos importa el medio ambiente?, ¿que nos importa el hambre en el mundo, si no es rentable?. ¡Me siento una marioneta!. Ante todos estos personajes, quiero tirarles a la cara, flores y jazmines. ¡Tambien ellos se moriran!.
-
El New York Times, es uno de los medios de comunicación en USA controlado por la Compañía de Jesús.
-
Bush y sus amigos estaban contentos al invadir Irak, pues el petróleo bajaría. Además de tonto, clarividente.
-
Es que esos "periódicos" son la voz de su amo.
-
Los crímenes de guerra deben ser juzgados. Y los autores ajusticiados. Sometidos a la justicia.
-
según corrian rumores, los Bush, estaban al borde de la banca rota. Su petróleo texano resultaba era excesivamente caro debido a los elevados costos de extraccción. Con la invasión de Irak consiguen que el precio del petróleo suba y suba, además sus amigos y socios de Arabia no aumentan la producció. Conclusión: una guerra que ha hecho de nuevo multimillonario al que la inició.
-
eduardinho | 08-06-2008 09:31:51 , Tal como lo describes, y se sabía desde el primer momento y no sólo los Bush aumentaron fortuna, sino Cheney, Rumsfeld, Condolencia y algunos más de los que montaron el pollo. Fue bueno también para las fábricas y el tráfico de armas. En fin todo muy "honrado" y sobre todo muy "sano" (a pesar de los millones de muertos). A esta panda, hay que añadir a nuestro "insigne" Aznar, y la lela Ana Palacio, que no se beneficiaronh del petróleo, pero sí, de ayudar en el montaje y de reir las gracias al memo Bush con nombramientos supermillonariamente pagados y el ego más o menos satisfecho con las clases en "Jorgeton" y otros parlamentos, ien pagados y con mucho aplauso.
-
Lo pregunto por informarme:¿Qué trámites se han de seguir para acusar a Bush y su equipo de crímenes contra la humanidad?¿Quién puede presentar esa denuncia?
-
Normal que nadie de eco a la noticia, esta notícia quedó antigua cuando los españoles echaron a aznar del gobierno. Ahora me pregunto que pasará mañana con la supercrisis que el psoe dice aun desaceleración. ¿Tendremos mañana alimentos en el supermecado? es que esta bien hablar de bush pero mañana hay una huelga indefinida de transportes, y eso si que es grave para nosotros, y eso tendria que ser la portada de todos los medios.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Los crímenes de guerra deben ser juzgados. Y los autores ajusticiados. Sometidos a la justicia.
Cargando...