ENTREVISTA

"No fue un voto antieuropeo sino contra el Tratado de Lisboa"

Naoise Nunn, director ejecutivo de Libertas, el grupo que hizo campaña por el ‘no’

LOURDES GÓMEZ, enviada especial Dublín 14/06/2008 20:07 Actualizado: 14/06/2008 21:11

Naoise Nunn es el director ejecutivo de Libertas, el principal impulsor de la campaña en contra del Tratado de Lisboa, que ha aglutinado a formaciones de ideología dispar: desde el Sinn Fein a grupos católicos fundamentalistas y asociaciones marxistas.

Libertas nació en otoño de 2006 como un ´think tank´ de centro derecha, y ayer celebró su primer gran éxito, el rechazo de Irlanda al proyecto de reforma institucional europea que promocionaban el gobierno y la oposición política. De 35 años, con una licenciatura en políticas por la Universidad de Queens, en Belfast, Nunn explica en una entrevista en Dublín las razones del rotundo No de Irlanda.

 ¿Cómo valora la victoria del 'No' en el referendo del pasado jueves?

Estoy muy contento con los resultados. Es un buen día para la democracia en Irlanda y el resto de Europa. No fue un voto antieuropeo, sino en contra del Tratado de Lisboa. Los irlandeses apoyan Europa, pero su instinto les dijo que este tratado es demasiado profundo, va demasiado lejos y a mucha velocidad. Libertas está a favor de la reforma, creemos que es necesaria, pero este Tratado no da solución al déficit democrático de la Unión Europa (UE).

El electorado demostró su desconfianza en la clase política, ¿fue también un voto de protesta contra el Gobierno?

Algo hubo de ello pero, ante todo, el pueblo se pronunció sobre el tratado. Se intentará deslegitimar el resultado diciendo que no se votó realmente sobre las cuestiones básicas del Tratado. Pero el Gobierno y sus amigos en Europa han de saber que votamos no debido al déficit democrático de la UE. La decisión de Irlanda abre la posibilidad de entablar un debate genuino sobre la dirección a la que deseamos conducir Europa.

Pero el proceso de ratificación sigue su curso en otros países.

Me enoja y me preocupa. Nos dijeron que el Tratado moría si un Estado lo rechazaba. Esas son las reglas.

Su primer ministro, Brian Cowen, aún no ha anunciado el ocaso del Tratado.

Cierto, y es muy preocupante. No gusta la respuesta de Irlanda y ahora se busca la forma de ignorarla. Es una falta de respeto hacia la opinión de los irlandeses. La política es el arte de lo posible. Y si cuesta alcanzar un acuerdo, hay que seguir esforzándose hasta alcanzarlo.

¿Se puede enmendar?

Probablemente, pero necesita algo más sustancial que simples declaraciones o protocolos. Hay que entrar de lleno hasta el corazón de la materia. Esto es, un adecuado proceso de consulta con la ciudadanía y el abandono del principio mayoritario en las tomas de decisión. Los líderes políticos han de aceptar el mensaje de que si quieren un acuerdo, deben recabar y escuchar las opiniones de la gente.

¿Cuál fue el hilo común de la plataforma del 'No'?

Compartimos un tema central: el déficit democrático de Europa. En Irlanda, nos preocupa quedarnos sin comisario cinco de cada 15 años y nos alarma el abandono del consenso y acuerdo en la toma de decisiones por un sistema mayoritario basado en el tamaño de la población. Los países pequeños pierden; los grandes ganan. La voz de Irlanda quedaría reducida.

26 Comentarios
  • Miki
    #1 Vota Vota

    -14 i Miki 14-06-2008 21:49

    Un sistema mayoritario basado en el tamaño de la población ¿no es más democrático?

  • mmmm
    #2 Vota Vota

    -10 i mmmm 14-06-2008 22:12

    Miki, te entiendo pero tengo mis dudas. Si nos basamos en el tamaño de la población europea, Francia y Alemania (apoyados por 5 países más) obtendrían mayoría. Eso quiere decir que 20 países no pintarían nada en Europa. Y ese es el problema que le veo al tratado. Quizás la idea parezca buena pero no lo es tanto. El gobierno de las mayorías es aceptable cuando la minoría no está compuesta de un número tan importante de personas. No encuentro aceptable que se aprueben leyes por 7 países que representan a 250 millones de personas si hay otros 200 millones de personas en contra. Estamos hablando de cifras demasiado altas. Saludos.

  • Patxi ortxadar
    #3 Vota Vota

    -12 i Patxi ortxadar 15-06-2008 00:03

    Esta claro lo que voto la ciudadania irlandesa, lo que pasa es que los tecnocratas de Bruselas y los politicos neoliberales como Sarkozy siguen tergiversando la realidad y condenando a los pueblos que no se dejan intimidar. Irlanda dijo NO al despotismo de los satrapas que reducen derechos y libertades en aras de la productividad. No nos engañemos. La UE no acepta la negativa a su guion establecido a espaldas de la ciudadania.

  • MJC
    #4 Vota Vota

    -8 i MJC 15-06-2008 01:28

    Es contradictorio lo que dice este señor. Por un lado dice que el Tratado tiene déficit democrático y por otro que está en contra de la toma de decisiones en virtud del tamaño de las poblaciones. Eso es democrático: que la mayoría de la población decida y que los estados no puedan bloquear los avances.

  • amdeus
    #5 Vota Vota

    -6 i amdeus 15-06-2008 02:35

    Gracias,.. entrevista muy interesante. Brillante y lo más importante,realista en sus declaraciones Naoise Nunn

  • iurde
    #6 Vota Vota

    -7 i iurde 15-06-2008 09:50

    Para que los organismos de la Unión Europea sean democráticos, hay que empezar por una separación real de poderes. La Comisión no es votada por sufragio universal, directo y secreto. Punto uno. Punto dos: para lograr una verdadera representación de las personas y de los territorios, hacen falta dos cámaras (lo que teóricamente hay en España): la personal, tipo congreso, y la territorial, tipo Senado. Así, los territorios con menos población también tienen voz en los órganos legislativos. Y que las leyes emanadas del Parlamento Europeo sean de obligado cumplimiento. Si no, son papel mojado. Otra cosa es que todo esto se cumpla. Pero en las mentes de l@s lumbreras que redactaron el Tratado de Lisboa no entra nada de esto. En realidad, sólo se preocuparon de allanar el terreno para favorecer a toda costa la rentabilidad de las grandes empresas y obtener una posición geoestratégica avanzada en el mundo. ¿Déficit democrático?, ¿Estado del Bienestar?, ¿Libertades individuales? ¡Bah! paparruchas de jóvenes idealistas o de nostálgicos de Mayo del 68... Y así nos va. Ahora parece que el voto irlandés vale menos que el voto español. Carajo, aquí nos presentaron sólo el preámbulo del Tratado para la COnstitución, que es muy bonito, muy de intenciones y muy guay, salió BUtragueño 8o no sé quién más) por la tele diciendo que más Europa, y otras mandangas, y la gente votó como borregos a favor de mamonadas como las 65 horas semanales sin saberlo. Hice campaña por en NO en Francia, y allí sí que se sabía lo que se votaba. Había debates diarios en los media sobre cada artículo del proyecto, y el SÍ español daba risa en toda Europa: ¡si la gente no sabía ni lo que votaba! En la página web del Ministerio español de Asuntos Exteriores era imposible bajarse el texto sometido a referendo. En inglés, alemán, italiano o francés podía leerse sin problemas, pero en castellano, no. Genial. Europa sí, pero no así. Ése el EL lema. Y en Irlanda lo aplicaron. Ahora, que les vengan con que su voto no cuenta. La que se va a montar...

  • Teodoro
    #7 Vota Vota

    -2 i Teodoro 15-06-2008 09:55

    POLÍTICOS Y MERCADERES EUROPEOS NO QUIEREN ENTENDER La clase política europea no quiere darse por enterada de que la oposición de la ciudadanía a los proyectos europeos, lo son a su carácter obscenamente antidemocrático. Vergonzosa, pero clarificadoramente, la prensa española a eludido esa clase de interpretación. En España sabemos que supuso la Transición en términos (anti)democráticos, Europa no quiere que suceda algo así. Entérese “señores políticos”, o por lo menos no disimulen que no lo entiende.

  • armando
    #8 Vota Vota

    -4 i armando 15-06-2008 10:21

    La excusa de la pequeñez de la poblacion es valida pero cuando eso lo dice uno de la derecha me hace pensar que lo que quieren de verdad es seguir siendo un semi paraiso fiscal, porque es de ahi, de forma similar a Suiza de donde sacan el dinero y eso no podria ser si se integran totalmente. La pasta es la pasta y con eso no se juega

  • Super GAFE
    #9 Vota Vota

    -5 i Super GAFE 15-06-2008 10:29

    Está claro, el halo maléfico del GAFE sigue y sigue actuando. Sin embargo y como se demostró en la última reunión de la OTAN, nadie se atreve a acercarsele, because the flies.

  • chuck
    #10 Vota Vota

    -10 i chuck 15-06-2008 10:32

    ¿Quién quiere un organismo supranacional que determina con unos criterios profundamente antidemocráticos cosas como las 65h semanales o el pago a las bibliotecas por préstamo? Y eso por decir solo dos cosas. Aquí en España hay mucho borreguismo sobre Europa y poca reflexión sobre lo que supone.

  • Pyrus
    #11 Vota Vota

    -2 i Pyrus 15-06-2008 10:49

    que nos pregunten a nosotros otra vez y se sorprenderan con otro no,y que les pidan a los que leian la constitucion que la vuelvan a leer: recuerdo los derechos a ...trabajar 65 horas semanales, que verguenza

  • wert
    #12 Vota Vota

    -1 i wert 15-06-2008 11:13

    Para terminar el tema los Irlandés saben que es democracia en España queremos a los del Rió y el borregismo ciego cada uno a su Partido.

  • miguelaki
    #13 Vota Vota

    -6 i miguelaki 15-06-2008 11:30

    Pues si preguntan en España... saldrá lo que los partidos mayoritarios quieran. El voto borreguil y sin criterio se impone en España. Sigue intacta la antigua fidelidad de las tribus ibéricas a un lider y a morir con él haga lo que haga. Así ocurre con el voto a los partidos, mayoritariamente tienen un electorado sin criterio ni capacidad crítica alguna. Lo que mada el partido así votan. O acaso ¿alguien se leyó el proyecto de tratado que se votó en referendum? No, padre. Mayoritariamente votaron lo que papá y mamá PSOE y PP les dijeron. Y luego, cuando a esos "convencidos" votantes les explicabas algunas consecuencias y el articulado ya no les parecía tan bueno. No sé el nivel de conocimiento de los votantes Irlandeses, como los del resto de países que votaron NO al anterior referendum pero creo que están bastante mejor informados (por lo que he podido averiguar) que la mayoría de nosotros.

  • censrame otra vez
    #14 Vota Vota

    -5 i censrame otra vez 15-06-2008 12:16

    Ayer me habeis censurado 2 de 3 "curiosamente" 1 que criticaba al gobierno y otro a Bono sin insultos o palabras mal sonantes ,sólo se puede criticar al PP ?Porque ese si lo publicasteis.Ahora Armmando ,que significa semi paríso fiscal?que és ser de derchas?El Psoe no lo és?

  • Siderius
    #15 Vota Vota

    -1 i Siderius 15-06-2008 12:23

    Europa cotiza a la baja. Y la verdad que no puede ser de otra manera. Porque nos metieron en la Europa de los Mercaderes y asi nos va. La pregunta que todos debemos hacernos es: ¿Es posible pensar en Europa sin tener quie estar en esta Europa de los Mercaderes? De seguro muchos diran que no, que no puede ser, que esto es lo que hay que sin pin que si pan. pero lo cierto es que si se puede )como el voto de Obama). Si se puede salir de esta Europa de los mercaderes, si se puede crear otra Europa bajo otrso planteamientos politicos y sociales, pero para ello, antes, hay que hacer opocsicion a la que tenemos y no espereis que nuestros politicos, la inmensa mayoria lo haga, ya estan demasiado metdios en este mundillo como para ser capaces....luefgo cuandfo se retiran entonces si dicen cosillas, como Gonzalez.

  • Fernando
    #16 Vota Vota

    -5 i Fernando 15-06-2008 13:06

    Naoise Nunn el director ejecutivo de Libertas, el principal impulsor de la campaña en contra del Tratado de Lisboa no merece a este periodico una minima fotografia. La del asesino dictador Bush es implementada continuamente por este periodico. Los lideres que hacen vacilar a la oligarquia son mas temidos que se hagan conocidos. Asi es la prensa lacaya.

  • alf
    #17 Vota Vota

    -11 i alf 15-06-2008 13:17

    Es bien sencillo, que devuelvan las subvenciones que la UE les ha dado y que hagan su vida.

  • javierg
    #18 Vota Vota

    -4 i javierg 15-06-2008 14:38

    Sí a la Europa unida, social, progresista y de los ciudadanos. No a la neocon del tratado de Lisboa.

  • Est claro
    #19 Vota Vota

    -1 i Est claro 15-06-2008 17:53

    La UE es un imposible. Sólo tiene sentido en tanto que pacto para evitar que alemanes y franceses se zurren cada veinte años y salpiquen a los países vecinos, obligando a británicos, norteamericanos y rusos a intervenir para separarlos. Por consiguiente, la UE a 6 era la buena y lo máximo a que se podía aspirar razonablemente. Tal vez tuvo sentido la ampliación a los países ibéricos, cuando concluyeron sus dictaduras, en razón de su extrema dependencia económica de Francia, Alemania, Italia y el Benelux. Y también de la existencia entre la población española y portuguesa de cierto europeísmo difuso, hoy casi olvidado, basado en la idea de Europa como superación de las propias limitaciones y miserias (miserias no sólo ni preferentemente económicas). Pero es evidente que ni a británicos ni a escandinavos ni a balcánicos ni a irlandeses les interesa el invento. Lo dicen siempre que tienen ocasión para pronunciarse. Tal vez a Finlandia, a los estados bálticos, a Hungría y a Eslovaquia les interese la UE y el euro por alejarse de Rusia, aunque lo que les aleja en verdad de ella es la OTAN. Pero los checos van de nacionalistas y ultraliberales y el euro les da repelús. Austria prefiere el estatus de país neutral al estilo de su vecina Suiza (estatus que disfrutaba antes de entrar en la UE), y hasta a Grecia le atraería más que el tedio bruselense un papel más activo en el avispero balcánico, de la mano de Serbia, Rusia y Bulgaria (la ortodoxia) y una buena guerrita de vez en cuando con Turquía en defensa de "la civilización". En cuanto a Polonia, parece claro que con lo que se identifica es con la nación siempre defensora de la fe católica, mártir emparedada entre Alemania y Rusia, no con la burocracia de Bruselas o de Estrasburgo.

  • altan
    #20 Vota Vota

    -2 i altan 15-06-2008 18:03

    dejad ya lo de las 65 horas. en este momento son 48 y casi nadie las trabaja. simplemente se ha hecho esta ley para no pagar como extras a las personas qe trabajan con guardias, lease personal sanitario y grupos parecidos. por lo demas estoy de acuerdo qe deberia hacerse una europa mas democratica, con un parlamento elegido por todos los ciudadanos, un gobierno o comision europea qe respondiese ante el parlamento y un presidente de la republica europea elegido por el pueblo. pero esta claro qe por lo de ahora eso no es posible y qe el tratado de lisboa es mucho mas democratico qe el anterior, el de niza. lo demas ya llegara en su momento. y seguramente naoise nunn tampoco estaria de acuerdo con lo qe he dicho. vamos qe el entiende la democracia como le parece. para el el uno por ciento de la poblacion de la EU puede decidir por todos los demas

  • aoro la Europa de los 15
    #21 Vota Vota

    -5 i aoro la Europa de los 15 15-06-2008 18:05

    Lo que no se puede es dejar en manos de unas decenas de miles de frikis la entrada en vigor de un Tratado que afecta a millones de europeos.Esto se acababa creando un núcleo duro dentro de la UE (España,Francia,Alemania,Italia, Portugal y Bélgica). Nunca fuí partidario de una Europa de dos velocidades pero lo que no podemos es estar sometiendo cada modificación al afán de protagonismo de un electorado irresponsable, cuando no, imbécil.

  • MICHAEL
    #22 Vota Vota

    -3 i MICHAEL 15-06-2008 18:50

    Huy! el electorado es inbécil! Eso cree la UE actual,por ello no nos consultaron para nada sobre el famoso y tristemente célebre tratado de Lisboa que no se diferencia en nada al proyecto anterior de constitución que le regalan "libertades" sin límites a los consorcios y le declaran una guerra simulada a los trabajadores europeos y para ello un boton de muestra:las 65 horas de trabajo semanal , solo vistas en tiempos del siglo 19 y principios del 20. Un regalito al gran capital especulador para hacer desaparecer las conquistas sociales de los últimos 40 anos.A eso le han dicho NO los Irlandeces y si nos consultan les diríamos también NO todos los demás Europeos en forma de una mayoría aplanstante. ,pero prefieren ignorarnos pues saben que NO SOMOS IMBECILES NI IRRESPONSABLES!!!

  • JuanG
    #23 Vota Vota

    -7 i JuanG 15-06-2008 18:55

    Que "simpaticos" estos irlandeses. ¿No los podemos echar?

  • MICHAEL
    #24 Vota Vota

    0 i MICHAEL 16-06-2008 10:18

    Eso sería echar a cualquiera que no esté en concordancia con los NEOCOMS y Neoliberales que copian toda las medidas económicas de USA . Se sabe muy bien que ha pasado y sucede allí donde hay ya 50 millones sin seguro social alguno, 12 millones de indocumentados(esclavizados).Mas de 4 millones de ninos sin acceso a ayuda familiar porque el senor Bush vetó dicho proyecto de ley pues necesita las platas para sus guerras de rapina ordenadas por sus consorcios Militar-económico.La pobreza ha crecido enormemente en USA estos 8 anos. Las familias de clase media se empobrecen , endeudan y pierden sus casas por la especulación inmobiliaria de los bancos usureros,sin contar la pérdida del derecho de habeas corpus y la consiguiente violación de los derechos más fundamentales expresados en cárceles y campos de concentración glandestinos y tortura alrredor del mundo diriguidas todas por USA.Es ese el camino que desean los conservadores que hoy estan en el poder en la UE?

  • ZeniZo
    #25 Vota Vota

    0 i ZeniZo 16-06-2008 10:42

    Es decir si no van contra Europa es que la mano implacable del GAFE, los ha dirigido con su halo maléfico. Sencillo, quitar al GAFE y todo se arreglará.

  • Alligator
    #26 Vota Vota

    0 i Alligator 16-06-2008 12:35

    Si Irlanda no quiere, no le obligamos a estar en la UE. Si no quieren que se marchen con sus amigos brtánicos. Nos harían un favor.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-25 12:28:17