El Parlamento ruso solicita al presidente del país reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur
Los miembros de la Duma y el Senado han aprobado por unanimidad un llamamiento a Dmitry Medvédev para que reconozca las independencias de las regiones separatistas georgianas
El presidente ruso Dimitri Medvédev tendrá que elegir si seguir la propuesta realizada por el Parlamento ruso para reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur.
Noticias relacionadas
La Duma del Estado o Cámara de Diputados de Rusia ha pedido al presidente del país, Dmitri Medvédev, que reconozca las independencias de las regiones separatistas georgianas de Abjasia y Osetia del Sur.
El llamamiento al jefe del Estado fue aprobado por unanimidad, por los 447 diputados presentes en la sala.
A su vez, y poco antes, el Consejo de la Federación o Senado de Rusia aprobó también un llamamiento al presidente Medvédev a reconocer las independencias de Osetia del Sur y Abjasia.
"Tomando en consideración las reiteradas peticiones de Osetia del Sur y Abjasia sobre el reconocimiento de sus independencias incluidas las del 22 y 24 de agosto, el Consejo de la Federación propone reconocer la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia", señala la resolución del Senado, aprobada por unanimidad.
El documento de los senadores resalta que la Cámara Alta "respalda plenamente la política del presidente de Rusia hacia Osetia del Sur y Abjasia".
Por su parte, el presidente ruso ha dado un paso más en el debate sobre el papel que jugó Rusia en el conflicto con Georgia al hacer caso omiso a las advertencias de la OTAN y declarar que Rusia está preparada para afrontar cualquier decisión que tome el organismo contra intereses rusos.
El documento de la Duma
El documento de la Cámara de Diputados plantea también la "celebración urgente" de conversaciones con los gobiernos de las repúblicas de Osetia del Sur y de Abjasia para crear la base jurídica de las relaciones interestatales.
"Este reconocimiento crea los fundamentos para garantizar la seguridad y la defensa de sus pueblos (de Osetia del Sur y Abjasia) de las amenazas exteriores y para fortalecer la paz internacional y la estabilidad regional", señala la declaración de la Cámara Baja del Parlamento ruso.
Los diputados calificaron de "agresión bárbara" las acciones del gobierno de Tiflis a comienzos de agosto contra Osetia del Sur, en la que según los separatistas surosetas murieron más de 2.000 personas.
Según la Duma, la posibilidad de que Georgia restablezca su integridad territorial por la vía política no tienen ninguna perspectiva y "esta nueva realidad tarde o temprano la reconocerá toda la comunidad mundial".
Los legisladores expresaron su respaldo consolidado a las acciones decididas y adecuadas adoptadas por el gobierno de Rusia, "que garantizaron la defensa de Osetia del Sur del ataque de Georgia".
Hecho histórico
"Hoy se ha producido un hecho histórico", dijo tras la votación el presidente del Senado, Serguéi Mirónov, quien añadió que el documento será enviado al Kremlin inmediatamente, según la agencia Interfax.
Mirónov se mostró convencido de que la Duma o Cámara de Diputados iba a tomar la misma decisión.
"Estoy seguro de que los diputados respaldarán la solicitud de reconocimiento de independencia y vamos a esperar que el presidente de Rusia adopte una decisión similar", añadió.
El líder de la autoproclamada república de Osetia del Sur, Eduard Kokoiti, dijo que no tiene la intención de "forzar los acontecimientos" y que va a "esperar tranquilamente la decisión del presidente de Rusia".
"Hoy se ha hecho justicia y esperamos que ésta ayude a la estabilidad en el Cáucaso Norte", señaló el líder de Abjasia, Serguéi Bagapsh.
22 Comentarios
-
ja ja usa y otan tomar un poco de vuestra medicina,que no teneis nada mas que SOBERVIA
-
Rusia no mide con el mismo rasero. La duma rusa pretende reconocer la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia porque Georgia ha utilizado la fuerza para que esas regiones se reintegren a Georgia. En un principio el argumento puede ser creíble. Sin embargo si echamos mano de hemeroteca e investigamos el caso checheno podemos apreciar una evidente contradicción. La federación rusa empleó la fuerza militar de forma mucho más desproporcionada para reintegrar a Chechenia en Rusia, sin que ningún otro estado le haya dicho que el empleo de la fuerza militar en Chechenia le quitaba el derecho de reclamar esa tierra como parte de Rusia. Supongamos el caso hipotético que Rusia le da la independencia a esas regiones georgianas por los argumentos ya expuestos. Muchos países actuando de forma análoga a Rusia pueden reconocer la independencia de Chechenia porque Rusia empleó la fuerza en esa república separatista para anexionarla nuevamente. Os dáis cuenta del discurso tramposo del Kremlim. No estoy contra Rusia sin razones ni motivos. Si critico a ese país es porque juzgo su actitud en el caso georgiano como injusta y contradictoria.
-
Pues eso, que desde marzo llevan preparando esas adhesiones.
-
Enterate antes de hablar, y así, tu juicio podrá ser mejor. Para empezar, Rusia no va a reconocer nada en base a que Georgia los atacase, sino en base a que eran territorios de facto independientes desde el año 92. La invasión por parte de Georgia ha sido una maniobra americana para poner a prueba a Rusia y la opinión pública. Y Chechenia es otra cuestión en la cual no comparto el punto de vista ruso pero que en esto no tiene nada que ver. Te lo diré más claro. Si invaden Ceuta y Melilla, ¿tenemos que defenderlas o no? ¿tendria mucho que ver la situación del Pais Vasco? Ah y Kosovo no está reconocido ni por Rusia ni por España.
-
Si a Serbia le han obligado a acatar la independencia de quién ha querido independizarse en base a no sé bien qué peregrinas razones .... ahora, la ley será la misma para Georgia,no ? Me gustaría saber la opinión de estos demócratas de toda la vida ( USA y su corralito occidental )....
-
Occidental, Rusia podrá ser cruel, pero no se contradice: Kosovo es de Servia y Abjazia, Osetia y Chechenia, de Rusia. Como se ve, la idea es antidesmembramiento siempre, aunque el retorno de Osetia y Abjasia se tenga que hacer a través de una independencia previa de Georgia.
-
Quieren la anexión. Sin que sirva de precedente, de acuerdo con occidental. Lo tuyo son argumentos, lo demás, conspiraciones judeomasónicas.
-
Para magomer y P.O. Vuestras razones no me convencen. El caso de Ceuta y Melilla es diferente. Son reconocidas internacionalmente como parte del territorio español y si son invadidas el estado español tiene todo el derecho para recuperarlas. A ver si nos aclaramos, cuando Georgia se independizó de la URSS lo hizo con las regiones rebeldes como parte de su territorio, incluso Rusia reconoce por ahora a Georgia con Osetia del Sur y Abjasia. Tal vez hay una confusión en el hecho que una vez independizada Georgia de la URSS, de forma unilaterlal Abjasia y Osetia del Sur proclamaron su independencia que nunca fue reconocida por Tiflis y que dio lugar a una guerra muy sangrienta entre georgianos contra independentistas abjazos respaldados por fuerzas paramilitares rusas. En cuanto a Kosovo es otra ilegalidad, pero no debemos justificar ilegalidades para cometer otras ilegalidades, es un argumento liviano que viene muy bien a los delincuentes para justificar sus fechorías.
-
Acabaréis justificando la invasión de Polonia, por la ofensa del escudo antimisiles. Previamente se indorporarán las repúblicas bálticas, a las que se le dio la independencia por "no sé qué peregrinas razones". Como el Sáhara.
-
Occidental, las razones que se han esgrimido en Kosovo son: lo quiere el pueblo kosovar (con la particularidad de que el pueblo kosovar es el publo albano emigrado, que procreó como conejos y ahora tiene mayoría sobre los servios; por esta vía mañana menorca puede ser alemana)... Y si el criterio de esa extraña "comunidad internacional" fantasma, es lo que quiere el pueblo (cuando les conviene, claro) los pueblos osetios y abjasos quieren la independencia. E igual que hizo alemania y el vaticano cuando reconocieron a croacia, ahora los rusos, en "armonía" con los precedentes de la "comunidad internacional" atienden los deseos de esos dos pueblos y quizás el de los separatistas de moldavia...
-
Rusia demuestra otra vez, como ya ha dicho Occidental, su hipócrita manera de ver el Cáucaso según los intereses energéticos que haya. No se entiende ahora su hermandad con Osetia del Sur, recordemos que es una pequeña parte de Osetia, un país con unidad etno-lingüística al que Rúsia apoya para que después se anexione toda ella a su espalda, no para apoyar una Independencia de las dos Osetias conjuntamente, a quién quieren engañar?
-
Y todo esto es por el control de la distribucion del gas y petroleo en Europa; el famoso proyecto "Baku-Ceyhan pipeline"
-
Para Luis, No estoy de acuerdo con tus planteamientos porque justificas el separatismo aunque no estés de acuerdo con el. Dices que Kosovo se llenó de inmigrantes albaneses, se convirtieron en mayoría y proclamaron su independencia. Yo, como tú no estoy de acuerdo con la independencia de Kosovo porque se le ha sustraído al pueblo serbio su derecho legal sobre esas tierras. Soy consecuente con mis convicciones. Lo que no voy es a criticar a EE.UU. y la mayoría de países de la UE por reconocer a Kosovo y luego aplaudir a Rusia porque reconoce a las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjasia. Luis, ten en cuenta que Serbia no ha reconocido la soberanía de Kosovo y en un futuro no muy lejano puede volver s ser parte de Serbia. ¿Porqué Georgia tiene que pagar los platos rotos de la política que realizó la OTAN y la UE en los Bálcanes?. ¿Acaso Georgia tiene la culpa de las decisiones que toman otros países?. Luis, creo que se trata muy injustamente a Georgia como en su día se trato a Serbia con la cuestión de Kosovo. Rusia actúa con ánimo revanchista y expansionista y Luis tu podrás ser antiamericano pero creo que ni eres revanchista ni expansionista o de lo contrario estarías de acuerdo con la independencia de Kosovo.
-
Los separatismos tienen también sus matices. No es lo mismo el separatismo de Osetia respecto a Georgia cuando todavía está bullendo el separatismo de Georgia respecto a Rusia ( fenómemos que se han dado hace muy pocos años y con bastante confusión), que el de Kososvo, región que ha sido servia desde hace muchísimo tiempo. En el contexto del desmembramiento recientísimo de la URSS, pocos tienen derecho a reivindicar un determinado trozo como inalienable.
-
Veamos, dejando aparte que el pueblo vasco se pueda pronunciar, hace al menos 500 años que España se constituyó como nación con Euskadi dentro. Es lógica la postura española de querer conservar su integridad de 500 años y aún así no bombardeamos Bilbao. Georgia se ha constituído como nación hace poco más de una década y ya considera inalienable unos territorios con una población opuesta en un 90% y que se consideraron nación en el mismo momento que se consideró idem Georgia. Me parece que en estas circuntancias recurrir a bombardear ciudades llenas de civiles para mantener la integridad de una década, es más bien de salvajes.
-
Magomer,hablas de salvajismo cuando te refieres al intento de toma de la capital de Osetia del Sur por parte de las fuerzas georgianas pero no dices nada del salvajismo de las tropas rusas al invadir Chechenia y destruir totalmente Grozny, una ciudad que era más grande y más populosa que la capital de Osetia del Sur. Creo que los rusos no nos pueden dar lecciones de civismo y buenas maneras. La invasión a Checoslovaquia, o a Hungría fue una demostración de salvajismo donde rodaron muchas cabezas. Magomer, intentas justificar a Rusia pero lo único que haces es dejar en evidencia al país que pretendes defender. Pregunta a los chechenos, a los checos, a los húngaros, a los polacos a ver si las invasiones que han sufrido han sido sin violencia ni salvajismo.
-
Yo en principio respeto todo deseo de independencia (las formas, según los casos) puesto que me parece que ninguna comunidad puede ser obligada a vivir integrada en un estado contra su voluntad. Dicho esto, hay independencias que huelen un poco mal... Los Osetios del sur, étnica y linüísticamente son muy parecidos a los georgianos (son caucásicos ambos, los georgianos rama carveliana y los osetios de otra rama cuyo nombre no recuerdo, pero también caucásicos, con lenguas afines como lo puedan ser el portugues y el castellano). En cambio los rusos para empezar son indoeuropeos, rama eslava. Lingüísticamente un ruso y un osetio tienen tanto que ver como un vasco y un español, es decir, nada. Étnicamente tampoco. ¿Entonces por qué negarse a vivir integrados en Georgia y estar encantados de hacerlo en un país tan diferente como Rusia? Supongo que no hay más respuesta que el dinero que les ha prometido Rusia. En cuanto a ser independientes, no tiene sentido, porque en la práctica serían Rusos, un territorio rodeado por Georgia (país que les cerrará fronteras y con el que nunca comerciarán) obliga a los osetios a ser totalmente sumisos a Rusia si son independientes; así que de facto, serían rusos aunque fuesen independientes. Insisto, culturalemtne no tiene ningún sentido que sean rusos...
-
El derecho de los osetios y de los abajasos a separarse es el mismo que el de georgia. No sé por qué a unos se les condeden unas prerrogativas y a otros no. Sobre todo cuando esa población es de otra etnia que la georgiana. Y lo que sería importante es que se aclararan las reglas: 1er criterio: fuerza o razonamiento. 2º criterio: si es razonamiento, ¿qué reglas para todos, incluidos kosovares?...
-
Jester, eso de los osetios son georgianos lo dirás tú, porque la información de toda la prensa es que el 90 % es población rusa... El mismo argumento del dinero pueden valer para todos los demás separatismos ¿no? ¿o es que los únicos corruptibles del mundo son los próximos a los rusos? menos mal que somos imparciales, ¿eh? El separatismo, de por sí, es un egoísmo colectivo. Pero peor aún es el cinismo colectivo de esgrimier unos argumentos para unos sólos sin aplicarlos a los demás, y es lo que está haciendo eeuu y europa. Europa metió la pata bien metida en kosovo, anteponiendo sus criterios hegemonistas, y ahora ese será un precedente que hasta se esgrimirá en europa, y no olvidemos que hay muchas zonas separatistas en europa (¿ya no se habla de córcega, bretaña?) intencionadamente olvidadas,,,
-
Lo que tienen es nacionalidad Rusa, supongo que por lo de la Urss, pero étnicamente, de rusos nada de nada.
-
Rectificación: los osetios no son caucásicos, y sí indoeuropeos, rama irania familia oriental (diccionario espasa lenguas del mundo), los confundí con los abjasos, que sí son caucásicos (y digo caucásicos, no georgianos, puesto que los georgianos forman una rama de las cuatro que forman las lenguas caucásicas). Lo que está claro es que lso osetios no tienen nada que ver con RUsia (ni con Georgia) étnica ni lingüísticamente, puesto que si bien son indoeuropeos (los rusos también) lo son de una rama alejada, el latín también es indeuropeo, o el inglés, por poner dos ejemplos. Y los abjasos no sólo no tienen nada que ver con los rusos, sino que ademas son afines a los georgianos lingüística y étnicamente. Desgraciadamente, todo esto se complica, porque si ves la composición de la población osetia , los hay osetios "de toda la vida" (por decirlo de alguna manera, georgianos que se fueron a vivir allí, rusos que se fueron a vivir allí... Recomiendo el artículo de osetia en wikipedia versión inglesa para ver la composición étnica (insito, étnica, no legal) de osetia.
-
Occidente, soy consecuente: estoy en contra, con carácter general de los separatismos;, ni el vasco, ni el catalán, ni el corso, no el kosovar, NI EL GEORGIANO. Lo que defiendo es el derecho de osetia y abjasia de reintegrarse a rusia, que es lo que pasará alvo que pase algo peor. No tiene sentido que una población cuyo 90% es rusa (datos de la prensa) sea independiente en un minipaìs... Lo que ocurre es que si estoy en contra de dar bofetadas, no se me puede llamar inconsecuente si se me da una y esos mismos me niegan el derecho a réplica (es una metáfora). Los separatismos desatados están alentados por una potencia que pretende ser hegemónica (cada vez lo es menos) para asegurar esa hegemonía insegura. Tiene gracia que los que provocaron la secesión de Panamá de Colombia para prácticamente anexionársela, o los que le quitaron a Méjico los 2/3 de su territorio, ahora llamen anexionista a un país, Rusia, que ha permitido sin mayores dramas que se separe el 15 % de su territorio. Lo que pasa es que es tal la arbitrariedad que se ha impuesto con la destrucción por eeuu del derecho internacional que hasta siendo consecuente es imposible en nombre de la consecuencia tapar esa actitud prepotente de eeuu. He aquí una muestra de la consecuencia de EEUU: "Maliki (Irak) pone como fecha finales de 2011, pero EEUU insiste en que es sólo un borrador y que el sistema político del país debe sufrir cambios sustanciales". Es decir, si no hay esos cambios NOSE VAN. Ejemplar. El mundo debería empezar a medir a TODOS LOS PAÍSES, por el mismo rasero, ni más, ni menos... Te invito a que hagas historia de todas las guerras en el exterior que han mantenido ambos países. Te sorprenderás.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Jester, eso de los osetios son georgianos lo dirás tú, porque la información de toda la prensa es que el 90 % es población rusa... El mismo argumento del dinero pueden valer para todos los demás separatismos ¿no? ¿o es que los únicos [...]
Cargando...