El patriotismo obligatorio empieza por una flor en el ojal

LOURDES GÓMEZ Londres 10/11/2007 20:50 Actualizado: 11/11/2007 13:12

La amapola une y a la vez divide a los británicos. Brota cada noviembre en millones de reproducciones en papel con pétalos rojos y un punto central negro. En los colores se asienta la discordia. El rojo representa la sangre de los soldados derramada desde la I Guerra Mundial. El negro rememora su sacrificio por el bien del país y la sociedad civil.

La Real Legión Británica distribuye desde 1915 amapolas rojas -la popular red poppy- para honrar, cada 11 de noviembre, a los soldados caídos en el frente. Exclusivamente a las bajas militares sufridas por el Reino Unido en las dos guerras mundiales, en Malvinas, Bosnia, Irak, Afganistán...

Hay otra poppy artificial, la blanca, que la Legión se niega a secundar. Esta amapola nació en 1933 por iniciativa de una cooperativa de mujeres que recelaban de la guerra como "forma de transformar el mundo".

"Las naciones civilizadas nunca más deben recurrir al terrible e inútil método de la guerra para resolver disputas internacionales", declararon en su congreso de 1914.

Su estandarte implica pacifismo y sigue siendo "símbolo de duelo para todas las gentes de todas la nacionalidades, miembros de las Fuerzas Armadas y de la sociedad civil, que son víctimas de la guerra".

Omnipresente

Apenas se ven amapolas blancas en Londres este noviembre. La roja, en cambio, domina el horizonte. Luce en la solapa de políticos, deportistas, humoristas, jueces, celebridades y miles de ciudadanos corrientes. Adultos y adolescente, hombres y mujeres.

"Es una tradición tan extendida. Ni me lo cuestiono. Denota patriotismo y simboliza heroísmo, muerte, tristeza, locura", explica el editor literario Euan Cameron.

"Recordar con una flor roja el sacrificio que las tropas hacen por nosotros no supone defender la guerra. Irak es un desastre, pero los soldados han de estar allí y es importante apoyarlos", defiende Charles Beckett, de 27 años.

Este joven observa que los de su generación comienzan a ignorar la poppy en protesta por la guerra de Irak. "Mi abuelo combatió contra los nazis y me resulta más fácil disociar a los soldados de la política", añade.

"Siempre me invade un momento de duda y es posible que no compre más poppies en el futuro", dice Jane Wright. Con tres décadas de activismo sindicalista, Wright explica que "no quiero dar la impresión de apoyar guerras tontas como las Malvinas o ilegales como Irak. Tampoco soy del todo pacifista, así que no puedo ponerme una amapola blanca".

Presionados

La tradición de la poppy viene acompaña de cierta presión, aunque nadie lo admite abiertamente. "Me la pongo por decisión propia", asegura Beckett. "No me presionan en casa ni en el trabajo", señala Wright. Sin embargo, un sector de la sociedad demanda de las personalidades públicas solidaridad con la campaña de la Legión, que culmina hoy, domingo, en el Día en Recuerdo de los Caídos.

Rara es la persona que aparece en televisión sin una flor sangrienta en la solapa de su chaqueta. Y los que ignoran el simbolismo desatan un escándalo. Entre ellos está Jon Snow, presentador de las noticias de Channel 4, quien rechaza lucir la insignia de ninguna causa política, humanitaria o social en su actividad laboral.

"Hay un desagradable hervidero de fascismo poppy por ahí fuera", denunció el año pasado ante la avalancha de críticas que acusó por presentar su programa sin amapola. Este noviembre tampoco se la ha puesto y, de nuevo, ha azuzado el fuego. Alexander Chancellor le reprocha en su columna de The Guardian por no unirse a la "demostración del orgullo nacional".

La Legión ha distribuido 36 millones de poppies con los que espera recaudar unos 40 millones de euros. Los beneficios se destinan a los veteranos de guerra, incluidos los heridos en Irak o Afganistán. El coste humano de estas dos últimas guerras es altísimo. Los menores de 35 años que requieren ayuda de la organización han aumentado en un 30% en el último año.

Un grupo de ex generales y políticos ha unido fuerzas para reclamar al Gobierno un aumento del gasto en Defensa, fijado en el ejercicio actual en 34.000 millones de libras (unos 50.000 millones de euros) y equivalente al 2% del PIB. Más perspectivas de éxito tiene la campaña de la Legión para procurar "indemnizaciones justas" y una mejora en las prestaciones sanitarias, físicas y mentales a los soldados y sus familiares. 

12 Comentarios
  • Encuentro ridículo que Público hable de
    #1 Vota Vota

    -11 i Encuentro ridículo que Público hable de "poppies" y diga Londres. 11-11-2007 02:08

    Que sean consecuentes y digan London, y den rienda suelta a toda la cursilería que reprimen en sus corazones.

  • Bob Denard
    #2 Vota Vota

    -10 i Bob Denard 11-11-2007 11:55

    Me parece muy bien. Los británicos saben lo que hacen. ¿Es que nos creemos que todo el mundo es tan tontodelhaba y tan progre de pacotilla como son aquí?. Valiente crítica haceis. Dais pena.

  • www.escritoscorsarios.blogspot.com
    #3 Vota Vota

    -6 i www.escritoscorsarios.blogspot.com 11-11-2007 12:02

    Que nadie pase por alto que todas, absolutamente todas las guerras salvo las de resistencia popular a una invasión o un golpe militar, tienen detrás intereses de los altos empresarios. El dichoso "patriotismo" ha sido el burdo engaño que durante siglos ha suministrado soldados a esos empresarios para que muriesen por sus intereses económicos. Hoy, en el siglo XXI, todo sigue igual. Para defender esos intereses, Inglaterra se gasta 50.000 millones de euros al año, con los que podría solucionar la miseria de millones de africanos en pocos años. Si alguien quiere saber cuánto se gasta españa, aquí dejo el enlace al documento "el escándalo del gasto militar": http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl/images/stories/gastomilitar08.pdf

  • Nino
    #4 Vota Vota

    -5 i Nino 11-11-2007 12:26

    Esto es un día que no todo los británicos celebran, es más de foto de las autoridades. Por cierto, este día olvida sistemáticamente a los miles de fusilados por lo que se entendía como traición, de hecho cuando se quiso hacer un monumento a estos soldados sacrificados en nombre del patriotismo, sobre todo en la I Guerra Mundial en la que fueron miles se armó un escándalo del copón, o sea que no es un día digno de admiración o algo así como de orgullo nacional como veo que cree alguno. Recomiendo el libro de Mike Davis, 2001. Late Victorian Holocausts: El Nino Famines and the Making of the Third World.[Holocaustos de fines de fines del período victoriano] Verso, Londres. El autor cuenta estas "guerras de patriotismo colonial" que mataron entre 12 y 29 millones de indios (y otros pueblos colonizados)por supuesto a estos nos le dedican días.

  • Carlos
    #5 Vota Vota

    -6 i Carlos 11-11-2007 12:46

    Bob Denard, fue un compatriota de los ingleses Samuel Jhonson el que dijo "El patriotismo es el último refugio de los canallas". Es bastante normal, que gente con poco seso, guste de alardes patrióticos en un mundo global, con tal de diferenciarse, por ese sentido tribalista de parecer distinto al resto, haciendo de esa distinción una especie de vehículo para denostar superioridad. Esta clase de actos, como el de ponerse una florecilla roja, es de una veleidad increíble, por que en todo caso, hasta venera un soldado caído que haya cometido crímenes contra la humanidad, y eso parece que lo ves perfecto. Tú si que das pena, creyendo que el patriotismo es algo a alabar, cuando está rodeado de sangre e ignorancia.

  • tuprimachica
    #6 Vota Vota

    -4 i tuprimachica 11-11-2007 16:58

    Me parece muy bien recordar a los soldados ingleses muertos, pero habría que poner en primer lugar a sus víctimas afganas o irakíes, que son quienes sufren la peor parte. ¡Amapolas blancas para todos!

  • Ave
    #7 Vota Vota

    0 i Ave 11-11-2007 20:47

    Bastante incongruente e incorrecta la utilización del término inglés para referirse a una simple amapola. "Poppy fascism" = "Fascismo de amapola". Aunque quede menos "fashion".

  • Orson
    #8 Vota Vota

    -1 i Orson 11-11-2007 21:02

    A los progres que se pondrian la amapola blanca,me pregunto si tambien hubieran estado en contra de la guerra contra Hitler.

  • Carlos
    #9 Vota Vota

    -1 i Carlos 11-11-2007 21:25

    Orson, la guerra, so fascista, no fue contra hitler, fue de hitler contra el mundo, ese matiz es sustancial y tu no tienes ni idea de historia ni nada.

  • Belen
    #10 Vota Vota

    0 i Belen 11-11-2007 22:25

    Sí, esta gente será cursi y todo lo que digáis, pero nos llevan siglos de democracia y tolerancia y, por supuesto el dircurso facha-rojo lo discutieron el siglo pasado.

  • caye
    #11 Vota Vota

    0 i caye 11-11-2007 23:21

    La traducción es patética. Como si no hubiera excelentes traductores en España.

  • Bob Denard
    #12 Vota Vota

    0 i Bob Denard 12-11-2007 01:38

    El tal Carlos este es un faltoso de cuidado. Peor para él. Con su pan se lo coma. Yo en mi empresa gente así no ficho. Que lo fiche Chaves o Chavez o Zapatero o mejor..que lo fiche público. Como sigais en esta linea vais a pasar más hambre que Rochín. Al tiempo.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-23 14:48:28