Gaza y las elecciones israelíes

IGNACIO ÁLVAREZ-OSSORIO 30/12/2008 07:43 Actualizado: 30/12/2008 07:45

La tregua mantenida durante los últimos seis meses entre Israel y Hamas no ha podido romperse de una manera más abrupta. Las fuerzas aéreas israelíes han lanzado un ataque fulminante contra varios edificios oficiales en la franja de Gaza acabando con la vida de más de 300 personas, en lo que se considera tan sólo el primer paso de una operación destinada a desalojar del poder a Hamas. Esta acción militar ha producido el episodio más violento vivido en la franja desde que fuera ocupada hace ya más de cuatro décadas.

Aunque las autoridades israelíes han tratado de justificar el ataque describiéndolo como una respuesta legítima a los recientes lanzamientos de misiles contra las poblaciones cercanas a la frontera (más de 200 en una sola semana), las razones parecen ser distintas.

Debe tenerse en cuenta que estos misiles de fabricación casera apenas tienen un radio de acción de veinte kilómetros y difícilmente pueden considerarse una amenaza vital para la existencia del Estado hebreo (de hecho, no habían provocado una sola víctima).

La ofensiva militar pone fin a la relativa calma vivida en los últimos meses y abre la puerta a una escalada bélica de impredecibles consecuencias, ya que los dirigentes islamistas palestinos han llamado a una nueva intifada contra la ocupación israelí.

La decisión del ministro de Defensa, el laborista Ehud Barak, de lanzar un mortífero ataque contra las posiciones de Hamas en Gaza guarda una estrecha relación con la celebración de las elecciones legislativas israelíes el próximo 10 de febrero.

Según diversas encuestas, el líder del Likud, Benjamín Netanyahu, tiene todas las papeletas para convertirse en el próximo primer ministro. En las últimas semanas, Netanyahu ha venido calentando el ambiente al recriminar a Kadima y al Partido Laborista el mantenimiento de una línea de contacto con Hamas a través de Egipto.

El líder populista había prometido que, de imponerse en las urnas, lanzaría una campaña militar para poner fin al control islamista de la franja de Gaza y acabar de una vez por todas con Hamas.Para no quedarse atrás en las encuestas, Tzipi Livni, la ministra de Asuntos Exteriores y candidata de Kadima, también se mostró a favor de una ofensiva en Gaza.

Livni es partidaria de una paz parcial con los palestinos siempre que estos acepten los planteamientos maximalistas israelíes, lo que le ha convertido en frecuente blanco de ataque de los sectores extremistas que reclaman el completo control judío de la Tierra de Israel, situada entre el Mediterráneo y el Jordán. Al quedar atrapado entre el fuego cruzado de Netanyahu y Livni, Ehud Barak, líder del Partido Laborista, dio luz verde a la intervención.

Las encuestas electorales predicen una auténtica debacle de los laboristas que, de confirmarse, cosecharían el peor resultado electoral de toda su historia convirtiéndose en la quinta fuerza política israelí.

Ante esta difícil coyuntura, Barak, un político sin carisma que es cuestionado por doquier -el influyente escritor israelí Amos Oz ha manifestado recientemente que "el Partido Laborista ya ha cumplido su misión histórica"-, parece poner a su servicio la supremacía militar para mejorar sus expectativas de voto y tratar de convertirse en una fuerza bisagra en el futuro Gobierno, dado que ni el Likud, ni Kadima lograrán el respaldo necesario para gobernar en solitario. Al golpear con dureza a Hamas, Barak, el militar más laureado en la historia israelí, pretende presentarse como el más halcón de los halcones y, al mismo tiempo, hacer olvidar sus ofertas de paz a los palestinos en Camp David y a los sirios en Shepherdstown en 2000.

La maniobra de Barak no carece de riesgos, puesto que podría volverse en su contra. Algo parecido le ocurrió a Simón Peres en 1996, cuando provocó la masacre de Qana, una ciudad del sur libanés, sin que le reportara el respaldo electoral deseado, ni le permitiera superar a su rival, Netanyahu.

Difícilmente los sectores ultranacionalistas y ultraortodoxos apostarán el 10 de febrero por la fórmula laborista y tampoco parece que la ofensiva le pueda dar votos entre los sectores progresistas, cada vez más inclinados hacia el izquierdista Meretz, que podría resucitar de sus cenizas como consecuencia de la deriva laborista.

Si en las décadas de los setenta y ochenta, los diferentes Gobiernos israelíes, independientemente de su signo, tacharon a la OLP de organización terrorista para evitar negociar la devolución de los Territorios Ocupados, en la actualidad los dirigentes sionistas hacen lo propio negándose a reconocer a Hamas.

Lo sorprendente es que los países occidentales, incluida España, respaldan este posicionamiento y no aceptan a Hamas como interlocutor válido mientras no renuncie a la violencia y muestre su apoyo al nefasto Proceso de Oslo, que ha convertido el territorio palestino en guetos aislados.

La incógnita es por qué Washington y Bruselas aceptan un Gobierno libanés en el que toma parte activa Hezbolá, pero rechazan un Gobierno palestino con la presencia de Hamas.

Curiosamente, ni Estados Unidos, ni la UE exigen a Israel que cumpla el derecho internacional y respete los derechos humanos de los palestinos, poniendo fin a su ocupación e interrumpiendo su política de castigos colectivos.

Es más: la Unión Europea da un trato de favor a Israel que, a pesar de su reiterado afán colonizador, es premiado con la intensificación de las relaciones.

De hecho, el Acuerdo de Asociación que entró en vigor en 2000 fue reforzado por el Plan de Acción de 2004; a comienzos de este mismo año se frenó, gracias a la movilización de la sociedad civil europea, un nuevo intento del Parlamento Europeo de mejorar dichas relaciones bilaterales. Al castigar al ocupado y premiar al ocupante, la comunidad internacional está lanzando un mensaje erróneo que fortalece a los sectores extremistas y debilita a quienes defienden un compromiso con los palestinos.

11 Comentarios
  • Todoslosnombres
    #1 Vota Vota

    12 i Todoslosnombres 30-12-2008 08:47

    Muy buen artículo. Reconforta ver que todavía queda gente que no trata de confundirnos mientras nos pregunta quién tiene la culpa del conflicto. A los palestinos les han derribado sus casas, han matado a sus familiares y les han hacinado en campos de refugiados para ocupar ilegítimamente sus tierras. Y luego se quejan de que les lanzan piedras y petardos... es inaceptable!!! Habría que promover una campaña para empezar a retirar monumentos al holocausto; que mucho quejarse de lo que les hicieron, pero lo usan como justificación para hacer ellos lo mismo. Que llegue esta iniciativa a sus oídos y a ver qué hacen. Repito: Gracias por mantener vuestra ética periodística dentro del rigor y el sentido común. Tenéis el Cielo más cerca...

  • Cristbal
    #2 Vota Vota

    0 i Cristbal 30-12-2008 08:48

    Verguenza me da del ser humano, aún sabiendo que hay mucha gente buena, pero que en los tiempos que corren que ocurran estas cosas es deprimente y siempre por lo mismo, la politica o la religión ¿Cuando se va a dar cuenta el hombre que solo la verdad es su fuerza interior? Pena me da el ser humano, no aprederá jamas.

  • Fatima Aburto
    #3 Vota Vota

    6 i Fatima Aburto 30-12-2008 09:38

    Buen artículo por desgracia, pero no es exacto el dato sobre el Parlamento europeo. Este intentó frenar la mejora de los acuerdos de la UE con Israel y de hecho se negó a ratificarlo, pero desgraciadamente aún no tiene poder para modificar la política exterior de la UE y el acuerto fué ratificado por los ministros de AAEE a pesar de la negativa del Parlamento europeo.Es evidente que los elegidos por los ciudadanos están en mayor sintonía con la ciudadanía que sus gobiernos.

  • curro
    #4 Vota Vota

    3 i curro 30-12-2008 10:29

    Si, un buen articulo, en las próximas europeas habrá que mirar bien a quien se vota.

  • Alonso Tuy
    #5 Vota Vota

    -17 i Alonso Tuy 30-12-2008 11:57

    Artículo con falta de imparcialidad. El conflicto israel-palestino es bastante complejo y no hay buenos y malos. Y lo que no se puede negar es que los diferentes gobiernos de Israel independiente de su tendencia política (izquierdas y derechas) han defendido el derecho de la existencia de su estado (reconocida por la ONU) y la seguridad de sus ciudadanos (incluidos los de origen árabe). Hamas es un grupo considerado terrorista por la UE que su objetivo es la creación de la nación islámica y con bastante poco interés en la creación de un estado auténtico palestino. ¿Cómo se puede crear un estado palestino si ni siquiera se ponen de acuerdo entre ellos?. El continuo lanzamiento de cohetes y misiles a Israel a zonas civiles no puede ser considerado como un gesto "simpático" de buena vecindad. ¿Si son tan amantes de la paz y la concordia por qué no ampliaron la tregua? Grupos como Hamas y sucedáneos deberían primero preocuparse por el bienestar de su gente para que puedan tener una vida digna y menos sus convicciones ideológicas y religiosas. Israel no es mano de santo, pero es una democracia ejemplar con una justicia muy independiente que hace temblar hasta los primer ministros del país cuando están acusados de corrupción (ya me gustaría tener esa independencia en España).

  • Carlos Jose Miranda
    #6 Vota Vota

    5 i Carlos Jose Miranda 30-12-2008 14:22

    Resulta inapropiado, y es un punto más de complicidad, cuando la comunidad internacional se refiere a esta masacre intentando justificar el crimen de Israel diciendo que ha dado una "respuesta desproporcionada" como si con la mitad de muertos la respuesta fuera adecuada. La resistencia nace con la ocupación y son los ocupantes los que generan la violencia, no las víctimas que la sufren. La ocupación es violencia es sí misma y sólo se puede mantener con más dosis de violencia. La resistencia puede ser más o menos acertada y con más o menos errores e incluso crímenes, pero la resistencia no es la causante del problema ni los responsables de la violencia generada, sino los que la sufren, las víctimas. No se puede confundir ni comparar resistencia con ocupación, por lo mismo que no se ha de confundir a la víctima con el verdugo. No es posible equiparar a la violada con el violador y, del mismo modo, no se puede comparar el daño que ambos pueden sufrir. Tampoco puede decirse que hay un conflicto por la misma razón que no lo hay en un robo o en una violación pero, lo que si hay es un crimen y, en este caso, un genocidio. Para completar el discurso belicista nada mejor que sentar la premisa, sin más argumentos, de que el contrario es "terrorista". Hamás ganó unas elecciones de modo democrático y bajo la supervisión internacional, pero cometió el grave error de no situarse del lado de los israelíes, de los ocupantes. Parece que tampoco importa que la mitad del Parlamento y del Gobierno, junto con 11.000 palestinos, estén encarcelados por Israel y que Gaza, Cisjordania y Jerusalén estén asediados militarmente.

  • Para Alonso Truy
    #7 Vota Vota

    8 i Para Alonso Truy 30-12-2008 14:29

    Y dale con la demagogia!!!!!, me da igual la ideología de Hamás, nada tienen que ver con el integrismo afgano por ejemplo, sino como te explicas que existan homosexuales en la franja de Gaza y no sean perseguidos? o que las mujeres vayan a las universidades de forma normal?. Al Fatah, desesperó a los paletinos por su connivencia con el régimen opresor, y estos recurrieron a una opción más radical, solo tras ver que Al Fatah, era un gobierno corrupto, que pretendía llenarse sus bolsillos antes que salvarles de la INVASIÓN JUDIO-SIONISTA (me da igual lo que dijera la ONU en épocas sobre la legalidad, lo que teneis que hacer es leer más sobre el tema y ver en qué condiciones se produjo). Ahora la nueva moda pepera es comparar a los judios con nosotros y a los palestinos con Bin Laden. Sabes que EEUU, armó a Al Fatah, tras que la victoria de Hamás en unas elecciones democráticas, y que gracias a eso se montó la guerra civil??? Esto no es conspiración, apareció en la prensa yanqui-sionista, a ver si dejamos de hablar demagogias, y nos formamos ya....

  • bitsrojiverdes
    #8 Vota Vota

    4 i bitsrojiverdes 30-12-2008 19:11

    magnífico artículo, 5 estrellas! El único diario que se salva en nuestro país

  • MAR
    #9 Vota Vota

    1 i MAR 30-12-2008 22:35

    Este arabista lleva muchos años siguiendo este tema, tiene libroS muy bueno sobre ORIENTE MEDIO,SOBRE EL FRACASO DE OSLO ..Y FUE MIEMBRO DEL consejo de redacción de NACIÓN ÁRABE REVISTA DEL Comite de Solidaridad con la Causa árabe

  • magomer
    #10 Vota Vota

    0 i magomer 31-12-2008 07:06

    El artículo me parece muy bien, pero no creo que la cuestión electoral sea la decisiva. Creo que veo elecciones en Israel casi cada año pero nunca habían emprendido una guerra de esta envergadura. Para mí la cuestión era ver si Obama es suficientemente sumiso, porque de esto depende su supervivencia y expansión.

  • magomer
    #11 Vota Vota

    0 i magomer 31-12-2008 07:12

    Para Alonso Tuy. Los árabes votaron todos en contra de la resolución de partición de Palestina patrocinada por la ONU. No se tuvo en cuenta la opinión de los residentes de ese espacio de tierra, solo los de la parte israelí. La resolución sólo se ganó por 1 voto de diferencia y después de que Siam, que había decidido votar en contra se ausentase, sospechosamente, de la votación.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 09:23:41