ENTREVISTA - SAMIR AMIN

"Las luchas más importantes ya no están en el Foro"

Economista. El gran teórico de los movimientos sociales aconseja al Foro Social Mundial menos retórica humanitaria de las ONG del Norte

ANDRÉS PÉREZ CORRESPONSAL 02/02/2009 08:00 Actualizado: 02/02/2009 15:15

Amin ha escrito 45 libros dedicados a las formas de dominación económica de Occidente.

Amin ha escrito 45 libros dedicados a las formas de dominación económica de Occidente.AFP

Samir Amin es, de alguna forma, el eslabón perdido entre el actual movimiento altermundialista y los movimientos de liberación de los años cincuenta. A sus 78 años, este egipcio ha estado en ambos, como teórico y construyendo soluciones. El economista e historiador destaca como el teórico que más radicalmente ha analizado las formas euro-norteamericanas de dominación. Hoy, el director del Foro del Tercer Mundo de Dakar y uno de los coordinadores del Foro Mundial de las Alternativas, mira hacia el Foro Social Mundial celebrado en Belém con una crítica constructiva: Hay que repolitizar el foro y "construir la convergencia en la diversidad". Si no, advierte, estos foros corren el riesgo de convertirse en "antena repetidora del discurso dominante".

«No basta con denunciar, no basta con llevar adelante batallas defensivas»

Usted sostiene que los foros sociales corren riesgos, digamos, de corte narcisista...

Como yo deseo que esta oleada de liberación sea un éxito, sea real, que no se quede en pura retórica, tenemos que ser muy severos con nosotros mismos. No basta con clamar que el liberalismo es una absurdidad socialmente, ecológicamente y políticamente desastrosa. No basta con denunciar. No basta con llevar adelante batallas defensivas. Los frentes de la globalización capitalista son numerosos. Hay que librar batalla ofensivamente, cosa que exige una perspectiva. Esa perspectiva no puede ser la unificación de movimientos, pero sí que debe ser la convergencia.

«Abandonar la política equivale a resignarse a no transformar el mundo»

¿Hoy no es el caso?

No. Hoy están segmentadas. Combaten ataques del sistema, pero no proponen alternativas realizables. Hemos caído en objetivos de corte moral, general, en plan "a favor de un mundo mejor y más justo". ¡Habrá que definir qué es un mundo mejor y más justo, y las estrategias políticas para ponerlo en marcha! Estimo que ahora tenemos que plantearnos la cuestión de las estrategias políticas. No necesariamente unificarse en una organización, pero sí construir una convergencia dentro de la diversidad. Frentes diversos, referencias culturales diversas, objetivos de transformación diversos, formas de luchas diversas, sí... Pero la cuestión política es central y hay que atreverese a decirlo.

¿Los foros sociales no se atreven?

Ese es el punto negativo de la segunda oleada de los movimientos sociales en su versión actual: El miedo a la política. ¿Por qué? Porque la política ha decepcionado mucho. La socialdemocracia se ha vuelto liberal-capitalista. El comunismo se ha vuelto autocracia; en ocasiones, criminal. El proyecto de liberación tercermundista de Bandung se ha vuelto una colección de autocracias mediocres... Por eso, los movimientos sociales decidieron abandonar la política. Pero eso es imposible. Abandonar la política equivale a resignarse a no transformar el mundo.

Habla usted también del riesgo que las ONG ricas del norte monopolicen el discurso en los foros sociales.

Sí. A mí me inquieta mucho ese eco que obtienen muchas ONG del Norte que, de hecho, no son más que antenas repetidoras del pensamiento dominante. Simpáticas, reformistas, cargadas de buenas intenciones y de votos píos, pero nada más... Están sobrerrepresentadas en los foros sociales mundiales, porque cuesta mucho ir a ellos, organizarse... Le voy a dar un ejemplo. En Egipto, actualmente, hay un movimiento social campesino inmenso, que ha reunido a millones de manifestantes para frenar la contra-reforma agraria que planea el Gobierno. No apareció en ningún fórum social mundial. Primero, porque no tienen ni un duro para ir. Segundo, porque nadie les daría ese duro para que puedan ir. Tercero, porque ni ellos mismos son conscientes de que pudiera ser importante ir.

Para usted, ¿deben abrirse los foros a los partidos políticos?

Sí. Son actores, incluso a veces actores capaces de conservar el poder para transformar. No es posible seguir negándose a ir al contacto, al choque, al debate, a la exigencia e incluso a la altercación con los partidos para formular programas. Es hipócrita, por parte de las ONG apolíticas, esa negativa al contacto con lo político. ¿De qué viven las ONG gigantescas del Norte? De subvenciones públicas y de fundaciones, sobre todo norteamericanas. Ni las unas ni las otras son independientes. Hay que oponer a esas ONG pseudo-apolíticas, otra politización auténtica.

A lo mejor la dinámica ya no está en los foros sino fuera...

Sin llegar tan lejos, yo creo que América Latina está sembrando el camino con señales positivas. Ha demostrado que el cambio también puede empezar por victorias populares en el poder político, saldadas con transformaciones. Sean cuales sean las evoluciones futuras, las victorias de Lula, de Chávez, de Morales y de Correa muestran esa posibilidad de victoria popular.

¿Imposibles en el Norte?

Complicado, pero no imposible. El capitalismo actual es oligárquico, en el sentido estricto de la palabra, en el sentido de oligarquía al estilo ruso. Es un puñado de oligarcas, a escala planetaria, no más de seis mil personas, quienes concentran la riqueza de todos. El objetivo de aislar a esa oligarquía puede reunir todas las fuerzas progresistas, humanistas y simplemente demócratas para hacer frente a las fuerzas que quieren la regresión. Ahí tiene usted una base social posible para la victoria popular: aislar a la oligarquía mundial. Cuidado: todavía no es una base electoral, más volátil, pero sí una amplia base social.

Usted es pesimista respecto a los foros y optimista en cuanto a la fuerza de lo que ocurre fuera.

De alguna manera, sí. Los grupos que llevaron a Chávez al poder no estaban en los foros sociales; el movimiento indígena boliviano, tampoco. Piense en el Partido Comunista Maoísta de Nepal, que tampoco está en los foros. Hizo frente a una tiranía y ganó la guerra de liberación. Los errores que cometa en el futuro son otro problema, pero está claro que ha contribuido a liberar a un pueblo. Luchas muy importantes en el mundo no están presentes en el foro social mundial.

14 Comentarios
  • marx
    #1 Vota Vota

    8 i marx 02-02-2009 14:02

    De acuerdo en lo basico.Pero me parece que adolece de lo mismo que acahaca a los foros.Reconoce la necesidad de luchar por el poder politico,pero descalifica las alternativas creibles,por una difusa convergencia angelica.Lo siento, para que se de a luz esa nueva sociedad es necesario romper algun huevo.No lo van a poner facil esa oligarquia que ya ha demostrado su crueldad.Por tanto sera necesario la "dictadura del proletariado".

  • MARIA
    #2 Vota Vota

    8 i MARIA 02-02-2009 14:03

    Olé!!!! Llego la hora!!!!!

  • SIMONE WEIL. otro punto de vista
    #3 Vota Vota

    -9 i SIMONE WEIL. otro punto de vista 02-02-2009 14:15

    "El materialismo revolucionario de Marx consiste en establecer, por una parte que la fuerza sola regula exclusivamente las relaciones sociales, por otra parte que un día los débiles, sin dejar de ser débiles, serán al mismo tiempo los más fuertes. Creía en el milagro sin creer en lo sobrenatural. Desde un punto de vista puramente racionalista, si se cree en el milagro es mejor creer también en Dios"(...) "Actualmente, embrutecidos como estamos desde hace varios siglos por el orgullo de la técnica, nos hemos olvidado que existe un orden sobrenatural del universo. Ignoramos que el trabajo, el arte, la ciencia, son solamente distintas maneras de entrar en contacto con él. Si la humillación de la desdicha nos despertara, si pudiéramos reconquistar esa gran verdad, podríamos borrar el escándalo del pensamiento moderno, la hostilidad entre el alma y la ciencia". SIMONE WEIL

  • bravo maestro
    #4 Vota Vota

    7 i bravo maestro 02-02-2009 16:50

    quiero agradecer al maestro samir amin su legado teórico y su obra económica e histórica de la que miles de personas en el mundo nos sentidos deudoras. Es reconfortante encontrar gigantes como usted defendiendo el comunismo. Un fraternal y amigable abrazo desde unas islitas osteafricanas.

  • Jesús
    #5 Vota Vota

    3 i Jesús 02-02-2009 16:52

    No estoy de acuerdo, marx. Primero porque en Occidente, por lo menos, hay más gente que no es proletaria (que significa que sólo tiene hijos) que gente proletaria. Segundo porque la dictadura del proletariado termina siendo la dictadura de tres o cuatro, como se ha demostrado ya. Pero sobre todo porque hay otras soluciones que pasan por el gobierno directo del pueblo, considerado dicho pueblo ampliamente (Si no tienes un 70% de la población a tu favor, olvídate de los cambios).

  • Matias
    #6 Vota Vota

    1 i Matias 02-02-2009 22:40

    La dictadura del proletariado no se instaura por capricho o por que una mente perversa la impone; se instaura por que es la única manera de realizar transformaciones profundas que cambien de verdad la sociedad burguesa. Vosotros os imaginaís - eso si, hipotéticamente- si el PSOe intentara nacionalizar la banca, las compañias eléctricas, las compañía de seguros y luego darle el control de las Grandes Empresas a los trabajadores...¿Que harían Rajoy, Esperanza, El Rey, Botín....Se ve claro como es necesaria la dictadura del proleteriado. Así funciona la dialéctica

  • nuria
    #7 Vota Vota

    1 i nuria 02-02-2009 23:04

    El discurso, siendo necesario para crear un objetivo, es fácilmente manipulable. Como sucede con lo políticamente correcto, puede desproveer al discurso de su sentido original; el concepto "sostenible" es un ejemplo claro, utilizado por todo político que se precie a la hora de justificar la construcción de cualquier infraestructura. La acción es necesaria y es lo que puede distinguir un discurso de otro. Las manifestaciones, acampadas, etc.., siendo necesarias, también pueden ser utilizadas para dar una imagen de libertad de cara a la galería. El trabajo de precisión provoca y produce cambios cualitativos.

  • Jesús
    #8 Vota Vota

    2 i Jesús 02-02-2009 23:07

    Pero es que la dictadura del proletariado no es semejante al gobierno del pueblo. Son dos cosas distintas. Yo estoy a favor de la toma del poder por el pueblo hasta por la fuerza si es necesario. Pero una vez tomado, no se entrega a nadie, ni a la "vanguardia" de los trabajadores, que es lo que hay que entender por dictadura del proletariado. Una vez tomado el poder, el pueblo monta sus organos políticos de control, de representación-gestión y se asegura su participación en la confección de las leyes básicas así como la implantación de la democracia directa y participativa, incluída la revocación de representantes y la derogación de leyes inconvenientes. El pueblo gobierna y no ninguna élite.

  • Jack Celliers
    #9 Vota Vota

    -2 i Jack Celliers 02-02-2009 23:29

    Coincido con Marx. La crítica que hace Samir es necesaria, pero el problema es que el debate está demasiado atrasado: una organización que pretende cambiar el mundo pero al mismo tiempo prohíbe la política es algo así como un cuartel de bomberos en el que estuviera estrictamente prohibido el uso de agua. Con los problemas que hay en el mundo, si el "debate" se centra no ya en aspectos políticos sino en si "debemos hablar de política o no" es que se está demasiado lejos de algo constructivo. Por último quería llamar la atención sobre el vocablo "Social" que lamentablemente se usa en sustitución precisamente del vocablo "político". Si lo social no encuentra expresión en lo político termina no siendo político... ni social.

  • fabio himbentor
    #10 Vota Vota

    2 i fabio himbentor 03-02-2009 00:21

    Un mensaje para todos los q quieran trabajar por cambiar el mundo: ¡¡lo conseguiremos!!

  • namuh tnegil ipo letni llas
    #11 Vota Vota

    -1 i namuh tnegil ipo letni llas 03-02-2009 03:18

    de acuerdo, tiene razon este se;or, ...sin embargo... yo lei por primera vez hablar de la "tasa tobin" en los foros, no en Davos, ni en la facultad, ...a los foros les falta eficacia organizativa para poner en comun el esfuerzo de muchas personas pensando a la vez. Porque no organizarlos de otra forma... pregunto, Por ejmplo, si una reunion de un Foro, en lugar de una conferencia fuera un wiki, me diras que el foro de Belen era un wiki colaborativo, ...pues en ese caso lo que les falta es marketing, porque si me hubiese enterado habria estado en ese wiki, discutiendo en tiempo real. Las reuniones de personas para encontrar soluciones pueden organizarse de otra forma, y el resultado seran soluciones. Las adecuadas. Claro, pero como. Pues si puedes enseñar a pensar a una persona, porque no vas a poder enseñar a pensar a un grupo de personas, y a buscar las soluciones de una forma sistematica y metodizada, que se puede reproducir una y otra vez. El sistema de conferencias es eficaz, o incluso la mesa de debate mejor aun, pero como experiencia, y para cambiar y acercarse a las soluciones, pero no es el mejor metodo para tener inspiraciones, aunque las habra habido, pero ahora tienen los que las hayan tenido que escribirlas, ...por ejemplo en un wiki colaborativo multilenguaje con traduccion simultanea...

  • anvi
    #12 Vota Vota

    0 i anvi 03-02-2009 05:32

    Las reflexiones de Amin sobre la necesidad de avanzar en la dimensión política de las reivindicaciones son representativas de un debate más amplio que se está gestando entre los principales teóricos del Foro, incluyendo a de Sousa Santos, Walden Bello. Puede que del resultado de este debate dependa el devenir del movimiento altermundialista.

  • dogmas de fé
    #13 Vota Vota

    -4 i dogmas de fé 03-02-2009 12:46

    (...) Piense en el Partido Comunista Maoísta de Nepal, que tampoco está en los foros. Hizo frente a una tiranía y ganó la guerra de liberación. “Los errores que cometa en el futuro son otro problema(...)”Dice Samir. Pero es obvio que no es otro problema. Es EL GRAN PROBLEMA intrínseco a todas las revoluciones que sustituyen un poder por otro. Y luego vuelve todo a lo mismo unos ejerciendo el poder sobre otros. Samir habla del progreso de la humanidad , de la liberación de los pueblos ¿Podríamos hablar de progreso de la humanidad, liberación de los pueblos cuando nunca hemos estado tan cerca de nuestra propia autodestrucción? Hay que ir despegándonos de ideología y MIRAR LAS COSAS DE FRENTE, CON MIRADA NUEVA. SIN PREJUICIOS. Marx estaba, en cierta medida, condicionado por su tiempo. Es indudable que dio con grandes verdades y que siguen siendo un instrumento para todos pero TAMBIEN TAMPOCO SE PUEDE NEGAR que el materialismo de Marx se contradice cuando dice que un día los débiles, sin dejar de ser débiles, serán al mismo tiempo los más fuertes. ¿Vamos a seguir hondando en ese DOGMA DE FE?, Al mismo tiempo que los ateos negamos la existencia de dios (otro dogma de fe) hemos negado el alma de los hombres y nos hemos PROCLAMADO UNICOS DIOSES, olvidando que existe un orden sobrenatural del universo. Ignoramos que el trabajo, el arte, la ciencia, son solamente distintas maneras de entrar en contacto con él. Si fuéramos menos ciegos, menos prepotentes y acabáramos con la hostilidad entre el alma (¡¡¡no me refiero a las iglesias, por supuesto1!!) y la ciencia y quizá, entonces la especie sobrevivirá

  • un técnico
    #14 Vota Vota

    -2 i un técnico 03-02-2009 15:19

    la convergencia efectiva de estos frentes se conseguiría adoptando técnicas de gestión de la economía y la comunicación que ha desarrollado el sistema capitalistas, aplicándolas horizontalmente y enfocándolas a la obtención de beneficio social, posibilitarían las rotaciones, la democracia en el trabajo, etc.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 10:51:30