Los médicos comienzan a reducir la alimentación de Eluana
Tras los tres días acordados de espera, hoy ha comenzado el protocolo para, gradualmente, permitir la muerte de Eluana, tras 17 años en coma
Foto familiar de Eluana.REUTERS
En la clínica Quiete de Udine ha comenzado esta mañana el protocolo de interrupción gradual de la alimentación y la hidratación de Eluana Englaro, de 38 años, la mujer italiana que lleva 17 en estado vegetativo. El neurólogo que ha llevado el caso de Eluana todos estos años, Carlo Alberto De Fanti, ha asegurado que a partir de hoy se seguirá el protocolo establecido.
La mujer está ingresada desde el pasado día 2 en la clínica de Udine, en el noreste de Italia y, según De Fanti, el equipo de voluntarios le suspenderá progresivamente la alimentación -aunque sin retirar la sonda nasogástrica- hasta su muerte, como ha autorizado la Justicia italiana tras la petición de su familia. El equipo de voluntarios seguirá un estricto protocolo médico para esta operación y, según los expertos, Eluana Englaro tardará varias semanas en morir.
Después de que el padre pidese que se respetaran en silencio los últimos días de su hija, hoy la tutora legal de la italiana, Franca Alessio, también ha hablado, tal y como recoge La Repubblica: "Pienso que todo se está desarrollando como estaba previsto: desde esta mañana. El protocolo establecía que después de tres días comenzara la reducción de la alimentación. Los tres días han pasado y no habiendo intervenido factores nuevos, se procede como se había previsto".
Aprobado el decreto-ley
Mientras tanto, en Roma el Consejo de Ministros de Berlusconi aprobaba por unanimiadad el decreto-ley que prohíbe suspender la alimentación e hidratación a Eluana.
Tras una larga discusión, el Consejo de Ministros ha aprobado por unanimidad el decreto-ley a pesar de la carta recibida por el presidente de la República, Giorgio Napolitano, que se expresaba en contra de la medida y abogaba por una ley sobre testamento biológico.
Según el artículo 87 de la Constitución italiana, el decreto-ley tiene que ser firmado por el Presidente de la República y publicado en el Boletín Oficial del Estado, de manera que la ratificación definitiva se encuentra ahora en manos de Napolitano.
El líder del partido Italia de los Valores, Antonio Di Pietro, dijo que el decreto-ley "crea un peligroso precedente para la democracia".
77 Comentarios
-
Qué manía tienen los fachas con prolongar la agonía y el sufrimiento ajeno. ¿Por qué cuando murió Karol Wojtyla no lo mantuvieron enchufado unos meses más? ¿Acaso no dijo él mismo que no quería que se le prolongara artificialmente el sufrimiento? Pues los que no somos representantes de Dios en el planeta tenemos el mismo derecho a no sufrir que ellos.
-
Dioses que se alimentan del sufrimiento y el dolor, no son dioses, son diablos.
-
Eluana no es la que aparece en esas fotos tan estupendas! Se deberían sacar las fotos de su estado actual, para que la gente vea que no se pretende desenchufar a alguien que ayer mismo estaba esquiando o en la discoteca. Esas fotos son demagógicas. Lleva 17 años en coma irreversible!
-
Quieren que la chica adelgace. Lo divertido de este caso es que la chica no se muere, no sufre, no está en agonía. No necesita medicación. No está siendo sedada. Simplemente se le tiene que alimentar. Más o menos como Pepiño Blanco, que tampoco da muestras de actividad cerebral. La cuestión es que al padre le molesta ver a su niña dormida, porque eso es lo que está, dormida. Es él quien sufre. Es él quien necesita medicación para sobreponerse a su ansiedad. Es él quien necesita tratamiento. Y entonces me pregunto yo ¿por qué no le matan al padre y dejan a la hija seguir dormida, sin medicación, sin sedantes, sin nada, simplemente siendo cuidada y alimentada por gente que la quiere?
-
el testamento vital es básico para que no ocurran estas cosas, todos podemos hacerlo y no dejar en manos de un gobernante o de los médicos como queremos morir
-
La vida vegetativa no es vida humana. Ni los políticos conservadores, ni asociaciones provida ni la iglesia pintan nada en una cuestión tan personal. Qué manía tiene esa gente de prolongar el sufrimiento y la agonía de los demás. Si su mentalidad religiosa les lleva a ese sacrificio, que lo sufran ellos y dejen al prójimo en paz. Demasiado duro es para los padres tomar una decisión de ese calibre para que además se inmiscuyan los que no se les da vela en el entierro. ¿Garantizan ellos la vida eterna en la paz de Dios si sufres?
-
Las iglesias necesitan de las tinieblas para poder iluminar algo. Descansa por fin en paz, Eluana. Es una p*tada que por culpa de estos fundamentalistas tenga que ser tan lento.
-
Abogado del pueblo en Almería: Dr. Mayoral Gázquez, Luis Lo que yo deseo es que, en España se autorice la eutanasia activa cuando laa enfermedad sea irreversible y prolongar la vida sólo sea para que el paciente sufra. Por eso, lo que quiere hacer Berlusconi en Italia, me parece una aberración, pero no solo desde el campo jurídico, pues en derecho comparado, es imposible anular una setenci de un Tribunal Supremo por un decreto de un gobierno y menos con caracter retroactivo. Y en el campo humano, si, la paciente ha dejado de manifiesto que no quiere sufrir y que desea se le aplique la eutanasia, en este caso, pasiva, me parece que es despreciar los derechos subjetivos inherentes a la persosna. Creo que, en España, no se ha legislado todavia sobre la eutanasia, autorizando la activa, poorque los Borbones, que se han manifestado públicamente católicos, desprecinado la laicidad del Estado, ilegitima y antidemocraticamente, estan usurpando el derecho del pueblo de elegir democraticamente la jefatura del Estado, por un legado de Franco que se rebeló y traicionó la democracia de la II REPUBLICA, que fue la que consiguió el voto para la mujer. Por otro lado, los católicos, quieren que los demas hagan lo que ellos quieren, no dejan que seamos libres. A ellos nadie les obliga a que practiquen la eutanasia. De igual modo, ellos, no deben imponer a los demas, contra la moral y la ética humanas, el tener que morir con sufrimiento insoplortable, como sucede con algunas enfermedades. Fdo. Dr. Mayoral Gázquez, Luis. Abogaddo del pueblo en Almería. Guardia Civil pasivo republicano. http://telecusa.blogspot.com
-
En África hay muchos que sufren y mueren de hambre: si a estos listos les ocurre terminar con su sufrimiento mediante "reducción de la alimentación", nos enfrentaremos a que el hambre es la solución (final?)
-
¿PERO LA VAN A MATAR DE INNANICION?, NO HAY OTRA MANERA MÁS.....?, DIOS MIO, QUE HORROR!
-
No ha dejado escrito en ningún lado que quiera ser matada a traición. En ningún lado. Esta chica está siendo matada por un padre egoísta. Habría que encarcelar al padre y a los médicos que van a matar de inanición a la pobre.
-
Lamentable el comportamiento del Gobierno Italiano y sus aliados, cada día me surgen mas dudas si son demócratas o solo marcan el camino a otro Duche. Otra cosa que me molesta mucho es la diferencia de varas de medir, porque no ataron a maquinas al anterior Papa? La ciencia actual permite mantener vivo a un gran porcentaje de enfermos terminales. Esto lo considerarían natural? En España ya se intento con Franco, mas de uno estaba dispuesto a hacer lo que fuera por mantener privilegios.
-
No está enferma. No está en dolor. No está sufriendo. Simplemente está durmiendo. No recibe medicinas. No recibe sedantes. Tan solo recibe alimento. A partir de ahora todo esto cambiará. Gracias a la salvaje actuación de un padre sectario, iluminado, su hija se enfrenta a una terrible muerte dolorosa y lenta. La falta de alimentos provocaría unos espamos tan fuertes que podrían desgarrársele los músculos. Para evitarlo, tendrán que sedarla fuertemente por la primera vez en 15 años. Esto es lo que se nos está haciendo creer que es una manera humana de morir. Ya he hecho mi testameno vital: no quiero que se me acerque ninguna mierda como el Doctor Montes en 100km a la redonda. Ningún progre amigo de la muerte ajena. Ningún periódico lleno de desalmados sedientos de sangre ajena. Mi muerte es mía, no un juguete mediático para obtener más beneficios publicitarios, como lo ve Roures. Eluana cometió un gravísimo error: no hacer un testamento vital y confiar en su padre. Su padre se ha revelado como el peor monstruo imaginable.
-
esta chica no ha firmado nada, y es un ser humano, aunque este vegetando, por lo tanto tiene derechos. me dan mucho miedo las personas que se creen con derecho a disponer de la vida de los demás, para dar la vida y para quitarla. la familia tendrá un gran sufrimiento, es una desgracia, pero quizás algún día se arrepientan, y ya no haya marcha atrás. no me parece nada moderno, ni nada "progre", eso de la eutanasia, me parece una barbaridad, además de muy peligrosa, pues los que nos gobiernan cada día demuestran carecer de ética y humanidad. (sobre todo si de matar al debil se trata). me considero una persona politicamente a la izquierda, pero paso de estereotipos ni de alienarme con pensamientos únicos.
-
Los progres todos callados como putas ante el espectáculo fascistoide dado por la judicatura italiana, que acaba de violar la consitutición permitiendo el asesinato.
-
EUTANASIA YA.
-
Que llamen "vida" a estar 17 años en coma es ya un cachondeo sádico, no? Asco de fanáticos...
-
Si esta señorita no dejó escrito ningún testamento vital me parece muy poco ético dejar de alimentarla. Al parecer no se están empleando medios mecánicos para mantenerla viva, simplemente se la alimenta con sonda. Eso no es ensañamiento terapéutico. No entiendo la legalidad del asunto pero no creo que debamos lanzarnos alegremente a pedir la muerte de gente que no es capaz de alimentarse por su cuenta.
-
No corresponde al Tribunal Supremo de ningún país legalizar acciones contempladas en la ley como criminales. Los magistrados se han excedido.
-
Empecemos contigo, mientras estés durmiendo la siesta. ¿Eluana ha dejado escrito algún testamento? ¿Por qué hay que matarla, según tú, oh gran sabio?
-
Se regodea en cada espasmo, en cada grito amordazado. El Doctor Muerte conoce bien esto. A él lo que le ponía era cargarse a las ancianas. Una mezcla de gerontofilia y necrofilia. Leganés ahora es un sitio mejor.
-
spauling, recapacita sobre lo que has dicho, puede que esa vida no sea vida para ti, ni para nadie, pero eso no le da derecho a nadie para dejarla morir de innanición, esa chica no puede hablar ó dar su opinión, ¿a quien le estorba ó le molesta, tumbadita en la cama de un hospital?, limpia, alimentada, y tratada con dignidad, mientras tenga un aliento de vida, ya se irá cuando se tenga que ir, como todo el mundo. y no estoy a favor de que alguien muera entre sufrimientos y dolores, pero una cosa no quita la otra.
-
jajaja, gran sabio!! no, hombre, no, sabio no, ¡en todo caso piadoso!. Y yo de momento me valgo por mí mismo y tengo todas mis facultades en un estado por lo menos aceptable, así que cuidadito. ¿Quién es más sabio, tú por opinar en nombre de Eluana que esa vida merece prolongarse (¿hasta cuándo, por cierto?)o yo por considerar que estar "dormido" de una siesta en la que no te vas a levantar en la p... vida no merece llamarse tal cosa? Claro que también es posible que con los ojitos cerrados imagine que está en Disneylandia y se lo pase debuty... Claro que sí, ¡viva la madre naturaleza!
-
Público, formato envidiable, participativo, colaborador. Pero tenga ud. cuidado con sus opiniones, no vaya a ser que sean incorrectas, en cuyo caso serán censuradas.
-
spauling, ¿quien es el fanático?.
-
¿qué es lo que te hace tanta gracia?, porque no tiene ninguna.
-
A los que están a favor de prolongar la ¿vida? a pesar del dolor el sufrimiento y el haber dejado de parecerte a un ser humano,nadie les va a obligar a morir. El problema es que los que NO queremos que se nos prolongue una vida que no consideramos digna, nos pueden obligar a soportarla sin poder evitarlo. Ellos podrán hacer lo que les de la gana. A nosotros nos quieren obligar a hacer lo que les de la gana a ellos ¿por qué razon?. SON SADICOS.
-
Por que comenta quien no sabe, soy enfermera, por lo tanto se lo que digo, esta mujer no esta viva, ya que su cerebro esta muerto, si son cristianos que creo que no, no la castigarian, a no vivir pero no poder morir, segun los critiano despues de este mundo se ve a Dios, y la estan castigado a no ser feliz en una vida mejor
-
¿Vamos a eutanasiarlo a él? Está en coma. No está muerta. Va a estarlo cuando el escuadrón de la muerte formado por sectarios iluminados la mate de inanición.
-
julia los cristianos piensan que la vida, solo la puede quitar Dios.
-
Estoy harto de los trabajadores dela Sanidad que juegan a ser Dios. Esta chica no se muere. Como no se muere la matan. Me parece aberrante. Yo no me metí en esta profesión para matar a nadie, sino para cuidar y sanar en lo posible. Personas como Julia me merecen el más profundo de los ascos puesto que representan lo opuesto de lo que es un buen trabajador sanitario. Cada vez hay más personas como ella en la Sanidad. Aconsejo a los familiares que investiguen antes de confiar sus enfermos a hospitales públicos si hay personas de estas tendencias en los centros, porque ya se están cargando a muchos ancianos y enfermos de esta manera.
-
Si bien los cristianos creen que solo Dios debe quital la vida exactamente a que llamarias tu vida???? Ser incapaz de despertar bien podrias decir desde ese punto de vista que su alma ya la ha dejado y esta con dios... Entonces para que mantienes solo la cazcara???? Pero el problema aqui es que la gente opina sin entender los sentimientos de los demas... En vez de compadecerse de la pobre mujer que se sabe que no va a ser nunca mas que carne y huesos en una cama porque no lo hacen de su familia que a estado 17 años a su lado esperando un milagro que nunca llegara??? Es justo dejarlos sufriendo a ellos de esperanzas vacias??? Yo creo que esta muy bien que se decida que puede morir... Y una ultima cosa... Al que dijo que estar en coma 17 años es DIGNO realmente no se entera de las cosas que pueden llegar a sucederte estando en esa cama... Claro que queda la opcion de que los que la quieran viva que pagn la factura del hospital que si ya estar una noche no me imagino el precio de estar 17 años
-
Quien decide lo que está bien o está mal, es Dios no el hombre: "«Puedes comer todo lo que quieras de los árboles del jardín, pero no comerás del árbol de la Ciencia del bien y del mal. El día que comas de él, ten la seguridad de que morirás.» Es lo que sucede en el mundo actualmente: unos personajes se arrogan el papel de Dios y deciden qué es lo bueno y lo moral, corrompiendo la ley natural y provocando grandes desolaciones en la tierra, en las personas, en las familias y en las sociedades. Por eso la sociedad es un cadáver viviente guiado por ciegos todos caen al abismo porque no aciertan a ver la luz y Satanás los zarandea y se ríe de ellos.
-
Que digo yo, ¿ para ayudar a morir a esa chica no hay otro sistema mejor ?, es que eso de reducir su alimentación, aunque esté en coma es muy bestia.
-
si no tuvieramos la tecnologia actual esta persona hubiera aguantado 17 años? entonces quien esta haciendo la contra a dios?
-
Se trata de dos monjitas que cuidan que su sonda esté llena. Hay gente que cree que Eluana está conectada a montones de máquinas, con tubos por todos lados. No es así. Simplemente se le está alimentando. Respira de forma natural, no está siendo medicada. Es como si estuviese dormida.
-
Estoy harto. Estoy hasta el coño de esta terrible polémica estúpida. Esto no es un tema religioso. Esto no es una cuestión de Dios o no Dios. Esto no es un tema partidista. Es un tema de derecho fundamental a la vida. Que se sepa, esta chica no dio su consentimiento para que se la privase de alimento. Si ella estuviese consciente y pudiese dar su consentimiento, no me metería. Si ella hubiese realizado un testamento donde especificase cómo desearía acabar sus días, entonces me callaría. Sin embargo no lo hizo. No se conocen sus intenciones. No se conoce su punto de vista. Es importante para decidir sobre este caso tener en cuenta que no existe eso que se da en llamar el ensañamiento médico, consistente en intentar por todos los medios técnicos y médicos posibles prolongar de modo artificial la vida. Esto es posible hoy en día, pero no es el caso de esta joven. (Por cierto, la Iglesia NO DEFIENDE el ensañamiento médico, contrariamente a lo que quienes la caricaturizan afirman con maldad calculada). Eluana no está siendo mantenida artificialmente en vida. Está siendo alimentada, como yo podría alimentar a mi anciana madre, impedida por el Alzheimer, o una joven da de mamar a su bebé, o los enfermeros de un hospital dan de comer a alguien cuyo organismo no está en condiciones de hacer la operación por sí solo. No está enchufada a ningún aparato que la esté manteniendo artificialmente en vida. Su corazón funciona correctamente sin ayuda, sus pulmones igualmente y su cerebro, en coma, funciona a ese nivel básico de mantenimiento de las funciones vitales. Así pues nos encontramos con una joven que no está moribunda, que no necesita para vivir más que el alimento diario, como un anciano, un bebé o un enfermo en recuperación. ¿Quién puede arrogarse el derecho de decidir que deba morir? ¿Quién está en posición para afirmar que la vida de Eluana no vale ser vivida? ¿A Eluana qué le importaría la opinión de esa persona? ¿Y si yo decidiese que la vida de quienes opinan que Eluana debe ser matada no vale la pena de ser vivida? ¿Estaría justificado matándoles?
-
Entonces la cuestión parece ser que su vida no merece la pena ser vivida. Vaya. Se vé que todos ustedes están muy satisfechos con las suyas. Quizás no todos estemos de acuerdo en que sus vidas merezcan la pena. ¿No se han parado a pensarlo? No parece que se hayan molestado. Se vé que les ha cogido el gusto a sentirse Hitler y decidir quién ha de morir y quién ha de vivir, porque esto es una decisión que se toma. La chica no se está muriendo para nada. Sigue estable despues de 17 años, en coma pero sin necesidad de cuidados médicos.
-
La mayoría de los que opinan que debe continuar artificialmente con vida seguramente son cristianos, sin olvidar el componente político habitual. Y si son cristianos y la chica ya no tendrá jamás capacidad alguna para decidir ¿Porqué ese empecinamiento a que se reuna con su dios, y disfrute de su compañía? ¿Acaso alguno protestó cuando Juan Pablo II rechazó los cuidados paliativos y la prolongación de su vida? No vale el argumento de que Juan Pablo II lo decidió por el mismo: esta chica NUNCA podrá decidir nada, y sus padres ya se han pronunciado. ¿Quienes sois vosotros para arrogaros más autoridad que sus padres?
-
Quería decir "empecinamiento a que no se reuna con su dios"
-
Dices que para los cristianos la vida sólo la puede quitar Dios. ¿Y no te parece que es ir contra la voluntad de Dios mantener artificialmente viva a una persona durante 17 años? Porque si no fuera por la actuación de una serie de personas durante todos estos años, es evidente que ya habría muerto. ¿Quién te dice a ti que el designio divino no era que muriese cuando tuvo el accidente? Me parece muy arrogante por tu parte pretender interpretar las intenciones de Dios
-
No sé qué hacemos opinando de la vida de otros. Países como Italia y España somos recaudo de maruj@s, siempre polemizando con temas relacionados con la moral y la Iglesia. ¿Quiénes somos nosotros para decir si una persona merece vivir o morir? Me parece que lo más digno es que cada persona decida qué hacer con su vida y el resto, guste o no, a callar. Berlusconi es algo realmente triste para su país.
-
Cada persona debería decidir. El padre de Eluana no es quién para decidir que debe ser matada.
-
Joder, yo no soy Vaticanista, estoy a favor de la eutanasia pero esto no es "desconectar" a alguien de una maquina que le hace respirar o circular la sangre, es simple y llanamente dejarla morir de sed. ¿no es más humano ponerle una inyección de pentotal sódico y punto? Tener a un ser humando muríendose durante 4 o 5 días me parece una crueldad infinita
-
Las monjas la han estado dando de comer durante 17 años. Limpiándola. Dándole amor. Ahora se la han arrancado de las manos. Se la llevn a un hospital hostil. Le van a denegar el alimento. Ella no puede protestar, pero va a sufrir de una manera atroz. Cuánta maldad debe haber en el corazon humano para que pueda hacer algo tn abyecto.
-
Lo que yo creo es que si ella no puede decidir su muerte y su propio padre dice que está sufriendo lo indecible (habla de violación incluso)y si es un coma del que no va a despertar nunca, lo más humano y caritativo no es dejarla morir de inanición, sino ponerle una inyección para que no sufra más.
-
Berlusconi apesta, por un lado le indigna este tema y por otro lado insta a los medicos para que denuncien a los inmigrantes sin papeles, es evidente que esto lo hace para que por el miedo no vayan al medico ¿y esto no es poner en peligro la vida de seres humanos? y no con muerte cerebral como esta chica, TODO ESE GOBIERNO APESTA!!! QUE LOS DIOSES NOS LIBREN DE LA DERECHONA!!!
-
Yo he dicho: "para los cristianos la vida solo la puede quitar Dios", ni me he manifestado como cristiana ó no, tampoco puedo opinar sobre cual sería la voluntad de Dios, como comprenderas.... Personalmente, me parece un atrevimiento que alguien decida cuando debe terminar la vida de otra persona, y menos si no manifesto nada al respecto. Yo desde luego no tomaría esa decisión por nadie. La forma de hacerlo, dejando de alimentarla, me parece una aberración humana, sinceramente. Para estamos escribiendo no?, para dar nuestra opinión.
-
¿podemos hablar de la vida y de la muerte, con el corazón, olvidándonos por un momento de posturas políticas?
-
Lo más peligroso para los dueños del mundo y sus representantes,en el caso de la muerte digna es que cuando un ser humano decide sobre su muerte, está a un paso de decidir sobre su vida, escapando al control del gran hermano.Apoyo a la familia de Eluana y agradecimiento a los voluntarios que van a realizar éste acto de solidaridad. Italianos estais a un paso del delirium tremens.
-
Es una clara prueba de cómo son de fascistas y tiranos los actuales gobernantes de la siempre fascista Italia. Si las leyes no me dan la razón. Las cambio ...
-
el asesinato de una joven. En una acción inaudita, el poder judicial usurpa el rol del legislativo y legaliza un crimen, en flagrante incumplimiento de la constitución italiana. Esto es lo que pasa en los estados fascistas.
-
En Italia es ilegal la eutanasia.
-
Cuando los poderosos deciden quién muere, deciden quién vive y cómo vive. La batalla por la vida de Eluana es una batalla por la libertad. La izquierda la quiere muerta. Los amantes de la libertad la queremos viva.
-
Tengo una pregunta. Yo estoy en contra de la eutanasia. No he hecho un testamento vital. Puede que mañana me atropelle un votante socialista, borracho, yendo a ver a su amante. Puede que quede vivo, en coma, sin necesidad de medicación pero incapaz de alimentarme por mis medios. Me sentiría honrado si unas monjas quisieran cuidar de mi. ¿Quién tendría derecho a decidir mi suerte? ¿Qué le daría ese derecho?
-
Dios ya decidió hace 17 años. ¿No es hora de que los que tanto le mentan sigan sus designios?
-
Parece ser que Dios decidió hace 17 años que seguiria con vida, puesto que no se murió, ni está moribunda. Simplemente está dormida.
-
simio: seria fácil hacer chistes con tu seudónimo pero, a pesar de tu innecesaria agresividad en un caso tan delicado, me aguantaré las ganas. ¿Que quién debe decidir?. Para empezar, si puede, la propia persona. En muchos casos es así y a vosotros tampoco os parece bien. Y si la propia persona no puede, entonces deben ser sus allegados los que interpreten la voluntad del enfermo. Te aseguro que mi familia no tendría la menor duda al respecto conmigo, ni tampoco en si donaría mis órganos o no. ¡Vive y deja vivir!, lo que incluye que sea cada uno el que tome estas decisiones, no terceros, ni una ideología que puede no ser compartida.
-
Mi familia no tendría el menor reparo en decidir por mí: desde que declaré mi homosexualidad sólo quieren verme muerto. Yo digo NO al poder de decidir sobre otra persona.
-
Que decida la propia persona. Estoy de acuerdo contigo. Resulta que no es el caso sin embargo. Quien sufre es el padre de Eluana. Para calmar su sufrimiento, el de él, quiere que se mate a una tercera persona, su hija. Decidir por otra persona es muy difícil. ¿Cómo sabemos qué intereses oscuros pueden motivar las acciones de las personas? No creo que deba autorizarse jamás que una tercera persona pueda decidir la muerte de alguien. Si el padre sufre y desea dejar de hacerlo, que se mate él. Eso sería lo lógico.
-
el que no se fíe de su familia más íntima en un caso así, que lo deje bien claro por escrito. En caso contrario, me parece lógico que sea así, lo mismo que es la familia la que decide si pueden aprovecharse tus órganos para otra persona o no. De todas maneras ya me gustaría que los que oponéis, normalmente con una visceralidad impropia de casos tan sensibles, aceptarais al menos la voluntad del propio afectado. Normalmente tampoco os parece bien.
-
No tenemos por qué llevar encima una carta que diga nada para protegernos de la muerte que nos puedan desear nuestros prójimos. Con destruirla, ya está. Más bien si acaso debía ser una carta que diera el sí, el sí quiero ser eliminado. Eluana no eligió esto. No entiendo por qué os importa tan poco su propia opinión.
-
no hay que llevar ninguna carta encima. Se llama testamento vital y es igual de oficial (donde existe) que el testamento a secas, solo que con otros fines. Ademas, tambien vale con dejar bien clara cual seria tu opcion en un caso así. Yo no tengo testamento vital pero mi familia sabria perfectmente cual seria mi voluntad. Y yo me fío de que la llevarían a cabo, coincida o no con la suya. Y os recuerdo que el padre ha tenido que demostrar ante un tribunal que esa hubiese sido la decision de Eliana.
-
Eluana está desenchufada y no se muere. No me parece ético matar a alguien que no se muere sola. Si a mí me impidiesen comer también moriría. Si a las niñas de Zapatero las impidiesen comer, también morirían. Necesitamos comer para mantenernos con vida. ¿Es ético negarle a alguien la comida?
-
enrica: no creo que la clave sea si esta enchufada o no: en muchos de estos casos, no hay peligro de muerte inminente y aun asi el enfermo terminal puede manifestar libremente la voluntad de acabar con su sufrimiento. Y en ese caso, y con un protocolo adecuado (como existe desde años en algunos países), mi opinión es que cada uno debe tomar esta decisión por sí mismo...no se me ocurre ninguna decisión mas importante.El que quiera sufrir a lo bestia hasta su último aliento (no se si será este caso, sí el de otros desde luego) está en todo su derecho, lo único que pido es que esas personas no impongan sus criterios, tan razonables como otros, a otras personas, que pueden pensar distinto.
-
Udine va a vivir una auténtica película de terror. Cuando pienso que si algún día tengo un accidente, mi cama puede verse rodeada de progres que ahuyenten a quienes me cuidan, para verme morir con satisfacción me dan escalofríos. ¿Esa gente no podría ir a hacer el bien por ahí? ¿Por qué son las personas religiosas las que dan de comer, dan de beber, dan alojamiento y son las progres las que dan drogas, contagian enfermedades sexuales y matan de hambre?
-
Verdaderamente es alucinante que nos rasguemos las vestiduras o que aplaudamos este evento, sin tener en cuenta que el Estado no tiene poder para matar al haberselo quitado el pueblo y sin embargo...
-
cada uno debe tomar su propia decisión. Eluana no la tomó. Su padre no es quién para tomarla por ella.
-
Lo interesante de este caso es que quienes argumentan a favor de la muerte de Eluana lo hacen utilizando conceptos como el sufrimiento y la dignidad. Si observamos el caso nos damos cuenta de que la enferma en realidad está siendo tratada con exquisita dignidad. No está atada a una máquina y se la limpia y da de comer como a cualquier otro enfermo débil. No parece sufrir. No hay síntomas que lo indiquen. Si los hubiese estaría sedada, y no lo está. Por otro lado quien sí sufre mucho es la familia. O al menos el padre. Al parecer quiere terminar con su sufrimiento, pero para lograrlo desea matar a su hija. Dejarla morir es un eufemismo inaceptable en las circunstancias. La resolución del caso a mí me parece evidente. Es el padre el que necesita de atención especializada psicológica.
-
para los que lo admitirían si fuese la voluntad de Eluana pero no porque ella no puede expresarla en estos momentos: llevando vuestro argumento al extremo, ¿habría que pasar a preguntarle al fallecido si quiere donar los órganos?. Por supuesto que lo primero es la voluntad del afectado pero, si no puede expresarla en ese momento(como es el caso), puede haberla dejado muy clara con anterioridad, ya sea con un testamento vital o de manera solo oral pero contundente. Y un tribunal ha decidido que la voluntad del padre hubiese coincido con la que manifestaría Eluana si pudiese hacerlo. ¿Vosotros sabéis mas cuando os metéis de esa manera con el padre?
-
Ahora sí que estoy asqueada. Resulta que hay quien pone en duda el derecho de alguien a negarse a usar sus órganos. Me da igual que puedan salvarse vidas. Yo no quiero que me toquen el cuerpo una vez muerta, soy yo, es mi cuerpo y nadie tiene derecho a decir lo contrario. Faltaria mas. Quien quiera donar que done, pero que no se imponga este reciclaje salvaje. Al parecer esta chica no dejó dicho que estaba a favor de que la matasen de hambre. Solo es el padre quien se empeña, ni siquiera el resto de la familia, que le ha abandonado en su lucha sectaria solitaria por hacer de carnicero de su hija. Para mí queda retratado el hombre.
-
que salga Bibiana a pronunciarse.
-
rosalia: ¿sabes leer o es que la ira ciega tus ojos?. ¿quien ha dicho que alguien no puede negarse a que se donen su organos?. ¡que malo es el fanatismo cuando hasta impide comprender el sentido de una frase de lo mas sencilla!. Precisaemte para evitar esats visceralidades y stos ascos, urge legislar calrmnte en esta materia. Tus ascos te importan a ti y anadie mas, bonita...si yo estuviese sufriendo como un perro y decidiese que para eso lo emjor es acabar con mi vida, lo que importaría sería mi opinion y punto.
-
Berlusconi,la iglesia y los que les apoyan no tienen piedad ni respeto por el moribundo ni por la leyes de Italia. Verguenza nacional.
-
Udine murio hace 17 años, lo que queda de ella son simples organos biologicos ejerciendo en la medida de lo posible su funcion. No tiene ninguna capacidad ya que su cerebro superior murio hace 17 años solo quedando las funciones automaticas. No tiene calidad de vida no porque no pueda desplazarse, comer, comunicarse... sino porque ya no existen esas funciones en su cuerpo sin ninguna posibilidad de que vuelvan a recuperarse. Sus funciones continuan gracias al aporte de nutrientes administrados que continua llegando a sus organos y a sus celulas que en su funcion biologica continuan funcionado, pero ya no piensa, ya no ama, ya no se comunica ... udine esta muerta ya solo queda un caparazon con su aspecto. Si a mi me ocurriese lo mismo, no tendria miedo porque fuese a morir porque ya habria muerto hace 17 años.
-
Udine es una ciudad.
-
Testamento vital, para que un fascista como Berlusconi no dedique dia y noche a legislar para anular las decisiones del Tribunal supremo, las decisiones de un padre y la de los medicos que atienden a Eluana. Abajo el fascismo. Primero vinieron a por los judios y yo no hice nada porque no soy judio....
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Qué manía tienen los fachas con prolongar la agonía y el sufrimiento ajeno. ¿Por qué cuando murió Karol Wojtyla no lo mantuvieron enchufado unos meses más? ¿Acaso no dijo él mismo que no quería que se le prolongara artificialmente el [...]
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Culturas
La voz de oro que hizo 'crack'
-
Dinero
La reforma financiera acentuará la rebaja de los pisos
-
España
Un imputado clave confiesa que Nóos sacó dinero de España con facturas falsas
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Internacional
Capriles será el rival de Hugo Chávez en las presidenciales venezolanas
-
Culturas
La voz de oro que hizo 'crack'
Cargando...