Obama reclama ayuda no militar para Afganistán

El presidente de EEUU anunció también el envío de 4.000 soldados más a Afganistán, que se sumarán a los refuerzos ya anunciados de 17.000 hombres

ÓSCAR SANTAMARÍA Nueva York 27/03/2009 21:08 Actualizado: 27/03/2009 21:13

Obama junto a Hillary Clinton.- REUTERS/Kevin Lamarque

Obama junto a Hillary Clinton.- REUTERS/Kevin Lamarque

Barack Obama reclamó este viernes los países miembros de la OTAN que arrimen el hombro y asuman sus responsabilidades para ganar, no ya la guerra, sino la paz, en Afganistán. El presidente estadounidense pidió a los aliados que no contribuyan simplemente con tropas, sino también con funcionarios y expertos en diversos campos para proporcionarestabilidad al país.

Obama presentó su nueva estrategia integral para vencer a los talibanes y a Al Qaeda en Afganistán, un plan con un fuerte componente civil, económico y diplomático. En el terreno militar, anunció el envío de 4.000 soldados adicionales a los 17.000, cuyo despliegue ordenó el mes pasado y que se sumarán a los 38.000 que ya tiene sobre el terreno.

Durante su discurso desde la Casa Blanca, citó en media docena de ocasiones a la OTAN y dejó claro que la derrota de los insurgentes y terroristas no es algo que concierne solamente a EEUU. "La situación es cada vez peor y la zona fronteriza entre Afganistán y Pakistán es el lugar más peligroso del mundo", señaló Obama. "No sólo está en juego nuestra seguridad, si no la de toda la comunidad internacional".

Por eso, exigió ayuda al resto del mundo: "A la vez que EEUU hace mayores esfuerzos, pediremos a los demás que se unan a nosotros y cumplan con su deber".

"Compromiso con el pueblo"

Reiterando su apuesta clara por una estrategia con un mayor componente civil, a los miembros de la OTAN -que ya tiene sobre el terreno 30.000 soldados-, les dijo que su ayuda no debe cifrase solamente en tropas, "sino más bien en capacidades definidas claramente: el apoyo a las elecciones de Afganistán, el adiestramiento de las fuerzas de seguridad afganas y un mayor compromiso civil con el pueblo afgano".

"No sólo está en juego nuestra seguridad, si no la de toda la comunidad internacional"

Es decir, que se comprometan a mandar funcionarios y expertos en áreas como agricultura, justicia, ingeniería, educación o desarrollo, para progresar en la estabilidad y prosperidad de Afganistán como vía para avanzar más rápidamente hacia la paz. La secretaria de Estado, Hillary Clinton, será la encargada de transmitir esta petición a los países aliados durante la conferencia que se celebrará la próxima semana en La Haya. Igualmente, se redoblarán los esfuerzos para combatir la corrupción política y se impulsará un plan de reconciliación tribal en todas las provincias del país.

A Naciones Unidas le reservó el papel de coordinar la ayuda y asistencia de organizaciones internacionales. Además, y con el auspicio de la ONU, anunció la creación de un Grupo de Contacto para Afganistán y Pakistán que integre a todos los afectados por el conflicto: la OTAN, los países árabes pero también India, China, Rusia e Irán.

En el terreno diplomático, subrayó la importancia de colaborar con Pakistán, ligando su futuro al de Afganistán. Señaló que estrecharán los lazos entre sus servicios de inteligencia y apoyarán a sus fuerzas armadas y su maltrecha economía con una inyección de 1.500 millones de dólares al año, durante los próximos cinco, para construir escuelas, hospitales y carreteras.No obstante, esta ayuda no será "un cheque en blanco", precisó, para advertir que Islamabad deberá cumplir su compromiso de acabar con las células de Al Qaeda y de los talibanes que operan y se refugian dentro de sus fronteras. Y anunció que en breve se pondrá en marcha un "diálogo trilateral" de alto nivel entre Pakistán, Afganistán y EEUU.

Otra de las novedades de la nueva estrategia es el establecimiento de objetivos cuantificables que sirvan para medir los progresos, tal y como se hizo en Irak, en campos como la lucha contra la insurgencia, la mejora de la economía o el combate al narcotráfico. Una de esas metas es contar con unas fuerzas de seguridad afganas formadas por 134.000 soldados y 82.000 policías para 2011.

"El camino que tenemos por delante será largo y habrá días difíciles", dijo Obama. "Estados Unidos no escogió hacer la guerra en Afganistán", afirmó en alusión a los ataques terroristas del 11-S. "No estamos allí para controlar el país o dictar su futuro. Estamos para enfrentar a un enemigo común que amenaza a los Estados Unidos, a nuestros amigos y aliados, y al pueblo de Afganistán y Pakistán", señaló el mandatario, en agudo contraste con el tono belicista que caracterizaba a su antecesor.

15 Comentarios
  • Palabra de Pachi (http://www.youtube.com/watch?v=fzuQQ1jlbfk)
    #1 Vota Vota

    4 i Palabra de Pachi (http://www.youtube.com/watch?v=fzuQQ1jlbfk) 27-03-2009 18:09

    Se empeñan en "conquistar" Afaganistán o Iraq, allá ellos. No podrán ni con el uno ni con el otro. De hecho, en lugar de convertirlos en "democracias" los han dejado mucho peor de lo que estaban (sobre todo Iraq), de ahí que la población apoye a los taliban en Afganistan o a cualquiera que se enfrente al yanqui en Iraq. Desde antes de las invasiones se sabían que eran operaciones descabelladas, pero ahí estamos, queriendo convertir a quien no quiere convertirse, invadiendo tierras que no han pedido ser invadidas, reactivando el narcotráfico del opio,... En fin, siga usted, don Obama, por donde empezó su predecesor en el cargo. Que llegará usted al mismo lugar que él. Porque de Afganistán se irán, sólo que con muchos miles de muertos más. Más le valdría desoír a sus asesores sionistas. Flaco favor le están hachiendo. Y a la halcona que ha puesto usted de Secretaria de Estado, cámbiela cuanto antes, porque le está haciendo la cama.

  • Jordi
    #2 Vota Vota

    1 i Jordi 27-03-2009 18:33

    Y la situación AQUÍ ¿no es cada vez "más peligrosa"? ¿no tenemos bien cerca dónde emplear energías y dólares?

  • magomer
    #3 Vota Vota

    4 i magomer 27-03-2009 18:43

    Realmente ahora está muriendo más gente en Pakistán que en Afganistán. Esto puede que no quiera verse ni publicitarse, pero la verdad es que ya hay que hablar de las guerras de Afganistán y Pakistán, guerras de la OTAN contra 200 millones de musulmanes a las que nos están llevando insensiblemente hasta que estemos embarrados hasta la cejas.

  • PAZ Y AMOR
    #4 Vota Vota

    7 i PAZ Y AMOR 27-03-2009 18:54

    D.: ¿Qué hace España en Afganistán? M.J.: Como es aliada de EE UU, hace lo mismo: crímenes de guerra. No puedo encontrar una palabra más explícita. España está apoyando a los señores de la guerra, a los traficantes de opio y a los criminales de guerra en Afganistán. Nos dan una imagen muy negativa de lo que significa la democracia para España. Las tropas de ocupación deben abandonar nuestro país. Apoyan a fascistas como Jomeini, Mussolini o Pinochet. Vergüenza debería darle a Bush y a sus aliados haber invadido Afganistán y estar apoyando a esta gente. Esta es la respuesta que daba la diputada afnaga a una revista de Barcelona, este es link http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article6773 Se puede decir más alto, pero no más claro.

  • 1.0_13_00
    #5 Vota Vota

    -6 i 1.0_13_00 27-03-2009 19:01

    Obama ha pasado lista a las masacres de Al Qaeda en los últimos años: Atentados de Londres, Bali, el norte de África, Oriente Medio, Pakistán y Afganistán, pero no ha dicho nada de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid...en eso ha coincidido con la sentencia del 11-M...y seguimos preguntándonos :Si Al Qaeda no ha sido, ¿Quién fue?

  • Curro Jimnez
    #6 Vota Vota

    -7 i Curro Jimnez 27-03-2009 19:06

    En Afganistán, los proletarios, NO PODEMOS PERDER. La victoria de las fuerzas de ocupación (algo que, dada la relación de fuerzas y lo que esta en juego en la región, es improbable pero no imposible) conllevaría cierto progreso y desarrollo del país, arrastrando a Afganistán a una fase más moderna de la lucha de clases. Por otro lado, la derrota de los EEUU, la OTAN y sus aliados, seria un golpe devastador a la burguesía mundial y sus políticas imperialistas. Esa derrota ayudaría a la recuperación estratégica y militar de Rusia (mayor aliado potencial del proletariado) y de otros países, restableciendo un balance de poder, no solo en la esfera de la política internacional, sino en la esfera de la lucha de clases de cada país. Lo problemático es, por supuesto, el sufrimiento del pueblo afgano en general (haciendo abstracción de su feroz religiosidad, anticomunismo, tribalismo, atavismo, etc, etc...)... pero es que los proletarios (que no son, ni deben ser una ONG) sabemos mejor que nadie que el capitalismo no es una BROMA...

  • El tiempo contra la OTAN
    #7 Vota Vota

    3 i El tiempo contra la OTAN 27-03-2009 19:13

    Ademas de armas y motivacion, los afganos tienen TIEMPO. La OTAN y los EEUU, no. En otro orden de cosas un mujhaidin financiado por Arabia saudita y los narcopios, cobra el triple que un soldado de karzai. Imposible ganar. Se necesitan temas sociales, dinero, respeto a los afganos y que estos vean que se les ayuda y no se les domina.

  • LA PAZ ZAPATERIL
    #8 Vota Vota

    17 i LA PAZ ZAPATERIL 27-03-2009 19:16

    Vaya, vaya, ya ha empezado la prensa adicta a adoctrinar a los borregos subsidiados y demás ralea sociata, ya los está avisando del futuro envío de tropas a Adganistán para que no se nos enfade Obama y el irrelevabte Zapatero se pueda hacer la foto con el. ya no se acuerdan de la paz perpetua, ni de la alianza de civilizaciones, ni se manifiesta la progresía titiritera con el no a la guerra, ect, ect,ect, y ya no les importa que nuestros soldados puedan morir, solo les importa lo que les ha importado siempre, la foto y su beneficio. Muy progre y muy sociata.

  • 11 m entiras.. quremos saber
    #9 Vota Vota

    9 i 11 m entiras.. quremos saber 27-03-2009 20:01

    NUEVA ESTRATEGIA "EXHAUSTIVA" EN AFGANISTÁN Obama no menciona el 11-M entre los atentados de Al QaedaDurante la presentación de su nueva estrategia para Afganistán, Barack Obama recordó los principales atentados de Al Qaeda. Se refirió a Londres, Bali, Oriente Medio, norte de África, Kabul e Islamabad, pero no mencionó los atentados de Madrid del 11-M.

  • Xurxo Ventos
    #10 Vota Vota

    8 i Xurxo Ventos 27-03-2009 20:20

    Para todos los que pensaban que Obama iba a cambiar algo: ahí lo tienen, reforzando la invasión imperialista que inició su predecesor, mintiendo con cara de póker, hablando de paz a la vez que manda soldados y bombas a aplastar al pueblo afgano que resiste. Ingenuos, ni Obama ni Bush ni nadie, EE.UU. no es un país, es el ejército más poderoso del mundo, y sobre él mandan los gigantes empresariales que son los que quitan y ponen presidentes-títere a través de su control mediático de las conciencias. Es necesario irse dando cuenta de cómo funciona el mundo!

  • Libertad
    #11 Vota Vota

    -8 i Libertad 28-03-2009 02:45

    Tambien dijo que Al Quaeda atento en NY, Londres Bali, La India, etc. ... y el 11-M de Madrid?? ¿Al Quaeda no atento en Madrid, señor OBAMA? ... ¿Quien fue entonces? ... ??? ¿Quien monto el 11-M y para que? ya se que esta ultima pregunta escuece en algunos que votaron al ritmo de no a la guerra 3 dias despues ... pero es una pregunta, que todo el mundo deberia hacerse y no conformarse con una sentencia judicial que no la responde. Ni mas ni menos.

  • Libertad
    #12 Vota Vota

    -9 i Libertad 28-03-2009 02:55

    Obama y la CIA saben mucho mas del 11-M que los propios españoles parece ser. No citar el 11-M como atentados perpetrados por Al Quaeda, es (mas que les pese a muchos) igual a decir que no fue Al Quaeda. Juicio 11-M = Fraude. ¿Quien fue y porque, señor Bermudez?

  • la herencia del PP
    #13 Vota Vota

    0 i la herencia del PP 28-03-2009 11:23

    Otra guerra herencia del PP que el gobierno quiere dilapidar, como diria Marianico el corto.

  • Jos Luis
    #14 Vota Vota

    -2 i Jos Luis 28-03-2009 12:25

    Obama era el pacifista que iba a acabar con las guerras. Pues si quieres caldo toma dos tazas. Y ahora arastrará a España para que conforme termine su misión en Kosovo se vayan incorporando a la guerra de Afganistán, que no es lo mismo que la de Irak, según Zapatero, aunque nos haya producido diez veces más víctimas españolas. ¡Me nudos hipócritas!

  • Jos Luis
    #15 Vota Vota

    -2 i Jos Luis 28-03-2009 12:29

    Queda claro que el 11-M no fue obra de Al Quaeda como ya ha demostrado Estados Unidos. Es lo que todos sabíamos, que quien estaba detrás de todo era ETA.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 20:17:34