En Brasil, sí, aunque las asociaciones creen que empobrece el periodismo y deja fuera de la profesión a mentes preclaras de otros campos. El requisito, impuesto por la dictadura militar hace cuatro décadas, podría ser abolido mañana por el Tribunal Supremo
¿Es necesario haber pasado por la Facultad de Ciencias de la Información para poder ejercer como periodista? ¿Beneficia al periodismo el intrusismo profesional? Un debate, sin duda, correoso que será resuelto mañana al otro lado del charco.
En Brasil, no es posible que los licenciados en otras carreras trabajen en medios de comunicación sin el título de marras. Una vieja ley, impuesta por la dictadura militar hace más de cuatro décadas, que será sometida a juicio en el gigante suramericano. Algunos periodistas, en nombre de la profesión, han llegado a decir que esa obligación empobrece el periodismo.
El Supremo Tribunal Federal debatirá una demanda para acabar con la arcaica y marcial norma, así como la anulación de la Ley de Prensa, promulgada por los golpistas allá por 1967. Si bien editores y periodistas cierran filas en contra del texto, la obligatoriedad del título universitario los divide.
Según Judith de Brito, esa obligación "impide que talentos de otras áreas ejerzan la noble actividad de informar", de ahí la consecuente pobreza informativa. La presidenta de la Asociación Nacional de Diarios apuntó que "son muy pocos los países, sobre todo del mundo democrático, que tienen normas similares, por su evidente carácter corporativista".
De Brito añadió que "son bienvenidas las escuelas de periodismo, pues ayudan a calificar a quien desea ejercer la profesión", pero sostuvo que "es un equívoco imaginar que sólo quienes pasan por ellas serán buenos profesionales".
La Federación Nacional de Periodistas, por su parte, se sitúa diametralmente en contra y niega que el título suponga una "reserva de mercado", sino que certifica que una persona se ha preparado debidamente para ejercer la profesión.
La obligatoriedad del título fue suspendida en 2001 por la decisión de un juez regional y luego respaldada por el Supremo Tribunal, que mañana se pronunciará definitivamente sobre el asunto.
- Y tú, ¿crees que hace falta tener el título para ejercer como periodista? Opina
Yo he ejercido de periodista durante 20 años y todavía vivo de ello. Nunca he pisado una Facultad. Pero el gusto por escribir, las ganas de aprender, superarme, conocer la profesión desde lo más bajo hasta lo más alto, aprender de mis superiores, etc, me han ayudado muchísimo y me he ganado el respeto de políticos, artistas, y profesionales de distintas àreas. Me hubiera gustado estudiar periodismo, pero cuando era joven no tenia muy claro lo que queria hacer en el futuro, aunque lo hubiera tenido, mi madre, viuda, no me hubiera podido pagar los estudios y cuando, por fin, supe lo que queria, fueron tantas las ofertas de periodismo que recibí y tanta la entrega a mi trabajo y a mi familia, que no tenía tiempo para estudiar. He conocido periodistas con titulación que han sido incapaces de realizar el trabajo de periodismo: "demasiado poco tiempo libre". El periodismo te absorbe, no entiende de horarios, te debes a los acontecimientos, si una persona no es capaz de entender eso, no importa que estudie periodismo porque no será buen periodista. Algunos periodistas titulados que conozco trabajan en un banco, en una immobiliaria, en una tienda, porque quieren tener un horario y su tiempo libre. Yo he sacrificado mi tiempo libre, esperando que terminara una reunión de políticos, a las 12 de la noche, para conseguir un titular en el periódico al dia siguiente. Mi recompensa era la del trabajo bien hecho, porque no conseguía ningún plus econòmico por ello. Muchas veces, ni siquiera, una palmadita en la espalda agradeciéndome la exclusiva. Así fue mi vida de periodista, pero nunca me he arrepentido de nada. La profesión me la gané en cada artículo que escribí, pateando la calle, relacionándome con la gente, intentando no faltar nunca a la verdad y observar esta verdad desde los distintos ángulos. Creo que he sido buena periodista y no me ha hecho falta el título, aunque me hubiera gustado tenerlo.
Refraseemos la pregunta, ¿se puede ser ingeniero nuclear sin la carrera? L aprofesión requiere de una serie de conocimientos aparte de carisma y una buena dicción, y si no dense una vuelta por los así llamados programas de corazón.
Una carrera debería de darte la metodología y ciertos datos acerca de lo que ejerces.Ética periodistica, por ejemplo, es algo que debería ser primordial y que como también se puede ver, no es algo que sea muy común.
Aunque coincido en que una carrera universitaria de Periodismo es absurda, disiento completamente de lo expuesto por estos lares.
A día de hoy, una carrera es absurda porque, en ella, no se forman periodistas. Prácticamente ninguna asignatura refleja algo de la práctica profesional, o puede resultar útil para la misma. Ese es el gran problema: la formación universitaria deja bastante que desear y, para eso, es preferible retomar las escuelas periodísticas con las que se formaron los informadores anteriores a la existencia de esas Facultades.
Eso sí, sí es imprescindible un mayor control de la profesión. Os quejáis de lo serviles que son los periodistas, pero no sabéis que muchos viven coaccionados por sus superiores, sin poder alzar la voz más de lo normal, porque, de lo contrario, se van a la calle, esto es, justo lo que desea el empresario, que quiere ganar mucho dinero al mínimo coste.
La clave está en que los periodistas viven como los obreros industriales del siglo XIX. ¿Que uno no hace lo que le pido? A la calle, y traigo a un chaval de prácticas que me hace más o menos lo mismo, pero mucho más barato; y cuando a ese becario haya que contratarlo, se le 'larga', y se ficha a otro becario. Y eso se hace ante el temor de los profesionales, que tienen que pagar sus facturas, sus hipotecas y mantener a sus hijos; y ante la impunidad de la sociedad, esto es, vosotros, que en el fondo os importa poco o nada lo que salga en el periódico, mientras leáis lo que queréis leer.
Eso sí, hay que distinguir claramente entre periodista y comunicador, que no es lo mismo. Comunicador puede serlo realmente cualquiera que tenga dotes para ello; para ser periodista, o mejor dicho, un buen periodista, hace falta mucho más, y no está capacitado cualquiera.
Un saludo
Si por la mayoría de los empresarios de medios fuera, no se exigiría ni el título ni siquiera tener nociones de gramática. Total, el ordenador tiene un programita de ortografía. La ilusión de la mayoría de los dueños de periódicos, teles y radios, es "tener gente" que haga cosas de "impacto" que haga subir la tirada/audiencia, pero el periodismo es otra cosa ajena a lo que practican algunos peridistas (verbigratia, el petejota de las conspiraciones y los tirantes). El constrastar fuentes, el indagar con independencia,el diferenciar opinión de información, el atenerse a la realidad de los hechos, la honesta subjetividad, siempre dispuesta a la rectificación si la fuerza de la realidad lo reclamara, la no complicidad cn los poderes públicos o los grupos de presión...todo eso es lo que hay que reclamarle a la profesión periodística, que asume la responsabilidad de ser uno de los principales cauces de la libertad de expresión. No confundir con la colaboración especializada en asuntos científicos o la crítica, bien sea literia, cinematográfica, teatral o incluso deportiva. Miren, es que hasta para ser entrenador de fútbol se exige título, otra cosa es que cada uno de nosotros tenga una alineación. Cuidado, no bajemos la guardia ante la capacitación periodística. Nos podemos encontrar un día creyendo que Jiménez Losantos es periodista.
Respondo. No entiendo cómo, el hecho de tener o no tener un título de periodismo, puede influir en que el periodista sea servil o no. Francamente es algo que se me escapa. Sin embargo, lo que sí entiendo, es que en este país, no sólo en el periodismo, sino en muchas otras profesiones con algún poder de influencia, como son los políticastros, leguleyos de todo pelaje, funcionarietes del tres al cuarto y por supuesto, periodistas con o sin título, se aprovechan de su condición y actúan de manera oportunista, apoyando de forma subjetiva, aquello o aquél del que esperan obtener alguna ventaja. Finalmente, no es más que una cuestión de educación en valores y principios éticos o simplemente materiales; estos últimos desgraciadamente son los que imperan hoy día, pero nunc el hecho de tener un título.
CON OPINIONES -INCULTAS E INFUNDADAS- COMO ESTA, NO ES DE EXTRAÑAR LA BAJA CALIDAD DEL PERIODISMO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN ESTE PAÍS.
Considero que Periodismo es una carrera absolutamente innecesaria. Ha habido grandes periodistas en este país antes de que existiera esta carrera. Realmente, ¿cuál es la especialización de que dota periodismo a sus licenciados? ¿qué se debe saber para ser periodista? De economía escribiría con más criterio un economista, de ciencias un científico, de historia un historiador, etc. Pienso que para ser un buen periodista es necesario saber escribir y expresarse, tener curiosidad por llegar al final de las cosas, capacidad y disposición para documentarse y, muy deseablemente, ser honesto.
- Una carrera absurda -
Yo creo que no es obligatorio. Obviamente, el pasar por una facultad, te da herramientas y conocimientos que facilitarán y mejorarán la labor de periodista, per no excluye a otras personas que puedan hacer esos trabajos dignamente por capacidad o actitud.
La mayoría de los empresarios no son licenciados en Administración de empresas.
Usted no me dé lecciones de moral ni de educación cuando ha ido a lo más bajo del comentario, buscando (cómo no!) la inquina. No me gusta la gente negativa, perdone por tanto que no le dedique ni un segundo más de mi vida. Adiós!
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.