Obama: "No es fácil superar las diferencias sobre el cambio climático"

Las principales economías no llegan a un acuerdo para fijar porcentajes a recortar de las emisiones de gases contaminantes

AGENCIAS L'quila (Italia) 09/07/2009 16:58 Actualizado: 09/07/2009 21:07

El presidente de EEUU, Barack Obama, admitió hoy que persisten las diferencias entre las principales economías del mundo acerca de las medidas a aplicar contra el cambio climático, aunque se siguen produciendo avances.

Obama presidió en la cumbre del G-8 una reunión del Foro de las Principales Economías, en la que los países desarrollados y los denominados emergentes acordaron reducir el calentamiento global medio dos grados centígrados, pero no fijaron porcentajes a recortar de emisiones de gases contaminantes.

En declaraciones a la prensa tras la reunión, acompañado de los primeros ministros de Italia, Silvio Berlusconi, y Australia, Kevin Ruud, Obama reconoció que "no es fácil superar las diferencias sobre cambio climático".

Aún lo es más, indicó, en tiempos de crisis económica global, cuando se puede pensar que las medidas para atajar el cambio climático perjudicarán las posibilidades de recuperación.

No obstante, subrayó que las 17 principales economías del mundo se han comprometido a redoblar sus esfuerzos para llegar a un acuerdo sobre el recorte de emisiones en la cumbre del clima de Copenhague del próximo mes de diciembre.

Los países emergentes, dijo, quieren asegurarse de que en la lucha contra el cambio climático "no sacrifican sus aspiraciones de desarrollo" y los países desarrollados, por su parte, "deben responsabilizarse de la contaminación que generan y dar ejemplo".

La declaración aprobada hoy, señala que los 17 miembros del Foro "colaborarán para lograr un resultado notable" de cara a la reunión de Copenhague, cuando los países deben pactar un acuerdo que sustituya al protocolo de Kyoto.

Los países desarrollados "deben responsabilizarse y dar ejemplo"

Los 17 se comprometen a trabajar "para identificar un objetivo global y reducir sustancialmente las emisiones para 2050". Y subrayan que el recorte debe comenzar lo antes posible pero que "tardará más en los países subdesarrollados, puesto que la erradicación de la pobreza es su primera y principal prioridad". Sí aceptan, como ya había hecho el G-8 ayer, que "el aumento de la temperatura global media no debe exceder los dos grados centígrados".

Los países se comprometen también a ayudar a los países en desarrollo a adaptarse a los efectos adversos del cambio climático y establecerán una alianza global para la promoción de tecnologías limpias.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró esta mañana que aún hay tiempo para cerrar la brecha existente con las potencias emergentes sobre cambio climático, después de que el responsable de la ONU criticara al G-8 por no hacer bastante.

Ban Ki-moon: "no es suficiente"

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, aseguró hoy que el progreso sobre cambio climático en el G-8 no había sido bastante hasta ahora. "Es política y moralmente imperativo y una responsabilidad histórica para el futuro de la humanidad, incluso para el futuro del planeta Tierra", dijo el jefe de la ONU.

Los progresos se han visto frenados por la ausencia del presidente chino, Hu Jintao, que abandonó L'Aquila para abordar los enfrentamintos étnicos en el noroeste del país, donde han muerto 156 personas.

Compartir la carga

El primer ministro británico, Gordon Brown, dijo esta mañana que esperaba que el objetivo de la temperatura se acordara "por todos los países sentados en la mesa hoy" - Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Canadá y Rusia, además de potencias emergentes como China, India, Brasil, Sudáfrica, Indonesia y México.

Una de las fuentes del G-8 dijo que "no era realista" esperar un acuerdo sobre emisiones

Una de las fuentes del G-8 dijo que "no era realista" esperar un acuerdo sobre emisiones. India señaló que los países en vías de desarrollo primero querían ver los planes de los ricos para darles financiación que les ayude a hacer frente a más inundaciones, olas de calor, tormentas e incremento del nivel de los océanos.

También quieren que los países ricos hagan recortes más profundos para 2020. Los países del G-8 acordaron el objetivo de recortar las emisiones globales en un 50% para 2050, con Estados Unidos aceptando este punto por primera vez. También establecieron un objetivo de reducciones del 80% total para las naciones desarrolladas.

 

29 Comentarios
  • rodrigo
    #1 Vota Vota

    -4 i rodrigo 09-07-2009 12:55

    ¡Pues claro que no es suficiente! No creo que el matamoscas y compañía vayan a solucionar nada; sobre todos el matamoscas, cuyo país es el que más contamina, más consume y más desgasta al planeta..

  • Ignorante
    #2 Vota Vota

    10 i Ignorante 09-07-2009 13:29

    SAN ANTONIO...., porfa, iluminanos con tu comentario sostenible

  • Troll
    #3 Vota Vota

    2 i Troll 09-07-2009 14:20

    Oye san antonio, majete, ¿cómo alguien con tus contactos y amistades, que se codea con los grandes líderes mundiales, puede decir que está en paro? Querras decir que estás de vacaciones... ¿NO?

  • JL old school
    #4 Vota Vota

    3 i JL old school 09-07-2009 14:40

    Oisteis eso? o fue mi imaginacion? Debe haber sido mi imaginacion! Ahora en serio: Las "largas" son una practica socialmente extendida,conocida e incluso aceptada. Que los lideres de la humanidad "den largas" sobre cualquier tema importante es una declaracion inconfundible de voluntad politica para aplazar los problemas que hoy tiene la humanidad a las generaciones futuras. Se nos enseña que las empresas son el paradigma de la eficacia y la organizacion productiva; el estado es la empresa publica de un pais; y el g8 es "el referente mundial" de eficacia y organizacion productiva. Y que hacen? Nos dan largas.

  • Troll
    #5 Vota Vota

    -3 i Troll 09-07-2009 15:03

    Rusia dice que tararí mandangas:http://en.rian.ru/russia/20090708/155474378.html La India ya lo declaró unos dias atrás:http://economictimes.indiatimes.com/News/PoliticsNation/India-wont-accept-emission-reduction-target-period-says-Jairam-Ramesh/articleshow/4722824.cms; Y China ya saben lo que dirá: NO!; USA está pendiente de que lo apruebe el senado; Afortunadamente este disparate nace muerto y para la cumbre de Copenhage no habrá un acuerdo relevante. Aquí, mientras tanto, podemos creernos los paladines de la lucha contra el calentaMIENTO global que el caso es que tenemos 4 millones de parados y subiendo; pero que Guays que somos!!!!

  • Jorge Econopata
    #6 Vota Vota

    9 i Jorge Econopata 09-07-2009 15:41

    Los cientificos con una mayor solvencia investigadora en campos diversos como la climatologia, la biologia oceanografica, la glaciologia etc... nos dan un plazo de 10 años para pasar un punto crítico que cambie el equilibrio ecologico de manera irrevocable.Esperar hasta el 2050 no es una opción, tampoco esperar al 2025 , si alguien tiene interes real en ver como estan las cosas de mal que haga un vaciado de las revistas Nature , Science o incluso Lancet para ver en que lio estamos metidos, pero queda advertido que las noticias no son nada tranquilizadoras .

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #7 Vota Vota

    14 i SAN ANTONIO DE PADUAS 09-07-2009 17:43

    Os voy a aclarar varias cosas con mis comentarios sostenibles ,,,,,,,, En su dia estuve a punto de hablar con el antecesor de este hombre ,,,,,,,,,,, E imagino que el representante de las Naciones Unidas tiene Mucha Fe en mis Palabras , aparte Aclaraciones Cientificas y demas Muy Logicas en estos Casos y sobe Todo Representativas y Necesarias ,,,,,,,,,, Lo Cierto , es que la Realidad es a dia de hoy , Exactamente Tenemos como Fecha Limite el año 2016 para Que las Acciones Referidas al Cambio Climatico lleguen a Ser Productivas ,,,,,,,,,,,, Por lo tanto y con la Perspectiva clara que de que las Emisiones Actuales Contaminantes a la Atmosfera pasen a Ser de 390 PPM a mas de las 450 PPM predecibles para la fecha del 2020 , esta muy claro que lo que nos comenta la ONU Organizacion de Naciones Unidas de Multiplicar por 3 Anualmente la Inversione en Renovables Limpias desde estos momentos hasta el año 2030 para ir reduciendo progresivamente las Emsiones , es una Eficaz Propuesta de por donde se debiera de Ir para que El Planeta no Entre en Quiebra Climatica y sin Retroceso Posible ,,,,,,,,, Desde aqui le Mando Mis mas Sinceros Saludos al Señor Ban Kimon y a toda su Organizacion , la ONU ,,,,,,,,,,,,, " NO ESTAN HABLANDO POR HABLAR ,,,,,,,,,, " Por lo tanto hablar de Posibles Reducciones para el 2050 Esta Muy Bien , Siempre y Cuando a sabiendas de que se han consumido 1/3 de Todas las Emisiones Posibles en menos de la Ultima Decada y que en la siguiente sobrepasariamos los 2/3 llegando al 2020 con un Serio Peligro de ascension de las Temperaturas de mas de 2,5 Cº Celsius , , " ESTA CLARISIMO QUE LOS DEBERES NECESARIOS Y PRIMORDIALES SON LOS DE REDUCIR LAS EMIEONES PARA EL 2020 DE MANERA IMPERANTE ,,,,,,,,,, MUY APARTE DE LO QUE SE ETIPULE PARA EL 2050 ,,,,,,,,,,,,, " ,

  • Mari
    #8 Vota Vota

    4 i Mari 09-07-2009 17:45

    CHINA TRABAJA PARA NOSOTROS. Lo que ellos fabrican es lo que se ha deslocalizado desde occidente. Es lo que llevan tiempo negociando con China: que se haga cargo de la producción de basura y contaminación que nos prohibimos aquí. Y eso a costa de la destrucción ecológica de China y del resto del mundo. Y claro, la burguesía china que se está haciendo multimillonaria se frota las manos.

  • george
    #9 Vota Vota

    1 i george 09-07-2009 18:13

    Mr. flyswatter, lo arreglará todo; confíen en él; Zapatero está haciendo una colecta de lumbered para ayudarle.

  • Chorrohumo
    #10 Vota Vota

    -5 i Chorrohumo 09-07-2009 18:30

    Está claro que las opiniones de esta gente carece de rigor científico. Habrá que contrastar estos acervo, con las opiniones de eminencias como Anzar, el primo de Rajoy, Felipe y hasta Rosa Diez. Entre tanto, aquí en mi pueblo seguimos sin poder dormir con la calor que hace. No tengo ni ventilador ni aire acondicionado.

  • morteruelo
    #11 Vota Vota

    -1 i morteruelo 09-07-2009 18:37

    Tranquilo Chorrito, que Zapatero y el matamoscas están en ello.

  • Jose
    #12 Vota Vota

    3 i Jose 09-07-2009 19:15

    La verdad es que es un paso adelante, pero no es suficiente. Tiene que haber acuerdos concretos, con cifras, plazos y no esperar más, porque nos estamos cargando el planeta.Los plazos, con financiación, no deben exceder al 2020 y deben incluir ayudas suficientes para los países más pobres. Eso o la catástrofe. Debería haber una movilización muy fuerte en torno a esto.

  • Pedro (www.lasuertesonriealosaudaces.tk)
    #13 Vota Vota

    3 i Pedro (www.lasuertesonriealosaudaces.tk) 09-07-2009 21:45

    Según el PP, está foto demuestra que el presidente Obama y el presidente Lula están cometiendo cohecho, ante el regalo de una camiseta de la selección de brasil de un mandatario a otro. Voy a esperar a ver si sale Rita Barberá a denunciarlo.

  • NO ES PARA TANTO
    #14 Vota Vota

    -4 i NO ES PARA TANTO 09-07-2009 22:24

    Os dejó este link del activista, perdón comunicador y divulgador, no vaya a ser que me veten el comentario, de David Icke en Oxford Union. Sobre el cambio clímático tiene otro punto de vista y según el, ve indicios de que sin dejar de ser grave, si es verdad que hay grandres intereses en hacerlo "alarmante". http://www.youtube.com/watch?v=ISEQ0-IogMA&;feature=related

  • bemsalgado
    #15 Vota Vota

    -1 i bemsalgado 09-07-2009 23:58

    El problema es que el G8 carga sobre sus espaldas siempre problemas insolubles. Y mira que lo intentan. Se esfuerzan, se sacrifican. La realidad nos les ayuda. Es tozuda. Y los problemas permanecen. Gracias G8. Ocho Gracias, el resto, desgracias. Esas son más fáciles. http://concorno.blogspot.com/

  • Lucky Strike
    #16 Vota Vota

    -4 i Lucky Strike 10-07-2009 00:46

    Los estados y sus mandatarios son el refugio de los hipócritas. Si todos los ciudadanos que se pasan la vida dando leccioncitas sobre cómo debe el vecino limitar sus emisiones se aplicaran el cuento a si mismos, "problema" resuelto. No caerá la breva.

  • Mari
    #17 Vota Vota

    -1 i Mari 10-07-2009 08:39

    Los países emergentes, en su gran mayoría, TRABAJAN PARA NOSOTROS. Los países "emergentes" (y muy especialmente China) contienen nuestras propias empresas deslocalizadas para nuestro consumo y no sus propias empresas para el propio consumo. Esto ha contribuido a la crisis y al paro en occidente tanto como la desorganización especulativa financiera. LOS PAÍSES "EMERGENTES" SE HAN HECHO CARGO DE LA PRODUCCIÓN QUE LOS PAÍSES DESARROLLADOS LES HAN PASADO DE REBOTE para disimular que hacen algo contra el cambio climático y aumentar los ingresos de los accionistas. Los países "emergentes" EMITEN NUESTRA CONTAMINACIÓN. Y lo seguirán haciendo con la excusa de que quieren salir de la pobreza (a costa de la explotación salvaje de su gente y el enriquecimiento brutal de unos cuantos de ellos). Los países "emergentes" no existen. Es una paranoia de Occidente queriendo hacer trampas a la historia. El mismo sistema globalizado nos saca la lengua a todos. Pero sus hijos, como los nuestros, lo pagarán caro. Lo barato sale caro.

  • No te parece SAN ANTONIO...?
    #18 Vota Vota

    -3 i No te parece SAN ANTONIO...? 10-07-2009 09:22

    Nos caemos con todo el equipo. Somos el pais desarrollado que más ha incrementado sus emisones incumpliendo desmesuradamente, el protocolo de Kioto. No nos va a quedar más remedio que abrir el debate nuclear y empezar a montar centrales como única solución. ¿No te parece SAN ANTONIO...?

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #19 Vota Vota

    11 i SAN ANTONIO DE PADUAS 10-07-2009 10:28

    VAMOS A VER ,,,,,,,,, YO APRENDI EN LA ESCUELA PRIMARIA A SUMAR ,,,,,,,,,,,,,,,,, ENTONCES SI QUEREMOS PONER NUEVAS CENTRALES NUCLEARES LAS CUALES CON PERMISOS , LUGAR DE SITUACION Y CONSTRUCIION VAN A TRADAR UNA MEDIA DE 15 AÑOS EN PONERSE A FUNCIONAR QUE CALCULOS SON ESOS ,,,,,,,,,,, SI MIENTRAS TANTO SE ESTAR DEPENDIENDO DEL CONSUMO DE LOS COMBUSTIBLES FOSILES DEBIDO A SU GRAN CONSUMO QUE SERA EXPONENCIAL EN LA PROXIMA DECADA DEBIDO A LA DEMANDA DE ENERGIA ,,,,,,,,, y aclarando que se debe de emepezar afrenar desde estos momentos las emeisones a la atmosfera dado que las Emsisones actuales son de 390 PPM y podrian llegar a ser de mas de 450 PPM a la Atmosfera para el año 2020 las Cuales pudieran llegara provocar una Ascension de unos 2Cº Celsius siendo Catastroficos Llegando a Desequilibrar en Clima en el Planeta ,,,,,,,,,,, Y LA UNICA OPCION POSIBLE EN EL TIEMPO ES LA DE LA IMPLANTACION A ESCALA GLOBAL DE LAS NERGIAS RENOVABLES LIMPIAS CON UN PLAZO MEDIO DE FUNCIONAMIENTO DE 2 AÑOS ,,,,,,,,,, Ademas el Aporte de las Energias Renovables en los Ultimos 6 meses ha sido de una media del 28% aumentando de manera notable sabiendo que en el mismo periodo del año pasado fue del 22% ,,,,,,, el aporte de la Energia Nefasta en estos 6 Primeros meses esta Bajo Minimos Historicos ,,,,,,,, Las Emisiones se han Reducido en este medio año casi en un 20% a sabiendas que la Demanda Energetica solo menguo poco mas de un 6% debido a la Crisis Actual ,,,,,,,,,, y El precio del KW Hora se ha Reducido mas de un 50% dado que ha pasado de los 0,60 Centimos de Euro a los actuales 0,40 Centimos de Euro Actuales ,,,,,,,, Y todos estos datos demuestran que a menor Aporte de la Enegia Nefasta y Mayor Aporte de las Energias Renovables se han Disminuido las Emisiones en un 20% , y se ha Reducido el precio del KW Hora en mas de un 50% pasando de 0,61 centiemos de euro a 0,40 Centimos de Euro ,,,,,,,, " ESPERO QUE QUEDE MUY CLARITO ,,,,,,,, " ,

  • Fermion
    #20 Vota Vota

    -12 i Fermion 10-07-2009 11:03

    Unas preguntas tontuelas: 1) Si las emisiones se han reducido un 20% en 6 meses, ¿por qué se está hablando de reducirlas un 80% en 40 años? 2) Si el precio del Kw-h ha disminuido a la mitad, ¿por qué sube la luz un 22,8% en los últimos dos años? 2) ¿No será que los datos que nos da este tal San Antonio (el cual, dicho sea de paso, no sabe ni escribir), son totalmente falso?

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #21 Vota Vota

    5 i SAN ANTONIO DE PADUAS 10-07-2009 11:50

    " Prefiero no saber escribir que ser Ignorante en esta vida , y a mi modo de ver la Ignorancia no depende de los Titulos sino de la Cantidad de Alma que a Cada uno le Otorgue Dios ,,,,,,,,,, Y SIN MIS DATOS SON FALSOS QUE DIOS DESQUEBRAJE LA TIERRA INMEDIATAMENTE Y NOS ENGUYA A TODOS DEFINITIVAMENTE Y SALVANDO DE ANTEMANO UNICAMENTE A LAS ALMAS JUSTAS ,,,,,,,, " DE UNO QUE NO SABE ESCRIBIR SEGUN SE DICE ,,,,,,,,,,,,, " , JEJEJEJEJEJEEEEEEEEEE ,,,,,,,,,

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #22 Vota Vota

    10 i SAN ANTONIO DE PADUAS 10-07-2009 12:17

    " Y POR CIERTO , SI SOY UN IGNOARANTE QUE NO SABE NI ESCRIBIR , Y SI MIS DATOS NO SON CIERTOS , PREGUNTO LO SIQGUIENTE ,,,,,,,,,, " , " ALGUIEN TAN INSIGNIFICANTE COMO YO SEGUN PARECE , PORQUE SE LE MENCIONAAAAAAAAAAAA ,,,,,,,,,,,, " , " NO SERA QUE LO QUE ESTA OCURRIENDO ES TODO LO CONTRARIO ,,,,,,,,,,,, QUE NO SOY IGNORANTE , QUE MIS DATOS SON TOTALMENTE CIERTOS , Y OTRAS MUCHAS COSAS MAS ,,,,,,,,,,, " ,

  • Fermion
    #23 Vota Vota

    -8 i Fermion 10-07-2009 13:16

    Mi querido amigo fanático, apodado de forma desafortunada San Antonio (por cierto, es Padua, no Paduas): La ortografía es el reflejo de la cultura de cada uno. Alguien que comete faltas graves de ortografía repetidamente demuestra que ha tenido una enseñanza precaria. En consecuencia, es de esperar que no esté capacitado para debates científicos, salvo, claro está, que lo que exponga sea una opinión personal, lo cual, evidentemente, si bien es muy respetable, como cualquier otra, no puede pretender sentar cátedra, ni mucho menos, establecerser como postura científica. Otra cosa, cuando hablas de Dios, ¿a qué Dios te refieres? ¿A ese del antiguo testamento que se entretenía enviando plagas por doquier y que ha servido durante siglos (tal como haces tú ahora), para amedrentar a las clases humildes con el fuego eterno y los suplicios del averno?

  • Troll
    #24 Vota Vota

    -7 i Troll 10-07-2009 13:17

    Pues yo digo que san antonio de padua MIENTE. La Tª del planeta lleva ya 10 años sin subir.Y SIN MIS DATOS SON FALSOS QUE DIOS DESQUEBRAJE LA TIERRA INMEDIATAMENTE Y NOS ENGUYA A TODOS DEFINITIVAMENTE Y SALVANDO DE ANTEMANO UNICAMENTE A LAS ALMAS JUSTAS ,,,,,,,,???????????? Por cierto, s.a.p., ¿cómo alguien con tus conocimientos y contactos con los líderes mundiales puede decir que está en paro? ¿No será que estás de vacaciones?...

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #25 Vota Vota

    8 i SAN ANTONIO DE PADUAS 10-07-2009 13:23

    JEJEJEJEJEEEEEEEE ME PARTO DE RISA ,,,,,,, SOBRE TODO CUANDO EL QUE ESCRIBE AQUI DE NOMBRE SAN ANTONIO DE PADUAS Y MUY HUMILDE CONOCE DEMASIADO DE ESTE MUNDO ,,,,,,,,, POR CIERTO , SIGO EN EL PARO PATATERO ,,,,,,,,,,, JEJEJEJEJE ,,,,,,,,,,,,,,,

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #26 Vota Vota

    10 i SAN ANTONIO DE PADUAS 10-07-2009 13:31

    Y POR CIERTO ,,,,,,,,,,, CUANDO SE INTENTE HABLAR DE MI PERSONA , POR FAVOR , QUE NI SE ELUCUBRE , NI SE IMAGINE , NI SE PRESUPONGA ,,,,,,,,,, Y COMO CASI NADIE SABE MIS HECHOS Y MILAGROS , SALVO LAS MAS ALTAS ESFERAS INTERNACIONALES , EL PRESUPONER ESTA TOTALMENTE DE MAS ,,,,,,,,,,, Y SIIIIII SOY CAPAZ DE ENTRAR EN DEBATES TECNICOS ,,,,,,,,,,,, A PESAR DE NO SUFRIR DE TITULITIS ,,,,,,,,,, PORQUE SI LA MAYORIA DE LA CLASE EMPRESARIAL MUNDIAL SABE DE MI , SUMADO A OTRAS CUANTAS Y TANTAS CELEBRIDADES EN LOS AMBITOS MAS ALTOS , DIGO YO QUE SERA POR ALGO ,,,,,,,,,, LOS MAYORIA DE LOS JEFES DE ESTADO POR NO DECIR TODOS ME CONOCEN , UNOS CUANTOS PREMIOS NOBELES , MINISTROS , LOS EMPRESARIOS MAS FUERTES , ETC , ETC , ETC , Y NO ACLARO ESTO POR PRESUNCION , SINO PARA QUE MIS PALABRAS NO SE TOMEN EN VANO , POR SABIO UNO NACE Y PARA NADA SE HACEEEEEEEEEEE ,,,,,,,,,, ESO SI , PERMANEZCO EN EL PARO PATATERO ,,,,,,,,,,,,,,,

  • Fermin
    #27 Vota Vota

    -10 i Fermin 10-07-2009 13:42

    Aclarados los asuntos ortográficos que parecen no preocupar a nuestro amigo fanático del clima, paso a debatir el artículo: Aquí hay dos posturas claramente enfrentadas, a saber: - Los pro-cambio climático y, - los anti-cambio climático. Unos y otros tienen claros intereses: - Pro-cambio: Está claro que un tío que cobra del orden de 200.000 euros por cada conferencia que da explicando el cambio climático, va a seguir (sí o sí), exprimiendo la teta de la vaca hasta que no salga más leche; Los grupos de investigación que viven de las subvenciones para investigación sobre el clima. A estos más les vale demostrar que hay un cambio... si no, a investigar el apareamiento de la mariposa emperador, y creo que para esto no hay fondos suficientes; Los que se manifiestan contra todo: es decir, los que hace veinte o treinta años iban de pro-soviéticos y con la caida del muro de Berlín se quedaron sin ninguna otra razón de existir. Está claro que también viven de subvenciones varias; Ahora los anti-cambio: El chollo del petróleo es mucho chollo. Tú dile a las petroleras que vamos a sacar el motor por compresión hidráulica y ya verás...Por cierto, tengo entendido que en el edificio de Repsol en Castellana iba a haber un "molinillo" (diseñado por Foster), para la generación eléctrica del propio edificio. ¿Alguien sabe qué fue del molinillo? Luego están las empresas que han invertido capitalazos en energías renovables. Ahora para que venga uno a decir que no es cuestión del anhídrido carbónico, sino de los ciclos solares y que por tanto, poco hay que hacer. Te crujen (científicamente hablando, claro). Conclusiones: Intereses hay de ambos lados. Para bien o para mal. Lo peor de todo (como siempre), que se ha politizado el asunto y ahora resulta que si uno es de izquierdas tiene que "creer" en el cambio climático de origen antropolígico y viceversa. Con los políticos hemos topado...

  • Fermion
    #28 Vota Vota

    -9 i Fermion 10-07-2009 13:52

    Sí, yo también tengo contactos en las más altas esferas... en Raticulín, sin ir más lejos, pero también en "Nunca Jamás" y en La Tierra Media, pero no voy vacilando por ahí...(no te jode)

  • saul
    #29 Vota Vota

    0 i saul 12-07-2009 19:33

    Lo del cambio climatico es un invento del lobby nuclear , van a llenar el mundo de nucleares , se van a forrar que es lo que querianmetiendo miedo ¡ que bien funciona lo de que viene el coco !

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 09:39:29