Irán apunta hacia Occidente en la segunda vista del juicio por las protestas
Los encausados participaron "en actos criminales organizados y planeados" cuyo objetivo era alterar el orden público y la seguridad "con ayuda foránea".
La francesa Clotilde Reiss habla durante su juicio ante un tribunal revolucionario iraní de Teherán (Irán), durante la segunda sesión del juicio a un grupo de opositores detenidos en las manifestaciones pos electorales en Irán.EFE
Irán apuntó hacia Occidente en la segunda vista del juicio que se celebra contra más de un centenar de personas acusadas de instigar y participar en las protestas surgidas tras la polémica reelección del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad.
Si en la sesión celebrada la pasada semana la Fiscalía centró sus acusaciones en figuras del reformismo como el ex vicepresidente Mohamad Ali Abtahí, este sábado señaló hacia a aquellos a quienes consideró agentes de países extranjeros.
En la sala destacaban la presencia de la joven profesora francesa Clotilde Reiss y de dos ciudadanos iraníes, Nazak Afshar, empleada local de la embajada gala y su compatriota Husein Rasam, adscrito a la oficina política de la legación británica.
Los acusó de colaborar con embajadas extranjeras en un plan para derrocar la República Islámica
Hacia ellos apuntó gran parte del acta de acusación leído por la Fiscalía, que los acusó de colaborar con embajadas extranjeras en un plan para derrocar la República Islámica a través de lo que denominó una "revolución de terciopelo".
Según el texto, reproducido parcialmente por la agencia oficial de noticias local Irna, los encausados participaron "en actos criminales organizados y planeados" cuyo objetivo era alterar el orden público y la seguridad "con ayuda foránea".
Conjura del Reino Unido
Esos estados extranjeros, "que de forma hipócrita defienden los derechos humanos, utilizan sus medios de comunicación para coordinar su diplomacia en contra de Irán".
"Intentaron desestabilizar el país apoyando a los reformistas, a quienes financiaron para provocar una brecha entre el pueblo y sus representantes", continuaba el texto.
"Dieron formación a organizaciones no gubernamentales así como a periodistas y activistas de los derechos humanos para que infligieran daño a la imagen externa de Irán con páginas web" y otros instrumentos, proseguía.
En este sentido, la Fiscalía señaló directamente al Reino Unido, país al que acusó de urdir la supuesta conjura con meses de antelación.
"Mucho antes de las elecciones presidenciales del 12 de junio, la embajada del Reino Unido en Irán trató de aproximarse a ciertas figuras políticas en el interior de Irán para poder alcanzar sus objetivos", denunció el texto.
"La sección política recabó información sobre responsables iraníes, la Guardia Revolucionaria y las milicias Basij. Formó grupos de trabajo, y diplomáticos y empleados locales viajaron a las provincias. Igualmente los envió a las protestas", abundó la nota.
"El objetivo era cambiar la opinión de la sociedad iraní, infiltrarse entre sus capas sociales y debilitar el gobierno para tratar de derrocarlo", apostilló.
Envío de informes a la embajada francesa
Leído el acta, el Tribunal Revolucionario procedió a escuchar las alegaciones de una decena de acusados.
Según Irna, la francesa Clotilde Reiss habría admitido el envío de un informe a la embajada de su país en Teherán sobre los disturbios en la ciudad iraní de Isfahan y pidió perdón por ello.
"Acepto que fue un error y pido perdón a la nación iraní y a la corte"
La joven, de 24 años, confesó haberlo remitido "al responsable del Instituto de Investigaciones galo en Irán, que depende del servicio cultural de la embajada francesa".
Reiss también habría aceptado ante el juez que su participación en las protestas se debió a "razones personales".
"Acepto que fue un error y pido perdón a la nación iraní y a la corte. Espero que me perdonen", agregó.
Reiss, profesora de francés en la universidad de Isfahan, fue detenida el pasado 1 de julio en el aeropuerto internacional de Teherán cuando se disponía a abandonar el país.
Junto a ella compareció Nazak Afshar, empleada local de la embajada gala, quien según Irna habría confesado que la legación ordenó que se diera "cobijo a los manifestantes" si era necesario.
Igualmente declaró Husein Rasam, contratado local de la embajada del Reino Unido, a quien se le acusa de conspiración y espionaje.
Según Irna, Rasam, arrestado el pasado mes de junio junto a otros ocho compañeros de trabajo luego liberados, confesó que la plantilla de la embajada estuvo presente en las manifestaciones de protesta por orden de la legación.
Además, comparecieron este sábado otros ilustres opositores como el periodista Ahmad Zeid Abadi y el ex diputado Ali Tajerani, miembro del aperturista "Frente islámico de Participación", acusados de confabular e instigar a la violencia.
Por los mismos cargos declararon Hedayat Aqaie, miembro de la plataforma Kargozaran Sazandegi, y Shahabudin Tabatabaie y Javad Emam, responsables de la oficina electoral del principal candidato opositor derrotado, Mir Husein Musaví.
La oposición iraní, que denunció como fraudulentos los resultados de los comicios, ha tildado el juicio de "mascarada" y ha cuestionado las confesiones.
40 Comentarios
-
El Reino Unido se escandaliza por este atropello. Pero todavía no he oído que se escandalice por la bobby que sus agentes secretos mataron en 1984 delante de la embajada de Libia para culpar a un francotirador fantasmal de la misma embajada, poniendo cerco a la entidad y, al fin, coaccionando al Gobierno de Libia para que aceptase su autoría, lo que hizo de "forma general", porque en realidad, no podía aceptar algo que no había hecho. Todavía hoy el caso sigue abierto por las mismas autoridades británicas.
-
Al norte de Irán, y haciendo frontera con este país, está Azerbaiyán, una especie de dictadura hereditaria parecida a Corea del Norte, presidida por el dictador Ilham Aliyev, hijo del primer presidente-dictador, alto capitoste soviético que se montó su tinglado particular al desintegrarse la URSS, que también, al igual que Irán. reposa sobre un mar de petróleo y gas nartural. La diferencia está en que mientras Irán quiere explotar y administrar sus recursos naturales, el "bueno" de Aliyev deja estos dolores de cabeza en manos de B.P y Exxon, con lo cual pasa a ser un "demócrata de toda la vida". Allí no se montan revoluciones naranja, ni de terciopelo, ni de las rosas, ni verdes ni nada. Lo vais pillando?.
-
Se imaginan a Chaplin ,emperador de anglosajonia,dando golpes al la esfera terrestre a su libre albedrio??Lo único hoy que el mal no tiene rostro ,es sucio,es pérfido ,pero no tiene rostro.Es una bestia infame que roba recursos,ensucia,invade¿Por qué todos los fascistas encubiertos del mundo apoyan a Anglosajonia de uno u otro modo,salvo por supuesto excepciones?? Nota para los difamadores:Soy un obrero al que no han regalado nada.Ni progre ni pijo guay.
-
Que hay cosa peores, cierto. pero no defendamos lo indefendible.
-
Me encanta ver a una manada de hombres acorralando a una mujer. De momento ya la han obligado a cubrirse por aompleto, velo incluido. Como debe ser. Pronto podremos disfrutar de las maravillas del islam en todo occidente, empezando por la república islámica de Al Andalus, como dice nuestro líder espiritual Osama, salam alikun.
-
Esa chica ama Irán y no la importa ponerse un pañuelico en la cabeza por eso daba clases en la universidad de Isfahan¿No es el código de vestimenta una forma de hacer política también?¿No es la minifalda una forma de reivindicáción politica también?En consecuencia:¿Que es la libertad?
-
Al menos es un juicio justo con derecho a un abogado defensor y no como en Guantanamo.
-
Quizá, si vuelve Al-Andalus, cogerás la costumbre de bañarte. Creo que más arriba de Al-Andalus, donde había infraestructuras de agua corriente y termas públicas, nadie se bañaba y los feudales de la corte, una vez al año. A tu mujer le gustaría más bañarse regularmente que ir envuelta permanentemente en una costra de pecina y pulgas. Al-Andalus fue un gran avance para la mujer.
-
Demasiados se pierden por ahí y por Corea del Norte, últimamente , pero ninguno de esos del corralito de la OTAN se pierde por Honduras o Colombia .
-
En un afán de intentar visibilizar cuáles pueden ser las diferentes variables que pueden influir sobre esta/s situacione/s: por una lado tendríamos la cuestión de los DDHH, circunstancia obvia que no se ha cumplido con ellas, a este respecto el trabajo de diferentes ONG que trabajan por la defensa de estos derechos allí donde se den. Por otra parte, tenemos la circunstancia de los intereses internacionales geoestratégicos de países que apoyar a través del discurso, reapropiación de este, con diferentes sentidos-fines de la defensa de los "DDHH siempre", cuando no existe una consistencia genérica coherente en su proceder genérico-cotidiano acerca de los mismos, que sí son adecuadas cuando parten de una base de principios firmes aplicables en la práctica a diferencia de tan sólo cuando nos interesa que sea así. Por otra parte, tendríamos la situación de la desigualdad de derechos-discriminación de las mujeres en Irán. Por otra parte, tendríamos la situación de la falta de libertad de procedencia y actuación en un país que emite un juicio sobre este tipo de actuaciones de las personas ciudadanas. Por otra parte se podría entender que es intención de esclarecer qué ha sucedido en una situación de desvenja geoestratégica internacional de Irán, pero aún este deseo no está por encima de las libertades ciudadanas, aún visibiliza la falta de libertad de proceder de estas personas, puesto que por ejemplo, como medida de esclarecimiento sobre el prestigio de este país sería mucho más interesante tomar medidas para garantizar los DDHH. Por ejemplo, eliminar la pena de muerte, así como las agresiones de violencia en las manifestaciones, así garantizaría políticamente una confianza de proceder en sentido democrático y de defensa tanto de las libertades, como de estos DD. Mantener otra vía política de interlocución democrática-participativa sobre las cuestiones autónomas de su gestión como país, todos sus derecho legítimos como pueblo/s. Irán tiene derecho a tener su propia autonomía legislativa ausente de la vinculación orgánica externa a sus propios intereses, así como su libertad de autogestión, autonomía, ausencia de intervencionismo externos a sus intereses, osea, derecho a su propia democracia participativa-representativa, así como su necesaria evolución acorde con las realidades en este sentido y sin marcha atrás. Las circunstancias-variables son todas ellas diferentes, y pertenecen a competencias diferentes, aunque puedan verse interseccionadas en determinadas ocasiones por los intereses encontrados o manipulados. Aún así, no deja de ser cierto que no se respetan los DDHH en un país que todavía existe la pena de muerte, etc; que la política internacional instrumentaliza ocasionalmente las líneas de actuación según conveniencia; y que la ausencia de garantia acerca de los derechos de las mujeres es una realidad aplastante. Diferentes problemas situados, tres líneas de resolución para diferentes situaciones, cada una en su lugar.
-
¡Que felices veo a algunos con Iran!, ¿sabeis lo que hicieron por alli con comunistas y socialistas?, ni siquiera tuvieron una pantomia de juicio como este. Con tal de ir contra USA, apoyais lo que sea.
-
Iran es una dictadura teocratica con graves problemas internos y de politica exterior; los DDHH no son el principal problema, hay la falta de credibilidad de unas elecciones con trampas con manifestaciones y una pre-revolucion reprimidas violentamente que son indicadores del principio del fin de este regimen. Aparte esta su programa nuclear que NO esta CONTROLADO por la AIEA o Agencia Internacional de la Energia Atomica, organizacion que depende directamente del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas. Ver resolucion 1737 del 2006. Iran hace trampas en este campo en violacion del TNP !!! Actualmente la Union Europea ha condenado los juicios farsa y Francia en particular la de una estudiante francesa de la cual reclama la immediata liberacion.
-
Para los musulmanes radicales la mujer es un ser tan sucio, impuro y maldito que no pueden tocarlas en público - no se lo que hacen en privado - hasta el punto de que cuando vino el primer ministro de Irán a España se negó a estrechar la mano de la reina y también de la presidenta de la Comunidad. Recordaréis la polémica que hubo y como - muy bien hecho - muchos concejales del ayuntamiento, de distintas ideologías, se negaron a estrecharle la mano a él. Esto es el islamismo.
-
Iran ha aprendido una lección que no llevó a cabo Hussein de IRAK. Israel tiene la Bonba Atomica desde hace tiempo , "tolerada " por la "comunidad internacional" (léase USA-UE) , pues allí no hay CONTROLES , ni sanciones , ni amenazas ni nada , pues entonces se alrman sobre IRAN al cual ya hubieran asaltado a mano armada como IRAK y Afganistán.El impedimento es la A Bomba y el conocimiento de que Iran no es IRAK en muchos sentidos ,y que también la tiene Corea del Norte y si no la tuviese estarían en las mismas condiciones de IRAK y Afganistán. En resumen es Occidente el (léase USA-UE) el responsable numero uno de la proliferación de las armnas nucleares y hay que citar el caso de Paquistán y la India que no la tendrían sin la ayuda de las naciones de la UE y USA.El armamentismo no convencional es consecuencia directa de las políticas de guerras coloniales iniciadas por USA y seguidas fielmente por Europa sin preguntarse siquiera a donde nos llevan. Para un mundo sin armas NUCLEARES es necesario reconocer que son las potencias occidentales las que deben iniciar el desarme junto a Rusia la cual se armó despues de Hiroschima, China , India ,Paquistán y así destrabar la carrera de los demás países que la construyen para evitar una invación à la Bush a IRAK. No hay que olvidar que el único país del mundo en haber utilizado esta arma es USA con las consecuencias ya conocidas en Hiroschima y Nagasaki...no hace falta ningún otro comentario... En el caso de IRAN , será igual quién este allí gobernando si una plutocracia,teocracia o una democracia, pues en cualquier caso se trata de sus recursos energéticos y su posición estratégica para Afganistán y Asia Central.Naturalmente una teocracia es una dictadura , empero tampoco serán los neoliberales mejor que ellos...y es probable que si llegan al poder entreguen al país(a las transnacionales como en el caso de IRAK) como un Uribe cualquiera...
-
Igual que en el País Vasco. También se impiden manifestaciones y se detiene a manifestantes acusados de "apología del terrorismo". Pero en el caso de Irán el Gobierno español, junto a otros de la UE, "protesta" por los impedimentos que las autoridades iraníes ponen a la libertad de manifestación y de expresión. Por supuesto las autoridades iranés replican diciendo que es falso que en su país se limiten estos derechos país estos derechos pero que los manifestantes golpeados y detenidos son subversivos, terroristas, que obedecen consignas de aquí o de allí...¿No les recuerda nada?
-
Lo que hace falta en Irán, es que la población, reconduzca esa revolución de 1979, que derrocó al Sha de Persia, e instauró el régimen actual. Seguro que en una REVOLUCIÓN SOCIALISTA IRANÍ, los hombres y mujeres tendrían los mismos derechos, y no sufrirían los rigores de un régimen teocrático como el actual. Decirles a mucho, que los comunistas iraníes, están en la oposición desde 1979, cuando se ordena desde la dirección de la revolución islámica, su detención y encarcelamiento. Ahí siguen luchando por un Irán más justo, y nadie los saca en la prensa internacional.
-
Que bonita excusa tienen estos para eliminar a la oposición. (Eliminar físicamente digo) Como siempre lo que opine el pueblo les importa tres pitos. Los que piensen distiento los elimino y santas pascuas. A ver que monstruo sale del pacto Ahmadineyad-Chavez.
-
Hay aspectos de tu análisis que me parecen muy lúcidos y estoy de acuerdo con ellos. Sin embargo no comparto tu idea de que es igual una teocracia que un gobierno liberal. Con todos los defectos que puede tener la democracia occidental, que los tiene, siempre será mejor que los regímenes que asolan a los países árabes y a muchos países africanos. Por poner sólo un ejemplo, como mujer que soy, no quisiera, ni en mi peor pesadilla, vivir en un país musulmán. Y, desde luego, las leyes islámicas no son para nada una imposición occidental, más bien todo lo contrario.
-
Y por qué vivir en un país musulmán es peor?No lo entiendo¿Acaso un país musulmán ha iniciado cualquiera de las guerras que han asolado Europa?Os aseguro una cosa:si me ofrecieran un buen trabajo en un páis musulmán me iría¿Que hay de malo en ello? Lo demás es propaganda barata de ignorantes.
-
No hay diferencia entre una democracia y teocracia.Os lo aseguro.Ló único que algunos odian el islam por encima de sus posibilidades de odiar.
-
yo también soy de izquierdas y hasta hace poco era acérrima patidaria de la causa palestina etc. Sin embargo la evolución del mundo musulmán, incluso las actitudes de los propios inmigrantes musulmanes que viven en España, me han vuelto muy escéptica. No veo en ellos, salvo excepciones, nada de progresista ni de revolucionario. Por el ocntrario, una visita a sus barrios en Madrid, es un retorno a lo peor de nuestro propio pasado, incluso peor que eso. Lo siento pero no comparto para nada la postura complaciente de la izquierda europea hacia el islamismo. Creo que en esto, como en muchos otros temas, la izquierda está perdiendo el norte, con las consecuencias que todos sabemos, incluido el ascenso de la extrema derecha. Por supuesto que a mì tambien me gustaría una revolución socialista en Irán, y en España, donde el gobierno de Zapatero tiene de socialista lo que yo tengo de talibana. Pero me temo que antes veríamos - que no la veremos - una revolución socialista en Estados Unidos que en un país musulmán. Salud.
-
Estan utilizando a la oposición en Iran para hacer mas vulnerable el pais. Se utiliza mucho demagogicamente la supuesta o real discriminación de la mujer,pues da buenos resultados a la hora de embaucarnos.¿Acaso la invasión de Afganistan ha llevado algo bueno a la mujer?¿Y la de Irak?¿Y en que situación está la mujer en Arabia Saudi,principal aliado de USA-Israel?. Nada les importa la situación de la mujer,ni la de nadie mas que los negocios de las multinacionales devastadoras de recursos,de los politicos corruptos a su servicio. Si mañana invaden Iran,lo destruyen y matan millones de personas diran que es una operación de "Libertad Duradera" y entonces quizá alguien de los que les facilitaron su destructor camino piense en que quedó eso de la teocracia o la libertad de la mujer:en NADA mas que Propaganda manipuladora al servicio de la avaricia de las multinacionales que no reparan ni ante el cambio climático en el mundo.Su codicia destruye los derechos que maliciosamente dicen defender cuando perversamente les interesa.
-
La razón por la que el Partido Comunista (Tuhdhe) )no pudo liderar al pueblo de Irán durante la revolución... y controlar la situación... fue su INSUFICIENTE carácter REVOLUCIONARIO... Hoy nos encontramos ante una nueva fase en la lucha de clases en Irán... esperemos que los comunistas hayan aprendido la lección y sepan quién es su mayor enemigo... SI AL DESARROLLO TECNOLOGICO DE IRAN... SI A LA OCCIDENTALIZACION SOCIALISTA DE IRAN... ENHORABUENA AHMADINEJAD... ENHORABUENA IRAN...
-
Las imperfecciones,deficiencias o discriminaciones que hubiera en un pais,han de ser objeto de soluciones políticas.En cualquier caso es un asunto interno de cada nación. Pero usar esas imperfecciones para preparar el camino a una intervención que causará millones de muertos, es un crimen planificado.Por eso,reflexionemos bien y no nos dejemos manipular,no vaya a ser que seamos complices de quienes solo tienen escrúpulos en defender su corrupto bolsillo.
-
Pues si tanto os importa la mujer en los países árabes por qué calláis ante el incremento escandaloso de la prostitución de niñas en Iraq?'Sí si de niñas.Mujeres del foro¿Que tenéis que decir por ello?Porque yo soy musulmán y me entran ganas de llorar ...
-
Me he referido a la plutocracia,teocracia o democracia en el sentido que a occidente jamás le importará cual sea la forma gubernamental o social allí , como tampoco le interesó en instalar a los fundamentalistas Talibanes en Afganistan y el apoyo a toda DICTADURA con el fin de apoderarse de sus recursos y territorios estratégicos. Se trata pues nada más ni menos que de doblegar , obligar o simplemente intervenir para apoderarse o por la fuerza o por medio de un títeres para estos fines y si de títeres hablamos los hay por decenas y casi todos ellos han sido y son PROoccidentales y más aún creen implantar esa dictadura neoliberal con el manto de democracia. Sólo hay que leer e informase acerca de los sangrientos sátrapas dictadores en Latinoamérica recién en el siglo pasado ,a los cuales les introdujeron las "recetas" neoliberales del FMI y Banco mundial , produciendo con ello el DOBLE de pobreza y más conflictos en America Latina. No hay que perder la visión histórica de los acontecimientos y no hay que llamarse a engano con palabras bien pensadas sean estas por el senor Obama o Barroso, pues vienen de aquellos personajes que representan no la democracia en sí sino los intereses que nacieron allá por el tiempo de la esclavitud y colonialismo que golpea hasta hoy aún más fuerte a America Latina,Asia y especialmente a Africa hacia donde precisamente va la senora Clinton a instalar un comando militar(artículo en este mismo diario) con el fin de asegurarse los jugosos contratos con sus transnacionales para depredar sin misericordia sus territorios y medioambiente como ya sucede con el R.del Congo, Nigeria, Chad , Etiopia , y otros... En el caso de IRAN no escapa a esta política y no hay que olvidar que para occidente es de todas maneras mejor un régimen Teocrático que a cualquier socialismo , el cual estaría en contra de sus intenciones como sucede con Bolivia,Ecuador y Venezuela y en menor medida con Brazilien , Argentina,Paraguay y Chile.Perú,Colombia y Mexico ya tienen sus marionetas respectivas muy democráticas que defienden a mano de hierro los TLC con USA y consecuentemante el neoliberalismo el que les ha traído la peor bancarrota de que se tenga memoria en DDHH,Drogas,escuadrones de la muerte y todo ese matiz del terror de una verdadera dictadura aunque hayan sido elegidos...muy democráticamente. Honduras no escapa a este contexto en pleno siglo XXI...
-
Por supuesto. No sólo porque lo soy. Es que somos la mitad de la humanidad. Ningún sistema que nos discrimine puede tener nada de bueno. Sin que ello sirva para apoyar al imperialismo, ni a las invasiones, ni nada parecido. El trato que se da a la mujer, para mi es el barómetro perfecto. Por supuesto diría lo mismo con respecto al trato que se da a los negros, a los pobres etc. Todos los mivimientos progresistas de la historia se han basado en la liberación de los oprimidos, siendo siempre la mujer la más oprimida entre los oprimidos, desde las ideas de la revolución francesa a la revolución cultural china, pasando por la revilución soviética. Y no olvidemos como está la mujer en China antes de Mao: les deformaban los pies para que no pudieran correr, mataban a la mayoría de los bebés que resultaban ser niñas etc. Eran tradiciones muy arraigadas que la revolución extirpó de raiz. En los paises donde va triunfando el islam - incluidos muchos barrios de grandes ciudades europeas - sucede el fenómeno contrario. Los derechos humanos retroceden: oscurantismo religioso, represión, rechazo al progreso y la democracia, mujeres y niñas obligadas a vestir como monjas de clausura... Lo siento pero no me convencéis. En España hemos luchado contra todo eso y valoramos suficientemente la diferencia entre la libertad y la opresión como para hacer la vista gorda ante estos "pequeños detalles".
-
Te parece un pequeño detalle que en Iraq más de 50000 niñas se tengan que prostituir para dar de comer a sus hermanos??.Mira Yolanda ,mi mujer es musulmana,yo también lo soy,y cuando ella QUISO ponerse el hiyab a mi me sentó mal¿Te digo por qué?Porque sabía que por este motivo no la iban a dar trabajo e incluso nos iban a perseguir. Estos hechos ,desgraciadamente,se pusieron de manifiesto durante todo este tiempo.Hace poco la insultaron en la calle y la invitaron a volver a su país(a que país se referían?)y estuvo todo un año buscando trabajo(en época de bonanza)y no se lo daban ni para fregar escaleras.Anda ,Yolanda,es mejor que si de veras te importa la dignidad de las mujeres aceptes su derecho e incluso lo defiendas a vestir como les venga en gana,siempre y cuando sea libre la elección. Cada país tiene derecho a regirse como le venga en gana e incluso a imponer vestimentas aunque nos desagrade o no estemos de acuerdo,auque te recuerdo que en el único país islámico donde sucede es Irán. Date una vuelta por el mundo y observa,limpia tu corazón y todos tus racismos y prejuicios.
-
Pero eso es lo de menos. Te creo cuando me dices que tu esposa se ha sometido voluntariamente a la discriminación musulmana. También hay muchas mujeres no musulmanas que defienden a sus maltratadores, recuerda el caso de la cretina que casi le cuesta la vida al profesor Neira. Y está documentado que muchos esclavos negros no querían la liberación y les rogaban a sus antiguos amos que los readmitieran. Y también te aseguro que en la España de Franco había obreros partidarios del régimen. Pues bien, mi concepto de la libertad no es respetar a los oprimidos que colaboran con el opresor, todo lo contrario; me parece que ellos son los principales culpables de que nos opriman a todos. Mi corazón está bastante limpio y por suerte todavía me funciona la cabeza lo suficiente como para distinguir lo jsuto de lo injusto y la libertad de la opresión. Y todavía tengo fuerzas para luchar por la libertad y la justicia. Y hablando de racismo, el único que veo en este foro es el de los que consideráis a la mujer un ser inferior. El machismo es una forma más de racismo, tal vez la más peligrosa, ya que muchas personas, incluidos militantes de la izquierda, que nunca tolerarían un régimen que tuviera leyes discriminatorias para los negros o los gitanos, no parece importarles que en medio mundo avance la sharia o incluso que en nuestras propias ciudades cada vez haya más mujeres sometidas al yugo islámico.
-
Mira el pañuelo que "voluntariamente" llevan cada vez mas mujeres musulmanas es una imposicion de los hombres de su familia en un porcentaje altisimo,y en mi opinion es una manera de rebajar a la mujer, de marcarla, de SUMISION, me parece fenomenal que a esas mujeres no les den trabajo es mas el pañuelito de marras tenia que estar prohibido en España, pero como la izquierda esta encantada con los islamistas y la alianza de civilizaciones pues nada a rebajar a la mujer, por cierto no he visto todavia a ninguna del PSOE, leire pajin, bibiana aido, protestando por la obligacion de llevar el dichoso pañuelito, solo vi a la vicepresidenta de la vega abrazandose muy sonriente a un poligamo de un pais africano, eso es luchar por los derechos de la mujer. Por cierto en esta farsa de juicio el unico que falta es Visinski, madre mia que exista gente que piensa que esto es un juicio y que occidente ha intentado un golpe de estado en Iran, son mentiras mas planetarias que las de zapatero.
-
Me parece que en realidad me contastas a mi, que no soy Yolanda, repito, soy otra mujer que también participo en el foro. Te diré que tu aclaración me parece perfecta. Ahora si puedo dedcir que estoy totalmente de acuerdo contigo. Que conste que yotambién estoy convencida de que detrás de muchos "talibanes", al menos en un principio, están las multinacionales. Les vienen muy bien en todos los sentidos. Igual que la CIA y compañía se encargó de barrer los movimientos progresistas y revolucionarios en el mundo árabe en los años sesenta. Pero reconocerás que en el islamismo han encontrado su mejor "aliado". Creo que tu sabes entender a lo que me refiero.
-
Que no,que no y que no.Que el pañuelo no simboliza sumisión al hombre,de veras.Que el 99%lo llevan incluso a pesar de sus maridos,que este no es el tema principal.Que en este país hay una islamofobia institucional y no nos damos ni cuenta.Que el racismo encubierto en personas como tu es una obviedad.Si yo te contara lo que hemos tenido que aguantar en este país demorático y respetuoso de los derechos humanos.Que no,que no,no somos perfectos,ni nuestros sistemas basados en la rapiña y usurpación.Tampoco lo es Irán,por supuesto,pero que yo sepa no han cometido genocidio alguno, algo de lo que los europeos y Americanos no podemos alardear,maldita sea...
-
Hasta pronto amigos.Me gustaría dejar constancia que nuestra ignorancia sobre el mundo islámico es provervial y que para comprender aunque tal vez no compartir ,el mundo islámico es necesario al menos leerse un librito sobre el islam o la revolución islámica de Irán.Eso sí,que no sea de demagogo alguno ...
-
La supuesta libertad y democracia que iban a ofrecer a los pueblos del antiguo bloque soviético se ha traducido para muchas mujeres en la simple y dura prostitución. Lo mismo que para muchas mujeres de Iraq. Por no decir de los niños y niñas objeto de comercio sexual en algunos países del Lejano Oriente. Para estas mujeres no hay preocupación internacional ni apenas programas de televisión. Se nos quiere presentar al mundo musulmán cómo intrínsecamente atrasado y machista, cuando no vemos qué sucede en el nuestro o qué consecuencias tiene la acción de Occidente sobre muchas mujeres del Tercer Mundo. Porque en realidad para los poderes que dominan el mundo occidental no se trata tanto de la situación de las mujeres en el tercer mundo sino de los beneficios políticos que les puede traer criticar la situación de opresión de las mujeres en estos países. Es una política hipócrita. La situación de las mujeres en Iraq o Afganistán no ha mejorado, más bien ha empeorado, como consecuencia de la intervención de Occidente.
-
Las mujeres somos libres de profesar la fe que mas nos guste. Estoy unos días fuera del convento de clausura, tenemos prohibido hablar directamente con nadie siempre nos debe separar una tupida rejilla, no podemos darle la mano a nadie, no nos pueden besar excepto nuestros padres, hermanos o familiares cercanos en casos extremos, tenemos prohibido ver la TV, oir la radio, leer prensa, nuestro habito es muy parecido a los que llevan las mujeres musulmanas de Pakistán, Irak, Irán y todos los países musulmanes sunitas o chiitas, las de Marruecos visten diferentes por que allí el sufismo prevalece. Ellas se pueden casar, tener hijos, salir de compras, etc. Nosotras lo tenemos prohibido todo pero....somos muy católicas y eso marca mucho...no es lo mismo ser integrista católica que musulmana. Los políticos de España nos tienen abandonadas ...? NO, no por que nosotras hemos elegido libremente ser más integristas que una musulmana wahabita. ¿ Tenemos derecho a ser mojas de clausura o lo piensan prohibir...?
-
Teniendo en cuenta que las confesiones previas se realizan bajo tortura y en régimen de incomunicación, no es de extrañar ni el contenido resultante ni la retractación de los argumentos iniciales, por parte de los imputados. Muy a mi pesar, la ocupación occidental es en gran parte, responsable de la actual situación. El integrismo y la insurgencia crecen mucho más con la incomprensión de occidente. En Afganistán, el fenómeno talibán se ha recrudecido ganando terreno, ¿gracias a quién? ¿A su poder logístico? ¿A su especial fiereza? ¿A su carácter integrista y fundamentalista? El problema es más simple y tiene que ver también con la financiación del ejército talibán por parte de aliados de la Otan, entre ellos España, a cambio de su permanencia. Con respecto a la politica sionista de EEUU, Europa e Israel, no nos debe de extrañar la contraofensiva de Hamás, insignificante, por otra parte, dentro del mapa político-militar en Gaza y Cisjordania. A estas alturas, el debate sobre el uso del velo debería resultar irrelevante, más cuando obedece a posturas poco realistas que se aproximan a los viejos tópicos de siempre. A mi modo de ver, no ha decrecido tanto la influencia de los sectores refundacionistas del Islám y de la Sharia, a pesar de que sus voces estén muy acalladas por la injerencia de los medios de comunicación que buscan el impacto de la noticia.
-
Teniendo en cuenta que las confesiones previas se realizan bajo tortura y en régimen de incomunicación, no es de extrañar ni el contenido resultante ni la retractación de los argumentos iniciales, por parte de los imputados. Muy a mi pesar, la ocupación occidental es en gran parte, responsable de la actual situación. El integrismo y la insurgencia crecen mucho más con la incomprensión de occidente. En Afganistán, el fenómeno talibán se ha recrudecido ganando terreno, ¿gracias a quién? ¿tan solo por su poder logístico? ¿tan solo por su especial fiereza? ¿tan solo por su carácter integrista y fundamentalista? El problema es más simple y tiene que ver también con la financiación del ejército talibán por parte de los aliados de la Otan, entre ellos España, a cambio de su permanencia. Con respecto a la política sionista de EEUU, Europa e Israel no nos debe de extrañar la contraofensiva de Hamás, insignificante, por otra parte, dentro del mapa político-militar en Gaza y Cisjordania. A estas alturas el debate sobre el uso del velo debería resultar irrelevante, más cuando obedece a posturas poco realistas que se aproximan a los viejos tópicos de siempre. A mi modo de ver, no ha decrecido tanto la influencia de ciertos sectores refundacionistas del Islám y la Sharia a pesar de que sus voces estén muy acalladas por la injerencia de los medios de comunicación que buscan el impacto de la noticia.
-
Teniendo en cuenta que las confesiones previas se relizan bajo tortura y en régimen de incomunicación, no es de extrañar ni el contenido resultante ni la retractación de los argumentos iniciales, por parte de los imputados. Son juicios carentes de garantías jurídicas y de legitimidad. Muy a mi pesar, la ocupación occidental es parte responsable de la actual situación que viven algunos paises menos aperturistas. El integrismo y la insurgencia crecen mucho más con la incomprensión de occidente. En Afganistán, el fenómeno talibán se ha recrudecido ganando terreno, ¿gracias a quién? ¿Tan solo por su poder logístico? ¿Tan solo? ¿Tan solo por su especial fiereza? ¿Tan solo por su marcado carácter integrista y fundamentalista? El problema en Afganistán es más simple y tiene que ver también con la financiación del ejército talibán por parte de los aliados de la Otan, entre ellos España, a cambio de su permanencia y de ofrecer protección a la población civil que no acaba de confiar en las potencias occidentales. Con respecto a la política sionista de EEUU, Europa e Israel, no nos debe de extrañar la contraofensiva de Hamás, insignificante, por otra parte, si la comparamos con las incursiones del ejército israelí, dentro del mapa político-militar en Gaza y Cisjordania. A estas alturas, el debate sobre el uso del velo en las escuelas y el entorno familiar, debería resultar irrelevante, más cuando obedece a posturas poco tolerantes con la cultura y tradición islámicas que se aproximan a los viejos tópicos de siempre. A mi modo de ver, no ha decrecido tanto la influencia de ciertos sectores refundacionistas del Islám y la Sharia y que abogan por un talante democrático más o menos aperturista a la hora de valorar a la sociedad musulmana a pesar de que sus voces estén muy acalladas por los últimos acontecimientos. Para comprender mejor los criterios sometidos al análisis objetivo, por parte de juristas, profesores y expertos del mundo árabe que trabajan en beneficio de la reconversión de las instituciones islámicas, recomiendo la lectura del libro "Islám y Libertad. El malentendido histórico", por Mohamed Charfi.
-
Es que es descabellado la intervención de Occidente(la cristiandad) incluso cuando Obama habló ,nada más tomar posesión,de otras formas de intervención para inducir a Irán a abandonar su programa nuclear. Os prometo que si tuviera algún medio de sustento en ese país me iría a vivir allí.Son tan normales como nosotros,incluso menos cretinos...
-
EL CAMINO DE LA VERDAD NO PROMUEVE UNA REVOLUCIÓN
CUIDADO CON IRÁN ES UN PAÍS ENAJENADO POR UNA RELIGIÓN EQUIVOCADA Y ASESINA
Quiero aclarar un punto importante que la mayoría de la gente no conoce sobre asuntos de religión y de fe en un Dios verdadero el cual evidentemente practica el amor, la tolerancia, y sobre todo está en contra de la injusticia y de los asesinatos (Si pudieran analizar los ritos católicos o evangélicos o lo que sea) se darían cuenta que lo escrito en la Biblia son profecías mucho más antiguas que el Corán, y cumplidas muchos siglos atrás. Por ejemplo, en el libro profético de Daniel, se habla sobre los Medos y los Persas y cómo libraron batallas contra Babilonia, se menciona que Babilonia cayó en manos de los medos y los persas, asímismo Persia cayó en manos de Alejandro Magno llamado El Grande, gobernante de la antigua Grecia. La Biblia habla en el libro profético de Daniel y en el Apocalipsis del cabalgar de las potencias mundiales y menciona a Babilonia, Asiria, Egipto, Medopersia, Grecia, y en el tiempo de escribir las Escrituras Griegas la potencia era Roma, y en el libro profético de Daniel ( y conste que no me lo dijo un pastor evangelico, yo mismo lo leí ) se menciona una séptima potencia mundial que todavía no llegaba y que iba a ocupar el lugar de Roma, ¿quien surgió despues de Roma? no se necesita gran inteligencia para observar quién es la séptima y última potencia mundial señalada en la Biblia y que también se le señala en la profecía de Daniel como una bestia con garras de hierro y dientes formidables. Entonces ¿quien gobierna como la séptima potencia mundial? ¿Quien gobierna el mundo comercialmente y militarmente e ideológicamente? pues nadamenos que la Gran Bretaña y los Estados Unidos de América. En el Libro profético del Apocalipsis el apóstol Juan menciona claramente que ésta bestia salvaje de siete cabezas y diez cuernos representada por ( Babilonia, Asiria, Egipto, Medopersia, Grecia, Roma, Gran Bretaña y Los Estados Unidos de América ) son gobiernos claramente en oposición al Dios verdadero y todos estos serán destruidos por YAHWEH, cada uno a su debido tiempo. Pero aquí quiero recalcar que Persia, sí, la República Islámica de Irán en nuestros tiempos, ha manifestado especial iniquidad al no reconocer a Cristo como el salvador hijo de YAHWEH y por eso se hace doblemente merecedor de muerte, y al imponer su religión mediante la espada, como lo hizo la inicua religión católica durante el oscurantismo, y durante el absolutismo europeo y en parte del renacimiento mediante la inquisición, la inicua República de Irán ha impuesto a su pueblo la una ley parecida a la ley de Moisés, que se conocía como la "Ley Mosaica." pero Irán lo ha hecho con su propia interpretación del Corán muy alejado del amor, la tolerancia, y más bien ha impuesto una ley basada en la venganza, en el asesinato, la intolerancia y la imposición ideológica mediante la espada (Irán está viviendo actualmente en este siglo XXI algo parecido a lo que Europa vivió con el absolutismo y oscurantismo europeo fundamentado en Reyes supuestamente de orígen divino y validados mediante un líder religioso impuesto por Roma llamado "El Papa" ) y así Irán invalida el sacrificio de Cristo y debido a eso está muy alejado del Dios verdadero. Irán es una parte muy prominente del anticristo. Eso lo ha llevado a cometer asesinatos en contra de su propio pueblo, sí, asesinatos crueles en la horca y lapidaciones a NIÑOS, NIÑAS, MUJERES por cuestiones por las que Cristo perdonó, ya que él vino a enseñar Amor no actos de crueldad como el falso cristianismo de la Iglesia Católica ni el inicuo Islam con su falsa religión Musulmana nacida muchos siglos después de la Biblia. El Corán fue escrito muchos años después de que se escribió el último libro de la Biblia. Hay un pasaje bíblico en APOCALIPSIS Capítulo 22: 18-19-20: Dice: "Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro."
Capítulo 22:19 "Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro."
Capítulo 22:20: "El que da testimonio de estas cosas dice: Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven Señor Jesús." .... Quiero mencionar que EL CORÁN fue escrito cientos años despues de la ultima profecía de la Biblia, eso significa que EL CORAN ES MALDITO al haber añadido conocimiento fuera de la Biblia, fuera de las Santas Escrituras, y contra El Señor Jesús al no reconocerlo como el salvador y contra YAHWEH. Por lo tanto Irán es doblemente inicuo. De todas formas todas las potencias mundanas serán destruidas, pero Irán lo será con mayor justificación. Irán ha desgastado su propia historia, una historia que lo marca siempre como en oposición al Dios verdadero, una cultura históricamente basada en la ba
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Al norte de Irán, y haciendo frontera con este país, está Azerbaiyán, una especie de dictadura hereditaria parecida a Corea del Norte, presidida por el dictador Ilham Aliyev, hijo del primer presidente-dictador, alto capitoste soviético que se [...]
Lo más...
-
Culturas
Adele hereda el trono del pop en el velatorio de los Grammy
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
Rubalcaba: "La reforma laboral crea inseguridad, es injusta y es ineficaz"
-
España
Rubalcaba: "Da un poder casi omnímodo a los empresarios"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
Ciencias
Arias Cañete se desmarca de 'La vegetación de la Biblia'
-
Deportes
El Sevilla responde a los guiñoles franceses con su camiseta: 'Liberté, egalité, superioridad'
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
Cargando...