"El desastre de Annual fomentó una idea de venganza"

España utilizó armas químicas en el Rif alentada por la idea racista de que el rifeño era un "animal nocivo"

JAVIER RADA Madrid 09/12/2007 19:31 Actualizado: 10/12/2007 16:50

Las condiciones en que los soldados realizaban su servicio en el Ejército eran pavorosas. EFE

Las condiciones en que los soldados realizaban su servicio en el Ejército eran pavorosas. EFE

María Rosa de Madariaga es historiadora y autora de los libros Los moros que trajo Franco y En el Barranco del Lobo: las guerras de Marruecos.

¿Por qué una potencia que había perdido todas sus colonias decide embarcarse en una nueva aventura colonial en Marruecos?

Se debió a la rivalidad existente entre las potencias europeas por la posesión de las colonias africanas a principios del siglo pasado. Gran Bretaña y Alemania no veían con buenos ojos las ambiciones expansionistas francesas, que tenía la intención de crear en Marruecos un protectorado, y que finalmente logró crear en 1912 con el consentimiento del propio Majzen (gobierno del sultán marroquí). Esto motivó que España, en aras de sus "derechos históricos", entrara finalmente en el Rif, obligada en parte por los tratados creados para paliar la hegemonía francesa. Fue una situación difícil y una política de hechos consumados.

También está la cuestión de las minas y la necesidad de mantener tranquilo al Ejército.

Era más que nada una cuestión de prestigio. Las minas de hierro no tuvieron una influencia real, fue mayor el gasto que el beneficio. Por un lado, había un Ejército muy castigado, que se había marchado con las orejas gachas de las antiguas colonias, y que ahora tenía un nuevo campo de acción para nuevos ascensos y honores.

Pero la sociedad civil española se opuso a la guerra.

Hubo gran oposición. Las condiciones del servicio militar (de tres años) eran terribles. Una situación que afectaba especialmente a las clases más populares. Había problemas de hacinamiento, de enfermedades como el cólera. La guerra provocó manifestaciones, que fueron reprimidas por las autoridades. Muchos se preguntaban cómo un país en el que todavía existían grandes zonas subdesarrolladas como en las Hurdes podía permitirse gastar tanto en una guerra inútil.

¿El Desastre de Annual (1921) fue determinante?

Sí. Annual fue un desastre en todas sus dimensiones. Un desastre bélico producido por el pánico, la desbandada por parte de las tropas españolas ante las rifeñas. Murieron unos 10.000 soldados, según mis cálculos. Y se creó gran estupor. Nadie esperaba esta derrota. Y, en realidad, parece ser que no hubo un ataque en regla por parte de los rifeños, fue más el pánico y la confusión de los españoles lo que llevó a este desastre.

¿Es lo que propició el uso de armas químicas?

En parte sí. Pero ya estaba la idea antes. Sin embargo, el desastre creó gran sentimiento de venganza, una voluntad de guerra sin cuartel. El uso de armas químicas se entendía en aquel entonces como un arma moderna. Un modo rápido de acabar con un conflicto.

Cómo ocurriría con la bomba atómica años más tarde.

Exacto. Era la manera de aniquilar al enemigo rápidamente. El revanchismo llevó a la idea del rifeño como un animal nocivo, al que se tenía que aplicar un plaguicida. Para los rifeños aquello fue su Guernica, sólo que con gases tóxicos.

¿El uso de agentes químicos era entendido como algo normal por estas potencias?

No. Se utilizaban en un discreto silencio, como los británicos en Irak o la frontera noroccidental de la India, o los italianos en Etiopía. Lo horrible fue la falta de consideración ante los pueblos que llamaban no civilizados.

Y el líder rifeño Abdelkrim se convirtió en un mito revolucionario.

El movimiento de Abdelkrim representó un salto cualitativo, gigantesco, en la resistencia de estos pueblos. Fue un precursor de la lucha por la autodeterminación, y tras Annual cobró gran notoriedad internacional. El propio Ho Chi Minh (Presidente de Vietnam del Norte) lo citó alabándolo, especialmente por el sistema de refugios y pasadizos subterráneos que había creado en el Rif. Y el Che Guevara fue a visitarlo a su exilio en El Cairo. Su voluntad era levantar el nivel social, cultural y económico de su pueblo negociando con los europeos, a los que admiraba, pero sin renunciar por ello a la independencia.

¿Fue tanta su fuerza simbólica que logró que Francia entrara finalmente en la guerra?

Francia vio que el movimiento rifeño representaba un peligro para todo el norte de África, no sólo en Marruecos. Tras el desembarco de Alhucemas, Abdelkrim resistió hasta 1926. La guerra terminó oficialmente en el 27, en Bab Taza, y pocos días antes aún hubo bombardeos químicos.

¿La guerra de Marruecos fue la escuela de los golpistas de la guerra civil?

Sí. Allí ganó preponderancia ese sector del ejército africano militarista. Sanjurjo, Franco, Millán Astray, fueron los que presionaron al general Primo de Rivera a llevar la guerra hasta sus últimas consecuencias. Y después trasladaron los métodos crueles de la guerra colonial a la guerra civil. Era la guerra de exterminio, no ya contra el rifeño, sino contra el rojo.

20 Comentarios
  • Tajud
    #1 Vota Vota

    -30 i Tajud 09-12-2007 23:39

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    ¡Anda que los de Público! A echar gasolina al incendio. A ver si tenemos un poco más de sentido común que pareceís retrasaditos, que aún no ha vuelto el embajador.

  • recordando
    #2 Vota Vota

    -23 i recordando 09-12-2007 23:53

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Pero hombre, si los rifeños de Abdel Krim son bereberes y resultaron lo grandes traicionados cuando se le reconoció la independencia a Marruecos. El país fue entregado a las manos del rey que había colaborado con la potencia colonial y los republicanos rifeños se vieron perseguidos y negados hasta el día de hoy. Mejor vamos a dejarlo que es un tema muy espinoso. Aquí lo importante es apercibirse de lo inútiles que fueron algunos militares españoles y el jaez de los golpistas posteriormente: Unos traidores y unos genocidas contra su propio pueblo. Gentuza, eso es lo que fueron Franco y su banda armada de miserables ¡¡usar las tropas coloniales en su patria para arrasar a sus enemigos!! Lo nunca visto..

  • Antonio
    #3 Vota Vota

    -12 i Antonio 10-12-2007 00:07

    Tajud. No creo que sacar esta noticia en un diario cambie la historia. Los gobiernos de la España actual no son responsables de lo ocurrido en esta guerra. Reconocer lo mal que se hizo es signo de nobleza y deseo de amistad sincera entre los pueblos.

  • escuraninxols
    #4 Vota Vota

    -4 i escuraninxols 10-12-2007 01:12

    ¿Es cierto que estos productos tóxicos se obtenían con la colaboración de científicos militares españoles y empresas alemanas químicas, y que esta colaboración continuó a lo largo de muchos años y distintos regímenes? ¿Es cierto que estos bombardeos con productos tóxicos fueron los primeros que se realizaron en el mundo?

  • Acacia
    #5 Vota Vota

    -12 i Acacia 10-12-2007 06:19

    Willy Brandt, el dirigente germano, se arrodillo ante la entrada de un campo de exterminio nazi, y reconocio asi la maldad de sus conciudadanos nazis. Algun dia tendra que hacer España algo parecido, si mira a su pasado. Aqui, la inteligencia germana nos ha ganado.

  • Enrique
    #6 Vota Vota

    -14 i Enrique 10-12-2007 08:37

    Por favor no soy ningun erudito en historia de España, pero que yo recuerde, el ejercito español no gana una guerra desde el siglo XVI, y en todo caso con ayuda. Solo ha servido para masacrar a su pueblo, a los propios españoles, ¡¡vaya un orgullo ser militar español¡¡¡

  • Pea
    #7 Vota Vota

    -10 i Pea 10-12-2007 08:40

    Cierto que empresas alemanas, que tenían prohibido por el Tratado de Versalles fabricar armas químicas, colaboraron con el gobierno español, montaron una fábrica en La Marañosa, cerca de Madrid. Pero no fueron los primeros bombardeso químicos, los ingleses ya los usaron en Irak y en otros lugares del imperio, como se dice en el artículo. El libro de Madariaga es muy recomendable para ver la historia de España en el norte de Marruecos. Y Abd-el-Krim todavía sigue sin enterrar en Marruecos, Hassan II lo prohibió, tienen miedo a despertar el nacionalismo bereber, porque los marroquíes no son árabes como se dice, la mayoría son bereberes, indígenas que ya vivían en Marruecos antes de la conquista musulmana.

  • Breca
    #8 Vota Vota

    -5 i Breca 10-12-2007 09:02

    Los militares españoles de aquel entonces (la mayoría de sus mandos provenían de la guerra de cuba y filipinas) tuvieron muy mal ejemplo de los franceses. El empresariado español, ávido de los recursos naturales de hierro, hizo el resto.

  • Pepio White
    #9 Vota Vota

    -10 i Pepio White 10-12-2007 11:27

    y...el desastre del 11M ¿no?. Menudo aguante tiene éste País.

  • pedro jose narvaez benitez
    #10 Vota Vota

    -2 i pedro jose narvaez benitez 10-12-2007 11:30

    ALFONSO XIII LO SABIA Y LO PERMITIO. EJECUTORES FRANCO Y MILLAN ASTRAY. LA CORONA DIO UNA NUEVA LECCION EN NUESTRA HISTORIA, TRISTE HISTORIA.

  • Desde Fraga
    #11 Vota Vota

    -5 i Desde Fraga 10-12-2007 11:49

    Escuranixols: fue la primera vez que se usaron sobre población civil.

  • Daniel
    #12 Vota Vota

    -10 i Daniel 10-12-2007 13:14

    Para Enrique: Cierto que no eres ningun erudito en la historia de España, más bien yo te calificaria de ignorante. Acaso no ganop España la guerra de independencia contra los franceses? ¿y la gueera de Cuba del 1868? ¿Y el desembarco de Alhucemas, que fue el que inspiro el de Normandia? Y no te cuento más ejemplos más antiguos en America por ejemplo por no avergonzarte. Primero documentate, y si no, si no sabes, no hables.

  • El novio de la muerte
    #13 Vota Vota

    -3 i El novio de la muerte 10-12-2007 15:12

    Pues sí Enrique, es un orgullo ser un militar español o de cualquier otro país. Lo que no es tan orgullo es ser algunos de los dirigentes que tienen un poder político o militar sobre los distintos ejércitos. Como ser un Aznar cualquiera (Irak) o un Bush (Irak, Afghanistan),un Hitler ( Europa y parte de Africa), Pol Pot (Camboya) y tantos otros. Estos sí que son una vergüenza. Ser militar es un orgullo, debe de serlo.

  • Josep
    #14 Vota Vota

    -15 i Josep 10-12-2007 15:49

    Enrique, no eres un ignorante, los españoles no han ganado una guerra solos, ni la guerra civil, la de la independencia con ayuda de los ingleses y demas, la civil con la de los nazis alemanes, facistas italianos y marroquies, si que han ganado alguna batalla, pero guerra no, y por cierto, ser militar no es un orgullo, es no servir para otra cosa mas productiva

  • Hispano-Rifea
    #15 Vota Vota

    0 i Hispano-Rifea 11-12-2007 13:06

    La falta grave que cometió España en esta región o concretamente de Franco es cuando abandono la soberanía del Rif a Marruecos y entregó el Rif y los Rifeños a la monarquía alauí. Los Rifeños están muy unidos a España a pesar de la guerra. Los Rifeños jamás quisieron volverse marroquíes y la rebelión de 1958 en Marruecos está allí para probarlo. Querían quedarse bajo la soberanía española directa o en una confederación con España pero jamás formar parte de Marruecos. Los Rifeños fueron traídos por Franco y Amezian. Abdelkrim Jattabi, el líder rifeño, cuando proclamó la República rifeña en 1921, jamás discutió ni la presencia ni la soberanía española en Melilla y en Ceuta y jamás quiso atacar estas dos ciudades a pesar de su gran fuerza y sus victorias en la época. ¡Que espera España para corregir esta injusticia contra Rifeños y sobre todo contra los Imaziguen (berberes)!

  • Juan Carlos de Panam
    #16 Vota Vota

    -1 i Juan Carlos de Panam 15-03-2008 04:49

    Eso que un ejercito nacional masacre a su propio pueblo no es digno de llamarse ejercito.

  • Sebas
    #17 Vota Vota

    -2 i Sebas 11-04-2008 18:26

    Estoy de acuerdo con el comentario de Acacia. Solo que en la guerra civil las maldades esttuvieron en los dos bandos, como se demostró al inicio de la guerra (con la aplicación del terror para consolidar el poder en las zonas ocupadas), cuando aún no había vencedores ni vencidos.

  • harka
    #18 Vota Vota

    5 i harka 29-10-2008 14:47

    Vaya articulito mas sectario y ruin, resulta que los españoles eramos malísimos y castigamos a los pobres rifeños, anda que no esta manipulado ni nada el tema, eso si para unos cuantos pseudoprogres que seguro verian con mejores ojos a un rifeño que a un soldadito español degollado por el primero. Leed y comprended. Era una guerra colonial y como tal barbara, el ejército español que la verdad es que no estaba preparado para la empresa solo hacia caso a la clase dirigente de entonces (poco mas o menos que la de ahora) que obligaba a tener posiciones en ciertos sitios por requerimiento de las cabilas alli asentadas, estas posiciones se colocaban no donde se pudiesen defender sino donde decia el jefe de la cabila. Los franceses por ejemplo hicieron caso omiso de las peticiones de los jefes rifeños en su protectorado y no creo que educaran y enseñaran a los rifeños el tema de "libertad,igualdad y fraternidad". Mas bien fue al revés

  • carlos
    #19 Vota Vota

    -1 i carlos 27-07-2009 00:26

    españa es el unico pais en el que sus habitantes tiran piedras sobre su propio tejado. Es deprimente.

  • maciucarlos
    #20 Vota Vota

    0 i maciucarlos 07-02-2011 22:25

    Vamos lo que faltaba que los Españoles tengamos que indemnizar a los descendientes de los rifeños que en 1921 no solamente derrotaron al ejercito español, sino que asesinaron, degollaron y mataron con terrible crueldad (en algunos casos les arrancaron los ojos, en otros los intestinos, mutilaciones, decapitaciones etc) a cientos y cientos de soldados españoles (gente de reemplazo, mal vestidos, mal equipados y que en su mayoria no habian salido nunca de su pueblo) que se habian rendido. Recomiendo a todos los lectores de este blog que se informen de lo que fue el desastre de Annual y luego piensen si estan de acuerdo en indemnizar. Vamos lo que faltaba, el colmo de la estulticia luego hablan de crueldad y eso sin entrar en las "hazañas" de esos mismos rifeños en la guerra civil.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 23:00:14