Publico.es

Las derrotas demócratas son un aviso para Obama

Los votantes sin clara afiliación política, se han distanciado en los últimos meses de la política de su Administración

Vota
Resultados
Sin interésPoco interesanteInteresanteMuy interesanteImprescindible
1 Votos
Comentarios Comentarios 21     | Vista impresión  |  Aumentar fuente  |  Disminuir fuente  
| Compartir   facebook  twitter  meneame  delicious 
El candidato republicano Chris Christie celebra su triunfo electoral en Nueva Jersey el martes por la noche. - AFP
ISABEL PIQUER - CORRESPONSAL - 05/11/2009 01:00

¿Los moderados han dado la espalda a Barack Obama? La victoria republicana el martes en estados que el año pasado respaldaron al presidente estadounidense, en este caso Nueva Jersey y Virginia, ha sembrado dudas entre los demócratas que se preguntan si el éxito de hace un año se puede trasladar a otros comicios, lo que debería preocupar seriamente a la Casa Blanca de cara a las legislativas del año que viene; o si los votantes simplemente se pronunciaron en términos exclusivamente locales y mostraron su angustia frente a la recesión.

Los swing voters, los votantes sin clara afiliación política, que, al apostar por un candidato atípico, llevaron a Obama a la Casa Blanca, se han distanciado en los últimos meses de la política de su Administración, sobre todo tras el intenso debate de la reforma sanitaria. El paro y la crisis no ayudan.

"Es un rudo despertar para los demócratas", dice un ex gobernador

En Virginia, el republicano Robert McDonnell se llevó el 59% de los votos frente al 41% del demócrata Creigh Deeds. En Nueva Jersey, donde los dos candidatos parecían bastante igualados y donde Obama se pasó el domingo dando mítines, el gobernador demócrata Jon Corzine perdió frente al republicano Christopher Christie (45% frente al 49%), la primera victoria de un conservador en este estado progresista en 13 años.

Los demócratas se consolaron al ganar el escaño del distrito 23 al norte del Estado de Nueva York, un escenario que hubiera pasado totalmente desapercibido de no ser por la rencilla entre los dos candidatos republicanos, uno moderado y otro bastante menos, Doug Hoffman, que obtuvo el respaldo hasta de la ex candidata a vicepresidente, Sarah Palin. Este enfrentamiento al final dio la victoria al demócrata Bill Owens (49% de los votos) en un bastión tradicionalmente conservador.

Estas elecciones "fuera de calendario" "no suelen ser muy fiables en cuanto a predicciones", subrayaba ayer el diario Los Angeles Times. "En 2001, en un momento de popularidad del presidente Bush, los demócratas ganaron dos gobernadores en Nueva Jersey y Virginia, para perder un año más tarde en el Senado y la Cámara de Representantes", recordó el diario.

Muchos votantes jóvenes y de las minorías se quedaron en casa

Pero todo es cuestión de percepción. "Aunque los resultados no han sido un referéndum sobre Obama, los republicanos tienen ahora más empuje y los demócratas van a tener que pasar las próximas semanas explicando lo que pasó", comentaba el analista Stuart Rothenberg.

El voto independiente

Como era de esperar, los dos partidos hicieron lecturas muy distintas de los resultados. Y, según como se miren, los sondeos ayudan a todas las interpretaciones. Robert McDonnell se llevó el 63% del voto independiente; Christie el 58%. Pero otra encuesta de la CNN aseguraba que para el 60% de los votantes de Nueva Jersey y el 56% de los de Virginia la política de la Casa Blanca no había sido un factor en su decisión en las urnas.

"Es un rudo despertar para los demócratas", aseguraba el ex gobernador demócrata de Virginia, Douglas Wilder. Más preocupante fue ver que jóvenes (en Virginia sólo el 10% acudió a votar) y minorías, masivamente movilizados el año pasado, se quedaron en sus casas el martes.

"Los demócratas que piensan que los resultados de 2006 (donde recuperaron el Congreso) y 2008 ilustran un cambio permanente deberían despertar de su letargo", aseguraba el analista demócrata Mark Mellman.

David Axelrod, uno de los asesores más cercanos a Obama, intentó quitar hierro al asunto. "Lo que ha llevado a los votantes a estos resultados no ha sido su opinión sobre el presidente".


Comentarios - total 21

Comentarios - total 21
1  |  2  |  3  |  Siguiente >
  • -2.0  |  4  |  menesro  |  05-11-2009 15:08:05

    Los poderes fácticos en los EEUU mandan mucho, pero el presidente manda mucho más; si Obama no hace es porque no quiere o no sabe, que es lo peor y lo que la gente se imagina.

    Han nombrado a un presidente con mucho blablablabla, y poca sesera. De eso ya sabemos mucho por aquí.

  • 0.0  |  2  |  gadita  |  05-11-2009 14:33:24

    vincent, y lo mismo que dices lo aplico a España. Al PP le costó 8 años destruir la imagen de España, sus avances y su proyección... tengamos paciencia para que Zapatero pueda reconstruirlo todo. No volvamos atrás.

  • 0.0  |  0  |  gadita  |  05-11-2009 14:32:00

    la tradicional y conocida impaciencia de la izquierda. Nos debemos creer que después de 100 años de dictaduras de derechas en EEUU, en un par de meses va a pasar todo a ser un plácido remanso de paz democrático. O como en España, que después de 200 años de dictadura religiosa vamos a arreglar esto en cinco años, y vamos a quitar los toros en una semana, y vamos a transformar la naftalínica cabeza de los españoles de más de 50 años en una tarde. Y si no se hace, pues se retira el apoyo que tanto trabajo nos ha costado dar. Lo que siempre digo, será que nos merecemos un gobierno de derechas, qué le vamos a hacer.

  • 1.0  |  1  |  maizeno  |  05-11-2009 12:15:07

    Obama date prisa, que esta gente no te va a permitir que gobiernes otros cuatro años, haz lo de la seguridad social, por lo menos arregla lo de la gente menos pudiente, que para abolir la esclavitud de la gente trabajadora, en ese pais necesitarías no cuatro sino cien años.

  • 1.0  |  1  |  Pepe  |  05-11-2009 11:14:05

    No quiero dudar de las buenas intenciones de Obama,pro viendo los compañeros de viaje que tiene en su Gobierno y en los altos cargos,es para desilusionarse.EEUU es el Imperio,es como Roma y poco puede variar que este Julio Cesar,Octavio o Neron.

  • 0.0  |  0  |  puntita  |  05-11-2009 10:35:44

    Un año es muy pronto para alucinar con el fin de ninguna fiesta. No obstante, teniendo en cuenta que entra en el gobierno de un país con una crisis aguda y tras un año comienza a tener signos claros de recuperación no me parece una gestión que esté dando la espalda a la realidad de la que hablaba alguien por aquí. Por cierto Ernesto, la crisis subpryme se incuba con los movimientos de desregulación financiera de las obligaciones de garantía y el desarrollo de un seguro colectivo bancario de la mano de tu amigo Bush y Pepe Mari.

    PD: En todo caso quien gobierne va a ser cosa de los estado unidenses dentro de tres años.

  • 0.0  |  2  |  SAN ANTONIO DE PADUAS  |  05-11-2009 09:43:39

    " SI EL ACTUAL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS JUNTO A SU GRANDISIMO EQUIPO ,

    GEINER ,

    CLINTON ,

    PELOSI ,

    ALGUNO MAS QUE LO COMPONEN ,

    Y EL ALTO MANDO DEL JERCITO EN CABEZA ,

    NO SE HUBIERAN PROPUESTO CONCIENZUDAMENTE ARREGLAR LO QUE DABA VISOS DE SER TOTALMENTE INARREGLABLE EN MI CLARA OPINION E IMAGINO QUE NE LA DE MUCHOS HEREDADOOOOOOOOOOOOOO ,

    Y EN ESOS PRIMEROS 25 DIAS DE MANDATO CUANDO COGIO EL PODER A PRINCIPIOS DE ESTE AÑO ,

    AHORA ESTARIAMOS SUFRIENDO A ESCALA GLOBAL Y TOTALMENTE SUMERGIDOS EN UNA INIMAGINABLE DEPRESION GALOPANTE EXPONENCIAL MUY SIMILAR A LA DEL 29 ,,,,,,,,,,

    EN LA CUAL , LA DEL 29 , SE DESTRUYERON MAS DE 180.000 ENTIDADES FINANCIERAS A ESCALA GLOBAL , SE GENERO MAS DE UN 305 DE PARO A ESCALA GLOBAL , MURIENDOSE LA GENTE POR LAS CALLES DE HAMBRE Y MISERIA PORQUE NO TENIAN QUE LLEVARSE A COMER A LA BOCA ,,,,,,,,,,,,,,,

    DESEMBOCANDO 10 AÑOS DESPUES EN LA YA CONOCIDISIMA 2ªGM ,,,,,,,,,,,

    Y EN ESAS PODRIAMOS ESTAR SI EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS , EL SEÑOR BARACK OBAMA JUNTO A SU GRANDISIMO EQUIPO Y AL ALTO MANDO DE SU EJERCITO NO HUBIERAN DESARROLLADO E IMPLANTADO UNAS MEDIDAS DE APOYO A LAS FINANZAS DE ENTRADA ,,,,,,,,

    Y REPITO , CAMINO DE UNA 3ª GM QUE DESTRUIRIA LA VIDA EN EL PLANETA CON TODA SEGURIDAD DEBIDO A QUE EN OCTUBRE DEL 39 CUANDO COMENZO LA 2ªGM NO SE CONOCIAN LAS ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA , Y HOY YA SABEMOS TODOS CUALES SON ,,,,,,,,,,,

    " OSEA QUE UN POQUITO DE PRODUNCIA ROGARIA , Y MENOS ALEGORIAS A QUE EL TRABAJO DE LOS ESTADOS UNIDOS DESDE QUE CAMBIARON DE PRESIDENTE ESTA SIENDO NEFASTO ,,,,,,,,,,,, " ,

    " SEPAMOS VER UN POQUITO MAS , SI ES QUE ES POSIBLE ,,,,,,,,,, " ,

  • 0.0  |  0  |  SAN ANTONIO DE PADUAS  |  05-11-2009 09:41:29

    " SI EL ACTUAL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS JUNTO A SU GRANIDIMO EQUIPO ,

    GEINER ,

    CLINTON ,

    PELOSI ,

    ALGUNO MAS QUE LO COMPONEN ,

    Y EL ALTO MANDO DEL JERCITO EN CABEZA ,

    NO SE HUBIERAN PROPUESTO CONCIENZUDAMENTE ARREGLAR LO QUE DABA VISOS DE SER TOTALMENTE INARREGLABLE EN MI CLARA OPINION E IMAGINO QUE NE LA DE MUCHOS HEREDADOOOOOOOOOOOOOO ,

    Y EN ESOS PRIMEROS 25 DIAS DE MANDATO CUANDO COGIO EL PODER A PRINCIPIOS DE ESTE AÑO ,

    AHORA ESTARIAMOS SUFRIENDO A ESCALA GLOBAL Y TOTALMENTE SUMERGIDOS EN UNA INIMAGINABLE DEPRESION GALOPANTE EXPONENCIAL MUY SIMILAR A LA DEL 29 ,,,,,,,,,,

    EN LA CUAL , LA DEL 29 , SE DESTRUYERON MAS DE 180.000 ENTIDADES FINANCIERAS A ESCALA GLOBAL , SE GENERO MAS DE UN 305 DE PARO A ESCALA GLOBAL , MURIENDOSE LA GENTE POR LAS CALLES DE HAMBRE Y MISERIA PORQUE NO TENIAN QUE LLEVARSE A COMER A LA BOCA ,,,,,,,,,,,,,,,

    DESEMBOCANDO 10 AÑOS DESPUES EN LA YA CONOCIDISIMA 2ªGM ,,,,,,,,,,,

    Y EN ESAS PODRIAMOS ESTAR SI EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS , EL SEÑOR BARACK OBAMA JUNTO A SU GRANDISIMO EQUIPO Y AL ALTO MANDO DE SU EJERCITO NO HUBIERAN DESARROLLADO E IMPLANTADO UNAS MEDIDAS DE APOYO A LAS FINANZAS DE ENTRADA ,,,,,,,,

    Y REPITO , CAMINO DE UNA 3ª GM QUE DESTRUIRIA LA VIDA EN EL PLANETA CON TODA SEGURIDAD DEBIDO A QUE EN OCTUBRE DEL 39 CUANDO COMENZO LA 2ªGM NO SE CONOCIAN LAS ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA , Y HOY YA SABEMOS TODOS CUALES SON ,,,,,,,,,,,

    " OSEA QUE UN POQUITO DE PRODUNCIA ROGARIA , Y MENOS ALEGORIAS A QUE EL TRABAJO DE LOS ESTADOS UNIDOS DESDE QUE CAMBIARON DE PRESIDENTE ESTA SIENDO NEFASTO ,,,,,,,,,,,, " ,

    " SEPAMOS VER UN POQUITO MAS , SI ES QUE ES POSIBLE ,,,,,,,,,, " ,

  • -2.0  |  6  |  Ernesto  |  05-11-2009 09:26:58

    VUELVE BUSH!!! Este personaje es lo que sabíamos muchos, un charlatan hipócrita y demagogo, menos mal que en USA no le vais a permitir destruuir el pais. Que envidia de democraciay madurez!!!

  • 0.0  |  2  |  se acabo la fiesta  |  05-11-2009 09:07:54

    acabado el espectaculo marketinero de la campaña, llega la cruda realidad, esa que no pide permiso, pero llega y se instala..y ahi se ven las diferencias entre populistas con promesas de todo a cien, y verdaderos gobernantes estadistas que afrontan la realidad.. por estas tierras me suena familiar la historia....


1  |  2  |  3  |  Siguiente >

Participa. Envíanos tu comentario

Público.es no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios
Normas para comentar
Introduce los caracteres tal y como aparecen en la caja para enviar el comentario
introducir este texto en la contenedor de la izquierda
PUBLICIDAD

Dixio

Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.

Comentario más valorado

No es sorprendente y es esperable. Los poderes fácticos en EEUU son muy fuertes. Casi [...]
- En su papel -

Noticias relacionadas

Lo Último en ...

INTERNACIONAL

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.
~