EEUU planteó ya en 2001 el derrocamiento de Sadam

El Gobierno de Bush esgrimió desde el principio la opción del cambio de régimen en Irak

IÑIGO SÁENZ DE UGARTE Corresponsal en Londres 24/11/2009 12:47 Actualizado: 24/11/2009 21:02

EEUU llevaba tiempo pensando en derrocar a Sadam y Londres lo sabía.

EEUU llevaba tiempo pensando en derrocar a Sadam y Londres lo sabía.

Los responsables de la Administración de Bush ya planteaban la opción del cambio de régimen en Irak al poco de llegar al poder en 2001, según los testimonios escuchados en la primera jornada de la comisión de investigación de la guerra de Irak. Tres ex altos cargos de los ministerios de Exteriores y Defensa iniciaron las comparecencias, dedicadas hoy a explicar cuál era la política británica hacia Irak en 2001.

Los testigos insistieron en destacar que el derrocamiento de Sadam Hussein no era ese año un objetivo para el Gobierno británico ni antes ni después de los atentados del 11-S.

Simon Webb, director general del Ministerio de Defensa en esas fechas, fue uno de los altos cargos que descubrió en Washington que sus aliados estaban discutiendo alternativas que no pasaban precisamente por seguir el mandato de la ONU.

“Escribí en mis notas (durante la reunión) ‘el perro que no ladraba’ (una expresión sacada de una novela de Sherlock Holmes). Diría que gruñía pero no ladraba”, dijo Simon Webb a la comisión. Es decir, la opción del derrocamiento estaba ya sobre la mesa, aunque no en forma de una propuesta concreta. 

Fracaso de la estrategia

 

La razón de estas discusiones, según Peter Rickets, director general del Foreign Office en esa época, es que tanto Londres como Washington creían que “la estrategia de contención (del Gobierno iraquí) estaba fracasando”.

Los comparecientes admitieron que los países vecinos veían a Irak “más como un socio comercial en potencia que como una amenaza”, una posición muy diferente a la de EEUU y el Reino Unido. Webb comentó que la impresión general es que el embargo de armas sí estaba funcionando.

A diferencia de EEUU, las autoridades británicas confiaban en 2001 en la capacidad de los inspectores de la ONU para hacer su trabajo bajo la batuta de Hans Blix. Los norteamericanos eran entonces como mínimo escépticos sobre su efectividad.

La situación cambió al terminar el año. “Estaba claro desde finales de noviembre de 2001 que el problema de Irak se veía ya de forma diferente (en EEUU) a causa de los atentados del 11-S”, dijo Ricketts, a pesar de que no existía ninguna prueba que relacionara a Irak con Al Qaeda.

La primera jornada ofreció detalles de lo que puede ofrecer esta comisión. Dejará en evidencia algunas de las políticas de la Administración de Bush, pero habrá una defensa constante de la lógica e idioneidad de las decisiones tomadas en Londres. Tanto los testigos de ayer como muchos de los que prestarán declaración continúan ocupando puestos de confianza en la Administración británica.

La elección de la sala es reveladora. Sus dimensiones son tan pequeñas que sólo tiene espacio para seis periodistas y 20 personas del público. Alguien ha decidido que prefiere que la gente siga las sesiones por Internet.

16 Comentarios
  • Marianico y las armas de destruccion masiva
    #1 Vota Vota

    37 i Marianico y las armas de destruccion masiva 24-11-2009 13:11

    Mariano Rajoy (Vicepresidente del Gobierno y Ministro de la Presidencia) "Toda la comunidad internacional cree que Irak tiene —porque además las ha utilizado— armas de destrucción masiva, salvo el Partido Socialista Obrero Español, de cuyos pactos nada tengo que decir, salvo que arreglen los problemas que tienen y no intenten imputárselos a los demás". 11 - Junio - 2003

  • Rosa
    #2 Vota Vota

    27 i Rosa 24-11-2009 13:26

    Tanto la invasión de Irak como la de Afganistán estaban planeados con anterioridad. En ambos casos, sólo se necesitaban "acontecimientos" que hicieran que la opinión pública estuviera a favor de la invasión. En el caso de Afganistán, fueron las Torres Gemelas (de cuyas explosiones faltan por dar muchas explicaciones por parte del Gobierno de EEUU). En el caso de Irak, las armas de destrucción masiva que Bush buscaba, con tanta gracia, debajo de los muebles de su despacho. ¿Alguien duda que todo esto estaba planificado desde antes, y que sólo faltaba "la puesta en escena"?

  • Rosa
    #3 Vota Vota

    2 i Rosa 24-11-2009 13:32

  • cubano objetivo
    #4 Vota Vota

    25 i cubano objetivo 24-11-2009 13:34

    Cuando se llevarán al Tribunal de La Haya a todos estos criminales de guerra? Ah disculpen, es ke son demócratas!

  • manumenorca
    #5 Vota Vota

    10 i manumenorca 24-11-2009 13:47

    ... Los británicos, europeos a su pesar, siempre tendrán un poco más de sentido común que sus primos del otro lado del gran charco. Por eso mismo, no se entiende ese caérseles la baba cada vez que les enredan para invadir un país. Eso de Blair de ofrecer hasta la última gota de la sangre de las tropas para acompañar a los EEUU da pena pena.

  • Dmaso G.
    #6 Vota Vota

    19 i Dmaso G. 24-11-2009 14:22

    Mientras se acepte por numerosos gobernantes y fuerzas políticas en Europa seguir como falderos a los EE.UU en quitar y poner gobiernos, invadir y/o desestabilizar países según su gusto, conveniencia e intereses, hablar de cooperación internacional, derechos humanos,democracia, etc.no es más que cínismo e hipocresía.

  • SO. ANDRS CASTELLANO MART.
    #7 Vota Vota

    13 i SO. ANDRS CASTELLANO MART. 24-11-2009 14:44

    De la política que en el último siglo aplicaron los americanos, y los europeos, con la mayor parte de los países de África, y por lo tanto islámicos, de dicha política ultima el mundo se acordará siempre, pues no será fácil corregirla y todos sus errores perdurarán “Eternamente”. Y cada vez que se intente arreglar, a más intentos de solucionar el problema más problemas. Siendo precisamente los dos problemas últimos el pistoletazo de salida para la confusión total. El primero ha sido el dar supremacía a los judíos sobre los palestinos. Y el segundo ha sido el derrocar y colgar a Sadam. Y dado que quienes más interés tienen en lo ocurrido, y más protagonismo han demostrado son los americanos y los ingleses, son ellos los responsables de solucionar el problema. El resto del mundo incluida España nada tienen que ver, pues el Señor Aznar en su actuación demostró estar loco, cosa que los otros no demostraron; ellos defendían intereses concretos. Cuando Irak recupere el orden, quien lo logre será mucho más criminal que Sadam y tendrá muchos menos meritos. Las cacicadas políticas en este mundo y ahora se pagan caras. So. Andrés Castellano Martí. Gracias.

  • Ramn
    #8 Vota Vota

    20 i Ramn 24-11-2009 15:06

    Detrás de éste y de otros muchos conflictos está el interés del oligopolio financiero anglo-americano y su frenesí por poseer las últimas grandes reservas de recursos del planeta para alimentar la enloquecida maquinaria de este capitalismo de pesadilla. En su pos estaban oligofrénicos como Mr. Ánsar, sus secuaces, los teóricos de la Tercera Vía "socialdemócrata" y algunos más que esperaban obtener las migajas del banquete de los dioses, que iban a ser inimaginables. Como inimaginable es el daño causado y el rencor antioccidental que hemos despertado en el Tercer Mundo. En este juego maldito hemos perdido todos y tal vez sólo China salga beneficiada. Pena de mundo éste en que sólo sabemos movilizarnos visceralmente en contra de y no a favor de una alternativa.

  • rocco
    #9 Vota Vota

    2 i rocco 24-11-2009 15:56

    y obama acabo de decirle a yoanis el otro dia que su gobierno no piensa una intervencion militar en cuba con esos truenos quien duerme

  • aida
    #10 Vota Vota

    9 i aida 24-11-2009 18:01

    y esto es un descubrimiento reciente? se cree alguien que los ciudadanos medio inteligentes del mundo somos imbéciles? que no se sabia? se sabe muy bién la clase de gentecilla que dirige el mundo. en la clase de enfermos mentales que lo controla todo, los delincuentes que en sus manos está quienes viven y quienes mueren.

  • LOLA FLORES
    #11 Vota Vota

    16 i LOLA FLORES 24-11-2009 18:30

    ¡Alerta hermanos progresistas de España, digo así porque estoy convencido que no puedo contar ni con la Derecha, ni con el Centro, ni con el Clero!, se está fraguando la invasión a Venezuela al estilo Iraq para de esta manera caer con toda la fuerza del Imperio una vez más sobre los pueblos de América. Denunciémslo por todos los medios y en todos los foros. Palabra de Revolucionario.

  • para rocco
    #12 Vota Vota

    1 i para rocco 24-11-2009 19:00

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95725&;titular=ejercicio-estratégico-bastión-2009-y-día-nacional-de-la-defensa-

  • La suciedad debajo de Human Rights Watch
    #13 Vota Vota

    5 i La suciedad debajo de Human Rights Watch 24-11-2009 19:02

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95774&;titular=la-suciedad-debajo-de-<i>human-rights-watch</i>-

  • Samug
    #14 Vota Vota

    6 i Samug 24-11-2009 20:16

    No hay nada más que ver y oir el discurso que Bush jr. dirigió al Comgreso unos días después del 11-S. En él, se creó los famosos conceptos de "eje del mal", "guerra preventiva contra el terrorismo", etc. Todo demasiado pensado para ser tan improvisado (en realidad eran ideas de los think tanks neoconservadores, que estaban esperando el "nuevo Pearl Harbor"). En ese discursó sonó varias de decenas veces la palabra Irak. Es más, todo ese arsenal de mentiras masivas parecía diseñado para justificar la invasión de Irak y no la de Afganistán. Sin duda aprovecharon la circunstancia para preparar a la "audiencia" para la dureza de la guerra, aunque los halcones del Pentágono (según confesó Colin Powell) que no había un buen plan para invadir de sopetón Irak. Sí lo había, desde hacía tiempo, para Afganistán. Y dos curiosas "casualidades", para los que creen en casualidades: entre el público de aquel espectáculo al estilo Hinkel estaba un tal Karzai, entonces representante fallido de Unocal en Afganistán. Y estaba Tony Blair pero no José Mari: entonces España aún no ocupaba asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU.

  • Jaso Jashak
    #15 Vota Vota

    2 i Jaso Jashak 24-11-2009 23:39

    Como dice Aida, esto ni es noticia ni es nada. En 2001 ya era vox pópuli. A este paso, vamos a publicar en primera página que el frasquito de Colin Powell era una fantasmada denigrante (para él, para su país, para el Consejo, para la opinión pública mundial...).

  • jeco
    #16 Vota Vota

    1 i jeco 25-11-2009 15:50

    El petroleo era el arma de destruccion mas I.V.A. El negocio para americanos e ingleses estaba claro pero que sacaba Aznar? Aznar despues de retratarse en las Azores fue a Irak de machaca, bajo las ordenes de Polonia. Cual fue el beneficio para Aznar? Que petroleo explotaria Aznar que no fuera el de Guinea Ecuatorial? Pero en Guinea habia y hay un dictador que no era amigo de Aznar. Sin embargo Severo Moto si que lo era y ademas aspiraba a gobernar el pais con "cierta ayuda". Cuando se daran en España las explicaciones que requiere la agresión bélica contra Irak?

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 13:40:47