Londres sabía que el arsenal iraquí había sido desmantelado antes de la invasión

Nunca dijimos que Irak era una amenaza inminente, dicen ahora los testigos del Foreign Office

IÑIGO SÁENZ DE UGARTE Corresponsal en Londres 25/11/2009 17:08 Actualizado: 25/11/2009 17:44

27 Comentarios

 

Media: 4.79

Votos: 19

Unos días antes del comienzo de la invasión de Irak, el Gobierno británico recibió información de sus servicios de inteligencia que indicaba que el régimen iraquí había iniciado ya la destrucción de lo que quedaba de su programa de armas de destrucción masiva.

La segunda jornada de la comisión de investigación de la guerra de Irak ha ofrecido nuevos datos sobre la información falsa y tendenciosa que recibieron los ciudadanos británicos en los meses anteriores al conflicto bélico.

Dos ex altos cargos del Foreign Office, Tim Dowse y William Ehrman, describieron lo que sabía Londres sobre el arsenal iraquí y las dificultades para evaluar sus dimensiones.

“Recibimos en los días anteriores a la acción militar información de que las armas químicas y biológicas habían sido desmanteladas”, dijo Ehrman, “y que Irak podría ya no tener las municiones necesarias para utilizarlas”.

Ese dato confirma, en su opinión, de que Sadam al menos sí había conservado una parte del arsenal secreto prohibido por las resoluciones de la ONU posteriores a la Guerra del Golfo. Sin embargo, tras la guerra sólo se encontró en Irak viejos proyectiles inutilizables que en el pasado habían contado con munición química.

Las declaraciones de George Bush y Tony Blair en esa época hacían una y otra vez referencia al peligro de que Irak pudiera fabricar armas nucleares, la amenaza que obviamente más preocupaba a la opinión pública internacional. En realidad, los datos no confirmaban ese temor. “Nunca dijimos en los años anteriores que Irak fuera una amenaza nuclear”, explicó Ehrman.

Antes de 2002, los países occidentales carecían de información fiables sobre las armas iraquíes, porque los inspectores de la ONU habían sido expulsados del país en 1998.

Los más peligrosos

Dowse dijo que al asumir su cargo en 2001 en el departamento de Contraproliferación Nuclear en el Foreign Office, Irán y Libia eran casos más preocupantes que Irak. Según Dowse, los inspectores internacionales habían sido muy eficaces al poner fin al programa nuclear iraquí en los noventa. “Las sanciones habían tenido un impacto claro”, dijo.

EEUU y Gran Bretaña comenzaron a recibir a partir de 2002 datos preocupantes sobre Irak en especial en relación al programa de armas bacteriológicas.

En su comparecencia, los testigos utilizaron un lenguaje muy diferente al empleado por Bush y Blair: “Dijimos que (Irak) era un peligro claro y evidente, pero nunca dijimos que fuera una amenaza inminente”.

La política iraquí de engañar y manipular tampoco contribuyó a que Londres se hiciera una idea clara del potencial armamentístico de Sadam. El miembro de la comisión, Lawrence Freeman lo resumió en una pregunta: “¿Cómo sabes cuándo un mentiroso te está contando la verdad?”

Algunas de las razones que el Gobierno de Blair utilizó con el fin de justificar la invasión quedaron en evidencia. Con información procedente de un informe alemán y filtrada por Downing Street, algunos periódicos anunciaron en los meses anteriores que Irak podía atacar territorio británico con un margen de tan sólo 45 minutos una vez que Sadam tomara la decisión.

Fue un gran golpe propagandístico pero los testigos de esta sesión alegan que en su momento no le vieron mucho interés. Sabían que podía referirse a munición utilizable en el campo de batalla en forma de proyectiles de artillería, no a misiles balísticos.

“Personalmente, cuando vi el ‘informe de los 45 minutos’ no le di mayor importancia porque no se correspondía con lo que pensábamos que eran las intenciones y las capacidades de Irak en materia de armas químicas”, dijo Dowse.

Interrogado por la comisión, Downe sostuvo que ellos no engañaron a nadie. “No creo que dijéramos que (esa munición química) se podía utilizar en un misil balístico (que pudiera alcanzar un país vecino)”, explicó. “Tampoco dijeron lo contrario”, le respondió Freeman.

Se refería a que los miembros del Gobierno no desmintieron una noticia falsa sobre la amenaza iraquí porque les convenía para vender a la opinión pública la necesidad de invadir Irak.

  • irma
    #1 Vota Vota

    17 i irma 25-11-2009 18:28

    primero os informes y fotos falsas u ahora, que se sabía que se estaba destuyendo el arsenal nuclear y que el que le quedaba no se podía usar. ahora queda claro cual era su objetivo: el petroleo

  • Rosa
    #2 Vota Vota

    40 i Rosa 25-11-2009 18:28

    Este dato evidencia nuevamente que "las armas de destrucción masiva" de las que hablaban Bush, Blair y "La Cosa", no eran sino una excusa para la invasión de Irak. ¿Cuantos muertos van ya? ¿Y, para cuando, JUICIO A AZNAR?

  • Quin
    #3 Vota Vota

    27 i Quin 25-11-2009 18:30

    Éste nunca ha sido mejor que Bush y Aznar sino idéntico. Espero que se haga justicia y la foto de las Azores represente en los anales de la historia, una de las mayores ignominias concebidas nunca jamás.

  • Alberto
    #4 Vota Vota

    17 i Alberto 25-11-2009 18:43

    Y aquí qué? Mucho hablar pero ni han hecho ni van a hacer nada los del psoe por enjunciar al ansar o al menos hacer una comisión de investigación como en gran bretaña.

  • Pep
    #5 Vota Vota

    13 i Pep 25-11-2009 18:47

    ¿Y Aznar, Rajoy...?

  • Marina I
    #6 Vota Vota

    11 i Marina I 25-11-2009 18:53

    Mirad las mentiras y los circos y el ruido que hacen con el Gürtel y los han atrapado con las manos en la masa, y mirad lo que están haciendo con el asunto del Alakrana, qué no harán si intentaran Garz´n y Rubalcaba meter al "fürecito" en la cárcel, que según ellos, es lo mejor que han tenido nunca??????

  • Rafkka
    #7 Vota Vota

    1 i Rafkka 25-11-2009 19:01

    La HISTORIA acabará poniendo a cada uno en su lugar (MÁS OSCURO).

  • JLO
    #8 Vota Vota

    13 i JLO 25-11-2009 19:03

    La historia nos lo demuestra una y otra vez, los políticos nos manipulan a su antojo....

  • andres
    #9 Vota Vota

    13 i andres 25-11-2009 19:16

    !Faltaria mas¡ Como que esos cobardes y sus mercenarios se iban a meter con alguien de su tamaño. Menudo descubrimiento.

  • Mario Lpez Sells
    #10 Vota Vota

    28 i Mario Lpez Sells 25-11-2009 19:24

    No es ninguna noticia. Muchos de nosotros sabíamos lo que sabían ellos antes de invadir ilegalmente Irak. Sólo espero que Blair cargue con todo el peso de la ley. Y lo mismo deseo para Aznar y Bush. Si los tribunales son capaces de poner al trío de las Azores en su sitio, no habremos podido devolver la vida a los cientos de miles de inocentes asesinados vilmente por la canalla imperialista, pero al menos habremos dado un paso en la buena dirección para que este tipo de genocidios no se vuelvan a repetir. Si demostrado el engaño Bush, Blair y Aznar no dan con sus huesos en la cárcel, habremos perdido toda esperanza de escapar a la infamia.

  • Ojete del mal
    #11 Vota Vota

    33 i Ojete del mal 25-11-2009 19:25

    A ver que yo me entere: obligamos a desarmar a Iraq, y cuando tenemos constancia que ya no es amenaza por que le hemos obligado a desarmarse, iniciamos una invasión en toda regla matando indiscriminadamente todo lo que se ponga por medio. EL VERDADERO EJE DEL MAL SON LOS EEUU-UK-ISRAEL-UE. DEBERÍA IR A LA CARCEL TODOS LOS INSTIGADORES

  • magomer
    #12 Vota Vota

    19 i magomer 25-11-2009 20:19

    Descubiertas todas estas cosas, ¿como es que los USA piensan mantener ocupado Irak con 100.000 soldados de forma permanente? ¿No debería el Consejo de Seguridad de la ONU a la luz de todas estas informaciones acabar en unos meses con la ocupación extranjera, máxime cuando la población iraquí lo está pidiendo a gritos?

  • vamos a contar mentiras
    #13 Vota Vota

    13 i vamos a contar mentiras 25-11-2009 20:29

    Si eso ya lo habian dicho las diversas comisiones que habian enviado antes a buscar las armas y dijeron que no habia nada de nada...la guerra fue por el petroleo y para justificar la existencia de una industria armamentistica en declive desde la caida del muro

  • David CB
    #14 Vota Vota

    16 i David CB 25-11-2009 21:15

    ¿Terrorista, quién? ¿Democracia, donde?

  • JOSEMARI
    #15 Vota Vota

    7 i JOSEMARI 25-11-2009 22:07

    En cambio a mi me la fufaba si había armas o no. Solo queria ser el prota.

  • Rufo
    #16 Vota Vota

    16 i Rufo 25-11-2009 22:08

    ¿Y dice usted que el malefico Chavez ha destruido dos puentes importantisimos para determinado tipo de comerciantes de la frontera?

  • Fher
    #17 Vota Vota

    20 i Fher 25-11-2009 22:27

    De hecho si hubieran podido defenderse no los habrían invadido. Y Garzón? A qué espera para juzgar a los criminales de Guerra Bush, Blair y Aznar?

  • Estafados
    #18 Vota Vota

    16 i Estafados 25-11-2009 22:54

    El verdadero motivo de la invasión fue el petroeuro

  • Oooooh!
    #19 Vota Vota

    10 i Oooooh! 25-11-2009 22:56

    Vaya descubrimiento...!

  • Libertad
    #20 Vota Vota

    -22 i Libertad 25-11-2009 23:15

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Segun los datos de la ONU, Irak dijo miles de veces que habia desmantelado su arsenal, pero nunca dejo comprobarlo, mareando a los enviados una y otra vez. Eso no es nada nuevo. Si hubiesen dejado trabajar a los inspectores de la ONU durante una decada, no habria habido problema alguno. Pero alguien recuerda algo de los años anteriores a la intevencion???

  • S.
    #21 Vota Vota

    21 i S. 25-11-2009 23:31

    Invadieron Iraq PORQUE sabían que no tenían armas.

  • Manuel T
    #22 Vota Vota

    14 i Manuel T 25-11-2009 23:37

    Señor Zapatero: Qué prefiere, perder su alma o perder las elecciones? Y si pierde las dos? Usted tiene el poder suficiente para poner en marcha una Comision verdaderamente independiente y apta para estudiar el papel que jugo España en la invasion ilegal y en la guerra de Irak. Qué teme, señor Zapatero? A quien teme? Por qué teme a ESE que tanto teme? Por qué teme tanto, señor Zapatero? Nosotros sabemos, usted sabe, "ese" (o esos)que usted teme, saben también. Va usted a mentir tanto como mintieron los tres de las Azores? Va usted a covertirse en complice de tantos y tantos crimenes? Va usted a mancharse las manos con tanta sangre inocente? Qué espera? Dar tiempo al tiempo? No lo haga, señor Zapatero o..el asunto, terrible, terminarà mal. No tergiverse, señor Zapatero o..se vaya de la vida pùblica en la que nunca merecia haber entrado si no hace lo necesario para lavar, un poco, el honor de nuestro pueblo. Piense un poco en nuestros hijos que no tienen por qué cargar con este fardo tan horrible y tan pesado. Piense pero sobre todo: HAGA YA!

  • Oskar
    #23 Vota Vota

    10 i Oskar 26-11-2009 03:30

    Es muy simple hay que juzgar al G. BUSCH al Tony Blair y a un tal Aznar por mentir a sus compatriotas sabiendo de antemano que todo esto era falso y embarcaron a sus respectivos paises en una guerra que ha dejado profundas cicatrices

  • vicent
    #24 Vota Vota

    9 i vicent 26-11-2009 08:42

    Esta es la impunidad con la que funcionan los gobiernos capitalistas. Mucho meterse con Cuba, pero no oyes a nadie denunciar a estos fascistas que matan gente sólamente para defender sus intereses y además mintiendo. Pero no hay problemas, el Papa y Dios los absolvera. Ah¡ Cuba es una dictadura, y vosotros (ingleses) sois una democracia. Sois unos sinvergüenzas.

  • oliver
    #25 Vota Vota

    4 i oliver 26-11-2009 11:57

    Ansar sigue jurando y perjurando que habia y que todavia hay armas de destrucción masiva. Joder que impunidad.

  • Gordi-46
    #26 Vota Vota

    2 i Gordi-46 26-11-2009 13:23

    Lo sabía Londres y todo el mundo. Estoy de acuerdo con S, si hubieran tenido las malhadadas armas jamás hubieran invadido el país... por si las moscas.

  • Rizo
    #27 Vota Vota

    2 i Rizo 26-11-2009 14:24

    Es otra prueba más de las mentiras utilizadas por los gobiernos de EE.UU, Gran Bretaña y otros,para manipular a la opinión pública de sus países con el miedo y llevar a cabo sus propósitos imperialistas de apoderarse de los recursos naturales de los demás. Es igual que ahora con el caso de Irán, cuando el que sí tiene armas nucleares y es un estado guerrerista es Israel, que comete impunemente masacres con los palestinos, espía y amenaza a otros estados y actúa como testaferro de los yanquis.

Cargando...

Cargando