Obama pide más ayuda para una guerra que "no está perdida"
El presidente de EEUU justifica el aumento de sus tropas en Afganistán: "El peligro no hará más que crecer"
Barack Obama, durante su discurso.EFE
Noticias relacionadas
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha confirmado su nueva estrategia militar para Afganistán. En un discurso en la academia militar de West Point en horario de máxima audiencia, las ocho de la noche (dos de la madrugada española) y en fechas en las que los estadounidenses están más preocupados por las compras de Navidad, el mandatario estadounidense ha presentado el envío de 30.000 nuevos soldados como una necesidad para acabar con una guerra que "no está perdida".
Para ello, Obama ha pedido la ayuda de sus aliados internacionales con un aumento de sus destacamentos militares en Afganistán. "Algunos han aportado ya tropas adicionales y tenemos confianza en que habrá nuevas contribuciones en los próximos días y semanas", indicó el presidente estadounidense.
El pretexto de Obama para este aumento de tropas es que el movimiento talibán ha cobrado impulso y la red terrorista Al Qaeda mantiene sus refugios a lo largo de la frontera con Pakistán. "El peligro no hará más que crecer si la región retrocede y Al Qaeda puede operar con impunidad", advirtió.
EEUU no quiere quedarse solo en el esfuerzo y espera que la OTAN mande entre 5.000 y 10.000 nuevos soldados. El enviado especial en Afganistán y Pakistán, Richard Holbrooke, y la secretaria de Estado, Hillary Clinton, viajarán a Bruselas esta semana para convencer a sus aliados. Este viernes la Alianza precisará su participación, informa Isabel Piquer.
El despliegue de los refuerzos, explicó Obama, se completará antes de que concluya la primera mitad de 2010. Asimismo, Obama también quiso mostrar una luz al final del túnel al poner una fecha provisional al inicio de la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán a partir de junio de 2011.
Advertencia a los dirigentes afganos
En su discurso, Obama indicó que los refuerzos, que se sumarán a los cerca de 68.000 soldados que EEUU ya mantiene en Afganistán, tendrán como misión atajar la insurgencia y proporcionar seguridad a centros de población claves. Los nuevos soldados "nos ayudarán a crear las condiciones para que EEUU pueda transferir la responsabilidad a los afganos", el objetivo final en la guerra, destacó.
"Se han acabado los días en los que recibían un cheque en blanco"
Por otro lado, el mandatario estadounidense afirmó que apoyará a los líderes "que combatan la corrupción y defiendan a la gente" pero al mismo tiempo "esperamos que los que no sean eficientes o sean corruptos tengan que rendir cuentas".
En este sentido, lanzó una dura advertencia a los dirigentes afganos, a los que indicó que "se han acabado los días en los que recibían un cheque en blanco".
También aseguró que EEUU y Pakistán comparten un enemigo común y dijo que Washington reforzará su alianza con ese país, "sobre unos cimientos de intereses mutuos, respeto mutuo y confianza mutua".
La guerra no será barata
La guerra, admitió Obama, no será barata. El envío de los soldados adicionales costará cerca de 30.000 millones de dólares en un año, admitió.
"Trabajaré estrechamente con el Congreso para hacer frente a estos costes, al tiempo que trabajamos para reducir el déficit", dijo el mandatario, que recordó que cuando asumió la presidencia en enero el costo de las guerras en Irak y Afganistán se acercaba a un billón de dólares.
Con el discurso, Obama espera convencer a la opinión pública y al Congreso
Con este discurso, Obama espera convencer a una opinión pública y a un Congreso estadounidenses cada vez más reacios a la guerra en Afganistán, que ha iniciado ya su noveno año y ha costado la vida a 918 soldados de EEUU.
Como parte de la ofensiva para persuadir al Congreso -encargado, entre otras cosas, de aprobar los fondos para el envío de refuerzos-, a partir del miércoles comparecerán en diversas audiencias los pesos pesados del equipo de seguridad de Obama.
Primero lo harán Clinton y el secretario de Defensa, Robert Gates, así como el jefe de Estado Mayor, el almirante Mike Mullen. Posteriormente pasarán por el Congreso el consejero de Seguridad Nacional, James Jones, el comandante de las tropas en Afganistán, el general Stanley McChrystal, y el embajador de EEUU en Kabul, Karl Eikenberry, entre otros.
68 Comentarios
-
Mmmm... Obama pidiendo tropas para la guerra, pues aquí ZP/Chacón nos venderán ese mismo envio de tropas como algo necesario para completar la "misión de paz".
-
La guerra se perdio el dia en el que los eeuu invadieron el pais despues de que el mulá omar se negara a entregar a osama bin laden, del que probablemente nisiquiera habia oido hablar en su vida, ¿os acordais de la cancion aquella de "give us obama, if you don't we drop the bomb"? ¿Cuantas atrocidades más son necesarias para que la gente se de cuenta de que las guerras no solucionan nada a menos de que seas tu el invadido?
-
Una pregunta ingenua: ¿A este hombre, Obama, no le habían dado un Nobel de la Paz hace unas semanas? No sé: es que eso de mandar más gente a la guerra no me suena a Gandhi, Luther King, John Lennon y a la gente pacifista. Me suena más al "Si vis pacem, para bellum" romano que al "imagine" de Lennon. ¡Qué cosas!
-
Creo que con la mitad de lo gastado en armamento para Afganistan, se podrían haber hecho todos los ayuntamientos, escuelas y hospitales necesarios para que la población alucinara y se actualizara con ello su sistema de valores.
-
Yes. We Can! Pues claro que sí. La sonrisa y el pacifismo caen para dejar, por fin, al desnudo la cruda realidad: En Afganistán hay una guerra. ¿No se entiende? Lo deletrearé: g-u-e-r-r-a. Y nada de majaderías de "misiones de pazzzzzzzzzzzz...". Y las guerras o se ganan o se pierden. Y, lógicamente, para ganarlas hacen falta, aquí sí, sobre todo, más medios y recursos, esto es, tropas adecuadas, debidamente equipadas y pertrechadas, dispuestas a combatir y a atacar, a matar y a morir. Y nuestro Zapatero, en tiempos conocido como "Don Ansias de Paz Infinita", se ha puesto en primer tiempo de saludo, él que no vale para el ejercicio de la milicia por miedoso, pusilánime y timorato, para decirle a Obama, el César negro de Occidente (si ustedes quieren, de color, que es más politically correct): Yes Sir! All right, Sir! Spain and our Army, we are all together with you, Sir! You need some more, Sir? ¡Tararíííí! ¡Los coros y Danzas del No a la Guerra! ¡A formar! ¡A manifestarse! ¡Bardem, Almodovar, Echanove, Víctor, Ana, Zerolo, Llamazares, Cayo...! ¡Fiiiirmeeeeeees! ¡De frente, paso ligero, ar! ¡No a la Guerra! ¡No a la Guerra! ¡No a la Guerra! ¡La culpa es de Aznar! ¡La culpa es de Aznar!
-
supongo yo que los progres y los actores y artistas de la ceja saldran a la calle encabezados por los bardem a exigir al gobierno que no envie tropas a una mision de guerra , no? .....o como esto lo pide el nuevo san obama , no es una guerra?
-
Obama es diferente...jajajajaja. Ingenuos obama no es mas que un anuncio para los que se lo quieran tragar..Y siempre hay gente que vive con el anuncio acuestas..
-
Obama es el del discurso del renovador JFK (sí, el católico mujeriego que empezó la guerra de Vietnam). Obama invita a la más cordial bienvenida. Sobre todo si recordamos que la progresía es una corriente más bien vacua y superficial. Ahora bien, ¿hay para tanto? ¿Realmente el mozo en cuestión lo merece? Y, sobre todo, ¿tiene sentido que un genuino progresista del mundo actual se ilusione con él?
-
Si alguien quiere escribir a la Academia sueca, éste es el contacto: http://www.svenskaakademien.se/web/Contact_1_1.aspx Yo ya he enviado la siguiente carta: "Distinguidos miembros de la Academia: Para preservar el prestigio de un galardón tan grande como el Premio Nobel de la Paz, les solicito la retirada del mismo al señor Barack Obama, dadas sus manifiestas acciones orientadas hacia la disolución de la democracia en algunos países latinoamericanos o en Afganistán, con apoyos demostrados a sucesos golpistas o fraudes electorales masivos. Igualmente,la profundización de las guerras de Pakistán y Afganistán, el envío masivo de tropas y el uso de robots volantes en dichas guerras, contradiciendo toda conducta no ya humanitaria, sino humana, hacen insostenible la paradoja de ser galardonado con un premio tan noble. Esperando que tengan en cuenta estas consideraciones, les envío un atento saludo."
-
Lo cierto es que Obama tiene muy poco de revolucionario social y político. resulta evidente que Obama no tiene intención real de cambiar el statu quo. Aunque en países como España se ha granjeado enorme popularidad por sus palabras de paz..Pero para cualquiera que quiera ver el mundo real la impresion es muy otra y diferente..Obama, quien además habla de una retirada responsable de Irak. [Por cierto, no son consideraciones humanitarias las que le mueven a querer acabar con esa ocupación, sino el hecho de considerarla una guerra estúpida para los intereses economicos estadounidenses.] Pero frente a la guerra mala, Obama defiende la guerra buena, la que el gobierno de su país lleva acabo desde hace casi nueve años ejecutando contra Afganistán. De hecho, propone el envío de nuevas tropas a este país e invita a los aliados de Estados Unidos a hacer lo mismo.
-
Que asco de mundo por dios! si es que lo hay por q no lo veo ayudando a la humanidad en ningun lado solo veo corrupcion y sangre, a donde nos quieren dirigir estos lideres? con crisis de desempleo y escaces economica el fin se acerca muchach@s
-
No se porque, pero esta guerra ya estaba perdida desde el primer momento, es otro Vietnam.
-
Si ya es un fraude, no te digo nada cuando lleve 3 años. me parece que va ha ser un fiasco.
-
Obama se va a la guerra y Zapatero detras..
-
Obama y Zapatero dos charlatanes pancarteros..Solo que la responsabilidad de Obama es mayor..ZP es mas para andar por casa..Y Obama dentro de no muchos años vamos ha repetir muchos el fraude que ha sido para los Norteamericanos y para el mundo..
-
Presidente Obama: si usted está mínimamente informado y despierto, ya debe saber que el 11-S y lo que vino luego fue una gran farsa, un montaje especialmente preparado para usar de excusa en todas las tropelías que vinieron luego. Y que Al-Qaeda es una extensión de los servicios USA, que se vale de ingenuos que se inmolan, igual que otros ingenuos bajo su mando que creen estar defendiendo a su país del "terrorismo". Si usted sabe esto, es igual de cínico que Bush. Si no lo sabe, es usted otro peligro para nuestro mundo. http://www.investigar11s.org/
-
-
Es una verguenza que sigan enviando tropas, y seguir con las matanzas. Debería devolver el premio nobel que le dieron sus aduladores. ¿hubo esperanza de que EEUU deje de sembrar la muerte y destrucción con su nuevo presidente? Claro que no, estos hechos lo demuestran, siguen con su política de desestabilizar toda la región de Oriente.
-
El 17 de septiembre de 2001 el gobierno taliban de Afganistan ofrecio entregar a bin Laden a un pais neutral para enjuiciarlo. Los EEUU dijeron que "como iban a confiar en la palabra de ese regimen!" y que nada de nada, que se lo dieran a ellos. Bueno, pues nueve años despues, ya sabemos donde estamos. Si la invasion de Afganistan no es por bin Laden ni otras mandangas, es por mantener la supremacia y hegemonia estadounidense y establecer el dogma: si me desafias, te destrozo. Y para enriquecer a los amiguetes en la industria militar, para mantener el suministro de heroina, para controlar las reservas de gas, y para amedrentar a Iran y a Pakistan. Y ahora que, que encima tenemos que pagarle a los yanquis sus caprichos perversos? Venga hombre, que les den.
-
Lleva ya más de 12 meses de presidente, y todavía no se ha arreglado el mundo, ni la economía, ni nada. Y aumentando las tropas en Afganistan..Y lo de volver las tropas de Irak en 2010 como ptometio..Ya me lo estoy viendo recular... ¡Obama dimisión!
-
La paz hay que currarsela, no basta con bonitas palabras. Y a los locos que quieren anenazar la paz hay que hacerles frente, llamense Hitler, Alquaeda o Talibanes, no bastan con buenas palabras. Ya hubo muchos "seudo-pacifistas" que decian que las amenazas de Hitler se combatian con negociación y buenas palabras. Pero los locos no dialogan y la realidad es que quieren imponer sus ideas a los demas, y las palabras les importa un bledo.
-
cuesta un millon de dolares CADA SOLDADO enviado a Afganistan anualmente... para luchar con unos tipos con turbantes en la cabeza, a los que no derrotan. ¿Soy yo o veo que Obama usa el siempre util recurso de guerras para levantar la economia de su pais totalmente involucrada en el militarismo? Porque cada soldado necesita ropa (arriba las ventas de telas, de maquinaria para coser, de mano de obra para usarla), zapatos (vamos tiendas de zapatos especiales), alimentacion... etc. Si ya lo decia yo desde el comienzo: Obama es la misma porqueria gringa de siempre
-
Ninguna guerra-invasión, asimetrica puede ganarse si es lo que pretenden, por otra parte el intento de afirmación el imperio en contra de toda opinión critica esta abocando a la economía mundial a un estrés máximo que se va a pagar con creces el años venideros es una realidad.Un imperio es insostenible cuando los costes de mantenimiento del mismo superan a loreportado.Es obligación de sus socios (UE) hacer recapacitar al monstruo.Hay mas peligro en la actualidad de que el que se hace notar.Aviso para navegantes.Gracias.
-
Enviar más tropas a Afganistán. Si a la Guerra. Viva el Premio Nobel de la Paz y sus AMigos Aliados Civilizados.
-
Pero leche, ¿que esperabais?, ¿verle cantar la Internacional en Rodiezmo?
-
Si se quiere acabar con los talibanes hay que meterse en Pakistán con todas las consecuencias. Todo esto es una perdida de vidas. También de tiempo y dinero. Afganistán es una ratonera, pero el queso les llega desde Pakistán e Irán.
-
again and again and again: ¿es que no sabes que Estados Unidos apoya el plan nuclear de Pakistan? ¿en que mundo vives? Pakistan es un aliado estrategico contra China, por eso esta nuclearizado hasta los dientes... No le haran nada a Pakistan
-
Vuelve a leer mi comentario Marcela, de verdad. Y luego me cuentas de que color es el caballo blanco de Santiago... Anda qué..... Pd. A Pakistán su gracieta talibana contra India se le ha ido de las manos.
-
Quitarle Talibanes al Gobierno Pakistaní no es "hacerle algo". Ahora Musharraf grita pidiendo que le quiten de encima lo que él mismo ha estado utilizando todo este tiempo en Cachemira. No sé en que mundo vives tú. Lo cual no quiere decir que USA se vaya a meter en Pakistán...ni mucho menos en Irán. No sé como se verá esto en Chile pero en España hace mucho que sabemos donde estamos todos.
-
MANTENIENDO LA GUERRA EL FLAMANTE PREMIO NOVEL DE LA PAZ. QUE VISTA LA DE ESTOCOLMO. A ti realidad no utopias, tienes claro quien quiere imponer sus ideas.
-
Menos mal que todavía hay gente en este país que protesta contra la guerra de forma contundente: http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article4365
-
¿Y cual es ese peligro?, tengo muchas dudas de que los musulmanes invadan con sus ejercitos el mundo occidental, mas al contrario, la realidad constata que los ejercitos occidentales ocupan buena parte de oriente y preparan otras guerras allí.
-
Y Zapatero ¿cuantas tropas enviará? ¡Si a la Guerra!
-
¿En que se diferencia esta Guerra con la de Iraq? Aparte de que ahora gobierna el PSOE quiero decir
-
¿Sobre esto tampoco va a preguntar la Oposición? ¿para no interferir o molestar?
-
Seguro que esta guerra es para terminar con los talibanes?? No será que por ahí hay un gasoducto que tiene que pasar por Afghanistan i Paquistan? para que geopolíticamente Estados Unidos esté más bien situado y Rússia un poco más arrinconada?...Pero todavía alguien cree que a los yankis les importan los talibanes, la población paquistaní, afganesa o cualquier que no le coma el culo. http://rebelion.org/noticia.php?id=96252
-
San Obama. En fin...
-
Bushobama, la historia continúa, pero ahora las bombas y las balas irán avaladas con el sello de calidad de Estocolmo.
-
Aznar era un presidente español que le chupaba el culo al presidente estadounidense y que siempre hacía lo que su amo jankee decía (guerras incluidas). En cambio Zapatero es un presidente español que le chupa el culo al presidente estadounidense y siempre hace lo que su amo jankee le pide (guerra incluidas)... cosas de la vida...
-
Vaya, que raro, esta noticia no está en la primera página. La guerra de afganistan y Obama no se lo merecen (claro, es que no es una guerra). Obama como buen miembro del partido demócrata mete más leña al fuego. Como Kennedy que fue quien más soldados mandó a Vietnan. Buen ejemplo de Nobel de la Paz.
-
Más de lo mismo. militares y políticos, haciendo caja. Dios los cria....
-
Obama es aún más guerrero e imperial que Bush; fijaros en las contradicciones y la auto-sumisión de los seres humanos: "dan un premio de la paz a quien aumenta las bases militares en el mundo de forma alarmante, ahora mismo se han hecho con el control absoluto de Panamá, Colombia, Perú, y puede que el próximo que caiga sea Chile, toda Europa le es sumisa y obediente, siendo que, estamos en la ruina por copiar sus modelos económicos capitalistas e injustos contra la tierra y el ser humano". Lo del cambio climático no me lo termino de creer (posiblemente quieren crear un impuesto que como siempre beneficiara a las corporaciones y oligarquía, siendo que son ellos los que se llevan la pasta con las contaminaciones y la producción de productos basuras), pues es sabido que la tierra muta constantemente, pero la contaminación y la destrucción de la tierra para tener un crecimiento insostenible que solo beneficia a la oligarquía es un insulto al mismo ser humano sin ningún categorismo, lo mismo pasa con la creación de guerras artificiales para conseguir recursos que fue lo que paso con el Kosovo, y "qué pasa con el Coltan", y ¿qué pasa con el mar de Somalia?, que encima de haberlos dejado sin jurisdicción marítima, también la están dejando sin peces. En fin, pero lo único cierto es que se están quedando con todo unos poquitos, y que el imperio imperial tiende a implosionar, puesto que llegará el momento que China, parte de medio oriente, Sudamérica y seguro que Rusia y la India digan "se acabó" y le pongan un freno a tanto abuso y extravagancia imperial; lo más penoso y triste de todo esto, es que USA esta en la ruina, y quienes le obedecemos también estamos en la ruina, solo tienen armas y armas, y armas y más armas, y con eso no se come, ni se bebe, sino que es robando a los demás como se esta sosteniendo este sistema tan inútil como perverso.
-
Los "artistas e intelectuales" no han salido vociferantes a la calle con las pancartas y las pegatinas del "no a la guerra". Parece que la lucha contra la libertad y el derecho a la privacidad de los internautas les mantiene demasiado ocupados, no tienen tiempo para pequeñeces.
-
El "imperium" no entiende de "presidentes", es un monstruo con vida propia. Obama, en USA no pinta nada, solo es una imagen de márketing. Quien si que pinta son los sionistas Rahm Emmanuel i George Biden.
-
San obama genera creyentes que le bailan el paquito chocolatero y no van a hacer la guerra van a regalar chocolate y los de la ceja qué? sólo propaganda igual que zp
-
Os recuerdo que uno de los mayores símbolos de la Paz del siglo XX, Pau Casals, nunca perdonó a los Aliados que no entraran en España para acabar con el régimen de Franco. ¿Qué pasa, que los talibanes son mejores? ¿Qué hay que hacer, dejar a los afganos en manos de unos fanáticos como nos dejaron a nosotros durante cuarenta años? Ojalá nosotros hubierámos tenido petróleo en 1945 para que nos quitaran al señor del bigote. A veces la guerra es necesaria ¿Le damos el premio Nobel de la Paz a Neville Chamberlain? Por cierto, Madrileño: aprende algo de historia, la escalada en Vietman fue con Johnson, no con Kennedy.
-
Por una vez, el titular, además de ocurrente y llamativo es oportuno y ajustado al caso. Pero tengan precaución, porque no siempre están tan acertados.
-
Alguien con tiempo y determinacion deberia emprender por Internet la tarea de recoger millones de firmas en todo el mundo para despojar a Obama, de su Nobel de Paz, asi sea simbolicamente y por demanda popular, porque la academia sueca no lo va a hacer. No solo es la guerra de Afghanistan. Es Palestina y las 7 bases militares que nos acaba de clavar en Colombia, mas el golpe de estadoi en Honduras.Se le podria pedir tambien a Obama directamente que por dignidad, decline el premio que no merece, antes de que lo reciba en estos dias en Oslo.
-
¿Qué guerra? Lo de Afganistán, como lo de Irak, es una ocupación y lo que hay que hacer es salir de allí. Y luego se lamentan porque no les quieren, tienen que fingir sorpresa cuando las elecciones que ellos han convocado son una farsa y en general lavarse las manos de toda resposanilidad. 'Pero si estamos aquí para ayudarles y darles libertad': Por favor, estos americanos hacen más proselitismo que la iglesia católica.
-
Uuyyy!y ahora que dirá el Progre hispano que tanto se manifestó al ritmo de "NO A LA GUERRA" y que encumbró a San Obama a la categoría de Gurú de la paz ,la progresía y el buen rollito?Ahora dirán Si a la guerra o No a la guerra?
-
Magnífico titular, inmejorable!!!
-
Desde el mismo día de su elección como presidente de los EEUU, muchos analistas de la política norteamericana, prestaron un voto de confianza al advenimiento de un nuevo personaje político que había hecho albergar ciertas esperanzas a millones de ciudadanos de todo el mundo, pero también expresaron sus dudas de que todas las promesas electorales, pudieran ser puestas en práctica, teniendo en cuenta el tipo de sociedad, volcada por completo a un exacerbado nacionalismo norteamericano, con la que tendría que enfrentarse, tarde o temprano. Un nacionalismo que les hace ser unos maestros de la inconsecuencia y la hipocresía: por un lado no tienen inconveniente en gastar miles y miles de millones de dólares en enviar las tropas que sean necesarias a guerras que han provocado una verdadera sangría en vidas humanas (algunos ciudadanos americanos) y por otro, simultáneamente, se oponen a que 50 millones de compatriotas, inmersos en la pobreza y la indigencia, sin cobertura sanitaria, se les conceda una especie de seguridad social que palie su precariedad social. Lo inconcebible es que arguyan que si se extiende la protección sanitaria, ello conlleva un aumento de sus impuestos. Con lo que da una idea del gozo que les supone que sus gobernantes los usen para participar en guerras. En otras ocasiones, optan por no mancharse las manos de sangre y que sean otros los que lo hagan. Es el caso de Israel. Les prestan la necesaria cobertura diplomática para que les permita actuar con total impunidad contra el pueblo palestino, reproduciendo en estos el genocidio practicado con ellos por los nazis en la segunda guerra mundial. Todo con la consiguiente mordida en sus Presupuestos Generales a costa de los impuestos de todos los ciudadanos. Lo malo de todo esto es que Europa se ha convertido en rehén de la política exterior norteamericana, unos con más devoción que otros. Entre los que más devoción le tienen se encuentra España, que en eso de política exterior nunca ha sido nuestro fuerte. Nuestras ganas de agradar al poderoso nos pierde. Si nos dicen que su seguridad (la de ellos) corre un riesgo palpable y por lo tanto sería conveniente el envío de más soldados, pues se mandan. El Imperio nos reclama. Si en base al golpe de estado de Honduras, hay que ponerse gallitos en un principio y encabezar las protestas por tal hecho y con el paso del tiempo se comprueba que los EEUU renueva su política exterior de apoyo al neoliberalismo y a la injerencia en los asuntos internos de otros países, y es entonces cuando toca dar marcha atrás y retractarse del primer ímpetu protector de democracias y derechos humanos, pues se recula y se sitúa en posiciones ambiguas que no demuestran otra cosa que han sido tocados por la gracia de la política exterior de EEUU. Ahora resulta que se les nota mogollón que no saben que camino tomar. Todo es miseria humana. Creímos que Obama iba a salvar el mundo y en definitiva es un norteamericano más.
-
Poco les ha durado a los progres el juguetito Obama.Parece que el juguete no era como el anuncio que hacian en la Sexta ,La Cuatro y demás medios demago-progres.
-
Es más real el titular que hay en portada: "El Nobel de la Paz anuncia dos años más de guerra en Afganistán"
-
Caparra:para decir esa tontería demagógica no necesitabas meter tanto rollo.Lo bueno si breve 2 veces bueno,y lo malo si largo 1000 veces malo.
-
me acuerdo cuando en 1980 la Unión Soviética entró en Afganistán para ayudar al régimen comunista de los ataques de los talibanes y como todo el mundo occidental se echó encima Sin la ayuda occidental los talibanes no hubieran tomado el poder en Afganistán, el comunismo era malo malisim y en los pises musulmanes sea tacó a los regímenes laicos izquierdistas Ahora resulta que pasa lo que pasa
-
¿Pero de verdad se podía creer que alguien que llega a Presidente de los EEUU iba a ir en contra de sus intereses políticos, comerciales y geoestratégicos? Es enternecedora la ingenuidad del pueblo, como el español cuándo se manifestaba por el No a la Guerra de Irak, sin saber que sólo se manifestaban por el: No en Irak, que era lo que les interesaba a los organizadores de las manifestaciones, como han demostrado con su actitud hacia la Guerra de Afganistán.
-
Pues nada a echarles como del Vietnam.
-
Ya lo dije muchas veces,el Imperio es el Imperio y los intereses economicos y su poder lo defienden todos los que llegan a la cabeza,asi lo hacia Roma.
-
Distintas personas, recogiendo proposiciones de muy diversos movimientos sociales, se están dando a la tarea de promover a Fidel Castro como Nobel de la Paz. Encomiable esfuerzo, sin duda. Yo, sin embargo, no voy a suscribir las listas de apoyo a semejante ofensa. Me consta que quienes respaldan la iniciativa no lo hacen con ánimo de insultar a Fidel Castro, pero ocurre que siendo el dirigente cubano uno de los seres humanos que más ha contribuido a hacer posible la paz, el Premio Nobel de la Paz no se lo merece él. Fidel y el pueblo cubano llevan años ganándose el respeto de quienes en el mundo seguimos empeñados en soñarlo de otro modo, pero el premio Nobel no se creó para reconocer los esfuerzos que Fidel Castro y su pueblo vienen realizando desde aquel bendito fin de año en que comenzaron a reescribir su historia y la nuestra. El Nobel de la Paz no se otorga por los logros que en materia de salud, de educación, de respeto a los derechos humanos, entre otras virtudes, han puesto de manifiesto Fidel y su pueblo a pesar del infame bloqueo estadounidense que, como subrayan los avalistas de la candidatura, se prolonga por más de 47 años no obstante la general condena de todos los países, con excepción de Estados Unidos, Israel y las islas Palau, colonia occidental en el Pacífico que una vez al año y siempre por el mismo motivo se convierte en noticia. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=96253
-
bush=obama; blair=brown; aznar=berlusconi; mr been=zapatero
-
.....Cuba cuenta hoy con una infraestructura de más de 200 centros y áreas investigativas, tecnológicas y de innovación, de los cuales 115 son grandes centros de investigación, desarrollo y comercialización. El país dedica el uno por ciento de su PIB a la ciencia y tecnología y contamos con 15 científicos e ingenieros por cada 10 mil habitantes. Hoy tenemos un graduado universitario por cada 10 habitantes y, dentro de dos años, en las más de 60 universidades cubanas, se alcanzará el millón de graduados en la enseñanza superior. En el importante campo de la conservación y cuidado del medio ambiente, Cuba es considerada, por su huella ecológica, como uno de los contados países con un desarrollo sostenible, compatible con la preservación de la naturaleza. En el campo de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones, hemos invertido en la formación de recursos humanos, con la creación de centros de excelencia, como la Universidad de Ciencias Informáticas. En este moderno complejo, junto a las facultades ya existentes en todo el país dedicadas a ingeniería, cibernética, matemática, pedagogía y tecnologías de la salud, se forman especialistas en más de 10 profesiones de alto nivel para la aplicación de las ciencias informáticas. Las tecnologías aplicadas a la salud, la ingeniería genética y la biotecnología en su conjunto, son áreas de demostrado éxito para la ciencia y la innovación en Cuba. Su impacto en la población se demuestra, entre otros, en la expectativa de vida, que alcanza niveles comparables con los países más desarrollados. Hoy, el país se adentra paulatinamente en el campo de la nanotecnología por sus múltiples aplicaciones potenciales, especialmente en la salud. Lo que Cuba ha alcanzado en este frente es un testimonio del importante lugar que merecen entre las prioridades de nuestro gobierno la formación de recursos humanos y la inversión en la ciencia, y constituye una conquista incuestionable, si se considera, además, que se logra en las condiciones de un país subdesarrollado, sometido a la más persistente hostilidad de los Estados Unidos de América y al más brutal bloqueo económico que haya conocido nación alguna..... http://www.rebelion.org/noticia.php?id=96264
-
Ya desaparecida Unión Soviética, combatió al integrismo islámico, en Afganistán, pero en aquellos momentos, a los amigos gobernantes yanquis, les interesaba, ese conflicto, por qué desgastaba a la URSS. ! Ah ! y el gobierno Afgano era socialista y revolucionario, que creía en un país laico.
-
En 1979 el gobierno de Kabúl (Afgnistán), solicitó apoyo a la Unión Soviética. En aquellos años, los comunistas había logrado por medio de una revolución, derrocar A LA MONARQUÍA MEDIAVAL AFGANA. Los comunistas se pusieron manos a la obra, para sacar al país del feudalismo y el atrazo. No se esperaban, el boicot de los USA, y en el año 1980 estalla un coflicto abierto con una supuesta guerrilla que decía que combatia para liberar Afganistán. Hoy conocemos, de que liberación hablanban, y en aquellos momentos, los USA, NO LES IMPORTABA LA DEMOCRACIA. Hoy recogen sus frutos.
-
Mientras los regímenes socialistas de la Europa del Este, intentaban mantener a flote sus economias en los años 80, los EE.UU. habrían un nuevo frente contra el comunismo. El señor Ronald Reagan, presidente de los USA, decía que los guerrilleros afganos, eran " defensores de la libertad". ! Sí, defensores del burka, y del atrazo del país!.
-
Sí en otros momentos en defendido al presidente José Luis Rodríguez Zapatero, de los ataques de la derecha, en materia laboral, y en algunas, en lo económico, tengo que decir, que con respecto a la guerra en Afganistán, no estoy con él. Siento que haya tomado la determinación de apoyar un conflicto que está enquistado, y que no creo, que salgamos airosos de el. Yo estoy por la SALIDA DE LAS TROPAS DE AFGANISTÁN.
-
no se va a ganar esa guerra o dicho de otra manera la van a ganar los taliban por la sencilla razon de que son los unicos que han decidido ganarla y emplean para ello todos los medios a su alcance mientras usa y sus aliados (entre ellos nosotros) no lo hacen si se decide hacer una guerra (no voy a entrar en si es legal o no, justa o injusta, necesaria o innecesaria, evitable o inevitable, conveniente o no etc.. eso daria para escribir un tratado de polemologia) es un principio basico que el objetivo debe ser vencer (a toda costa) lo que no se puede hacer es ir a una guerra para perderla, para eso mejor no ir la guerra es el cuarto jinete del apocalipsis, no puede haber una guerra humanitaria asi ha sido desde el principio de los tiempos
-
Noam Chomsky, el politólogo estaoundese más famoso del mundo, aseguró este lunes en México que el caso de los Cinco es un ejemplo de la hipócrita política del gobierno de Estados Unidos contra el terrorismo y afirmó que, siguiendo la doctrina de Bush de bombardear a los países que albergan terroristas, Estados Unidos merecería también algo similar por proteger este tipo de criminales en su país. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91935&;titular=noam-chomsky:-el-caso-de-los-cinco-es-trágico-pero-revelador-de-la-hipocresía-de-
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Una pregunta ingenua: ¿A este hombre, Obama, no le habían dado un Nobel de la Paz hace unas semanas? No sé: es que eso de mandar más gente a la guerra no me suena a Gandhi, Luther King, John Lennon y a la gente pacifista. Me suena más al [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
Merkel aplaude la reforma laboral de Rajoy y la pone como ejemplo
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
Cargando...