La invasión de Irak fue ilegal, según los abogados del Foreign Office
Jack Straw despreció las opiniones de sus consejeros jurídicos
El testimonio de dos ex consejeros jurídicos del Foreign Office ha servido para dejar patentes las dudas sobre la legalidad de la invasión de Irak y el extraño comportamiento del fiscal general, Lord Goldsmith, en el asesoramiento que dio al Gobierno de Tony Blair.
Lord Goldsmith envió a Blair el 14 de enero de 2003 un borrador de informe sobre la invasión en el que destacó que era necesaria una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para justificar el ataque. La resolución 1441, aprobada en noviembre de 2002, no era suficiente.
Sin embargo, por razones nunca explicadas, el 17 de marzo, unos días antes de la invasión ya había cambiado de opinión. No había inconvenientes jurídicos en iniciar las operaciones. ¿Fue presionado por Blair? ¿Por qué el Gobierno no le dejó entregar su informe definitivo hasta que las tropas no estuvieran preparadas para entrar en territorio iraquí?
Son preguntas a las que Goldsmith podrá responder este miércoles en su comparecencia en la comisión de investigación.
Los abogados del Ministerio de Exteriores nunca tuvieron dudas. Michael Wood, principal asesor jurídico del ministro Jack Straw, declaró que la guerra fue “ilegal”. Lo mismo dijo su número dos, Elizabeth Wilmshurst, que presentó la dimisión en protesta por la guerra.
“Considero que el uso de la fuerza contra Irak en marzo de 2003 fue contrario al derecho internacional”, explicó Wood. Ni había sido expresamente autorizado por el Consejo de Seguridad ni existía razón que lo justificara desde el derecho internacional. Ambos, junto a otros abogados, comunicaron su punto de vista a Straw, pero el ministro desechó sus críticas desde el primer momento.
Dudas falsas
Cuando se presentó ante la comisión, Straw dijo que había dudado hasta el final sobre la invasión y que el cambio de régimen por sí solo no servía como justificación. La imagen de Straw como guerrero reticente ha quedado malparada.
Wood vio claras sus intenciones cuando leyó el acta de una reunión de Straw con el vicepresidente de EEUU. El ministro británico le dijo a Dick Cheney que era correcto ir a la guerra sin una segunda resolución “si el Reino Unido intentaba que se aprobara aunque no lo consiguiera, como se hizo en Kosovo”.
El consejero jurídico informó a su ministro de que estaba equivocado. En su opinión, la segunda resolución era imprescindible. Y Kosovo no era un precedente, porque en ese caso existía la necesidad de impedir “una catástrofe humanitaria” inminente, lo que no ocurría en el caso de Irak.
¿Cuál fue la respuesta de Straw? “Dijo que yo estaba siendo demasiado dogmático –explicó Wood– y que el derecho internacional era bastante ambiguo”.
Straw sostenía que al no haber un tribunal internacional para dilucidar esas cuestiones, eso permitía más flexibilidad en la interpretación de las normas. Wood le dijo que era al revés, en ese caso había que ser más escrupuloso.
En sus declaraciones públicas, las autoridades británicas alardeaban de su respeto por el derecho internacional y la ONU. La opinión de Straw demuestra que en sus despachos eran mucho más flexibles si eso convenía a sus intereses.
El ministro de Exteriores sí era consciente de las consecuencias jurídicas de sus decisiones. En octubre de 2002, según un documento desclasificado ayer, pidió a sus consejeros un informe urgente sobre lo que ocurriría en caso de “uso de la fuerza en Irak sin una autorización internacional”, es decir, si había que temer una querella contra los ministros por una invasión sin justificación legal.
57 Comentarios
-
Constatado que fue ilegal, el paso siguiente es el inmediato procesamiento del sr. Tony Blair y de los demás responsables de promover esta guerra, que además de ilegal ha tenido consecuencias catastróficas para el pueblo iraquí, con cientos de miles de muertos, y para la paz mundial.
-
¡ Herejes ! Cómo osais contradecirme ! No habeis leído " Obedecerás al Señor tu Dios... Servirás al Señor tu Dios... Honrarás al Señor tu Dios... " .... Amarás al Señor tu Dios de todo tu corazón, y de toda tu alma, y de toda tu mente. Este es el primero y el más grande mandamiento. Y Dios ordenó eso a Bush, su profeta predilecto .. y los creyentes, rebosantes de FE , le obedecimos ....
-
De eso el que sabe mucho es un tal Aznar... pregunten por el, creo que fue motivo de unas armas de destruccion masiva o algo si.
-
¡ Qué malas son Cuba y Venezuela ! Y ...Qué buenos son los del Eje del Bien que son estos de la moral, la libertad, la democracia y sobretodo, los DD.HH. ! Como en Honduras o Colombia , vaya !
-
¿Quien es usted para decirme a mí, lo que es legal y lo que no lo es?
-
¿Hace falta ir a la universidad, estudiar "derecho" para decirnos la verdad?, yo lo supe sin esas premisas
-
Conta-mina, ¿de que sabe Zapatero? te lo digo? 5.300.000 parados, 12% de déficit, subida de impuestos, cierre de empresas, pérdida del poder adquisitivo de los españoles y a los que se les ha acabado el paro no se que van a hacer. Que yo sepa ahora estamos en Afganistán y Zapatero es muy amigo de Obama, que pasa que Obama es muy socialista?, ese si cae bien no? ahora Estados Unidos si son amigos antes con Bush no jaja que risa, y vamos a aumentar tropas en Afganistán uyuy!! que pasa ¿ahora no es malo Zapatero? y en Afganistán esta muriendo gente, Lo que más pena me da es que se cuestione esto cuando hay otros problemas más importantes actualmente en España y preocupantes sino que se lo pregunten a los que se van a hacer cola a las 6 de la mañana a las oficinas del inem (entre los que me incluyo)
-
Quien todavía tenga dudas le recomiendo "Negar la evidencia" de Bob Woodward, del periodista que destapó el Watergate.
-
y después se hizo católico para poder confesarse y no ir al infierno...
-
Gran argumento ese de que hay cosas más importantes, para hacer la vista gorda a una agresión que ha supuesto la destrucción de un país y la muerte de miles de personas.
-
La invasión de Irak fue ilegal, según los abogados del Foreign Office.Bien ,pues entonces solo nos resta,juzgar a los delincuentes que promovieron,financiaron y mintieron a sus pueblos.A mi se me ocurren 3 grandes delincuentes,a saber,uno es norteamericano,otro ingles.........y un 3ª es español.
-
Lo tuyo es verdadera adicción, háztelo mirar.
-
Para el comentario lector, decirte yo no estoy cuestionando que fuera legal o ilegal, yo no me voy a poner a decir Aznar era bueno o malo porque apoyó una guerra, pienso que es un argumento muy electoralista y hay no pienso entrar. Cada uno tiene su forma de ver las cosas y yo pienso que lo mejor es TU opinión personal y no la que te den los medios de comunicación o un libro, a mi no me van a convencer porque unos abogados hayan presentado un informe favorable, ni tengo dudas de nada(te lo digo por el libro). explicame tu fin... Vale, pruebas que fue ilegal y ahora que de que te sirve, explicamelo, lo insultas, lo criticas, de que te sirve, donde esta TU opinión personal, no la de un libro o una noticia o la que quieren los políticos que tengas tú. La sociedad americana que por suerte conozco o la inglesa tienen una virtud que es saber mirar hacia el futuro y no vivr tanto en el pasado, los españoles deberíamos saber practicar este tipo de principios saber mirar hacia el futuro y dejar de mirar el pasado, en el fondo todos vamos montados en el mismo barco y remamos hacia la misma dirección porque este tipo de noticias lo único que hacen es dividir a la sociedad española.
-
A millones de personas no nos ha hecho falta la conclusión de los abogados del Foreign Office para saber, ya hace años, y con toda seguridad, que esta guerra fue algo profundamente asqueroso que nos quisieron vender como otra cosa muy distinta y no coló. Y lo que es peor: los ideólogos de esta colosal injusticia se pasean por ahí dando discursitos y chuleándose del mundo. ¿Hay o no hay justicia, cojones? La habrá cuando éstos lo paguen. Mientras tanto no.
-
Estas de suerte. Te encuentras en el paro y disfrutas de Internet...Lo que hace Zapatero... Es incuestionable e indiscutible que la crisis esta ahi, que hay muchas personas en el paro y no pueden ni comer. Pero pienso que no es tu caso.
-
Ahora a ver ´si "arman" con mas limpieza las justificaciones siguientes para Yemen y Venezuela. Ojalá algún día Europa crezca y deje esa enfermiza necesidad de complacer en todo a USA y buscar su aprobación.
-
Anonimo, tu no te as levantado a las 6 de la mañana ,en tu vida , solo hace falta leerte.
-
Quin que lo pague primero Felipe Gonzalez cuando fortaleció las relaciones con Estados Unidos e hizo intervenir a España en la guerra del golfo en el año 91, y ahora Zapatero apoyando la guerra de Afganistán, vamos a mirarlo todo con el mismo rasero. para "para anonimo" que vas a ganar tú y digo tú defendiendo esto explicame que ganas, por supuesto que hay cosas mas importantes! no lo dudes nunca para ti que es mas importante yegar a fin de mes o decir que Aznar apoyo una guerra ilegal, para mi yegar a fin de mes o que es mas importante que puedas tú comer o decir que Aznar apoyó una guerra ilegal yo creo que esta claro. que suba la luz o que Aznar apoyo una guerra ilegal.... Y bajo mi punto de vista no justifica NADA y lo repito NADA lo que hizo, logicamente esta MAL, por supuesto y lo reconzco. Pero creo que los problemas que existen ahora son mucho más improtantes que se debata el que la guerra fuera ilegal o no lo fuera.
-
para "para anonimo2" Tu que pasa que eres rico por tener internet?
-
La guerra de Irak ilegalísima, ya tenemos el aval del foreign offie. Bush y Blair a la haya. Al PP le hacemos caso, implantamos en España la perpetua y Aznar al truyo eterno.
-
No te esfuerces "anónimo" en hacernos lo blanco negro, es en vano. Sabemos de sobra qué querían vendernos con la invasión neocon, y les salió el tiro por la culata. En vez de defender lo indefendible "anónimo", te aconsejo encarecidamente y sin acritud (como diría Felipe González, ya que lo nombras), que te apuntes a un curso de ortografía y gramática básica. Tu vocablo "yegar" no existe en nuestro idioma. Buenas noches a todas las personas de bien. Remonto vuelo.
-
Todos conocemos los argumentos esgrimidos para justificar la invasión de Irak, se les acusaba de poseer armas de destrucción masiva y nos dijeron que eran una amenaza para la humanidad. Cuando la guerra fue un hecho cambiaron de argumento "donde dije digo digo Diego", nos dijeron que la guerra era para terminar con la dictadura de Sadám. Murieron miles de civiles durante la guerra, la posguerra está siendo tan cruel como fue la guerra y nadie, nadie ha pedido perdón al pueblo iraquí, como mínimo. ¿Que hubieras pensado si en la dictadura de Franco vienen ejércitos extranjeros y destruyen el país para liberarnos? Los iraquíes son los que tenían que buscar su libertad y si necesitan apoyo pedirlo, nadie nos llamó lo mismo que Afganistán nadie nos ha llamado. Todos miramos hacia el futuro, todos, y como bien dice la frase, quien no repasa los errores del pasado está condenado a repetirlos. Sobre la crisis y el paro lee e informate, pregunta y sabrás donde y como comenzó. Tus escritos son demagogia pura, cambia de lectura, tus libros creo que están intoxicados. SALUD Y LIBERTAD
-
Joer, se han quedado calvos dando esta conclusión. Lo´único realmente bueno es que ha han dado y la han dejado escrita; otros paises no han dicho nada todavia. Por lo menos estos podrá pagarlo... me faltan EEUU y Ssspañññña, con ansar
-
Quin empiezo diciendote que es verdad y te reconozco que esta mal, lo has visto, no me reduzcas tu argumento en una simple falta de ortografía que puede cometer cualquiera porque me estas dando la razon, SI ESE ES TU ARGUMENTO ME ESTAS DANDO LA RAZÓN!! de verdad. No estoy haciendo ver lo blanco-negro a nadie que quede claro, cada uno que piense lo que quiera. sal de ese discurso ya de demagojia barata.
-
Para "dirigido a anónimo" llevas razón en todo lo que dices sobre Irak. Solo tengo una duda, sobre la crisis y el paro, como comenzó, todos sabemos que todo fue en el año 96 con un gobierno de derechas en España, un auge de la construcción en España que la yevó hasta donde está ahora mismo, las hipotecas subprime americanas, es verdad, mi pregunta es muy sencilla, todos sabemos que lo que fraguó fue el capitalismo, acumulación de capitales, derecho a la propiedad privada etc todo lo que Adam Smith propone. ¿tu crees que una sociedad española comunista o socialista lo hubiera solucionado para estar hoy día de manera diferente? sin crisis. porque hay que dar soluciones a los problemas, no podemos plantear problemas sin dar soluciones.
-
SEGURO QUE NO PIENSA LO MISMO?. Y SE ACUERDAN DE LO QUE PENSABAN LOS PEPEROS?. NO NOS DEBEMOS OLVIDAR DE LAS COSAS, VERDAD?. ESTUVIERON GOBERNANDO ESTE PAÍS. SABEMOS TODO LO QUE HICIERON MIENTRAS GOBERNABA Y LO QUE ESTÁN HACIENDO AHORA, VERDAD?. VOTAREMOS EN CONSECUENCIA, VERDAD?. SE PUEDE NO ESTAR A FAVOR DE PSOE. PERO SE PUEDE VOTAR POR ESO AL PP? EXITE IU, VERDAD?
-
ANÓNIMO, dices: "la sociedad americana tiene una virtud que es saber mirar el futuro". ¡Vaya virtud! El futuro sonb ellos; el pasado son los muertos y las ruinas que van dejando por donde pasan para forjarse su futuro. ¡Elemental,Wason, elemental!
-
Ay, anónimo!!!. Desde dentro de una pecera poco o nada se puede hacer para cambiar el mundo. Si fueramos capaces de contemplar que fuera, nos rodean océanos...
-
Estimado anónimo...Me hablas de capitalismo, solicalismo, comunismo, existen formas totalmente distintas de ver la vida , otras formas de vida distintas a las que estamos acostumbrados. Existe la verdadera democracia para la cual es necesario un cambio de mentalidad, necesitamos cambiar el "chip" ver la vida desde un punto de vista colectivo, solidario, ácrata. Te recomiendo leer este artículo, habla sobre Elinor Ostrom, la primera mujer en recibir el Premio Novel de Economía, y su libro "Tragedia de los Comunes", creo que entenderás un poco mas que es lo que está ocurriendo. http://www.aurorafundacion.org/spip.php?article102
-
Vale, fue ilegal, pero a ver si cambiamos de disco que hay cosas más importantes de que preocuparse y ya da la impresión que algunos todavía sueñan con volver a ganar elecciones con la dichosa querra de Irak.
-
para debaku de anonimo: Me mandas un enlace de una mujer que basa su pensamiento económico en el anarquismo. no sé yo...
-
coño traca!!!! ya somos dos que pensamos igual!!!
-
Otra cosa que tienen en común las mafias secretas y las monarquías parlamentarias, los dueños del cotarro siempre salen de rositas. Los reyes, desde que son reyes, solo han rendido cuentas con la Historia y con eso a lo que ellos llaman "dios". ¿Porque iba e ser ahora distinto? ¿Por qué tendrían que rebajarse y rendir cuentas con el populacho? Y esto vale para lo de allí y para lo de aquí. La Reina es la que tiene el mayor poder en las fuerzas armadas ya que son suyas ("HM Majesty's Armed Forces" Fuerzas Armadas de Su Majestad). Wiki.
-
YO NO COMENTARE ESTA NOTICIA PERO DEJO A LOS LECTORES QUE OPINEN DESPUES DE PASAR POR ESTE ENLACE QUE OS DEJO SOBRE SI FUE O NO LEGAL LA GUERRA DE IRAK CUANDO VEAN LO QUE LOS MINISTROS SOCIALISTAS DE ZAPATERO OPINAN OFICIALMENTE CON SU FIRMA DE SU PUÑO Y LETRA.FIRMA:PEON NEGRO DE BARCELONA.http://documents.scribd.com.s3.amazonaws.com/docs/frsp49o0pxim2rk.pdf?t=1260895156
-
Ilegal fua la Guerra del Golfo en la que sí participó España, porque en la invasión de Iraq NO hubo ni un soldado españolito. En la del Golfo (González) enviaron soldados de la mili. Objetivo: recuperar el emirato feudal de Kuwait que Sadam quiso recuperar en justicia tras una división colonialista que privó a Iraq de esa zona petrolífera privilegiada. Allí sí que no hubo mandatos de la ONU ni carajos en vinagre.
-
Como se suele decir, una cosa no quita la otra: Principales crímenes internacionales. La Corte Penal Internacional puede conocer de los siguientes crímenes internacionales: Genocidio Crímenes contra la humanidad, lo que incluye conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada u otras. Crímenes de guerra, consistentes en la violación del Derecho internacional humanitario, especialmente de las Convenciones de Ginebra u otros convenios internacionales, así como del derecho consuetudinario que exista al respecto. Delito de agresión Wiki Todo aquel que participe en la planificación y o en la ejecución de una guerra preventiva, es un criminal de guerra. Todos aquellos que obedeciendo órdenes de sus superiores, participe en una guerra ilegal están delinquiendo (siempre que no se demuestre que no podían actuar de otra forma). Como ves, esa guerra fue ilegal según el derecho internacional, de eso no cabe la menor duda. Como tampoco caben en que si existiera justicia en este mundo, hoy en día tendríamos a mucha gente de la elite norteamericana, británica y española sentada en los banquillos de los acusados. Y no hablo solo de políticos jueces y militares.
-
Hay alguna que no lo sea? Bajo que condiciones es admisible el genocidio y el saqueo de los bienes de un pais entero? Epoca degenerada en la que los mercaderes y los usureros dominan el planeta entero.
-
Hombre si para ti hay cosas mas importantes que las vidas de cientos de miles de personas que murieron por culpa entre otros de Aznar, y de los que siguen y seguirán muriendo en ese país... pues... es que o no tienes corazón o es que ves intereconomia todos los días y ya no eres capaz de pensar tu solito.
-
Por lo menos en el Reino Unido tienen comisiones de investigación , y los responsables tienen que dar explicaciones de sus mentiras. Aqui nada de nada, el sr. Aznar tardo años en admitir que no habia armas de destruccion masiva, pero no ha tenido que dar ninguna explicacion a nadie, y anda x el mundo forrandose,cobrando por los servicios prestados.Spain is different?
-
Gracias a Bush, Blair y Aznar en Irak hoy se vive más seguro que con Sadam. Viven muchos menos y menos tiempo Pero más seguros, pues hay muchisimos menos iraquies hoy que ayer que puedan amenazar la "libertad occidental"
-
Si hubiera un paso mas adelante que pudiera hacer que los responsables dieran con sus huesos en la cárcel...., creería que me había equivocado de mundo durante la noche... Hay que acabar con el abuso político. Tenemos que ser conscientes de que los políticos sólo deben ser los gestores, los burócratas, no queremos que tomen decisiones a nuestras espaldas. Nosotros pagamos sus sueldos y los votamos para que actúen en nuestro nombre.... Nuestra obligación es exigirles responsabilidad, sino lo hacemos, todos somos algo culpables.
-
Totalmente ilegal. Y no como la invasión de Afganistán que es supermega, como diría, es hiperplanetaria. Es una supermisión de superpaz del Obami y el Z que tienen un rollo que me mola mogollón. Osea.
-
Noooo me lo puedooo de creeeer¡¡, !resulta que era ilegal¡¡ Y nosotros sin saberlo¡¡¡¡
-
esto es solo para los que tienen mala memoria, pero nada los trolls continuan apoyando a asnar, pues ale a darle a la mentira es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfo - "La llamada Guerra del Golfo Pérsico o simplemente Guerra del Golfo fue la guerra de 1990 a 1991 entre Iraq y una coalición internacional, compuesta por 34 naciones y liderada por Estados Unidos, como respuesta a la invasión y anexión del emirato de Kuwait por Iraq." "Como respuesta a estos sucesos, el 16 de enero de 1991 una coalición internacional de 31 países liderada por Estados Unidos y bajo mandato de la ONU" "El Bombardeo de la OTAN sobre Yugoslavia" "Los ataques del ELK y las respuestas serbias continuaron y tuvieron su punto culminante con el ataque conjunto de la policía serbia y el ejército yugoslavo al pueblo de Racak donde murieron 45 albaneses. El incidente fue considerado como una masacre en occidente y por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas." El 12 de abril de 1999 la OTAN estableció los siguientes objetivos: "Detener toda acción militar y el fin inmediato de la violencia y represión. Retirada de Kosovo de todas las fuerzas regulares, paramilitares y policiales serbias. Introducir en Kosovo la ya mencionada fuerza de interposición. El regreso incondicional y bajo condiciones de seguridad de todos los refugiados. El establecimiento de un marco político de acuerdo para Kosovo basado en los acuerdos de Rambouillet, la Ley Internacional y la carta de las Naciones Unidas."
-
Para OSEA y otros tantos que cada vez que se habla de Irak sacan a relucir Afganistan: Las tropas españolas acudieron a Afgnistan bajo resolucion de ONU y las envió AZNAR (no ZP como se empeñan en falsificar). A Irak se fue despues y sin resolución de ONU. Lo que determina en ayuda la primera y AGRESION la segunda. En cuanto a lo del 91, se acudió a defender un pais agredido por otro. El criminal de guerra siempre es el agresor nunca el agredido
-
¿Alguien quiere explicarme qué es eso de invasiones y guerras legales o ilegales?
-
Por supuesto Jeco, el resumen de tu postura es el siguiente: las guerras en las que participen las izquierdas son buenas y las guerras en las que participen las derechas son malas. Faltaría más. Y por supuesto que Aznar mandó tropas a Afganistán. Lo hizo siendo consecuente con su política internacional. Y no el juego de la silla al que juega el Sonrisas: ahora me siento, ahora me levanto. Y si hay que rezar con Obama, pues se reza. Aquí nos conocemos todos.
-
Me parece deleznable y una falta de respeto a los miles de víctimas que ahora, varios años después, se salga con éstas. Que era ilegal, lo sabíamos todos desde el principio, que el Trio de las Azores estaba violando la legalidad internacional en aras de beneficios económicos también. ¿Quizá la mala conciencia no deja dormir a alguien y quiere justificarse?
-
Pero que esperaban de ls "corsarios" britanicos ?....este ha sido siempre su lema y su forma de proceder,eso si ahora con armamento mas moderno.Por donde han pasado siempre han dejado sangre.
-
Proceso de Nuremberg los aliados procesan a altos mandos alemanes como criminales de guerra Radovan Karadzic procesado por criminal de guerra Slobodan Milosevic procesado por criminal de guerra Nicolae Ceausescu procesado por criminal de guerra . ¿Cuándo se procesará a los criminales de guerra, George Bush, Tony Blair y Jose Maria Aznar?
-
En todo caso, han asesinado casi dos millones de personas, sobre todo: "niños, mujeres y ancianos", y han usado fósforo y uranio, es decir, armas ilegales, y sobre todas las cosas, han destruido por completo un país, y se han quedado con el petroleo y el control se ese arruinado país, han asesinado a Hussein y a un montón de líderes más, y por supuesto, sin valorar si eran buenos o malos, pues los malos iniciales son quienes mintieron para ir a saquear ese país; la gran pregunta para mí: ¿serán juzgados y ejecutados los del trio de las Azores?, el resto no me importa, pues es la hipocresía y la maldad permanente de quienes dirijen nuestros destinos, y ademas, hay que reconocer que el partido que lidero ese crimen contra la humanidad como lo es el PP de Fraga, Aznar, Rajoy, Esperanza Aguirre, tienen muchos de seguidores y les da exactamente lo mismo lo que hagan sus lideres, ellos les votan "hagan lo que hagan", en fin, ojala algún día haya justicia.
-
Por que por que lo digan 2 abogados?En Derecho muchas cosas son interpretables, ellos interpretan la ilegalidad donde de la misma forma con argumentos juridicos se demuestra la legalidad. Al que pide crimenes de Guerra que condenen a ZP por los crimenes en Libano y Afganistan que es una guerra. Con Aznar no habia 4 millones de parados y España no era el hazme reir de las economias de occidente.Ahora os preocupais de los Irakies y habeis pasado de los muertos de ETA toda la vida.Hipocritas.
-
Que devuelvan todo lo que han robado. En cuanto a las vidas ¿que hacemos?
-
Y ahora qué? hay que sentar a los responsables ante el Tribunal Penal Internacional por crímenes de guerra en la invasión ilegal de un pais soberano?... ¿Qué responsabilidades políticas van a tener que asumir los "culpables"???
-
¡A buenas horas, mangas verdes! Se enteran AHORA de que era ilegal... ¿no será que, ahora no les queda más remedio que reconocerlo? Pues ¡hala! que se lo vayan comunicando al ínclito Jose Mari, que dice que él lo volvería a hacer. Y mientras tanto, siguen cayendo los muertos, el país es un desorden total, la pobreza crece y el odio a occidente también. Lo malo no es sólo que fuera ilegal, es que además es un avispero del que nadie sabe cómo salir y no ha arreglado nada de nada.
-
... Cinco millones de ciudadanos en nuestro país y otros más en el resto de la vieja Europa y del mundo ya lo sabíamos. ¿Cómo es posible que los políticos a los que gritábamos que no empezaran la guerra, con todos sus asesores, informes, indicios, servicios secretos, centros de estudios estratégicos, etc... no nos hicieran caso a los que, simplemente con nuestro sentido común y nuestro convencimiento, no nos hicieran caso? En absoluto nos debemos considerar fracasados, lo intentamos, y la historia nos da la razón, nada nuevo, nos lo esperábamos. Ahora esperamos que ese reconocimiento explícito venga acompañado de algo más, ya que si se fue a la guerra fue con conocimiento de causa, de que era ilegal e inmoral, pero se hizo. Acordaos de Jeff Bush y sus fantasías.
-
Guerras legales/ilegales?? esta terminología me pone la piel de ave. La pantomima de la ONU no conoce límites... Decía Henry Thoureau que los gobiernos pueden actuar criminalmente antes de que la población pueda actuar para detenerlos, esta reflexión esta más que demostrada. Somos responsables de lo que los gobiernos hacen con nuestro dinero, y si lo emplean para actos criminales la única opción que nos queda es negarnos a subvencionar esos actos. Que pasaría si nadie pagase sus impuestos a un Estado criminal??...primer mundo, somos cómplices de toda esta barbarie.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Constatado que fue ilegal, el paso siguiente es el inmediato procesamiento del sr. Tony Blair y de los demás responsables de promover esta guerra, que además de ilegal ha tenido consecuencias catastróficas para el pueblo iraquí, con cientos de [...]
Nos enlaza...
- http://recolector.de/portadas/2010/01/26
- http://recolector.de/blog/2010/01/26/la-
- http://www.meneame.net/story/invasion-ir
- http://www.moscasenlasopa.net/blog/?p=37
- http://elnoticiero.golbac.com/2010/01/26
- http://elnoticiero.golbac.com/2010/01/26
- http://elnoticiero.golbac.com/2010/01/26
- http://www.bloguniverso.com/archivo/la-i
- http://topsy.com/tb/ow.ly/10IXn
- http://www.libre-opinion.org/?p=2383
Lo más...
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
Los expresidentes con sueldo privado seguirán cobrando pensión pública
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
Cargando...