ETA y las FARC, consideradas terroristas en Nueva Zelanda

El Gobierno cambia la denominación de ambas organizaciones y podrá congelar sus fondos en el país

EFE Sidney 10/02/2010 08:43 Actualizado: 10/02/2010 09:54

El primer ministro de Nueva Zelanda justificó la decisión por su compromiso en la lucha contra el terrorismo.

El primer ministro de Nueva Zelanda justificó la decisión por su compromiso en la lucha contra el terrorismo.

Nueva Zelanda incluyó hoy a ETA, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y otras dos organizaciones en su lista de grupos terroristas, cuyos fondos en el país pueden ser congelados. Las autoridades, además, sancionarán a los ciudadanos que en un hipotético caso presten ayuda a integrantes de dichas organizaciones.

Por primera vez, el Gobierno neozelandés califica de terroristas a bandas no designadas como tales por Naciones Unidas para "reafirmar su compromiso en la lucha internacional contra el terrorismo", explicó el primer ministro, John Key. "Estamos determinados a asegurarnos de que Nueva Zelanda no sea objetivo ni fuente de apoyo para actividades terroristas", destacó.

Las otras dos organizaciones extremistas son el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que lucha por la independencia de la minoría kurda de Turquía, y la milicia somalí Al Shabaab, vinculada a Al Qaeda y al régimen fundamentalista de los tribunales islámicos en Mogadiscio. "Estos cuatro grupos han llevado a cabo una amplia serie de actos terroristas, incluyendo el asesinato despiadado de civiles y líderes políticos", señaló el jefe del Ejecutivo neozelandés.

Lucha contra el terrorismo

Hace cinco años, ETA advirtió a la embajada neozelandesa de que sus ciudadanos podían ser objetivo si visitaban España

La designación como organizaciones terroristas autoriza congelar todos sus activos presentes o futuros en Nueva Zelanda, y cualquier individuo o empresa que haga negocios con las organizaciones incurre en un delito de colaboración, castigado con un máximo de 14 años de prisión.

Asistir, refugiar o recaudar fondos para terroristas también están tipificados en el código penal, sin que en su caso sea necesario que el individuo o persona haya sido incluido en la lista de grupos terroristas.

Key justificó la medida para que el país "no sea visto como bueno para hacer negocios por los terroristas". "Aunque el riesgo de un ataque terrorista en Nueva Zelanda es bajo, esto es importante para constreñir las operaciones de redes terroristas en todo el mundo", añadió el primer ministro.

Nueva Zelanda endureció sus leyes antiterroristas después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. Desde entonces ha incluido a unos 180 individuos y 20 organizaciones en su lista particular, hasta hoy todos refrendados por la ONU.

Hace casi cinco años, ETA advirtió a la Embajada neozelandesa en Madrid de que turistas neozelandesas que viajaran a España podrían ser blanco de atentados de la banda.

26 Comentarios
  • LUIS
    #1 Vota Vota

    1 i LUIS 10-02-2010 10:34

    Mis felicitaciones a el gobierno de Nueva Zelanda, aunque queridos ETA lleva casi mil muertos y las FARC los cuentas por decenas de miles. Aunque más vale tarde que nunca.

  • Pere
    #2 Vota Vota

    -27 i Pere 10-02-2010 10:47

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Supongo que Eduardo Zaplana tendrá algo que decir al respecto.

  • Abraxas
    #3 Vota Vota

    -63 i Abraxas 10-02-2010 10:57

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Oh, qué sorpresa, el poder cierra filas contra la disidencia...

  • Drente
    #4 Vota Vota

    32 i Drente 10-02-2010 10:59

    Pues me parece muy bien y ya era hora porque con la presion que estan sufriendo en Francia no es descartable que Eta y sus complices se vayan a Nueva Zelanda, agur ETA cada dia sois reconocidos como mas terroristas.

  • txema
    #5 Vota Vota

    86 i txema 10-02-2010 11:00

    lo que más me a sorprendido de la noticia es el que ETA no sea considerada un grupo terrorista por la ONU. ¿qué es para ellos, una reunión de amigos? o ¿es que para estar en la lista de naciones unidas hay que atentar en estados unidos?

  • ooo
    #6 Vota Vota

    -24 i ooo 10-02-2010 11:08

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Ya era hora.He leído que el pkk se conformaría con una autonomía.Creo que hay que ser coherentes,se debe considerar igual a los independentistas kurdos turcos que a los iraquíes e iraníes, sea la que sea la definición.

  • Diegotxe
    #7 Vota Vota

    69 i Diegotxe 10-02-2010 11:24

    Es que SON terroristas, por muy legítimas que puedan resultar sus aspiraciones. Quemar vivo a un muchacho de 30 años en su coche, disparar a alguien por la espalda, secuestrar y ejecutar a un muchacho en 48 horas, ES TERRORISMO, por muy legítima que sea la causa (los terrorismos siempre tienen casi siempre una, y además en la mayoría de los casos hasta legítima). Ojo, los estados también pueden cometer actos terroristas, aquí lo sabemos. Pero que ETA es TERRORISMO, no es una opinión, SON DATOS. Ojalá se siga pudriendo y corrompiendo a sí misma... porque desde luego cada día son más descerebrados sus integrantes...

  • Faragar
    #8 Vota Vota

    43 i Faragar 10-02-2010 11:28

    Ha tardado Nueva Zelanda en considerar a ETA un grupo terrorista. ¿La lejanía, quizás?. Es lo que tiene estar en las antípodas.

  • Alberto
    #9 Vota Vota

    40 i Alberto 10-02-2010 11:30

    Sentido común bravo, queridos kiwis

  • juanca
    #10 Vota Vota

    45 i juanca 10-02-2010 11:31

    perfecto, las FARC es pura criminalidad y bestialidad. el que diga lo contrario que se dé un paseito por colombia...

  • A Diegotxe
    #11 Vota Vota

    34 i A Diegotxe 10-02-2010 11:33

    De acuerdo contigo solo un apunte caundo se utilizada el asesinato, secuestro, extorsion, etc se pierde la legitimidad de cualquier objetivo.

  • Laudiotar Bat
    #12 Vota Vota

    58 i Laudiotar Bat 10-02-2010 11:38

    Ya era hora. Un abrazo a los kiwis.

  • diegotxe
    #13 Vota Vota

    18 i diegotxe 10-02-2010 11:52

    Pues sí, tienes razón

  • Hero of Time
    #14 Vota Vota

    -62 i Hero of Time 10-02-2010 12:54

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Señores, no vayan de listos, no está tan claro que ETA sea terrorista. La definición de terrorismo no es muy concisa, y normalmente se utiliza para denominar a cualquier organización que amenaze el monopolio de la violencia que ejerce al estado, con lo cual el término "terrorismo" no sería un concepto tan malo, pudiendo ser incluso bueno dependiendo del estado en el que se dé. También existe el concepto de "ejercer terror sobre la población mediante acciones para sacar beneficio de ellas", y en esta definicion no esta tan claro que entre ETA (puesto que no pretende aterrorizar a la sociedad española, sino atacar a unos objetivos determinados y no indiscriminadamente) y si que entrarian instituciones como la policia (uso de la amenaza de la violencia, de la violencia en si, de secuestros, extorsiones,...) y algunos medios de comunicacion. Y con esto no quiero justificar nada, solo analizo la realidad

  • a los abducidos
    #15 Vota Vota

    -51 i a los abducidos 10-02-2010 13:06

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    ¿Cuándo los estados declararán a los banqueros y especuladores organizaciones terroristas? Porque estos sí que destrozan pueblos y no eta. Yo, como trabajador español, no temo nada de eta.

  • en colombia
    #16 Vota Vota

    -7 i en colombia 10-02-2010 13:15

    En colombia, los narcoterroristas son el presidente uribe, su familia y su gobierno. Los que venden su país a los imperialistas yanquis a cambio de inmunidad.

  • Lucio
    #17 Vota Vota

    -18 i Lucio 10-02-2010 14:19

    Y me pregunto yo ¿que hacen esos fondos de las Farc y Eta en Nueva Zelanda?¿será que son sólo organizaciones mafiosas?

  • cuando el PP recibia a los terroristas con honores de jefes de estado
    #18 Vota Vota

    -12 i cuando el PP recibia a los terroristas con honores de jefes de estado 10-02-2010 14:22

    Año 2000, Alicante: 850 secuestrados en manos del grupo terrorista FARC. El que se rie en la foto es Zaplana, quien esta a su lado con barbas es el secuestrador. http://tinyurl.com/2ggdeo

  • No es lo mismo
    #19 Vota Vota

    -13 i No es lo mismo 10-02-2010 14:59

    Las FARC son un ejercito contendiente en una guerra civil enquistada pero guerra al fin al cabo, así lo reconocen países y organizaciones internacionales. Por otro lado el PKK es un partido legal hasta hace muy poco, que forma parte de la Internacional Socialista y que aceptaría la autonomía si incluye el reconocimiento de su cultura; de la otra gente no sé nada pero como Al Qaeda es un invento bastante extraño no sé si tienen la franquicia en Somalia... y ETA, sabemos que es un grupo terrorista dentro del MLNV, SUPONGO QUE ESO ESTÁ CLARO, NO?

  • guillermina gale
    #20 Vota Vota

    -16 i guillermina gale 10-02-2010 15:33

    porqué han tardado tanto en reconocer lo ya sabido, enhorabuena

  • carlos
    #21 Vota Vota

    17 i carlos 10-02-2010 15:50

    todavía no me puedo creer que haya comentarios dejando a eta en buen lugar, o diciendo que no son terroristas y acusando a los banqueros de terrorismo, en fin, que alguien me explique que como se define las acciones violentas, asesinatos, bombas indiscriminadas, secuestros, extorsiones, para conseguir objetivos políticos, porque señores, eso es TERRORISMO CON MAYÚSCULAS. pensaba que la aceptación social de eta estaba ya en horas bajas, pero veo que por estos foros como público todavía están presentes

  • ED
    #22 Vota Vota

    -19 i ED 10-02-2010 15:59

    entiendo, las Farc son terroristas y las AUC de Uribe libertarios...ADELANTE FARC.

  • Xurxo Ventos para Hero of the Time
    #23 Vota Vota

    -1 i Xurxo Ventos para Hero of the Time 10-02-2010 16:34

    No sé cómo te han dejado pasar el comentario, pero... CHAPEAU! Ojalá sucediese más a menudo y los lectores tuviesen acceso a análisis críticos que tú y otros tenemos, pero que nunca conseguimos publicar. En efecto, convendría reflexionar sobre conceptos como "violencia", su monopolio, quién ejerce violencia y contra quién, etc. Como dice "a los abduccidos", por más que nos presenten a ETA como amenaza, yo tampoco le tengo ningún miedo, ya que no lucha contra mí sino contra el Poder del Estado. Como disidente, a quien temo es al Poder y a su brazo armado, ¡no a ETA!

  • Diegotxe para
    #24 Vota Vota

    -5 i Diegotxe para "Hero of time" 10-02-2010 17:59

    Mucho me temo que la definición de terrorismo sí que está bien clara: Sucesión de actos de violencia (ya sea quemar viva a una persona en su coche, amputar piernas a niñas en una explosión, volar un hipermercado cuando personas como usted y yo estamos comprando, diaparar a alguien por la espalda, secuestrar a un chico para ejecutarlo 48 horas después...) ejecutados para infundir terror. Y ojo, ya he dicho que el estado por desgracia también puede ejercerlo. Pero de ahí a abrir un falso debate sobre el "monopoio de la violencia"... esto sólo puede obedecer a un intento de manipular mentes más débiles. Qué duda cabe que el estado impone la violencia, y que en muchos casos será injustificada e injusta, pero de ahí a pensar que "quizá" un esbirro no pensante que dispara por la espalda a otro hombre pueda ser un "heroe"... ¿eh, "hero"? Nada, que no convenceréis nunca... no os esforcéis... NO SOLO SON TERRORISTAS. SON ESTÚPIDOS. NO TIENEN SOLUCIÓN.

  • Para Xurxo Vientos
    #25 Vota Vota

    -5 i Para Xurxo Vientos 10-02-2010 18:02

    Hombre Xurxo, pues que no te pillen en una T4 durmiendo en un coche, o en un Hipercor comprando pan... si no tienes miedo de eso es que eres un inconsciente, o es que tienes más información que los demás...

  • Xurxo Ventos al que lo mienta
    #26 Vota Vota

    5 i Xurxo Ventos al que lo mienta 10-02-2010 18:23

    Convendría que se informase de cómo se desarrolló el desalojo en las acciones con bomba que menciona. En Hipercor, ETA llamó al centro comercial, a un diario y a la policía, y en todas las ocasiones fue tomada por una falsa alarma. Hipercor llegó incluso a ocultar en un primer momento que había sido avisado. Tanto ahí como en la T4 ETA asume riesgos inadmisibles de dañar a civiles, circunstancia que he criticado con dureza. En cualquier caso, en 50 años de ETA creo que es mucho más probable que caiga víctima en un accidente de cualquier tipo que de una acción suya. No se engañe, ETA no es una amenaza para usted, sino para el Poder. Y por favor, reprima su exacerbado patriotismo y no traduzca mi apellido; yo le estoy hablando en su lengua y no en la mía.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 15:10:24