El poder que nadie ha elegido
NOAM CHOMSKY
JAVIER JAÉN
Noticias relacionadas
Los desplazamientos -actuales o potenciales- del poder en el mundo constituyen un animado asunto entre los estrategas de la política y los observadores. Una de las preguntas es si China desplazará (o cuándo) a Estados Unidos como protagonista dominante global, tal vez junto a India. Este cambio provocaría que el sistema mundial volviera a ser algo parecido a como era antes de las conquistas europeas. China e India han experimentado un rápido crecimiento económico y, gracias a que rechazaron las políticas occidentales de desregulación financiera, han sobrevivido a la recesión mejor que la mayoría de países.
Sin embargo, surgen interrogantes. Uno es el referido a la situación de la población. Una medición estándar de bienestar social es el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, cuyos datos más recientes corresponden a 2008. India ocupa el puesto 134 -ligeramente por encima de Camboya, y debajo de Laos y Tayikistán-, aproximadamente el mismo sitio que ha ocupado durante años. China se ubica en el lugar 92, empatado con Belice, un poco por encima de Jordania y por detrás de la República Dominicana e Irán. India y China tienen mucha desigualdad, así que más de mil millones de sus habitantes caen todavía más en la escala.
Otra preocupación es la deuda de EEUU que, se teme, coloque al país bajo el yugo de China. Aparte de un breve interludio, desde hace mucho Japón ha sido el principal poseedor internacional de deuda del Gobierno estadounidense. Además, el estancamiento de los prestamistas está sobrevalorado.
En una dimensión, la del poder militar, EEUU se yergue completamente solo. Y Obama está imponiendo niveles históricos con su presupuesto militar. Casi la mitad del déficit estadounidense se debe al gasto militar, intocable en el sistema político.
Al considerar los otros sectores de la economía estadounidense, el premio Nobel Joseph Stiglitz y otros economistas advierten de que debemos cuidarnos del "fetichismo deficitario". El déficit estimula la recuperación y puede superarse con una economía al alza, como sucedió después de la II Guerra Mundial, cuando el déficit era mucho peor. Respecto a la deuda, se espera que crezca, debido principalmente al ineficiente sistema privatizado de cuidado de la salud -también virtualmente intocable, gracias a la habilidad de las empresas de superar la voluntad pública-.
Sin embargo, el marco de estas discusiones es engañoso. El sistema global no sólo es una interacción entre estados donde cada uno busca cierto "interés nacional" ajeno a la distribución del poder en el interior del país.
Esto se ha entendido desde hace mucho tiempo. Adam Smith concluyó que los "principales arquitectos" de la política en Inglaterra eran los "comerciantes y manufactureros", quienes se aseguraban de que sus propios intereses fueran "atendidos de la forma más peculiar", sin importar sus "penosos" efectos sobre los demás, incluyendo el pueblo inglés. La máxima de Smith sigue siendo cierta, aunque actualmente los "principales arquitectos" son las corporaciones multinacionales y, particularmente, las instituciones financieras, cuya participación en la economía se ha disparado desde los años setenta.
En Estados Unidos hemos visto un ejemplo espectacular del poder de las instituciones financieras. Durante la última elección presidencial, aportaron el núcleo de la financiación del presidente Obama. Naturalmente, esperaban ser recompensados, y así fue, con los Programas de Alivio de Activos en Problemas (TARP) y con mucho más. Por ejemplo, Goldman Sachs, la firma más dominante en la economía y el sistema político, hizo una fortuna vendiendo títulos respaldados por hipotecas e instrumentos financieros más complejos. Conocedora de la fragilidad de los paquetes que ofrecía, la compañía aceptó apuestas con la gigantesca aseguradora American International Group de que las ofertas iban a desplomarse. Cuando el sistema financiero colapsó, AIG también se vino abajo.
Los arquitectos de la política, gente de Goldman, no sólo negociaron un paquete de rescate para Goldman, sino que también lograron que los contribuyentes salvaran a AIG de la bancarrota, rescatando también por esa vía a Goldman. Ahora Goldman está registrando ganancias históricas y pagando voluminosos bonos. Junto con algunos otros bancos importantes, es más grande y fuerte que nunca.
Los 'arquitectos de la política' están operando un cambio: el de la fuerza mundial de trabajo al capital transnacional
El pueblo está furioso. La gente puede ver que los bancos que fueron agentes principales de la crisis están prosperando enormemente, mientras que la población que los rescató se enfrenta a un desempleo de casi el 10%. El descontento popular finalmente evocó un cambio de retórica de la Administración, que respondió acusando de codiciosos a los banqueros y formulando algunas sugerencias políticas que a la industria financiera no le agradan (la Regla Volcker y otras propuestas).
Dado que se suponía que Obama iba a ser su hombre en Washington, los principales arquitectos del poder perdieron poco tiempo antes de lanzar sus instrucciones: a menos que Obama se alineara nuevamente, enviarían sus fondos a la oposición política. En pocos días, Obama informó a la prensa de que los banqueros eran buenos tíos, singularizando a los dos principales, JP Morgan Chase y Goldman Sachs: "Al igual que la mayoría de los estadounidenses, no tomo a mal la riqueza o el éxito de la gente. Es parte del sistema de libre mercado" -del modo en que se interpretan los "mercados libres" en la doctrina del capitalismo de Estado-. Ese cambio radical de Obama es una fotografía reveladora de la máxima de Smith en acción.
Los arquitectos de la política también están operando un verdadero cambio de poder: el de la fuerza mundial de trabajo al capital transnacional. Martin Hart-Landsberg, economista y especialista en China, explora la dinámica. China se ha convertido en la planta ensambladora de un sistema de producción regional. Japón, Taiwán y otras economías asiáticas desarrolladas exportan a China partes y componentes de alta tecnología, donde se ensamblan y exportan los productos terminados.
El creciente déficit comercial de EEUU con China ha generado preocupación. Se ha hablado menos de que este se ha reducido marcadamente con Japón y el resto de Asia conforme toma cuerpo el nuevo sistema de producción regional. Las manufactureras estadounidenses están siguiendo el mismo camino, enviando partes y componentes a China para que esta ensamble y exporte, en su mayoría de regreso a EEUU. Para las instituciones financieras, comercializadoras gigantes de venta minorista y los dueños y gerentes de industrias manufactureras, estos desarrollos son celestiales.
Y bien entendidos. En 2007, Ralph Gomory, director de la Fundación Alfred P. Sloan, declaró ante el Congreso que "en esta nueva era de globalización, los intereses de las empresas y los países han divergido. En contraste con el pasado, lo que es bueno para las empresas globales estadounidenses ya no es necesariamente bueno para los estadounidenses".
La riqueza fluye hacia pocos bolsillos, llevando probablemente a la mayor desigualdad de la historia de EEUU
Examinemos a IBM. A finales de 2008, más del 70% de los 400.000 trabajadores de la empresa estaba en el extranjero, según la revista Business Week. En 2009, IBM redujo su nivel de empleo en EEUU otro 8%. Para la fuerza de trabajo, el resultado podría ser "penoso", según la máxima de Smith, pero es bueno para los principales arquitectos de la política.
Las investigaciones actuales indican que aproximadamente una cuarta parte de los empleos estadounidenses será extranjerizado en dos décadas, y los que queden se enfrentarán a beneficios y sueldos menores debido a la mayor competencia de los trabajadores reemplazados. Este patrón sigue a 30 años de estancamiento o desplome para la mayoría, mientras la riqueza fluye hacia pocos bolsillos, llevando probablemente a la mayor desigualdad de la historia estadounidense.
Pese a que China se está convirtiendo en la ensambladora y plataforma de exportaciones del mundo, los trabajadores del país están sufriendo junto al resto de la fuerza laboral mundial, como sería de prever en un sistema diseñado para concentrar riqueza y poder y para que los trabajadores compitan entre ellos globalmente. En el mundo, la participación de los trabajadores en el ingreso nacional se ha reducido en muchos países -de manera radical en China-, generando una inestabilidad creciente en esta sociedad altamente desigual.
Así que tenemos otro cambio importante en el poder mundial, de la población general a los principales arquitectos del sistema global, proceso asistido por el socavamiento de la democracia funcional en los países más poderosos. El futuro depende de cuánto esté dispuesta a soportar la gran mayoría, y si se puede desarrollar una respuesta constructiva que confronte los problemas en el centro del sistema capitalista de estado de dominación y control. De lo contrario, los resultados podrían ser tétricos, como lo revela más que abundantemente la historia.
*Noam Chomsky, distribuído por The New York Times Syndicate.
70 Comentarios
-
Desde luego hay que tener una mentalidad reaccionaría, o de un desconocimiento absoluto para mezclar ciencia con religión. Hay que tener cinismo para decir que en el sistema capitalista han alcanzado el bienestar, pregúntaselo a los Millones de africanos, asiáticos, Hispanoamericanos, que viven en sistemas capitalistas y se mueren de hambre. EEUU país capitalista por antonomasia, hay bolsas de pobreza de millones de sus ciudadanos, esto no me lo invento se puede investigar. qp. El comunismo no defiende la igualdad, si no que cada uno tiene que recibir arreglo a sus necesidades uno que es mas grande necesita comer más que uno que es más pequeño, luego la comida no será igual para los dos.
-
Parece ser que el señor Chomsky sigue escribiendo directamente en castellano/español para Público... ¿o es que se omite el nombre de alguien cuyo trabajo resulta imprescindible para que podamos leerlo? ¿Por qué se menosprecia sistemáticamente la labor del traductor/a? Si el trabajo del traductor no se tiene en cuenta, sugiero que a partir de ahora se ponga un enlace al texto en inglés, y punto.
-
qp. El capitalismo no es elástico ni esta programado biológicamente para ser capitalistas. El capitalismo es el resultado del desarrollo de una sociedad industrial igual que el socialismo. El trauma esta en que el capitalismo se apoya en conceptos muy primitivos, como la ley de la selva. Claro esta, el ser humano tuvo que abandonar la selva por que le iba mal. El capitalismo es un reflejo de la selva. Los humanos tenemos que deshacernos del capitalismo, por que nos va mal con el. La versión socialista, es más avanzada, esta más adecuada para una sociedad moderna, por lo tanto es la que tiene que prevalecer, es cuestión de tiempo.
-
Chomsky siempre es luminoso. Esta capacidad de explicitar lo obvio no está al alcance de todos los bolsillos.
-
Para empezar a movilizarse, primero hay que tomar conciencia de la realidad, de que no vivimos en democracia y de que la mayoría social carece de agentes sociales con suficiente poder para gobernar o condicionar las políticas públicas y privadas.
Las presuntas democracias no son más que sistemas plutocráticos donde la oligarquía económica controla a los partidos mayoritarios y a los medios de comunicación que determinan el imaginario colectivo. Sólo así se puede entender que los gobernantes se estén dedicando a reforzar con ayudas y concesiones las conductas que han provocado la crisis en lugar de proceder a la criminalización de sus responsables y a la adopción de medidas preventivas para que nunca más vuelva a ocurrir.
Mientras no entendamos que hay que organizarse para algo más que conquistar el poder, para cambiar la actual plutocracia por una verdadera democracia, las grandes corporaciones no harán otra cosa que incrementar la agresión a los derechos y bienes de la mayoría para maximizar todavía más los beneficios.
-
qp, así que "Lo que llamáis capitalismo no es más que el desarrollo natural de las sociedades humanas en un largo proceso de evolución y adaptación." Te ha quedado muy bien, pero es falso. Al individualismo- liberalismo-capitalismo le importa un carajo la sociedad y no es mas que la perpetuación del antiguo régimen con otro nombre. Si se hubieran cortado más cabezas en la Revolución no sería lo mismo. Y si volvemos a esa situación, pues otra vez a cortar cabezas (aun reconociendo que lo más normal es que algunos vuelvan a enriquecerse y quieran mantener sus privilegios). Pero algunos -unos pocos- jamás serán la sociedad, la sociedad son todos. Si a muchos les va mal no veo lo de la adaptación y la evolución por ningún lado. El problema actual del socialismo es que crear opinión requiere de medios y estos de capital. Así que estamos en lo mismo y no andaba Marx tan desatinado, lo que hay que tomar es los medios (y no me refiero a los de opinión, evidentemente) si no sirven a la sociedad. Sería muy largo, y puntos de vista hay muchos. Así que mejor dejarlo.
-
El capitalismo del que hablan algunos tal vez estuviera muy bien... Yo creo que nunca lo sabremos, y desde luego no es lo que existe hoy en día. Todos sabemos que los gobiernos más proteccionistas son los occidentales, que desean la libertad de mercado sólamente para los demás.
Hay infinidad de ejemplos, Chomsky suele aludir a veces al de las multimillonarias subvenciones agrarias recibidas por parte del estado de EEUU hacia las empresas del sector de su país, la Fruit Company y demás... Podemos hablar de libertad de mercado en esos casos? ¿En qué sector clave podemos decir que funciona la libertad de mercado? En las operadoras de telecomunicaciones? En la banca tal vez??
Oligopolios privados sostenidos con pertinentes ayudas estatales, creo que serían términos más aproximados para referir lo que estamos viviendo. Demasiados gobiernos demasiado cómplices en demasiadas ocasiones.
Pienso que Chomsky es muy bueno a la hora de enfocar enfocar los asuntos, en sus textos abundan las descripciones y los datos, abstrayéndose bastante de las etiquetas, tan fáciles de manipular y confundir siempre.
-
El comunismo no significa un fracaso económico como alguno dice. Recuerden un poco la historia. La Rusia de los zares estaba en banca rota, el comunismo la elevo a primera potencia, tanto en lo industrial, militar y económico. Derroto a la primera potencia industrial y militar de Europa, la Alemania de Hitler, y compitió en el mundo con los EEUU. ¿Que se vino abajo? Cuando un país prospero, lo dirigen unos gobernantes patanes, se termina hundiendo. Eso fue lo que le ocurrió a la Unión Soviética en sus últimos años.
-
Oye qp, que acabo de leer que has escrito cosas como esta: "mientras que la igualdad es un proceso dinámico de equilibrio, el igualitarismo implica un bloqueo de la necesaria vitalidad (entrópica)". Sabes, aparte de tu demagogia filocapitalista (eso está últimamente en todas las esquinas, nada nuevo), antes de usar algunos términos deberías saber en qué consisten, porque si no, estas afirmaciones son chorradas con ínfulas de (supuesta) erudicción. Buenas noches y tómalo con calma.
-
En el Juego siempre gana la Banca,¿Que hará si dejamos de jugar?;¿trabajar?.
-
Para Vladi. Hay que ser más rigurosos con la historia. Yo lo que expongo en mi cometario anterior, esta respaldado por los. Tú lo contrarrestas especulando. Naturalmente, todo país que se encuentre en situación cero y termina siendo una primera potencia tiene que hacer esfuerzos su población, pero tu especulas con ello. Los bombardeos anglosajones no disminuyeron la capacidad de producción industrial. Alemania en 1944 producía más que en 1941. El petróleo para su ejercito lo tuvieron asegurado hasta el final de la guerra. Tienes que leer mas historia moderna y olvidarte de las películas hechas por los neocones norteamericanos.
-
Mira qp en mi último comentario usando la metáfora he marcado un poco el fondo de capitalismo y socialismo. El capitalismo no funciona por la racionalidad. La explotación del hombre por el hombre no es nada racional, es un sistema oportunista que cuando le conviene usa esquemas socialistas. El socialismo se basa en la dialéctica del materialismo científico, que sintetizándolo, significa el estudio del por que de las cosas. El socialismo cuando tiene el poder a los cuidadnos les da ciencia y cultura. El sistema capitalista ya vemos lo que ofrece a sus ciudadanos, dioses, reyes, y contracultura. Todo muy primitivo. Lo que te estoy diciendo es una realidad que se puede tocar, por eso te vuelvo a reiterar, no tiene futuro.
-
Quizás lo que se esté dibujando aquí es la lucha de clases, pero ahora a escala planetaria. Una élite minoritaria, en ningún caso superior al 20% de la población total, controla absolutamente todo lo que se mueve: capital, medios de producción tecnología, información, comunicaciones, medios de producción, mecanismos represivos... En el otro lado el resto del mundo, la fuerza del trabajo, acumulando rabia, indefensión y ... fuerza numérica. Es la "democracia de pareto", el 20-80, que dentro de poco será el 10-90 o el 5-95. Es evidente que esto, más pronto que tarde, tendrá que reventar por algún lado. Más nos vale estar en guardia y preparados para adpatarnos a un entorno de colapso sistémico. La resiliencia de entes sociales comunitarios, pequeños, autónomos, con bajo nivel de consumo energético, funcionales y autogestionados será la única solución.
-
¿Sabéis como se trata a los Super-Hombres?: con la HUELGA GENERAL INDEFINIDA.
-
El Capitalismo es una gran trampa que juega con uno de los sentimientos más enraizados del ser humano: la codicia. Se basa en la ilusión de poseer y gastar. Es como una droga, que poco a poco nos va sorbiendo el seso y nadie (incluido yo) está libre de él. Otro sistema es posible, pero tampoco es perfecto y hay que hacer muchos sacrificios para no caer bajo su hechizo. Yo lo veo como Satanás y el Libre Albedrío. Es una tentación constante, porque a todos nos gusta poseer cosas, pero muchas veces no percibimos el PRECIO que hay que pagar para poseerlas. Es un sistema perverso y malicioso, que nos hace esclavos y negreros al mismo tiempo. Muy adictivo y corrompedor.
-
Los artículos de Chomsky son siempre bien recibidos; pero, por favor, dénselos a traductores que conozcan bien su oficio. La presente traducción es francamente mala, lo cual dificulta la comprensión del contenido y le hace un flaco favor al castellano.
-
Excelente articulo, muy esclarecedor. O acabamos con el sistema capitalista o el sistema capitalista acabara con la gran mayoria de nosotros
-
Me pregunto cuando alguien dice que "el capitalismo es lo menos malo que hemos conocido" a quiénes se referirá y en qué lugares.
Por supuesto que tiene razón, es lo menos malo, lo más malo y lo único que han conocido las gentes de la República Democrática del Congo, India, Zambia, Madagascar, Niger... En total unos 3.300 millones de personas, viviendo en paises capitalistas y que son pobres o extremadamante pobres, según las propias cifras de la ONU, con sede en N.York. Viene a ser un 54% de la población mundial, la mayoría mujeres y niños.
Quien así opine puede ir por allí y comentarles que el ser humano no da para más y que esto es "lo menos malo que hemos conocido"
-
que raro hablais todos,el asunto es facil no es necesaria una huelga ni nada ,no trabajar con los bancos, ahorrar i el money en casa
-
El Capitalismo es Igual que el camaleon, este cambia de color pero el Capitalismo ha ido cambiando de nombres y estrategias, pero si ha mantenido su linea originaria la explotacion de la Clase Obrera ho trabajadora por parte de Grupusculos surgidos de la sociedad, Apoyados por los Demagogos de la Politica y su eterno servilismo al Capital que cada dia se ha echo mas ricos, y cuando sus Superexpertos en Economia han fracasado el Estado con capital del Contribuyente les ha llenado las arcas de Nuevo, y como agradecimiento nos han aumentado los Impuestos y encarecido la Energia,los Alimentos y nos han disminuido los Creditos y Aumentados sus tasas de Intereses y por ultimo nos han Chantajeado en las Empresas y disminuido los Salarios.Pero una gran mayoria se aferra al sistema y dice que es lo mejor que el Capitalismo va a superar su CRISIS actual, sigan durmiendo.El desempleo o la cantidad de Parados solamente en la zona Euro, la cifra que esta dada por los Gobiernos es falsa o mejor dicho superior en un 30 o 40% los capitalistas mienten como una Imprenta de periodicos eso es parte del Camaleon como lo escribi al Principio, la situacion laboral y Finaciera de la UE es mas de 30% critica a lo dicho por sus "Expertos Economicos y financieros", con esto tratan de no provocar el caos en un pais, otro aspecto que recrudece la economia Europea es la dependencia y politica servilista de la UE con relacion ha EE.UU.El cual esta llevando y agravando la situacion Fianciera de la UE en estado de Bancarrota y devilitando el Euro como moneda fuerte y estabil, que de continuar con esa Politica Facho-Neoliberal, los anos venideros el endeudamiento y la Pobreza se duplicara y en regiones de poca Industrializacion, la situacion sera mas Peor o catastrofica.Las clases Trabajadoras debemos Exigir otro Sistema Financiero para Evitar la Catatrofe Economica y con ello la Guerras derivadas y ya conocidas como otro cambio de color Capitalista, ho nosotros nos preparamos para Matarnos los unos a los otros. La respuesta esta en el Pueblo, que es el que debe decidir su destino o seguimos con la Politica Comsumista actual o protegemos al mundo de la Catastrofe y la Guerras Ustedes tiene la palabra.Gracias.
-
Rascaypica, el capitalismo no se basa en la desigualdad física o mental, en los dones individuales positivos para la Humanidad. Considerado estadísticamente y obviando las excepciones, se basa principalmente en la desigualdad de privilegios y de nacimiento, en España concretamente en la pervivencia de castas franquistas, así como en la mala leche y la capacidad para el crimen y el robo organizado (puede que tú consideres eso una ventaja nieztscheana para la supervivencia, es el cutre argumento de siempre). El mérito individual no asegura la prosperidad: hasta hemos tenido reyes, como Carlos II, que se cagaba en el trono. El mismo príncipe Felipe será rey por herencia. Acaba ya con los mitos capitalistas.
-
There is no democracy ("Network" 1976)
Ud. Sr. Chomsky, "se ha entrometido con las fuerzas primitivas de la Naturaleza, y el Poder no se lo tolera!!. Ud. cree que sólo son negocios. El dinero ha de ir y venir, es el flujo y reflujo, es el ritmo de las mareas, es un equilibrio ecológico. Ud. es un viejo que sólo piensa en términos de naciones y pueblos. No existen naciones ni pueblos, no existen rusos, no existen arabes, no existen terceros mundos, ni Occidente... EXISTE UNICAMENTE UN GRAN SISTEMA DE SISTEMAS, UN VASTO Y SALVAJE ENTRETEJIDO, INTERCALADO, MULTIVARIABLE Y MULTINACIONAL DOMINO DE DOLARES: MULTIDOLARES, PETRODOLARES, ELECTRODOLARES, YENS, MARCOS, LIBRAS, FRANCOS Y RUBLOS, ES EL SISTEMA INTERNACIONAL MONETARIO QUE DETERMINA LA TOTALIDAD DE LA VIDA EN ESTE PLANETA. Ese el orden natural de las cosas de hoy día; esa es la estructura atómica y subatómica universal que configura las cosas de hoy dia. Y Ud. se ha entrometido con las fuerzas primitivas de la naturaleza.... NO EXISTE AMERICA, NO EXISTE LA DEMOCRACIA, SOLO EXISTE LA IBM, LA ITT, LA ATT, DUPONG, DOWN, UNITED CARBIDE, EXXON....ESAS SON LAS NACIONES DEL MUNDO HOY DIA...NO VIVIMOS EN UN MUNDO DE NACIONES E IDEOLOGÍAS, EL MUNDO ES UN COLEGIO DE CORPORACIONES INEXORABLEMENTE DIRIGIDO POR LOS ESTATUTOS INMUTABLES DE LOS NEGOCIOS, EL MUNDO ES UN NEGOCIO...LO HA SIDO DESDE EL QUE HOMBRE SALIÓ ARRASTRANDOSE DEL BARRO."
La bestía anduvo suelta desde la II Guerra Mundial pero en los años 90 probó el sabor de la sangre especulativa, y desde entonces su capacidad de devorar, depredar, de aniliquilar riqueza, creció exponencialmente...aun queda algo de dinero en las venas del endeeudamiento internacional... no lo duden no parará hasta que por nuestros hogares quede un atisbo de patrimonio.
-
De acuerdo con Rosal: el artículo es magnífico, pero lo seria aún más si estuviera tan bien traducido como se merece. Hay errores de bulto.
Por otro lado, descojonantes los comentarios de algunos patanes como Gedeon y Rascaypica. Ya sabemos por qué votáis a la derecha. Calificar de "jovenzuelo" a Chomsky, y pedirle que "aprenda" de vosotros, debe ser de lo más ridículo que he leído últimamente por aquí. Y ya tiene mérito...
-
A individuos como el que tú mencionas, miguel1, acérrimos defensores de Friedman y la perpetuación de la miseia, no basta con pagarles un viaje a Africa. Provienen de una clase social que jamás ha doblado el lomo y que confunde inteligencia con astucia, malicia y privilegio, por eso su intervención permanente en este foro está remunerada. En cuanto al artículo, creo que, por brevedad, Chomsky, se limita a apuntar la verdadera deriva de las "potencias" occidentales (¿Sabe que publica en España?) y deja en simple pincelada, quizá por lo archisabido del asunto, que el resultado de que los gorilas de Chicago y sus beneficios, sean las deslocaciones o la supresión de la sanidad pública o la ingenieria militar-financiera al servicio de las élites del dinero, dominen la economía y la política, entendidas como siervos económicos, sólo puede acabar en fascismo y supresión de la democracia (ya sea al estilo italiano, al valenciano o al griego) El ejemplo de Europa, abocada a un enfrentamiento con el islam dirigido desde USA y que tiene la doble vertiente, económica y militar (en el caso de la abyecta sumisión a la imposición que significa Israel) es de libro. De la Guerra Permanente del 1984, concretamente.
-
Lamentable traducción. Qué pena.
-
Os propongo unos ideas para combatir pacificamente al monstruo del capitalismo:
Dejen de beber Coca Cola.
Saquen vuestros ahorros de los bancos y
guardarlos dentro del sofa de la abuela.
Maten a la abuela.
Dejen al coche y ultilizen el transporte publico.
Tirad la televisión por la ventana y comprasen un buen libro - Chomsky por ejemplo, tiene varios.
Escuchen a 'Rewriting Babylonia' en:
www.myspace.com/sleekmystique
-
La simpleza de algunos explica por qué piensan como piensan. Decir que el comunismo es lo que hay fuera del capitalismo, o sugerir que Noam Chomsky es un "jovenzuelo" que lo flipa ilustra a partes iguales la ignorancia y el más absoluto desinterés por la verdad.
-
qp, ningún sistema vivo propone -o más bien determina- una serie de reglas para favorecer a los más fuertes, o a un porcentaje ínfimo de la población, como hace el capitalismo. Por si fuera poco, en el capitalismo esta minoría todopoderosa no se elige en base a ningún factor cualitativo, sino mucho más arbitrario.
¿Calibrar la entropía? ¿Tú crees que los suecos viven al margen de la entropía? Lo que una socialdemocracia, por ejemplo, pretende es acotar el radio de acción del liberalismo salvaje, no erradicar la entropía del sistema. Algo que, por otra parte, es de todo punto imposible. Ni siquiera en sistemas mucho más intervencionistas. Y esto es así precisamente para evitar que el capitalismo derive, como SIEMPRE, en situaciones como las que nos toca vivir ahora. Me parece bastante descojonante que descartes otros sistemas porque se ha visto que han fallado y optes por otro que no deja de fracasar desde el siglo XVI. ¿Cómo es posible que algunos sigáis comprando esta doctrina en pleno siglo XXI? U os valoráis muy poquito a vosotros mismos, o desde luego vivís demasiado bien como para preocuparos de los demás.
-
El verdadero origen de la crisis explicado en un magnífico libro de Naomi Klein:
-
A ver Gedeon: No sólo existe la "panacea comunista" como alternativa al capitalismo, del cual no se trata de corregir sus defectos ya que todo él es un defecto porque se basa en la desigualdad; sino que hay más alternativas aunque su concreción histórica no se haya producido o haya sido efímera. El futuro, sin embargo, es amplio.
-
Gedeon. Entre el blanco y el negro hay una infinita gama de grises. Pero no solo eso, hay colores!!!, ¿Puedo sugerirte que busques mas matices entre capitalismo-comunismo, blanco-negro, bueno-malo?
-
Adam Smhit propuso formulaciones racionales que contribuyeron a provocar el socavamientode un caduco sistema injusto del poder político y económico de su tiempo. Puso así los cimientos del sistema capitalista que utilizó sus teorías de un modo que él no había previsto. El capitalismo de estado del que habla Chomsnky supone la privatización del Estado y la consolidación de formas de poder que le rebasan. China está por ahora nadando y guardando la ropa y en ese sentido se ha constituido en un Estado fuerte siendo a la vez muy activo en los juegos de mercado. En ese sentido, de pervivir su modelo, se constituirá en un coloso que hará sombra a los estados hegemónicos, controlando a la vez, a los poderes privados hoy en juego.
En un mundo regido por las grandes corporaciones económicas y financieras las poblaciones de los hasta ahora estados ricos están empobreciéndose, en favor de las élites que controlan el poder económico mundial. Chomky se viene a preguntarse cuanto podrán hacer esas poblaciones para para redirigir los juegos de poder en un sentido en que pudieran tener algún protagonismo, pero las instituciones estatales ya no están en condiciones de atender y hacer valer sus demandas. El tradicional liberalismo americano está convirtiendo en víctima a su propia población y así en otras partes del mundo. China funciona bajo otros parámetros, mientras las élites económicas subyugan a los estados a sus propios intereses. Chonsky nos ayuda a entender los nuevos juegos de poder en donde los estados y sus poblaciones no acaban de entender que están siendo vencidos por sus propios cánones ideológicos. Vamos que nos alerta de cambios de los que muchos parecen no querer enterarse. Todo va muy deprisa y en esa dirección. La democracia es crecientemente fastamagórica y es verdad que no hay peor ciego que el que no quiere ver. El mundo se nubla ante nuestros ojos y aun así se sigue pensando al viejo modo ante una realidad radicalmente distinta. Buena ocasión para los jugadores de oportunistas, el poder que nadie ha elegido.
-
No se está hablando de algo esencial, y es lo que nos indica ya el título: El poder que nadie ha elegido.
Chomsky deja al aire documentadamente en qué consiste la llamada democracia: una falacia. Vivimos en un mundocapitalista donde al socialismo se opone la democracia, para descubrir luego que capitalismo y democracia son términos incompatibles. Y esto es lo que decir más y más, romper la ilusión de qué vivimos en democracia porque podemos escribir aquí. No. Si el pueblo no gobierna NO hay democracia, si un poder que nadie ha elegido gobierna nuestras vidas NO hay democracia.
Chosmky lucha con artículos como este contra el capitalismo, su alternativa es libertaria, otro critico, Michael Moore opone al capitalismo simplemente la democracia como alternativa.
Miren esta entrevista a Moore en la CNN sobre su último documental: denuncia del capitalismo:
-
Noam es de los mejores analistas de las consecuencias del Capitalismo. Siempre me ha gustado , aunque discrepemos en algunas causas y en posibles soluciones.Bajo mi punto de vista el Capitalismo sigue las mismas Reglas desde Adam Smith, por lo que la única alternativa real- política y económicamente - sigue siendo el Socialismo. Ahora bien, hay que entender el gris a medio camino entre el Negro y el Blanco. La Alternativa inmediata a la asfixia que el Capitalismo está causando a los trabajadores españoles, pasa por un Estado que nacionalice o controle los sectores clave de la economía. Un Estado que deje de privatizar para hacerse fuerte construyendo sectores públicos Industriales,Energéticos,de Telecomunicaciones... No hay ninguna varita Mágica. La única receta contra el Libre comercio, es el Control Estatal.
-
Navarrico...pues entonces no hay nada que hacer.
Cuando uno no quiere cambiar la Realidad, la realidad -no se como!!!- pero permanece inalterada.
POSDATA: Algunos, además de leer a Smith, también leemos a Marx, que sigue siendo la piedra angular para el estudio de la Economía Capitalista.
-
Muy buen articulo, aunque ya lo sabía pero esta muy bien que se vayan publicando estos artículos.
Todos los países que se han desmarcado del FMI y el BM (salvo los países del tercer mundo que están sometidos por occidente) se han recuperado muy bien de la crisis , no tan solo China , sino también Rusia o Venezuela.
Esto quiere decir que cada vez que te distancias del neoliberalismo sufres menos riesgos y la población se ve menos afectada, si la gente llegase a revolucionarse e intentase poner algo decente como sistema , lo más seguro es que la economía llegaría ser comunista, no hay cosa más lógica que el comunismo, en donde el único interés es el Pueblo por eso mismo si el pueblo toma las riendas de la economía y la política en general para salvaguardar los intereses de los trabajadores y del pueblo en general esto ya es comunismo y no se en donde la gente le ve el mal a querer que el pueblo sea propietario de lo que realmente es suyo,su bienestar.
-
Gedeon, (los jovenzuelos que vayan llegando al planeta),
Noam Chomsky nació en 1928...
-
Si hombre¡¡ como vas a comparar la China con la India, como se nota que este tipo no ha viajado a esos países. Bueno¡¡ él como semiótico sabe muy bien como manipular los conceptos. Seguramente como PIB, China rompe marcas (la Segunda mundial?) y como índice de desarrollo humano, otro baremo para medir países, si estuviera entre los primeros dado el número de población sería el logro más importante del género humano. China no es comparable con la India; el primero vive en el siglo XXI en muchos aspectos, el segundo vive en la edad Media en casi todos sus aspectos. Ah por cierto, Cuba como índice de desarrollo humano según la ONU está entre los primeros del mundo; como no podría ser de otro modo si se tienen en cuenta, la educación, la sanidad, la esperanza de vida....
-
A gente como rascaypica solo hay una forma de hacerles ver la realidad, la realidad objetiva y no manipulada y distorsionada en que vive la mayoría: tendríamos que dejarlo en un barrio marginal de cualquier gran ciudad de un país africano o asiático sin nada mas que su fuerza de trabajo. Cuando después de un año de miseria y exclavitud, pasando hambre a pesar de trabajar de sol a sol, decida volver a su cómoda situación actual, le diremos que la causa de su pobreza no es el capitalismo, que no entre en España, que su tan querido capitalismo también es eso, así que siga chupando de su medicina. Y si te pica la capa de roña porque no puedes ducharte, rascate.
-
Lamentable traducción, qué pena.
-
Lo peor de todo es el neoliberalismo al que nos quieren someter los que mueven los hilos del capitalismo salvaje, odiosos seres egolatras que solo les mueve la avaricia, y el sentirse superior acaparando riqueza, explotando a los trabajadores,no quieren que el gobierno intervenga, porque no quieren que la riqueza se reparta un poco mas equitativamente. No pretendo un comunismo ni un socialismo radical, solo creo que tenemos derecho a un estado del bienestar, no es justo que con mi sudor un señor pueda tener dinero para vivir 15 vidas sin hacer nada, y yo solo malvivir, trabajando muchas horas. Los que mas ganan mas pagan es la justa proporcion de bienestar social. NO AL NEOLIBERALISMO QUE INTENTA IMPONERNOS EL PODER QUE NO SE VE
-
Mientras el barco hace aguas, parece que la única solución consiste en el debate cansino e inoperante de si poner trapos o cartones para tapar la grieta. Ambas soluciones se mostrarán ineficaces pero aportarán la coartada a los defensores de la no elegida en esos términos tan elocuentes de "ya se lo decía yo". Y porqué no plantear, de paso, la posibilidad de que, ante el previsible hundimiento, los partidarios de ambas soluciones tenga su cabeza centrada en el número de botes disponible para salvarse ellos y los suyos. Los ingenuos que asisten a la trifulca creen en la buena voluntad de las medidas a tomar mientras quienes las toman tienen ya la cabeza en su propia salvación y en como conseguirla de manera que el caos no les arrastre a ellos también.
El calado de las propuestas se muestra tan fútil que pierdo la esperanza de que realmente puedan o sepan poner freno a la tromba que se nos avecina.
-
Uno de los motivos por los cuales los individuos no se asocian es por la deriva paternalista de los socialistas autocráticos. Este comportamiento de la fuerza pública no favorece un clima que impulse a las personas con iniciativa para asociarse, sumado a la escasa ayuda a las empresas cooperativas, aun insuficiente hoy en día, lo cual sería una posible solución para fomentar la capacidad de cooperación y en ultima instancia, permitir que los individuos puedan competir con las sociedades que actualmente concentran la gestión de los capitales de nuestros territorios. En definitiva, se deben promover las empresas de participación y cooperativas, hacer de las instituciones públicas órganos más efectivos y firmes, un estado menos pesado y más eficaz que garantice una economía social, sostenible y cooperativa, que pueda competir con las vastas compañías y sociedades anónimas que hoy en día tienen un control casi absoluto de toda la acción humana económica. Mutualicemos la Telefónica, creemos bancas públicas y cooperativas de crédito y tratemos de dar soluciones sensatas sin axfisiar a quienes son capaces de buscar la recompensa social, incentivados por el reconocimiento al trabajo, al mérito y al esfuerzo.
-
De qué sirve corregir los defectos en el carácter del amo esclavista, o los excesos sádicos del jefe mafioso. No me vale el fácil, falso y pacato recurso al espantajo del comunismo como el demonio al acecho. No soy comunista ni lo quiero ser pero sí anticapitalista, por inteligencia elemental.
-
Sí, a los "grandes patriotas" les importa tanto como dejan a su país como la situación en la que dejan a los trabajadores, tanto de su país como del extranjero. Llegaremos a un punto, si no lo hemos hecho ya, que no habrá país más rico (en términos macroeconómicos -ya ni siquiera me imagino la microeconomía de la población-) que esas grandes fortunas que manejan los hilos de nuestros destinos.
-
Ni siquiera hay que pagarles un viaje a África, en metro autobús o andando podrían ir a las oficinas de (des)empleo, más de 4 millones de gentes que le hablarían de las bondades del capitalismo, o los deshauciados, sacados a la fuerza de sus viviendas a la calle, ¿para cuando un telediario que empiece con el deshaucio en directo de una familia española? no lo van a sacar, pero si ni hablamos de ello y nos remitimos a África, como si viviéramos en un paraíso vamos, con la clase media yendo a los comedores sociales...
-
Estamos perdidos, lo venia pensando desde antes del comienzo de la crisis y leyendo este valiente y documentadisimos artículo de Chomsky me reafirmo, pero no la españa de las autonomias ni tan siquiera europa si se complementará con rusia y las migajas de la antigua urs mas aún si en esa alianza entraran en un cuento de politica ficción EEUU y el resto de europa, por nuestra ventana ya ha pasado el sol del mediodia, adios mundo occidental, pero no lo hemos buscado a conciencia transfiriendo ciencia y tecnología en muchisimos casos producida con el esfuerzo colectivo a china a cambio de un valor/precio que muy pocas manos van a recobi, para el resto paro y falta de perpectivas, solo nos vamos a quedar como propio con nuestros patromonio cultural y nuestro estilo de vida que paradojicamente seduce a los no occidentales, nos acabaremos convirtiendo en un modesto parque tematico de la cultura, ohajala me equivoque
-
En la Globalización en la que actualmente estamos inmersos, no en esa que idealizan los biempensantes y que no es la real, el concepto político de Nación ha desaparecido hace tiempo. La Globalización real, insisto, la que se está dando no otra, solo reconoce ámbitos geográficos de rentabilidad y negocio. Estos ámbitos se ubican en aquellas partes del planeta donde confluyen de forma positiva para sus negocios una legislación laboral, económica y medioambiental poco rigurosa, vamos que no cuestionen sus depredadores métodos de explotar al trabajador y al medio natural. Que ahora le toca a China y a la India pues sin problemas, ya le tocará en el futuro a otros si superan a éstos en laxitud a la hora de legislar.
Hace ya mucho tiempo, y creo que fue el mismo Chomsky quien lo dijo, que en los países desarrollados y
-
#
#
0.0 | 0 | Amparo80 | 07-03-2010 11:44:53
Noam es de los mejores analistas de las consecuencias del Capitalismo. Siempre me ha gustado , aunque discrepemos en algunas causas y en posibles soluciones.Bajo mi punto de vista el Capitalismo sigue las mismas Reglas desde Adam Smith, por lo que la única alternativa real- política y económicamente - sigue siendo el Socialismo. Ahora bien, hay que entender el gris a medio camino entre el Negro y el Blanco. La Alternativa inmediata a la asfixia que el Capitalismo está causando a los trabajadores españoles, pasa por un Estado que nacionalice o controle los sectores clave de la economía. Un Estado que deje de privatizar para hacerse fuerte construyendo sectores públicos Industriales,Energéticos,de Telecomunicaciones... No hay ninguna varita Mágica. La única receta contra el Libre comercio, es el Control Estatal.
-----
Antes de realizar comentarios sobre lo que Chomsky "opina", hay que conocer a Chomsky, y si vas a hacer una referencia a Adam Smith, no está de más, haber leído primero La riqueza de las naciones. Adam Smith, quien por cierto, es un pensador influyente en Avram Noam Chomsky. Smith fue un crítico del mercantilismo y de los capitalistas (su lenguaje es muestra de ello), y no son sus propuestas las que permanecen en la actualidad, sino los elementos que él criticaba en el capitalismo. La propuesta de Adam Smith, el capitalismo laissez faire trataba de superar una sociedad en la cual la regulación estatal era la garantía del privilegio aristocrático y la concentración de propiedades y capitales en terratenientes y latifundistas. De hecho, Chomsky se ha referido al librecambismo laissez faire con un lenguaje favorable, advirtiendo que aunque Adam Smith hablaba de un escenario condicional, él pensaba que su modelo llevaría a una sociedad democrática e igualitaria donde nadie tendría que subyugarse a nadie en el trabajo. Eso no ha existido jamás, el capitalismo laissez faire no ha sido puesto en práctica porque necesita de un escenario muy concreto para su eficiencia, incluso Smith jamás habló de total desregulación, es por ello que en todos los países el capitalismo está regulado, incluso en el abanderado del "libre mercado" (EEUU), una sociedad corporativizada con un gobierno presionado por la fuerza privada que mantienen un estrecho vínculo con el estado, por eso él se refiere al "capitalismo de estado" y al "libre mercado bajo el concepto de libre mercado en el captalismo de estado". La "solucion" no es una, ni dos, sino que hay múltiples modos de resolver nuestros problemas actuales, y está claro que hay que establecer unos mínimos sociales para la sociedad, educación, sanidad y comunicación. Teniendo en cuenta el monopolio privado de Telefónica (con el beneplácito y protección estatal de su logística) en la comunicación, la solució no es la nacionalización, la fuerza pública puede intervenir y hacer de la telefónica una institución social, como una empresa de participación e independiente, pudiendo tener una estructura cooperativa. Existen más formas de garantizar servicios sociales con un acceso razonable, como lo hacen las cooperativas de enseñanza, etc. El mercado y el socialismo no son conceptos antagónicos, el primero institucionaliza un espacio de intercambio, el segundo, trata de crear una sociedad igualitaria con las mismas oportunidades para todos y rebajar las diferencias infundamentadas. Eso no ha sucedido en las sociedades "socialistas de estado", en las cuales todo aquello que era atribuido al capitalismo, se reprodujo en los partidos únicos, búsqueda de privilegios, competencia insana por subir en la escala social sin compañerismo, etc.
-
Es un lujo para nosotros, los lectores de Público, tener a Noam Chomsky. Y qué nivelazo el de algunos comentaristas, con referencias bibliográficas. El lunes sin falta voy a comprar el libro de Adam Smith. Un saludo a todos.
-
CUBA :
Una información publicada en la prensa de Miami esta semana, nos sirve para probar el punto. Dice un titular de prensa:
-
"Todo está atado y bien atado",pero "ellos" se olvidan de que los nudos se deshacen...Ahora bien:¿quién es culpable del dominio multinacional,del poder económico mundial?El nudo está muy bien ideado,pero sus hacedores temen que la población lo desate y la envenenan con la droga del dinero,de los bienes de consumo y manejando su innato sentimiento egoísta. Los poderosos saben que no reaccionarán todos a la vez y se ocupan de mantenerlos separados mediante la demagogia de todos los políticos,que son sus dóciles herramientas.
El comnunismo es muy bello...pero no es humano en el sentido que el Homo es egoísta y no piensa repartir su botín con nadie.El socialismo es más posible,pero para que se impusiera realmente (sin descafeinamientos)se necesitaría un mandatario sabio e íntegro.Cualquiera de estos sería apartado del poder por los "anudadores" empleando cualquier medio.
Resumiendo:que todo está atado y los pueblos serán manejados hasta genéticamente (verán algunos jóvenes como nacen sólo esclavos sumisos al poder mediante las manipulaciones genéticas)
¡Quisiera estar equivocado!
-
Como este mundo se hizo capitalista y yo soy comunista que hago?????me jodo esperando que se vuelva comunista y asi me dan una pension miserable o me pongo a trabajar y que el patron se enriquezca, pero que a mi no me falte el auto , el piso ,la escuela de los chicos las vacaciones ,cuando estoy nerviosa e voy de shopping para calmarme, que hago???me parece que me quedo comunista frustrada y me voy al trabajo que se me hace tarde ,y pierdo el bonus por ser la que antes entra y la ultima que se va
-
Vamos..que soy un cutre y un fascista por no pensar como tu. Que original. Ahora voy a intentar acabar con mis mitos capitalistas y ser bueeno.
Un saludo.
-
Por desgracia a los paises que nombras no los va a sacar de la pobreza de un dia para otro ningun sistema sea capitalista o no.
Puede ser que otro sistema fuera mejor para esos paises, o no.. Eso no lo sabemos.
Desde este sistema que tenemos se les esta intentando ayudar con donaciones a traves de los organismos internacionales y con voluntarios a traves de ongs, pero lo cierto es que todo lo que se haga es poco, ya que muchos de ellos estan en la mas absoluta pobreza.
Lo que no creo es que la causa de su pobreza sea el capitalismo. Esa es mi opinion. Tan respetable como otras.
Un saludo.
-
Cualquier sistema vivo, para sobrevivir, debe considerar el factor entrópico como variable necesaria que reajuste permanentemente las normas internas. Éste es el fundamento de la evolución biológica. Evolución es adaptación y supervivencia a los cambios externos mediante una sincronización con los internos. Lo que se conoce como "capitalismo" ha sobrevivido frente a ciertas utopías políticas precisamente por su elasticidad. La utopía es rígida porque pretende modelar drásticamente el sistema a imagen de su modelo, lo que termina por atascarlos y convertirlos en inoperantes con el medio y la propia entropía interna. Por ejmplo, mientras que la igualdad es un proceso dinámico de equilibrio, el igualitarismo implica un bloqueo de la necesaria vitalidad (entrópica). El capitalismo es un algoritmo "dinámico" que se alimenta de variables y produce resultados acordes ellas, mientras que las soluciones utópicas socialistas fuerzan unos resultados tan "óptimos" como irreales que terminan por impedir la interacción "vital", la creatividad evolutiva, desembocando inevitablemente en el colapso de la "maquinaria", como siempre ha ocurrido, de hecho.
-
me dejas fria
-
para el amigo Corla. El socialismo no es una solucion, se a probado en muchos paises con resultados catastroficos, intentais no leer los libros hasta la mitad, en la URSS el pueblo sufrio mucho para levantar el pais, millione de deportados, prisonieros de guerra, nada de derechos y huelgas. La union sovietica no vencio por si sola a Hitler, mando a sus soldados al frente como a los animales, es decir que ponia a soldado sovietico al maximo riesgo, no olvides que Inglatera tenia colonias en medio mundo, y el bombardeo USA dejo Alemania sin industria militar, la retirada alemana de Ucraina y luego de Rumania dejo Alemania sin petroleo, cualquera sabe cu un avion no vale nada sin gasolina. La URSS, tenia otro as en la manga, se quedo con las colonias zaristas, Sibieria no es tiera rusa, es conquistada de 200 años, tenia tribus alli, el robo de materia primas de alli trae 50% de los ingresos rusos.
-
Bueno y qué quieres, que te explique lo que quería decir o tú explicarme algo, porque si sólo era por desahogarte con unos mohines de erudito indignado pues nada, hombre, que te aproveche.
-
El capitalismo es imperfecto, pero es lo menos malo que hemos tenido. Y claro que se basa en la desigualdad, por que iba a basarse en la igualdad? Acaso somos iguales? A mi eso no me parece mal. Es mas, creo que eso mismo es lo que hace que intentemos superarnos dia a dia.
Un saludo.
-
qp, 100% de acuerdo, magnífica la comparación informática.
-
Y lo estas y mucho, a vos te molestan los bienes de consumo porque los tiene los demas? y vos por limitaciones se te hace cuesta arriba obtenrlos y como todo izquierdoso queres emparejar pero para abajo ,porque te sirve el "cuanto peor mejor", si no te gusta la sociedad de consumo andate al campo hacete peon de estancia, tenes la naturaleza, casa y comida , pero no lo haces porque te molesta que llegue el patron con su 4x4 a la casa grande, por eso te pudris atras de un ordenador llorando las pitangas y soñando con un mundo que todos este bien jodidos
-
Habrá que corregir los defectos del capitalismo pero no me vengais con panaceas comunists que ese sistema si que ha demostrado su inutilidad para procurar a las grandes sociedades un nivel de vida y libertad dignos.
Por favor, los jovenzuelos que vayan llegando al planeta que aprendan de los que estabamos antes y se dejen de flipar.
-
Eso vamos a preguntárselo a los "jugadores", que para eso sirven las democracias.
-
El capitalismo es como la democracia , es el peor sistema que existe .... exceptuando a todos los demas
-
Yo huiría de etiquetas tan machacadas y manipuladas desde todos los puntos, como son la de capitalismo, socialismo o demás ismos.
Lo cierto es que EL PODER, con la funda de comunismo, economía de mercado o como lo quieran llamar, siempre ha sembrado el caos y la desigualdad generando guerras por las materias primas y básicamente robando estas en los países en los que ha tenido que hacerlo. Al Capone y demás ya no pegan tiros por las calles, están instalados y controlan los mercados clave además de los medios de comunicación
Podemos hablar de libertad de mercado en las regiones de África? de competencia?? ¿Podemos creernos que les ayudamos generosamente para que tengan gobiernos estables democráticos y con autonomía propia... Para después comprar las materias primas al precio que ellos estimen oportuno?? Realmente tenemos la mejor voluntad pero, por alguna razón, nos sale el tiro por la culata, no se dejan ayudar y surgen "estados fallidos" pero "los mercados occidentales" sacan milagrosamente tajada de ello. Y eso pese a que todas las teorías de la economía, en principio, juegan en contra. El capital es temeroso, nos dicen; en cambio no parece importar a la hora de invertir en "países fallidos" "democracias fracasadas" etc. En ese caso las circunstancias son idóneas para ir allí a "generar riqueza"
Resultado de la riqueza: 54% de la población mundial viviendo con menos de 2 euros diarios (Datos de la ONU)
Da igual "el sistema" son hechos concretos los que casi todos aquí querríamos erradicar. Pero mientras la mafia psicópata ocupe EL PODER y nosotros lo permitamos, nada cambiará
-
Corla, el capitalismo no está programado, no es un plan preparado por un programador, pero el socialismo sí. Lo que llamáis capitalismo no es más que el desarrollo natural de las sociedades humanas en un largo proceso de evolución y adaptación. Claro que no estamos programados biológicamente para ser capitalistas, porque en realidad tendríamos que hablar de firmware, no de software. La utopía socialista parte de una "descodificación" errónea del código, al considerar la sociedad y al hombre sistemas reprogramables al margen de su hardware, sin tener en cuenta que el software capitalista no es un código independiente de la chatarra en que funciona. Por eso los sistemas operativos socialistas simepre acaban bloqueando la "computadora" social, porque no están sincronizados con la conformación material del "aparato". Reducir el sentido de todas las actividades humanas a simples leyes económicas ha desmostrado ser un error. El marxismo ha sido muy útil como una herramienta más para el conocimiento social, filosófico y político, pero un absurdo desastroso para reprogramar el individuo y sus sociedades, porque sólo sirve para explicar aspectos parciales de muestra realidad.
-
La racionalidad humana sí que es un mito y la dialéctica del materialismo científico otro, tanto como el misterio de la Santísima Trinidad. Si todo es tan científico e infalible, ¿por qué han fracasado TODAS (todas) las aplicaciones del socialismo a sistemas reales? Porque eso sí que se puede tocar, como también se puede tocar que ha sido en sistemas "capitalistas" donde se han alcanzado las mayores cotas de desarrollo, bienestar y derechos cívicos. ¿O no?
Por favor, explícame "racionalmente" qué es la igualdad entre todos los hombres, porque científicamente está demostrada su falsedad. Los hay más listos, mas fuertes, más tontos y mas débiles. No creo que me puedes convencer siquiera de que son iguales ni dos gemelos. Tú me dirás.
-
Todo el marxismo es un sofisma. Posee una estructura lógica perfecta basada en ideas iniciales totalmente falsas y esto explica porqué nunca ha funcionado ni funcionará. Los pueblos desarrollados, de manera indirecta e intuitiva, ya han captado este hecho y esto explica porqué en paises con una una cierta formación los partidos realmente marxistas (en España IU) son fuerzas residuales. Esta es la causa del hecho y no oscuras componendas del poder y de los medios de comunicación. La gente no se va a movilizar por algo que se ha desacreditado a sí mismo.
-
Corla, es que los mitos se usan en todos lados, y políticamente más en la izquierda que en la derecha, por ejemplo sobre el que te preguntaba antes, el mito de la igualdad. No es una idea racional porque no parte de la razón, ya que es un hecho indiscutible que no todos los hombres somos iguales. Pero el marxisnmo y el "capitalismo" lo gestionan de formas diferentes. Para el socialismo es una virtud fundamental que debe alcanzarse mediante un "igualitarismo" destructivo de "discordancias", mientras el capitalismo aprovecha esas desigualdades "creativamente" para favorer el dinamismo social bajo unas reglas de juego, la ley. Los marxismos deciden que ese "juego" debe suspenderse porque es perjudicial, considerando la desigualdad humana y la "lucha" consecuente una entropía negativa a eliminar, mientras el "capitalismo" aprovecha esa diversidad de intereses como motor de la creatividad social, aplicando simples controles que favorezcan las opciones de los jugadores de manera que les siga interesando la continuidad de la partida. La gente prefiere "jugar" porque sabe que puede ganar, y que donde no se gana jamás es donde no hay juego. Las rupturas recolucionarias han llegado cuando ese juego no motivaba suficientemente, y se entiende, como también la ingenuidad de quienes creyeron en el remedio marxista. Pero la clave está en optimizar la reglas del juego, no en ilegalizarlo, porque el tiempo ha demostrado que los sistemas marxistas y en general todos los de inspiración fascista en que se intenta imponer un modelo de sociedad "perfecta" desde arriba, acaban aplastando al individuo y su "ludopatía" innata.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Desde luego hay que tener una mentalidad reaccionaría, o de un desconocimiento absoluto para mezclar ciencia con religión. Hay que tener cinismo para decir que en el sistema capitalista han alcanzado el bienestar, pregúntaselo a los Millones de [...]
Lo más...
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
España
Los expresidentes con sueldo privado seguirán cobrando pensión pública
-
España
Condenan a España por la muerte de un senegalés a quien tiraron al mar
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
Ciencias
Grooveshark dejará de ser gratuito por las presiones de las discográficas
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
Condenan a España por la muerte de un senegalés a quien tiraron al mar
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
Televisión y gente
Interviú contraataca: "Pilar Rubio cedió las fotos a la editora "
Cargando...